Ditemukan 8679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terusan teguran teruskan tusan tebasan tarusan teturan tabukan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 16-07-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
Salmiah binti haji Mursan
Tergugat:
Supardi bin Sahdan
89 — 59
  • No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi menyampaikan jawaban dan duplik dalam rekonvensiyang pada pokoknya membantah seluruh dalildalil gugatan rekonvensi dariPenggugat rekonvensi dengan pokok dalil bantahan sebagai berikut:a.Satu unit carry 1.0 merek Suzuki tahun 2002 dibeli dari hasil Penggugatbekerja diluar negeri yang ditambah dengan uang kembalian tebusan gadaitanah yang dimskud dalam angka 4 poin 3) sebesar Rp. 20 000 000 (DuaPuluh
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 314/Pdt.G/2020/MS.Jth
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 12
  • Setelah diberikan format surat kuasa oleh pihakleasing kepada Tergugat selanjutnya Tergugat memberikan kepadaPenggugat untuk ditandatangani dan selanjutnya diserahkan ke pihakleasing oleh Tergugat, selang beberapa hari uang baru cair dan lansungdiurus pertama perpanjangan pajak mobil dan mengganti tebusan dendaBPKB pada leasing acc dan selebihnnya uang dipergunakan untukkebutuhan keluarga, pendidikan anak, kasih tunai juga ke Penggugat,sebagian kecil sumbangan konsumsi gali kubur alm ibu Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2418 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — 1. TJOENG ANDY ANTHONY, DK VS 1. EDDY LEO, DK
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dihadapan Turut Tergugat (AktaPenyelesaian Hutang);9) Bahwa dalam Akta Penyelesaian Hutang makahutang Para Penggugat adalah sebesarRp9.500.000.000,00 (sembilan miliar lima ratus jutarupiah), yang dibayar dengan menyerahkan assetassetPara Penggugat yang dijaminkan pada bank, dan nilaiasset tersebut dinilai hanya sebesar Rp16.000.000.000,00(enam belas miliar rupiah) dan Para Tergugat telahmenebus dari bank sebesar Rp12.000.000.000,00 (duabelas miliar rupiah) dan selisin nilai harga assetassetdengan tebusan
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penadahan
Register : 24-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 82/Pid.B/2017/PN Rbg
Tanggal 14 Agustus 2017 — CANDRA PRASETYO Bin HARTO PUJO UTOMO
67 — 17
  • tunai milik Saksi sendiri terlebin dahulusebanyak Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) maka akhirnyaSaksi hanya mendapatkan uang hasil penjualan barang barang logamberbagai jenis tersebut bersin sebesar Rp165.000.000,00 (seratusenam puluh lima juta rupiah);Halaman 43 dari 58 Putusan Nomor 82/Pid.B/2017/PN Rbg10.Bahwa dari keuntungan bersih sebesar Rp165.000.000,00 (seratusenam puluh lima juta rupiah) tersebut, Ro46.000.000,00 (empat puluhenam juta rupiah) Saksi pergunakan untuk mengambil tebusan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 36/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : GABRIEL SIGA
Pembanding/Penggugat II : GENERIUS NONG GENSI
Terbanding/Tergugat I : YOHANES EMILIANUS
Terbanding/Tergugat II : BLASING TODA
Terbanding/Turut Tergugat : PETRUS SIMON SURAT
37 — 9
  • pertanian/sawah adalahpaling lama 7 (tujuh) tahun dan setelah itu tanah pertanian/sawah tersebutharus dikembalikan kepada pemiliknya tanpa membayar kembali uangtebusan.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, seharusnya setelah lewat dari 7(tujuh) tahun dikuasai oleh penerima gadai BENEDIKTUS DAENG (ayahTergugat I) yaitu pada tahun 1986 ke atas ia BENEDIKTUS DAENG harussudah mengembalikan tanah obyek sengketa pada Para Penggugat danTurut Tergugat yang adalah ahli waris dari BADAR SIGA, tanpa memintauang tebusan
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 79/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 5 Agustus 2015 — H. USEP SAEPUDIN bin AAD HIDAYAT.
120 — 14
  • lepasyang tidak mendapatkan gaji tetap akan tetapi mendapatkan uanginsentif dan komisi penjualan sesuai dengan target penjualan;Bahwa berkaitan dalam perkara ini yang Saksi ketahui yaitusehubungan dengan perbuatan Terdakwa ~ssyang telahmenyalahgunakan dana talang/ take over yang merupakan milikperusahaan dan dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentinganpribadi;Bahwa yang dimaksud dengan dana talang di BPR KS adalah suatujenis kredit yang diajukan oleh para nasabah untuk membayar ataumelunasi sebagai tebusan
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata Tanah
Register : 09-02-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 2/PDT.G/2015/PN PP
Tanggal 22 September 2015 — 1. FAKHRUR RAZI gelar DT. BARBANGSO, umur ± 50 Tahun, jenis kelamin Laki-laki, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat di Komp. UNAND Rt.03 Rw.011 Kelurahan Bandar Buat, Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang Sumatera Barat, adalah selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum Dt. Mangkudun Jambek Jurai Inyiek Amin suku Koto Nagari Jaho Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Barat yang bertindak mewakili seluruh anggota kaumnya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. Hj. RAUDAH NUR DJAMIL, umur ± 85 Tahun, jenis kelamin Perempuan, agama Islam, suku Koto, pekerjaan Rumah Tangga, alamat di Jalan Pincuran Makmur Blok C Nomor 13 Rt.02 Rw.02 Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok Propinsi Sumatera Barat, adalah selaku anggota kaum dari Penggugat I, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. ZUBAIDAH DJAMIL, umur ± 76 Tahun, jenis kelamin Perempuan, agama Islam, suku Koto, pekerjaan Rumah Tangga, alamat di Jalan Pincuran Makmur Blok C Nomor 13 Rt.02 Rw.02 Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok Propinsi Sumatera Barat, adalah selaku anggota kaum dari Penggugat I, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; 4. ZUHARMI, umur ± 53 Tahun, jenis kelamin Perempuan, agama Islam, suku Koto, pekerjaan PNS, alamat di Jalan Pincuran Makmur Blok C Nomor 13 Rt.02 Rw.02 Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok Propinsi Sumatera Barat, adalah selaku anggota kaum dari Penggugat I, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Para Penggugat dalam hal ini diwakili oleh FITRI YENI, S.H., Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di Jalan Labong Nomor 156 Selayo Kecamatan Kubung Kabupaten Solok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Februari 2015; Lawan: 1. S. DT. MANGKUDUN SURAU KARIKIA, umur ± 56 Tahun, jenis kelamin Laki-laki, suku Koto, Pekerjaan Tani, alamat di Jorong Mudiek Nagari Jaho Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Barat, adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum Dt. Mangkudun Surau Karikia suku Koto Nagari Jaho Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada IRMA SUARTI, S.H., Advokat, beralamat di samping Mesjid Al-Falah Jambu Air Bukittinggi Propinsi Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. NASLIMAR panggilan SINAIH, umur ± 70 Tahun, jenis kelamin Perempuan, suku Koto, Pekerjaan Tani, alamat di Jorong Hilir Nagari Jaho Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Barat, adalah merupakan anggota kaum dari Tergugat I, dalam hal ini memberikan kuasa kepada IRMA SUARTI, S.H., Advokat, beralamat di samping Mesjid Al-Falah Jambu Air Bukittinggi Propinsi Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. YUSWARDI panggilan BILA, umur ± 48 Tahun, jenis kelamin Laki-laki, suku Koto, Pekerjaan Tani, alamat di Jorong Mudiek Nagari Jaho Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Barat, adalah merupakan anggota kaum dari Tergugat I, dalam hal ini memberikan kuasa kepada IRMA SUARTI, S.H., Advokat, beralamat di samping Mesjid Al-Falah Jambu Air Bukittinggi Propinsi Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. ANWAR ST. PANGULU, umur ± 60 Tahun, jenis kelamin Laki-laki, suku Koto, Pekerjaan Tani, alamat di Jorong Hilir Nagari Jaho Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Barat, adalah merupakan anggota kaum dari Tergugat I, dalam hal ini memberikan kuasa kepada IRMA SUARTI, S.H., Advokat, beralamat di samping Mesjid Al-Falah Jambu Air Bukittinggi Propinsi Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; 5. ZURAINA, umur ± 62 Tahun, jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Rumah Tangga, alamat di Jorong Mudiek Nagari Jaho Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Barat, adalah merupakan anggota kaum dari Tergugat I, dalam hal ini memberikan kuasa kepada IRMA SUARTI, S.H., Advokat, beralamat di samping Mesjid Al-Falah Jambu Air Bukittinggi Propinsi Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V; 6. ZULARDI, umur ± 48 Tahun, jenis kelamin Laki-laki, suku Koto, Pekerjaan Tani, alamat di Jorong Mudiek Nagari Jaho Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Barat, adalah merupakan anggota kaum dari Tergugat I, dalam hal ini memberikan kuasa kepada IRMA SUARTI, S.H., Advokat, beralamat di samping Mesjid Al-Falah Jambu Air Bukittinggi Propinsi Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI;
115 — 59
  • Mangkudun Jambek dan saksi tidaktahu nama. kecilnya;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumal uang tebusan dan Emi;Halaman 50 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Pdp.Bahwa yang bernama Emi itu adalah Zuharmi;Bahwa sewakitu Mak Siri dan si Naih menggarap sawah, yang menerima hasilpadi sebelah adalah saksi;Bahwa saksi tau ada pondok ditepi sawah objek perkara yang barubaru inidibangun oleh si Naih;Bahwa si Naih membangun pondok tersebut dengan alas an biar cepatmenggarap sawah dan sekalian
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 250/Pid.B/2010/PN.Pwk
Tanggal 27 Juni 2011 — AHYA Bin SUWARGA
110 — 26
  • telah memperkaya diriterdakwa sendiri sebesar Rp. 16.497.000, (enam belas jutaempat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) dimana uangsebesar Rp. 16.497.000, (enam belas juta empat ratussembilan puluh tujuh ribu rupiah) tersebut adalah merupakanselisin dari nilai harga beras raskin, dimana harga berasraskin sebenarnya Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah)tetapi karena adanya program beras raskin Pemerintahmemberikan subsidi sebesar Rp. 3.900, (tiga ribu sembilanratus rupiah) sehingga harga tebusan
    telah menguntungkan diriterdakwa sendiri sebesar Rp. 16.497.000, (enam belas jutaempat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) dimana uangsebesar Rp. 16.497.000, (enam belas juta empat' ratussembilan puluh tujuh ribu rupiah) tersebut adalah merupakanselisinh dari nilai harga beras raskin, dimana harga berasraskin sebenarnya Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah)tetapi karena adanya program beras raskin Pemerintahmemberikan subsidi sebesar Rp. 3.900, (tiga ribu sembilanratus rupiah) sehingga harga tebusan
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
DAMSER SIHOMBING
Tergugat:
1.ZAITUN BIN HARJO
2.SUNARYO BIN SASTRO
3.SUTEJO BIN SUPARMAN
4.JONO BIN SUPARMAN
5.ARIANTO BIN SUPARMAN
6.MUKMIN BIN HASAN
7.M. AYUN BIN HASAN
8.SUMIDI BIN HASAN
9.SUNARSIH BINTI HASAN
10.SUMIATUN BINTI HASAN
11.ARIYANTO BIN HASAN
12.SASTRO
13.RADIEM ahli waris alm Sukardi
14.YENI SISCA binti Sukardi ahli waris alm Sukardi
15.DODI bin Sukardi ahli waris alm Sukardi
16.ROHADI
17.JUJUNAN PUTRA JAYO, S.H., M.Kn.
18.Kantor Pertanahan Kota Jambi
Turut Tergugat:
Novita, S.H.
47 — 5
  • Selanjutnya Penggugat meminta uang tebusan atas Surat Tandaterima penetipan tersebut di Tergugat XVII dengan ancaman akan dilaporkanke polisi sebagai penggelapan sertifikat. Namun alm Sukardi tetap tidakmau menuruti permintaan Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1936 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — THOMAS PATTIWAELLAPIA, vs. PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI PERTAHANAN DAN KEAMANAN R.I, Cq. PANGLIMA TNI, Cq. KEPALA STAF TNI-AD, Cq. PANGDAM IX UDAYANA, Cq DAN REM 161 WIRASAKTI KUPANG, Cq. DAN DEN ZIBANG IX/I KUPANG, Cq DAN DEN POM IX/I KUPANG, dkk
48 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • R. dan anakanaknya ,hak para Penggugat untuk menuntut tanah sengketa telah lewat waktu(rechtsverwerking ), hal ini juga dikuatkan oleh putusan Mahkamah Agung No.147K/SIP/1955 yang menyatakan pemberi gadai barang emas dianggap hilang haknyamenuntut tebusan emas yang digadaikan apabila setelah 7 tahun tidak memenuhipanggilan yang berulang kali dilakukan ahli waris pemegang gadai;Eksepsi Turut Tergugat I:Bahwa Penggugat kurang jeli mencermati para pihak yang harus ditarik dalamperkara Nomor: 31/Pdt.G
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-11-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2017/PN-Bna
Tanggal 2 Nopember 2017 — M.JAMAL Bin Alm.NURDIN ALI;
125 — 18
  • Darul Makmur pada tahun 2014837.552 Kg, pada tahun 2015 Saksi menjabat sebagai Pembantudalam kegiatan Beras Miskin (Raskin) dari bulan januari sampbulan Juli 2015 sebanyak 255.625 Kg.Bahwa saksi mengirim uang pembayaran tebusan raskin melaluiBank BRI, atas nama HPB Raskin Bulog cabang Meulaboh demenyetor atas nama saksi sendiri, dan bukti pengirimannya sudaholeh Bustamin Bin Alm Sulaimanke Bulog Meulaboh.Bahwa saksi menebus beras miskin (Raskin) ke Bulog Sub driveberas langsung diantarkan oleh pihak
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Lelang
Register : 02-06-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 06/G/2014/PTUN.YK
Tanggal 16 Desember 2014 — SINTIA ANDRIANI sebagai PENGGUGAT MELAWAN KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), YOGYAKARTA sebagai TERGUGAT DAN PT. Bank Mega Tbk. sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
176 — 75
  • Syamsul Arifin hasilpertemuan antara saksi dengan saudara Wahyu tentang tebusan rumah Penggugatakan tetapi saksi hanya menyampaikannya kepada Kuasa Hukum Penggugat(saudara Moelyadi); Bahwa setahu saksi Kuasa Hukum Penggugat pada saat saudara M.
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Khusus
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Tmt
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Muh. Syukur, SH.
2.Muhammadong, SH
3.Didin Mufti Agus Utomo, SH
4.Alim Bahri, SH
5.Ishak Zainal Abidin Piliang, S.H.
6.Rosalia Devi Kusumaningrum, S.H.
Terdakwa:
1.Rahmawaty Musa
2.Rolin Monoarfa Alias Rolin
110 — 46
  • Terdakwa II mendapatkaninformasi bahwa mobil tersebut berada di Isimu, kKemudian Saksi danTerdakwa Il langsung pergi ke Isimu menemui orang yangberdasarkan informasi bahwa orang tersebut biasa melakukan jualbeli mobil, sesampai di Isimu, Saksi dan Terdakwa II sempat bertemuorang tersebut namun orang tersebut mengatakan supaya kemballilagi pada besok harinya (hari Jumat) karena malam sudah larut,akhirnya Saksi dan Terdakwa II pun pulang ke rumah, lalu TerdakwaIl sempat dihubungi untuk menyediakan uang tebusan
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 11/Pid.B/2012/PN.Sinjai
Tanggal 28 Mei 2012 — AMRULLAH AMSAR, S.E. Bin AMIRUDDIN
109 — 144
  • ; Bahwa kemudian pada hari minggu sekitar jam 17.00 wita datang Sainuddinmembawakan uang pinjaman kepada saksi sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) setelah itu saksi menyerahkan uang tersebut kepada mamak saksi kemudiandisimpan di tempat tidur dan esok harinya mamak saksi memisahkan uang tersebutuntuk menebus emas yang digadaikan yaitu sebesar Rp.2.200.000, namun ketikamamak saksi membayar tebusan dengan uang tersebut, kasirnya menyampaikankalau uang tersebut palsu, dan kebetulan ada petugas
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 30-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 304/Pid.B/2018/PN Clp
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
Muhajir, S.Kep., Ners., MMR Bin Mahmud.
227 — 101
  • Muhajir telan mencederaiproses tax amnesty yang sedang dilakukan oleh Yayasan Rumah Sakit IslamFatimah Cilacap sehingga Surat Keterangan Pengampunan Pajak seolah olahdiakui menjadi milik Yayasan Rumah Sakit Islam Bercahaya Cilacap yang beratijuga uang tebusan pajak / tax amnesty yang kami bayar seolah olah diakul milikyayasan Rumah Sakit Islam Bercahaya Cilacap.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1023/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 5
  • Bahwa objek sengketa gugatan posita 5.0 telah ditemukan, saat ini ditanamikacang tanah, jagung, cabe, dengan penjelasan bahwa gadainya bukantetapi SUKI al , saudara kandung Penggugat dengan perjanjian gadaisekuatnya/tidak dibatasi waktu tertentu untuk menggarapnya/sampai ditebus(dapat mengembalikan uang tebusan). Bahwa objek sengketa gugatan rekonvensi posita angka 3 sub 1). Telahditemukan yang ternyata sama dengan objek sengketa gugatan konvensiHal. 43 dari 69 hal.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 09-05-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 66/PDT.G/2016/PN.MAK
Tanggal 21 Maret 2017 — YULIANA PASERANAN, MARGARETHA PASERANAN, K. TAMMU PASERANAN, DKK (PENGGUGAT) VS ARIFUDDIN SIJAYA, HALFIDA SIJAYA, M. YUSUF SIJAYA, DKK (TERGUGAT)
84 — 86
  • digadaikan oleh lounyaArifuddin pada tahun 1970an;Bahwa saksi tidak tahu pemegang gadai sawah sengketa saat itu;Bahwa selain tanah sengketa setahu saksi 3(tiga) sawahnya lbuArifuddin juga digadaikan;Bahwa setahu saksi, Arifuddin datang menjual ketiga sawahnya itupada tahun 1997;Bahwa saksi tahu kalau Arifuddin menjual ketiga sawahnya itu karenaArifuddin datang minta tolong kepada saksi untuk dicarikanpembeli/dijualkan, kemudian Mama Leko juga datang mengatakan Jjualdulu baru dibayar harga gadainya (Tebusan
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 03-11-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 24 Juni 2015 — DISWAR MARAH KAYO Pgl. CIDIK , Dkk. Vs. SITA, Dkk.
269 — 47
  • mengetahui apakahobyek sengketa yang sekarang dikuasai oleh Para Tergugat merupakan harta pusaka tinggikaum dari Para Penggugat ataukah bukan, maka terlebih dahulu haruslah dibuktikandarimana obyek sengketa itu berasal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan yang berkaitan dengankepemilikan objek sengketa ini, Para Penggugat telah mengajukan bukti surat P1 yaknifoto copy surat berketulisan Melayu diatas materai F 50 (lima puluh rupiah) tertanggal 8Maret 1948 dan surat tanda terima uang tebusan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 86
  • Andur :+4are;Halaman 14 dari 80Putusan Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Pra( dengan tebusan 7 ton Padi )= Beli dari Siti Hatikah ( Penggugat 8 ) : +17,5 are ;(Siti Hatikah membeli bagian saudarasaudaraPerempuannya)" Diberikan oleh Aminah (Penggugat 1) seluas+3,5 are, denganalasan sudah menguasai tanah warisan seluas +86 are SHM an.Alm. Amag Aminah als. Haji Muhammad Saleh.Total keseluruhannya adalah :+ 35,5 areBahwa dengan demikian Tergugat (Asnawi als. H.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 14-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PTUN PADANG Nomor 1/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat:
1.Asmadeti
2.Fitra
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PESISIR SELATAN
Intervensi:
Azwar
148 — 65
  • WALIPA(Nenek TERGUGAT II INTERVENSI) dari ganggam bauntuak yangdidapat dari tebusan gadai memakai uang Alm. WALIPA (NenekTERGUGAT II INTERVENSI)sebagaimana Surat Keterangan Tanggal 25Maret 1931;Dengan demikian sudah seharusnya dalil gugatan PARA PENGGUGATtersebut untuk ditolak dan dikesampingkan;.