Putusan Nomor 78/Pdt.G/2019/PA TALU Bahwa sepengetahuan saksi orangtua Penggugat telah berusahamenasehati Tergugat melalui telfon, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan danmerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2, *eRKKKKKKK tampat tanggal lahir, **********, O7 April 1966, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jorong ********** KenagarianRKKKKKEKKE Kacamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, merupakan orangtua

Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februaritahun 2017, Penggugat pulang ke rumah saksi tanpa Tergugat sampalsaat ini; Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi selaku orangtua Penggugat telan berusahamenasehati Tergugat melalui telfon

Sejaksaat itu terdakwa dan korban sering telfon dan smsan.

koplo yang dibungkus dengan plastikbening dan Terdakwa meskipun mengetahui perbuatannya dalam menjual pilHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Ngakoplo tersebut dilarang Pemerintah akan tetapi Terdakwa tetap melakukanperbuatannya dengan menjual pil koplo tersebut kepada orangorang disekitarrumah Terdakwa di daerah Banyubiru dengan setiap paketnya sehargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 03Oktober 2020 sekitar pukul 21.00 WITA, Terdakwa mendapat telfon

DIDIN SAPUTRA Alias DIDIN ternyataTerdakwa menerima telfon dari Saksi ADITYA NUR ARIF SUSANTO AliasADIT yang menanyakan keberadaan Terdakwa dan Terdakwa mengatakandirinya sedang berada di kos Saksi MUH. DIDIN SAPUTRA Alias DIDINsehingga Saksi ADITYA NUR ARIF SUSANTO Alias ADIT mendatangi kosSaksi MUH.

kecil dengan tiappaketnya berisi 8 (delapan) butir pil koplo yang dibungkus dengan plastikbening dan Terdakwa meskipun mengetahui perbuatannya dalam menjual pilkoplo tersebut dilarang Pemerintah akan tetapi Terdakwa tetap melakukanperbuatannya dengan menjual pil koplo tersebut kepada orangorang disekitarrumah Terdakwa di daerah Banyubiru dengan setiap paketnya sehargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 03Oktober 2020 sekitar pukul 21.00 WITA, Terdakwa mendapat telfon

Jepara atau di sekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara,orang perorangan yang dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan tanpa izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula Pada hari Rabu pagi Sekitar pukul 03.00 wib terdakwa SUKOWIDODO BIN RABAN di telfon oleh Sdr.

Jepara atau di sekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara,orang perorangan yang dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasal, dan atau memiliki hasil penebangan di kawasan hutantanpa izin, perobuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula Pada hari Rabu pagi Sekitar pukul 03.00 wib terdakwa SUKOWIDODO BIN RABAN di telfon oleh Sdr.

Bahwa dengan kejadian tersebut setelah beberapa minggu Tergugatsering keluar dari rumah tanpa alasan, jalan dengan wanita idamanlainnya dan ketika Penggugat menelfon Tergugat, wanita idaman laintersebut yang sering angkat telfon dan sering mengatangataiPenggugat kemudian mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugatsudah mau menikah dengan wanita tersebut.7.

Bahwa pada poin 6 benar adanya, namun pada poin 7 tidak benarkarena tergugat hanya telfon teman untuk beli HP.6. Bahwa pada poin 8 dan poin 9 dalam gugatan benar adanya dan poin 10tidak benar.Bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugatmemberikan tanggapan (replik) sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 368/Pat.G/2017/PA.Ab1.

terpenuhi serta Penggugattidak ingin terus menerus membebani orang tua, Kemudian pada Tahun 2012Penggugat memutuskan berangkat bekerja ke luar negeri yaitu di Abu Dhabi(Uni Emirat Arab) dengan seijin dari Tergugat; Bahwa selama Penggugat di luar negeri Tergugat dan anak (hasil PerkawinanPenggugat Tergugat) tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama bekerja di Abu Dhabi (Uni Emirat Arab) sebagai Pramuwisma(Tenaga Kerja Rumah Tangga) Penggugat masih tetap berkomunikasi denganTergugat melalui Telfon

meskipun dalam komunikasi tersebut sering terjadipercekcokan oleh karena Tergugat selalu meminta untuk segera di kirimkanuang, dan pada saat terjadi percekcokan melalui telfon Tergugat sering mengucapkan cerai/ talak;9.

Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2020/PA.Botgdengan wali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon Il) yangselanjutnya berwakil melalui telfon kepada seorang Imam bernamaXXX;e Bahwa pernikahan para Pemohon dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah yang salah satunya adalah saksi sendiri dan MadMaski;e Bahwa maskawin pernikahan para Pemohon adalahberupa uangsebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus

keperluan pencatatan bukukutipan akta nikah;Be Saksi Il, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman sepupu Pemohon Il;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Kelurahan BelimbingKecamatan Bontang Barat Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timurpada pertengahan tahun 2019;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan wali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon Il) yangselanjutnya berwakil melalui telfon

kali keluar rumahtanpa izin dari Pemohon;Bahwa selama pernikahan Termohon sebagai istri sering tidak patuh padaPemohon, Termohon juga selalu bersikap keras kepala apabila Pemohonmeminta Termohon untuk sholat;Bahwa puncaknya pada awal tahun 2012, disaat Pemohon sedang pergibekerja, tanpa izin dari Pemohon, Termohon pergi meninggalkan rumah.Setelah Pemohon mengetahui kepergian Termohon, Pemohon berusahaHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Eduntuk menghubungi Termohon akan tetapi nomor telfon

mengiyakantawaran pemilik konter dengan harga yang diberikan tersebut dansetelah terdakwa menjual 3 (tiga) buah HP tersebut terdakwa langsungpulang dan langsung menemui teman terdakwa untuk membayar hutangterdakwa sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepadateman terdakwa dan setelah itu terdakwa langsung pulang, kemudianpada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar jam 12.00 wita ketikaterdakwa sedang berada di rumah teman terdakwa di Kel.Brang BijiKec.Sumbawa Kab.Sumbawa terdakwa di telfon

mengiyakan tawaran pemilik konterdengan harga yang diberikan tersebut dan setelah terdakwa menjual 3(tiga) buah HP tersebut terdakwa langsung pulang dan langsungmenemui teman terdakwa untuk membayar hutang terdakwa sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada teman terdakwa dansetelah itu terdakwa langsung pulang;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar jam12.00 wita ketika terdakwa sedang berada di rumah teman terdakwa diKel.Brang Biji Kec.Sumbawa Kab.Sumbawa terdakwa di telfon

suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : (Xxxxxxxxxxxx), umur tahun 2 bulan , yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 bulan setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita, Penggugat mengetahui hal tersebut dariHP Tergugat karena hampir setiap hari selalu telfon

Tergugat (verstek) ;Menimbang, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa sejak2 bulan setelah menikah, kehidupan rumah tangganya mulai tidak rukun karenaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita, Penggugat mengetahuihal tersebut dari HP Tergugat karena hampir setiap hari selalu telfon

Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhanseharihari sering dibantu oleh orangtua Penggugat; Bahwa pada sekitar bulan Desember 2016, karena kondisiekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabil sertaTergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, makadengan seizin Tergugat akhirnya Penggugat berangkat ke Abu Dhabiuntuk bekerja menjadi TKW; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat sambungan telfon

Menyatakan barang bukti berupa : 1( satu ) lembar surat tanda terima uang sebanyak Rp. 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah ) sebagai tanda bukti Pembayaran Dana tlng titpan mobil SUNYNISAN BIRU / 1995, No.Pol : BA 1378 ML atas nama ALI TOSMAN /EDISON CANIAGO, surat dari Motor 99 Nomor telfon : 0227217033,02270549885m, 085220252415, warna kertas surat kuning dilampirkan dalamberkas perkara;4.

sajaurusan;Bahwa saksi korban belum pernah menghubungi terdakwa;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti sebagai berupa 1 ( satu ) lembar surat tandaterima uang sebanyak Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) sebagai tanda buktiPembayaran Dana tlng titpan mobil SUNY NISAN BIRU / 1995, No.Pol : BA 1378 MLatas nama ALI TOSMAN / EDISON CANIAGO, surat dari Motor 99 Nomor telfon

Pasal 46 ayat(2) KUHAP terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 ( satu ) lembarsurat tanda terima uang sebanyak Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) sebagaitanda bukti Pembayaran Dana tlng titpan mobil SUNY NISAN BIRU / 1995, No.Pol :BA 1378 ML atas nama ALI TOSMAN / EDISON CANIAGO, surat dari Motor 99Nomor telfon : 0227217033, 02270549885m, 085220252415, warna kertas surat kuningdilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan

dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan (enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa 1 ( satu ) lembar surat tanda terimauang sebanyak Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) sebagai tandabukti Pembayaran Dana tlng titpan mobil SUNY NISAN BIRU / 1995,No.Pol : BA 1378 ML atas nama ALI TOSMAN / EDISON CANIAGO,surat dari Motor 99 Nomor telfon

karena Penggugat tidak mau jaga warung malahbekerja sebagai cleaning service di Rumah Sakit; Bahwa setelah pisah, Tergugat sering menelfon Penggugat akan tetapiPenggugat tidak mau mengangkat telf dari Tergugat; Bahwa tergugat tidak keberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Teragaugat tersebut, Penggugatmembenarkan jawaban Tergugat tersebut dan penyebab Penggugat tidak maumenjaga warung karena hasilnya tidak cukup untuk belanja seharihari, danalasan Penggugat tidak mengangkat telfon

tidak mau diajak mandiri , meskipunTergugat sakit tetap disuruh bekerja oleh Penggugat, serta Penggugatlebih suka bekerja di Rumah Sakit daripada menjaga warung denganalasan karenan hasil dari menjaga warung tidak untuk untuk kebutuhanseharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2017 karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua; Bahwa selama pisah tidak tercipta komunikasi yang harmoniskarena Penggugat tidak mau menerima telfon

Bahwa sejak tergugat pergi ke Kalimantan, tergugat seringberkata kotor dan kasar kepada penggugat melalui telegram (telfon).7. Bahwa selain tergugat sering berkata kotor dan kasarkepada penggugat, keluarga tergugat juga ikutikutan berbicara kasarkepada penggugat.8. Bahwa pada sekitar bulan maret tahun 2020, tergugatmelalui telegram (telfon) telah menceraikan penggugat dari Kalimantan.9.

Bahwasanya ketika Penggugat menanyakan hubungan wanita idamanlain tersebut dengan Tergugat, Tergugat mengucapkan talak secaralisan melalui telfon dan pesan whatsapp;3. Bahwasanya Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat;4.

Putusan No.0410/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2001 yang disebabkanTergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat berdasarkancerita dari Tergugat, ketika Penggugat menanyakan hubungan wanita idamanlain tersebut dengan Tergugat, Tergugat mengucapkan talak secara lisanmelalui telfon dan pesan whatsapp, Tergugat kurang

Bahwa pada bulan April 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan Tergugat pergi tanpa sebabyang jelas dan tidak pamit kepada Penggugat, Tergugat hanya pamit inginpergi ke tempat pelelangan ikan, akan tetapi Tergugat tidak pernah pulangsampai sekarang menyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak tentram,5. pada tahun 2014 Penggugat di telfon oleh perempuan yang mengakusebagai istri Tergugat, dan Penggugat merasa kaget ternyata setelahTergugat

149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok pada bulan April 2013 terjadi perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan Tergugat pergitanpa sebab yang jelas dan tidak pamit kepada Penggugat, Tergugat hanyapamit ingin pergi ke tempat pelelangan ikan, akan tetapi Tergugat tidak pernahpulang sampai sekarang menyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak tentram, dan pada tahun 2014 Penggugat di telfon

Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 30 Juni 2015 sebagai berirrkut :Pak Hakim Yang Terhormat,Tergugat menyampaikan yang sejujurjujurnya, Pak Hakim gugatanPenggugat itu salah Pak Hakim, bahwa Penggugat hamil gak pernah cekcok ,kami sering cekcok ketika anak kedua ketika umur 2,5 tahun, Penggugat seringtelfon dengan lelaki, Tergugat hanya rebuta HP, Penggugat telfon

Satu hari kok belum sampai ke Ponorogo, sana siniterus menerus telfon kok belum dating, ternyata Penggugat dan keponakannyamenginap di rumahnya LAKILAKI LAIN Trenggalek.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak pertengahan bulan April 2009rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon cemburu buta pada seorang wanitayang ketika itu) Pemohon mendapat telfon melalui Hand Ponemilik Pemohon, padahal pemohon tidak ada maksud apa apa/hubungan khusus dengan wanita yang dicemburukan Termohontersebut; 4.

Lalu Saksi HJBERTUS JANUARIUSRENYAAN dan barang tersebut dibawa ke Polres guna pemeriksaan lebih lanjut.Selanjutnya sekira pukul 15.00 wit Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAANmendapat telfon oleh istrinya dan menyampaikan bahwa Terdakwa sedang beradadirumah Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN sedang mencari dirinya.Seketika itu Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN langsung mencurigaiTerdakwa dan menduga paket kiriman atas namanya adalah miik Terdakwa.

Hubertus Januarius Renyaandatang ke Kantor J&T di Jalan Budi Utomo Timika untuk mengambil paketdengan No resi JO0075212334; Bahwa ketika telah mengambil paket tersebut Saksi HubertusJanuarius Renyaan ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polres Mimika danketika ditangkap Saksi Hubertus Januarius Renyaan tidak mengakuiNarkotika tersebut milik Saksi Hubertus Januarius Renyaan namun SaksiHubertus Januarius Renyaan membenarkan Nama, Alamat dan nomor telfonyang tertera dalam paket adalah nama, alamat dan nomor telfon

Renyaan mencurigail Terdakwa sebagai pemilik Narkotika Sintetis karenaTerdakwa dan Saksi Hubertus Januaris Renyaan pemah menggunakan NarkotikaJenis Sintetis bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti petunjuk dimana disesuaikanketerangan Saksi Hubertus Januarius Renyaan, Saksi a de charge dan keteranganTerdakwa paket tersebut dipesan oleh Saksi Hubertus Januarius Renyaan karenapaket tersebut menggunakan nama Saksi Hubertus Januarius Renyaan, alamatSaksi Hubertus Januarius Renyaan dan nomor telfon

TOTOK PUJI BASUKI, dan tinggal serumahdikarenakan TOTOK PUJI BASUKI adalah suami saksi dan tinggal serumahdengan saksi; Bahwa saksi mengetahui bahwa suami saksi mengalami kecelakaan dariSaudara saksi melalui telfon; Bahwa sebelum kecelakaan tersebut suami saksi telfon bahwa pulang darikerja di Pukesmas Ds. Kedungbendo, Kec. Arjosari, lalu mampir ke orang tuasuami saksi setelah itu baru pulang kerumah Sudimoro; Bahwa saat terjadinya kecelakaan tersebut saksi berada dirumah di DusunBubakan, Ds.

Pacitan dan saksi mengetahuibahwa suami saksi kecelakaan dari saudara saksi melalui telfon dan saksilangsung menuju ke RSUD Pacitan bersama saudara saksi yang dekatdengan rumah saksi, dan sesampai di RSUD Pacitan saksi mendapati suamisaksi dalam penanganan medis karena kesehatan suami saksi Semakinmemburuk kemudian keluarga sepakat untuk dirujuk ke Rumah SakitBethesda guna mendapatkan penanganan yang maksimal dan selang 6(enam) hari pasca kecelakaan tersebut Suami saksi meninggal dunia; Bahwa saksi