Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/PID.SUS/2010 Tanggal 11 Februari 2011 — FANDI AHMAD Bin GIYATNO
134 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
SONY TITO, dokter yang bekerja pada RumahSakit Bhayangkara Semarang;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatar dan diancam pidanasesuai dengan Pasal : 287 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 05 Januari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa : FANDI AHMAD Bin GIYATNO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaituADINDA
Bahwa pertimbangan Hakim tersebut, kurang jelas, sukar dimengerti ataupunbertentangan satu sama lain karena kami mendakwakan Terdakwa dengandakwaan PERTAMA melanggar Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak atau dakwaan KEDUA melanggar Pasal 287 ayat(1) KUHP namun Hakim dalam pertimbangannya hanya berdasarkanketentuan Pasal 75 KUHP, padahal delik aduan dalam perkara aquo bukandelik adauan yang bersifat absolute.Bahwa selanjutnya Penuntut Umum menuntut Terdakwa denganmembuktikan
Putus : 19-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/Pid.Sus/2019/PT DPS Tanggal 19 Februari 2019 — Erfan Handoko
133 — 61
133 — 61
Putusan No. 1/Pid.Sus/2019/PT.DPS Bahwa Saksi Serliana Bili merupakan Anakanak berdasarkan KartuKeluarga No : 531041509110016, yang dikeluarkan tanggal 12 Oktober2012, dengan Kepala Keluarga Martinus Bili Djawu, menerangkan bahwaSerliana Bili NIK. 5318046001030006, Jenis Kelamin Perempuan, TempatLahir Paga Dan, Tanggal Lahir 20 Januari 2003.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana Penuntut Umumtanggal
Menyatakan terdakwa ERFAN HANDOKO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan pertama sebagaimana diatur dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat(1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndang undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.Menyatakan terdakwa ERFAN HANDOKO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kedua sebagaimana dan diancam pidana dalam pasal 287
Register : 25-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 322/Pid.B/2014/PN.Bdg Tanggal 3 April 2014 — RIKI FIRMANSYAH Alias ACIL Bin MUHAMAD YUNUS.
37 — 3
37 — 3
.: 287 L/XII/2013/UPT Lab Uji Narkobatanggal 19 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehMaemunah, S.
Coblong Kota Bandung,selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Bandung berikut barangbukti tersebut untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanNarkotika Nasional RI No.: 287 L/XII/2013/UPT Lab Uji Narkobatanggal 19 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehMaemunah,S.Si,Dkk, yang dalam pemeriksaan menyebutkanbahwa 1 (satu) bungkus kertas berisi bahan/daun dengan beratnetto 19,7641 gram dalam bungkus plastik warna putin dengansisa contoh seberat 19,3891
Putus : 16-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 239/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 16 Juli 2018 — Prastiyo dkk lawan Rasmin
29 — 23
29 — 23
RASMIN berasal SHM Nomor 287, yangtercatat dalamC Desa No. 453, Persil 109, Kls DI, Luas 1430 M2, atas namaSadiman Matrawi ;Obyek sengketa keseluruhan adalah merupakan tanah pekarangan yangmerupakan hak milik dari SADIMAN MATRAWI (Alm), yang diwariskankepada SUWARTI (Alm) selaku Isteri dan diwariskan kepada PARMI (Alm)selaku anak satusatunya. Terkait nama Penggugat (RASMIN) yang notabene sebagai menantu PARMI (Suami anak Parmi yang bernama PURJIYEM)yang tertera dalam SHM Nomor : 935 an.
Dati II Grobogan No:1431 / PPAT/1996tanggal 15 November 1996 itu memang terjadi dan tercatat tetapi ParaTergugat dan warga masyarakat satu RT02 RW 01 Dusun Krajan,DesaWarukaranganyar ,kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan itu heranbelinya berapa dengan siapa dan uangnya diberikan siapa, padahalsebidang tanah HM No: 935 atas nama RASMIN itu dasar hukumnya dari CDesa No: 453 Persil 109 Kls : D Luas : 1480 M2 atas nama sadimanmatrawi Suami suwarti yang pemah diproses sertipikatnya menjadi HM No :287
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 65/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 26 Maret 2018 — JULIANTY RISKA NG >< DIAH CALLESTYA PUTRI CS
223 — 195
223 — 195
PT.DkKI10.11.12.13.14.15.Julianty Riska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 700 Desa Citeras, Kabupaten Lebak, KecamatanRangkasbitung, Propinsi Banten, seluas 732 M2 atas nama NyonyaJulianty Riska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 281 Desa Citeras, Kabupaten Lebak, KecamatanRangkasbitung, Propinsi Jawa Barat, seluas 1.930 M2 atas namaNyonya Julianty Riska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 282 Desa Citeras, Kabupaten Lebak, KecamatanRangkasbitung Propinsi Jawa Barat, seluas 990 M2 atas nama JuliantyRiska Ng;Sertifikat Hak Milik No. 287
PT.DKI10.11.12.13.14.15.16.Sertifikat Hak Milik No. 700 Desa Citeras, Kabupaten Lebak, KecamatanRangkasbitung, Propinsi Banten, seluas 732 M2 atas nama NyonyaJulianty Riska Ng;Sertifikat Hak Milik No. 281 Desa Citeras, Kabupaten Lebak, KecamatanRangkasbitung, Propinsi Jawa Barat, seluas 1.930 M2 atas namaNyonya Julianty Riska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 282 Desa Citeras, Kabupaten Lebak, KecamatanRangkasbitung, Propinsi Jawa Barat, seluas 990 M2 atas nama JuliantyRiska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 287
Nyonya Julianty Riska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 700 Desa Citeras, Kabupaten Lebak,Kecamatan Rangkasbitung, Propinsi Banten, seluas 732 M2 atasnama Nyonya Julianty Riska Ng;Sertifikat Hak Milik No. 281 Desa Citeras, Kabupaten Lebak,Kecamatan Rangkasbitung, Propinsi Jawa Barat, seluas 1.930 M2atas nama Nyonya Julianty Riska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 282 Desa Citeras, Kabupaten Lebak,Kecamatan Rangkasbitung, Propinsi Jawa Barat, seluas 990 M2atas nama Julianty Riska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 287
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3869/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Pada tanggal 24 Mei 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287/124/V/2006 tanggal 24 Mei 2006 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orang tua Termohon.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/124/V/2006 tanggal 24 Mei 2006yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, bermaterai cukupdan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya,oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1)halaman 3 dari 17 halamanPutusan nomor 3869/Pdt.G/2021/PA.Kab.MingBahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut
Register : 03-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 202/Pid.B/2020/PN Kbr Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Novit Antoni Panggilan Anton
130 — 11
ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Novit Antoni Panggilan Anton
130 — 11
KIKY, 1 (Satu) Unit Mobil Minibus Merek Toyota NewAvanza 1.3E Wrna Hitam dengan Nomor Polisi BA 1520 BA Nomor RangkaMHKM1BA2JDK020564 Nomor Mesin JO6478350, 1 (satu) lembar STNKBMobil Minibus Merek Toyota New Avanza 1.3E Wrna Hitam dengan Nomor PolisiBA 1520 BA Nomor Rangka MHKM1BA2JDK020564 Nomor Mesin JO6478350dan 1 (Satu) buah kunci Mobil berwarna silver dengan mainan kunci berwarnaBahwa sebelumnya sekira bulan Agustus tahun 2020, Terdakwa membelimesin cetak berwarna multi fungsi Merk Canon MP 287
NewAvanza 1.3E Wrna Hitam dengan Nomor Polisi BA 1520 BA Nomor RangkaMHKM1BA2JDK020564 Nomor Mesin JO6478350, 1 (satu) lembar STNKBMobil Minibus Merek Toyota New Avanza 1.3E Wrna Hitam dengan Nomor PolisiBA 1520 BA Nomor Rangka MHKM1BA2JDK020564 Nomor Mesin JO6478350dan 1 (Satu) buah kunci Mobil berwarna silver dengan mainan kunci berwarnaHalaman 9 dari 44 Putusan Nomor 202/Pid.B/2020/PN KbrBahwa sebelumnya sekira bulan Agustus tahun 2020, Terdakwa membelimesin cetak berwarna multi fungsi Merk Canon MP 287
Muaro Panas No. 77 Jorong BawahDuku Nagari Koto Baru Kecamatan Kubung Kabupaten Solok; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan anaksaksi Parata Zaima dengan melakukan interogasi, bahwa terdakwa dananak saksi Parata Zaima menerangkan cara Terdakwa melakukan tindakpidana uang palsu tersebut adalah awalnya terdakwa mulai memalsukanmata uang rupiah tersebut sekitar 2 (bulan) yang lalu dengan caramembeli mesin cetak berwarna multi fungsi Merk Canon MP 287 di daerahMuara labuah Kabupaten
MuaroPanas No. 77 Jorong Bawah Duku Nagari Koto Baru Kecamatan KubungKabupaten Solok; Bahwa yang mencetak uang palsu tersebut adalah terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa tahu cara mencetak uang palsu tersebut karenaterdakwa pernah bekerja di percetakan (sablon); Bahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana uang palsu tersebutadalah awalnya Terdakwa memalsukan mata uang rupiah tersebut sekitar 2(bulan) yang lalu dengan cara Terdakwa membeli mesin cetak berwarna multifungsi Merk Canon MP 287 didaerah Muara
Putus : 12-09-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN CIBADAK Nomor 317/Pid.B/2012/PN.Cbd. Tanggal 12 September 2012 —
99 — 17
99 — 17
ELOY Bin ASRUL denganpidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara.3 Menyatakan barang bukti bempa :e 1 (satu) unit Handphone merek Maxtron Type MG 287 Wama merah hitamberikut Sim Card XL 087720894453 ;Dirampas untuk Negara.4 Menetapkan agar terdakwa HARIS Als.
dan 9 Lampiran Vndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan ia terdakwa HARIS Als ELOY Bin ASRUL diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55ayat (1) keI KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum adalah :e 1 (satu) unit handphone merk Maxtron Type MG 287
terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 10 (SEPULUH) TAHUN dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan "e Menyatakan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Hand Phone merk Maxtron type MG 287
Register : 04-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0287/Pdt.G/2017/PA.LK Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Bahwa Pemohon dan Termohon dengan penuh kesadaran sepakat untukmelanjutkan kembali membina rumah tangga yang sakidah, mawaddah danwa rahmah;Bahwa oleh karena itu Pemohon akan mencabut perkaranya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota denganNomor 287/Pdt.G/2017/PA.LK, tanggal 04 Juli 2017;hal. 3 dari 6 hal.
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 269/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
SUMARNO
26 — 12
SUMARNO
26 — 12
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang wanita yangbernama SRI PURWANI pada tanggal 15 September 1990 dan telahdicatatkan pada KUA Sukoharjo berdasarkan Kutipan Akta Nikah No :287/63/IX/90 tertulis tempat lahir Pemohon WONOGIRI dari anakKROMOPAWIRO;5.
Register : 21-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Dan pada saat itu hakim menceraikannya dengan thalakbain jika terbukti kemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya,Menimbang, bahwa dengan merujuk yurisprudensi pada PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 287/K/AG/1998, tanggal 17 Maret1999 yang mengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup
Register : 17-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.Pdg Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 27 September2017, di hadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukKilangan, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 287/30/IX/2017, Tanggal 27 September 2017.2.Hal. 1 dari 6 Hal.Putusan No.927/Padt.G/2021/PA.Pdg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di JI.
Register : 02-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 97/PDT/2015/PT JMB Tanggal 23 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : ROSNELLY Binti BAHARUDIN ABAS
Terbanding/Tergugat : DALIMI
Terbanding/Tergugat : DARIYONO
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
Turut Terbanding/Penggugat : NOVITA Binti BAHARUDIN ABAS
95 — 64
Terbanding/Tergugat : DALIMI
Terbanding/Tergugat : DARIYONO
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
Turut Terbanding/Penggugat : NOVITA Binti BAHARUDIN ABAS
95 — 64
Il Jambi no. 684/213/s.jb 82 tanggal 20 Agustus 1982, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, yang kemudiandiperbaharui dengan Surat Ukur tanggal 3 Pebruari 1989 no. 287/1989(vide bukti P4 identik dengan bukti T.T.II.2) yang menyatakanBAHARUDDIN ABBAS sebagai pemilik.
Hal mana juga dikuatkan oleh Tergugat dalamdalil jawabannya yang menyatakan bahwa pada awalnya tanah yang sedangdikuasai Tergugat sekarang adalah tanah kavling untuk pinjaman wartawan dan Ptsn No. 97/Pdt/2015/PT.JMB Hal.12berstatus hak pakai, di mana pada tahun 1980 tanah hak pakai tersebutdibangun oleh orangtua Para Penggugat (BAHARUDDIN ABBAS) sebuahrumah berukuran 8 x 12 m2, dan terlebih lagi bila dihubungkan dengan buktiP4 identik dengan bukti T.T.II.2 berupa surat ukur Nomor : 287/1989, tertanggal3
1993 tentang penyerahan Hak atas tanah kavelingpasir putih dikuasai pemerintah Kotamadya Tingkat II Jambi kepada pihak ketigatanggal 17 Desember 1993 (vide Bukti T8) beserta Lampirannya (vide Bukti T9), maka atas tanah tersebut oleh Kantor Pertanahan kotamadya Jambi telahditerbitkan SHM Nomor : 1932/Pasir Putih tahun 1995 nama ROSNIAR (videBukti T1);Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa dengan teliti isiSurat Bukti T1 berupa surat Sertifikat Hak Milik Nomor : 1932 Gambar situasiNomor : 287
Putus : 04-03-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 993/Pid.B/2012/PN.Dps. Tanggal 4 Maret 2013 — I MADE SWENDRA
23 — 13
23 — 13
MadeAgung sekitar bulan mei 2010 berdasarkan suratpernyataan pertanggal 20 Mei 2010;Berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik dengan No. 287/DTF/2011 pertanggal 6Juni 2000 dengan hasil pemeriksaan yang ditandatangani oleh Ir.
MadeAgung sekitar bulan mei 2010 berdasarkan suratpernyataan pertanggal 20 Mei 2010;Berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik dengan No. 287/DTF/2011 pertanggal 6Juni 2000 dengan hasil pemeriksaan yang ditandatangani oleh Lf.
Lab.: 287/DTF/2011 tanggal 6 Juni 2011. Padahalsaksi ANAK AGUNG KETUT AGUNG hanya menandatangani suratpernyataan asli (yang ditunjukkan saksi ANAK AGUNG KETUTAGUNG di depan persidangan) dimana pada surat pernyataanasli tersebut tanpa ada materai dan tanda tangan ANAK AGUNGMADE AGUNG serta isi dari pada surat tersebut berbeda.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur membuatsurat palsu atau memalsukan surat telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3.
Register : 22-06-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1246/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
J dengan luas 287 M2beralamat jln. Timor Rt 2 Rw 1 Kel. Lorok pakjo Kec. llir Barat Palembang dengan batasbatas pada sertifikat :Batas Utara tanah tidak terdaftarBatas selatan gs. 09295Batas barat jalan timorBatas timur sertifikat No.48502. Tanah dan bangunan Rumah atas namadengan sertifikat Hak Milik No. 9622 dengan luas 440 M2beralamat jln.Timor Rt 2 Rw 1 Kel. Lorok pakjo Kec.
4.250 M2 tanggal23 September 2016 beralamat Desa Sungai Rambutan Kec.Indralaya Utara Kabupaten Ogan Ilir dengan luas batasbatas :Batas Utara tanah kanalBatas selatan tanah abu sahidBatas barat jalan usahaBatas timur tanah gandungTanah atas nama QM berdasarkan AktaNotaris Pengikatan Jual Beli No.120 dengan luas 10.000 M2tanggal 11 Agustus 2016 beralamat Desa Tanjung Pering Kec.Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir;Tanah dan bangunan Rumah atas nama RRdengan sertifikat Hak Milik No. 8788 dengan luas 287
bersama dari hasilperkawinan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:8789 dengan luas143 M2 atas nama MM yang terletak di jalan Timor Rt 2Rw 1 Kel.Lorok Pakjo Kec. llir Barat Palembang kepada anakkandung Penggugat dan Tergugat yang bernama qBatas Utara LorongBatas selatan tanah tidak terdaftarBatas barat jalan timorBatas timur tanah tidak terdaftarPembagian hak atas harta bersama dari hasil perkawinan untukPenggugat yaitu:Tanah dan bangunan Rumah atas nama RRdengan sertifikat Hak Milik No. 8788 dengan luas 287
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mtp Tanggal 22 Nopember 2018 — Terdakwa
66 — 19
66 — 19
Eksterna: Tidak tampak adanya kelainan di labia mayordan minor Pemeriksaan Dalame ColokDubur : Tonus sphinghter ani dalam batas normal,mukosa rekti licin, bentuk hymen melingkar, tampak robekan padahymen, kesan robekan lama arah pukul tigaKesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap penderitaperempuan bernama, umur sekitar 13 tahun , didapatkan :Tampak Robekan pada hymen, kesan robekan lama arah pukul tiga.Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 287
Klien melakukan tindak pidana persetubuhan terhadap korban DhitaYanuar Adha binti Yanuar Rahman sebagaimana yang dimaksud dalampasal 81 ayat (1) dan atau pasal 82 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2014tentang Perlindungan Anak dan pasal 287 KUHP karena klien melakukanrumah kontrak sepupu klien (Eko), dibawah pengaruh minuman keras danmerasa ada kesempatan berduaan dan tidak ada yang mengawasi sertatidak diketahui oleh orang lain;c. Klien merupakan anak yang mandiri dan rajin sekolah;d.
apakahperbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut telah sesuai dengan perbuatanyang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Anak dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan Dakwaan Altenatif yaitu dakwaan Alternatif Pertamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Atau Dakwaan Alternatif Keduasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287
Putus : 05-03-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3143 K/Pdt/2011 Tanggal 5 Maret 2013 — LUDIA A.T, Dk vs KALEBU TODING ALLO
70 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Tingkat Banding dalamperkara a quo telah salah menerapkan hukum dalam perkara aquo khususnya dalam hal beban pembuktian dan penilaian atasalatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi semulaTergugat II/Pembanding seperti yang diatur dalam ketentuanPasal 163 HIR dan Pasal 164 HIR oleh karena Judex Factisecara sepihak dan tanpa alasan hukum yang jelas telahmengesampingkan buktibukti Pemohon Kasasi semulaTergugat II/Pembanding (vide bukti surat Tergugat II (T.II.9)berupa Gambar Ukur No. 287
tidak mempertimbangkankepentingan hukum kedua belah pihak sehingga Judex Factitelah melanggar adagium atau asas yang menyatakan Audioalteram partem;Kedua :aBahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat II/Pembanding berketetapan bahwaJudex facti atau Majelis Hakim Tingkat Banding telah menyalahgunakankewenangannya dalam memutus perkara a quo oleh karena Judex Facti secarasepihak telah mengenyampingkan buktibukti otentik Pemohon Kasasi semulaTergugat /Pembanding khususnya Bukti T.II.9 berupa Gambar Ukur No.287
/2006 Tanggal 28 September 2006;Bahwa dalam bukti T.IJ berupa Gambar Ukur No. 287/2006 tanggal 28September 2006 terdapat fakta hukum bahwa pemilik tnah pada bagian Selatandari tanah obyek perkara a quo adalah F.
Register : 21-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 18/Pdt.P/2018/PA.Bkt Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
Bahwa para Pemohon adalah anak kandung dari pernikahan antaraayah kandung yang bernama NURMAN dan ibu kandung yang bernamaSOFIANI, yang menikah pada tanggal 10 Oktober 1962 di KecamatanDumai, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau, hal ini dibuktikan denganKutipan Surat Nikah Nomor 287/B1/19/1962 yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Dumai, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau, tanggal 25Oktober 1962;2.
Register : 10-09-2012 — Putus : 22-09-2012 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 78/Pdt.P/2012/PA Sidrap Tanggal 22 September 2012 — Pemohon
30 — 16
30 — 16
Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal Kompilasi Hukum Islam, sehingga PPN Kantor Urusan Agama KecamatanPitu Riase tidak bersedia untuk mencatat pendaftaran perkawinan xxxxxxxxxxxxxxxxxtersebut berdasarkan surat penolakan perkawinan Nomor kk.21.16.9/Pw.01/287/2012 tanggal 10 September 2012, sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin kepada Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam rangka memperoleh penetapan dispensasi kawin;5.
Register : 06-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 3/Pid.B/2012/PN.BS Tanggal 15 Maret 2012 — NAZARUDIN Pgl NAZAR Alias PAK JENGGOT BIN MANAN.
425 — 13
425 — 13
BA 9074 EA tahun 1991 warma Kuning ; 287 keping kayu olahan jenis tarok, medang, bayur, gerungang atau barangan atausebanyak kurang lebih 6, 5080m3.Dirampas untuk Negara.4.
BA9074 EA.287 keping kayu olahan jenis tarok, medang,bayur, gerungang atau barangan atau sebanyakkurang lebih 6, 5080m3.1 (Satu) lembar STNK mobil truck colt dieselNopol.
BA 9074 EA tahun 1991 warna Kuning dan 287 keping kayuolahan jenis tarok, medang, bayur, gerungang atau barangan atau sebanyak kurang lebih 6,5080m3 statusnya ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa secara normatif ketentuan mengenai barang bukti perkarakehutanan diatur dalam Pasal 78 ayat 15 dengan mencantumkan Semua hasil hutan darihasil kejahatan dan pelanggaran dan atau alatalat termasuk alat angkutnya yangdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan atau pelanggaran sebagaimana
Pasal 78ayat (15) tersebut Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap status kepemilikan barang bukti Mobil truk colt dieselNo Pol BA 9074 EA beserta 1 (satu) lembar STNK nya oleh karena barang bukti berupatruk adalah alat yang digunakan oleh terdakwa dalam melakukan tindak pidana kehutanan38(instrumenta delicti), maka truk berikut STNKnya tersebut beralasan hukum dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 287 keping kayu olahan jenis tarok,medang, bayur
.2.000.000, (Dua juta rupiah) dengan ketentuan bahwaapabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka akan diganti denganpidana Penjara selama 2 (Dua) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;e Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil truk colt diesel No Pol BA 9074 EA beserta 1 (satu) lembar STNKMobil Truk Colt Diesel No Pol BA 9074 EA, dirampas untuk negara.e 287