NASIR (Almarhum)menggadaikan Sepeda Motor jenis Honda Revo warna hitam biru BA 7355 VH kepadasaksi tidak dilengkapi dengan surat surat dan saksi ada menanyakan kepada terdakwaSiapa pemilik dan surat surat sepeda motor tersebut dan dijawab oleh terdakwa pemiliksepeda motor tersebut adalah terdakwa sendiri dan surat suratnya tertinggal dirumahterdakwa dan akan diantarkan terdakwa kepada saksi besok harinya.

Kabupaten Ponorogo memberi tahu dan menjelaskankalau Saksi Korban telah dicerai oleh Saksi Liliek Mujayatin binti Samuji.Atas kabar tersebut kemudian Saksi Korban meminta foto copy Surat Nikahdan Akta Cerainya dan selanjutnya melaporkan ke Polsek Sambit PolresPonorogo;Ada beberapa bukti pengiriman uang baik kepada Saksi Liliek Mujayatin bintiSamuji, Samuji dan Aning Kurianani (adik Saksi Liliek Mujayatin binti Samuji)dan masih banyak lagi yang lainnya, tapi bukti pengiriman tersebut banyakyang tertinggal

Syarat yang pertama, persetujuan perdamaian harus mengakhiriperkara secara tuntus dan keseluruhan, tidak boleh ada yang tertinggal,perdamaian harus membawakan para pihak terlepas dari seluruhsengketa, selama masih ada yang belum diselesaikan dalamkesepakatan perdamaian mengandung' cacat formil, karenabertentangan dengan persyaratan yang ditentukan Pasal 1851KUHPerdata;g.

dengan sawah ibu tergugat Nuraya.Bahwa sepengetahuan saksi pada saat objek perkara digadaikan oleh Nurayakepada Penggugat tidak ada permasalahan namun permasalahan baru timbulsetelah Penggugat mengadakan perjanjian secara lisan dengan Tergugat, yangtidak lain adalah anak kandung Nuraya bahwa Tergugat harus menyerahkanpertigaan hasil panen sawah yang menjadi objek gadai tersebut kepadaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi gadai tersebut telah dikembalikan sebanyak 8(delapan) mas, sehingga masih ada tertinggal

darisarungnya, dan terdakwa pada saat itu emosi;e Bahwa tujuan terdakwa membawa badik tersebut adalah untuk membersihkanGalenrong traktor;e Bahwa tujuan terdakwa menemui Ambo Esse adalah untuk memberitahu kepadaAmbo esse supaya tidak berhubungan lagi dengan adik terdakwa;e Bahwa ketika terdakwa mengejar Ambo Esse terdakwa memegang badik denganmenggunakan tangan kanan mengarah ke bawah dan badik tersebut belum keluardari sarungnya;e Bahwa terdakwa sempat mencabik / memotongmotong sendal milik Ambo Esseyang tertinggal

lalu Terdakwa memarkir Sepeda Motormiliknya disebelah utara halaman Mushola tersebut kemudian Terdakwamenghampiri saksi untuk meminjam sepeda motor selanjutnya saksi masuk keMushola untuk Sholat ;Bahwa setelah melaksanakan sholat lalu Terdakwa menghampiri saksi danmengajak duduk duduk di sebelah selatan mushola kemudian Terdakwamengatakan Sepeda Motor milik saksi telah hilang selanjutnya saksimenanyakan kunci kontaknya dan Terdakwa menjawab kuncinya telah hilangkarena disimpan didalam tasnya yang tertinggal

Saksi dan istri kalau sepeda motor milikSaksi yang diparkir diteras halaman rumah sudah tidak ada lagi,kemudian setelah mengetahui hal tersebut Saksi langsung mengecek keteras halaman rumah dan sekitar rumah namun tidak menemukansepeda motor tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahul bagaimana caranya Anak mengambilsepeda motor tersebut dan kondisi rumah tidak memiliki pagar namunsaat itu ada lampu penerangan; Bahwa sepeda motor tersebut saat diparkir dalam keadaan terkuncistang dan kuncinya tidak tertinggal

Bahwa (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih dengan nomor polisi: DA 6720 DAE tersebut adalah kendaraan yang diambil oleh saksi NANANGtanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya dari Desa Pakan Dalam (terhadapperkara ini dilakukan penuntutan secara terpisah).e Bahwa setibanya di rumah terdakwa, saksi NANANG mengambil baju miliknyayang tertinggal di rumah terdakwa.e Bahwa terdakwa kemudian mempersiapkan alat yang akan digunakan untukmengambil barang milik orang lain yaitu 1 (satu) set kunci

Dan Tergugat ternyatamemperpanjang kontrak selama 2 (dua) tahun kedepan, yaitu terhitung dariOktober 2009 sampai dengan Oktober 2011 dan disetujui dengan hargaRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) per tahunnya, tetapi Tergugat hanyamembayar sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk masakontrak selama 2 (dua) tahun, dan masih tertinggal Rp1.000.000 (satu jutarupiah) lagi;Bahwa setelah habis masa kontrakan Tergugat selama 2 (dua) tahun diatas, kemudian Tergugat ingin memperpanjang kontrak

Murdani membagi tugas dan memperagakantentang cara menembak Posko Partai Nadem yaitu posisi kamar senjata harus berada dibawah supaya kelongsongnya jangan ada yang tertinggal di lapangan, Saksi1 mendapattugas mengambil kelongsong peluru, Sdr.

Murdani, Saksi1 dan Terdakwa, selanjutnya Saksi2membagi tugas dan memperagakan cara menembak yaitu posisi kamar senjata harusberada di bawah supaya kelongsongnya jangan ada yang tertinggal, pada awalnya Saksi2memerintahkan Saksi1 dan Terdakwa yang melakukan penembakan, namun Saksi2tidak yakin dengan kemapuan Terdakwa sehingga diambil alih oleh Saksi2, Saksi1mendapat tugas mengambil kelongsong peluru, Sdr.

Murdani, Saksi1 dan Terdakwa, selanjutnya Saksi2membagi tugas sambil memperagakan cara menembak dengan posisi kamar senjata harusberada di bawah supaya kelongsongnya jangan ada yang tertinggal, pada awalnya Saksi2memerintahkan Saksi1 dan Terdakwa yang melakukan penembakan, namun Saksi2tidak yakin dengan kemampuan Terdakwa maka Saksi2 mengambil alih, Saksi1mendapat tugas mengambil kelongsong peluru, Sdr.

50.000.000.000, dimapuluh miliar rupiah) per korban.9 Menghukum TergugatI memberikan hak kompensasi tambahan akibat barang bawaankorban pesawat Para Tergugat yang rusak dan hilang / tidak ditemukan senilai Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah) per korban, baik korban yang telah teridentifikasi,yang belum teridentifikasi atau yang tidak bisa diidentifikasi maupun para korban yangbelum ditemukan atau tidak bisa ditemukan.10 Menghukum Tergugat I mengembalikan (refund) uang pembelian tiket Konsumenyang tertinggal

mengembalikan (refund) uang pengembalian tiket konsumen yangtertinggal berangkat pada hari Minggu, 28 Desember 2014 jam 05.30 karena adanyaperubahan jadwal sepihak dengan segala kerugian materiilnya.Butir 4, 5, 6 dan 10 petitum gugatan tersebut merupakan petitum yang secara tibatiba dimintakan padahal dalam positanya tidak pernah diuraikan sehinggamenyebabkan gugatan aquo menjadi cacat formil.Khusus butir 10 petitum gugatan yang meminta TERGUGAT I mengembalikan(refund) uang pengembalian tiket konsumen yang tertinggal

Menolakpermohonan PENGGUGAT agar TERGUGAT I dihukummemberikan hak kompensasi, ganti rugi dan / atau penggantian perpenumpang kepada ahli waris korban senilai Rp. 50.000.000.000 (limapuluh milyar rupiah).Menolak permohonan PENGGUGAT agar TERGUGAT I memberikan hakkompensasi tambahan akibat barang bawaan korban pesawat yang hilangdan tidak ditemukan senilai Rp. 5.000.000.000 lima miliar rupiah).Menolak permohonan PENGGUGAT agar TERGUGAT I mengembalikan(refund) uang pembelian tiket konsumen yang tertinggal

Nyamani sedangkansedangkan suaminya (Saksil) berada di Jayapura, dan awalnyaSaksi mengetahui kejadian tersebut setelah anggota Reskrim dariPolda Papua datang ke Abmisibil saat Saksi dimintai keterangandan Saksi diberitahu bahwa terduga pelaku pembunuhan adalahPraka Fikri hal tersebut dikuatkan dengan adanya barang buktiyang tertinggal di tempat kejadian perkara (TKP) berupa senter,sarung warna biru, parang dan sandal dan dari barang buktitersebut Saksi pernah melihat di Pos Yonif 144/JY, kecuali

Bahwa gambar parang dan sandal yang tertinggal di tempatkejadian perkara tersebut Saksi pernah melihat di Pos Yonif 144/JY, namun mengenai siapa pemilik parang dan sandal tersebutSaksi tidak mengetahui, dan parang tersebut Saksi pernah melihatanggota Pos Yonif 144/JY menggunakan memotong kambing padasaat Hari Ulang Tahun TNI tanggal 5 Oktober 2012 dan untuksandal Saksi sering melihat tergelatak di depan Pos Satgas PamtasYonif 144/JY.11.

Nyamani saat Saksi dimintaiketerangan anggota Reskrim dari Polda Papua datang ke Abmisibildan pelakunya adalah Praka Fikri, dan dikuatkan adanya barangbukti yang tertinggal di tempat kejadian perkara berupa senter,sarung warna biru, parang dan sandal.7. Bahwa dari barang bukti tersebut Saksi pernah melihatberada di Pos Satgas Yonif 144/JY, bahkan Saksi pernahmenggunakan sarung tersebut yang dipinjami oleh Terdakwa saatSaksi bermain judi di Pos Satgas Yonif 144/JY.Saksi 138.

Petrus Uropmabin (Saksi12)sehingga yang tertinggal di Pos untuk bermain judi hanya tinggalSaksi, Sdr. Libertus, Sdr. Yaonkon dan Sdr. Yance.4. Bahwa sekira pukul 20.00 Wit Saksi mendengar suaratembakan sehingga anggota Pos Yonif 144/JY yang tidak Saksiketahui namanya masuk ke dalam Pos dan berkata Sementaraaktivitas ini kalian hentikan !

2 (dua) lembar Surat Keputuan BKAD Kecamatan Rendang Nomor : 04 Th. 2017 tentang Pembentukan Tim Penanganan Masalah SPP Perguliran BKAD Kecamatan Rendang, tanggal 9 Februari 2017;213. 1 (satu) jilid Musyawarah Antar Desa Khusus Perubahan PTO 2014, PNPM-Mandiri Perdesaan, Kecamatan Rendang, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali Tahun 2014, tanggal 26 Agustus 2014;214. 1 (satu) jilid copy legalisir berkas Panduan Penghakhiran dan Penataan Hasil Kegiatan PNPM MPd Kementrian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal

dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor : 134 / DPPMD / VII/ 2015, tanggal 13 Juli 2015;215. 2 (dua) lembar copy legalisir Surat Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor: 5.079/M-DPDTT/02/2017, tentang hal Rekapitulasi Dana Perguliran dan Aset lain Pasca PNPM-Mandiri Perdesaan s/d Desember 2016, Jakarta, 6 Pebruari 2017;216. 1 (satu) jilid copy legalisir Surat Keputusan Camat Rendang Nomor : 19 Tahun 2011 tentang Pembentukan Pengurus Harian Badan

2016;213) 2 (dua) lembar Surat Keputuan BKAD Kecamatan RendangNomor : 04 Th. 2017 tentang Pembentukan Tim PenangananMasalah SPP Perguliran BKAD Kecamatan Rendang, tanggal 9Februari 2017;214) 1 (satu) jilid Musyawarah Antar Desa Khusus Perubahan PTO2014, PNPMMandiri Perdesaan, Kecamatan Rendang,Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali Tahun 2014, tanggal 26Agustus 2014;215) 1 (satu) jilid copy legalisir berkas Panduan Penghakhiran danPenataan Hasil Kegiatan PNPM MPd Kementrian DesaPembangunan Daerah Tertinggal

dan Transmigrasi RepublikIndonesia Nomor : 134 / DPPMD / VII/ 2015, tanggal 13 Juli2015;216) 2 (dua) lembar copy legalisir Surat Menteri Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor:5.079/MDPDTT/02/2017, tentang hal Rekapitulasi DanaPerguliran dan Aset lain Pasca PNPMMandiri Perdesaan s/dDesember 2016, Jakarta, 6 Pebruari 2017;217) 1 (satu) jilid copy legalisir Surat Keputusan Camat RendangNomor : 19 Tahun 2011 tentang Pembentukan Pengurus HarianBadan Kerjasama Antar

)216)217)218)219)220)2 (dua) lembar Surat Keputuan BKAD Kecamatan RendangNomor : 04 Th. 2017 tentang Pembentukan Tim PenangananMasalah SPP Perguliran BKAD Kecamatan Rendang, tanggal 9Februari 2017;1 (satu) jilid Musyawarah Antar Desa Khusus Perubahan PTO2014, PNPMMandiri Perdesaan, Kecamatan Rendang,Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali Tahun 2014, tanggal 26Agustus 2014;1 (satu) jilid copy legalisir berkas Panduan Penghakhiran danPenataan Hasil Kegiatan PNPM MPd Kementrian DesaPembangunan Daerah Tertinggal

dan Transmigrasi RepublikIndonesia Nomor : 1384 / DPPMD / VII/ 2015, tanggal 13 Juli 2015;2 (dua) lembar copy legalisir Surat Menteri Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor:5.079/MDPDTT/02/2017, tentang hal MRekapitulasi DanaPerguliran dan Aset lain Pasca PNPMMandiri Perdesaan s/dDesember 2016, Jakarta, 6 Pebruari 2017;1 (satu) jilid copy legalisir Surat Keputusan Camat RendangNomor : 19 Tahun 2011 tentang Pembentukan Pengurus HarianBadan Kerjasama Antar Desa

dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor : 134 /DPPMD / VII/ 2015, tanggal 13 Juli 2015;215. 2 (dua) lembar copy legalisir Surat Menteri Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor:5.079/MDPDTT/02/2017, tentang hal Rekapitulasi Dana Perguliran danAset lain Pasca PNPMMandiri Perdesaan s/d Desember 2016, Jakarta,6 Pebruari 2017;216. 1 (satu) jilid copy legalisir Surat Keputusan Camat RendangNomor : 19 Tahun 2011 tentang Pembentukan Pengurus Harian BadanKerjasama Antar

Ballalompoa sebesar Rp. 110.000, namun jumlah barang yang diberikan hanya8 Kilo Gram Beras dan telur sebanyak 15 biji dan jika dihitung harganyayaitu harga beras setiap kilonya sebesar Rp. 9000, dan telur 1 biji sehargaRp. 1500, sehingga jika dihitung harga keseluruhan barang yaitu Beras 8Kilo Gram Dan telur 15 biji Maka harga totalnya sebesar Rp. 94.500,namun uang bantuan tergesek semua dan berpindah ke Rekening EWarong sebesar Rp. 110.000, sehingga jika dihitung maka masih ada uangpenerima bantuan yang tertinggal

tersebut Semuanya telah ditanggung oleh pihak Bank BRI;Bahwa Apabila pihak Ewarong menggesek semua dana bantuan PanganNon Tunai dari setiap penerima Manfaat sebesar Rp. 110.000 dan danatersebut berpindah kedalam rekening EWarong, namun jumlah barangyang diberikan dibawa nilai Rp. 110.000 (Seratus sepuluh ribu rupiah) makapihak Ewarung harus mencatat sisa uang penerima bantuan tersebutkedalam buku E Warong dan kapan saja penerima manfaat mau berbelanjamaka wajib diberikan barang sesuai nilai uang yang tertinggal

di Rek EWarong, dan pihak Ewarong tidak bisa mencairkan sisa uang tersebut yangada dalam rekeningnya selama penerima manfaat belum diberikan barangsesuai sisa uangnya yang tertinggal kedalam rekening Ewarong ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakkeberatan dengan keterangan saksi ;11.

Kemudian ditinggalkan olehpara terdakwa ketika mereka pergi dari rumah saksi; Barangbarang bukti barang bukti berupa 1 (Satu) buah gembokwarna silver merk EKSTRA HPP beserta kuncinya dan 1 (satu) buahgrendel daun jendela tersebut adalah milik saksi; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah pedang dengan sarungyang terbuat dari besi warna hitam panjang 53 cm dan 1 (satu) pedangpanjang kurang lebin 50 cm Pedangpedang tersebut adalah milik paraterdakwa yang tertinggal di rumah saksi; Bahwa pedangpedang

Juliusmeninggalkan Pos, namun ditengah perjalanan kembali ke rumahternyata STNK (Surat Tanda Kendaraan Bermotor) tidak ada, yangternyata tertinggal di Pos Lantas, sehingga Terdakwa dan Saksi2 Sadr.Julius kembali ke Pos Lantas untuk mengambilnya.5.

Dari bulan Januari 2011/kurang lebih 9 (Sembilan) bulan lamanyaPenggugat Rekonpensi/Termohon hidup tidak serumah lagi dan tidakmemenuhi kewajiban nafkah untuk hidup keluarga, karena itu dia harusmemenuhi membayar nafkah yang dilalaikan atau tertinggal yang dapatditerima sekaligus dan seketika dengan rincian sbb :e Keperluan 2x belanja dapur/mingguan : 8x Rp.400.000 = Rp.3.200.000,e Belanja rumah tangga/bulanan 500.000,e Beras 350.000,e = Listrik 300.000,e Air 200.000,e Telepon 300.000,e Intemet 220.000

itu Penggugat Rekonpensi khawatir terhadap keutuhan, keselamatanharta bersama tersebut dan mudah di pindah tangankan TergugatRekonpensi, karena itu Penggugat Rekonpensi mohon kepada PengadilanAgama Bukittinggi untuk meletakkan Sita Jaminan/Marital atas hartabersama tersebut diatas, sebelum Putusan terakhir disamping meletakkanSita Jaminan maka perlu terlebih dahulu memberikan Putusan Provisionilberupa :e Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon untukmembayar nafkah yang dilalaikan atau tertinggal

Namun untuk membayar nafkah anak yang dikatakanPenggugat Rekonpensi sebagai nafkah yang tertinggal, besertapemeliharaan dan pendidikan anak, Tergugat Rekonpensi menolakseluruhnya.10.

Dalam Provisi.Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonpensinya, Penggugat Rekonpensitelah menuntut agar dijatuhkannya Putusan Provisionil, berupa :e Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah yangdilalaikan atau tertinggal sebesar Rp.96.880.000,(sembilan puluh enamjuta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) kemudian ditambah biayapemeliharaan dan pendidikan anak untuk setiap bulan berikutnya sebesarRp. 9.320.000, (sembilan juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) disesuaikandengan

Namun untuk membayar nafkah anak yangdikatakan Penggugat Rekonpensi sebagai nafkah yang tertinggal, besertapemeliharaan dan pendidikan anak, Tergugat Rekonpensi menolakseluruhnya ;7.

diri; Bahwa Anak Saksi lari ke kebun kopi arah Desa Karang Jaya, dimanaAnak Saksi dijemput oleh Bapak Anak Saksi, lalu Anak Saksi cerita kepadabapak kemudian Anak Saksi dibawa ke kantor Polisi; Bahwa BOBI yang mendatangi orang yang yang baju merahitu terlebihdahulu, baru BOBI meminta Anak Saksi untuk mengambil pedang dan parangmiliknya yang ada di dalam kamar atas lemari rumahnya; Bahwa ketika kembali lagi ke Balai Agung Lapangan Setia Negara,Anak Saksi tidak membawa pisau karena pisau Anak Saksi tertinggal

pegangdengan menggunakan tangan kanan; Bahwaselain kami berdelapan (terdakwa, terdakwa RANDI, terdakwa REDO,ROY, anak RENDI, anak KEVIN, anak AKBAR, anak JUANDA) beserta korbanYOFAN dan saksi AGUS, tidak ada orang lain di Balai Agung tersebut; Bahwa yang Terdakwa lihat, kalau Anak Saksi memukul dan mengejar priayang memakai baju merah; Bahwa setelah itu Terdakwa berteriak dan menyuruh terdakwa RANDI,terdakwa REDO, ROY, anak RENDI, anak KEVIN, anak AKBAR dan anakJUANDA untuk lari, namun ternyata anak RENDI tertinggal

pada malam itu tidak membawa pisau; Bahwa selain kami berdelapan (terdakwa, terdakwa RANDI, terdakwa REDO,ROY, anak RENDI, anak KEVIN, anak AKBAR, anak JUANDA) beserta korbanYOFAN dan saksi AGUS, tidak ada orang lain di Balai Agung tersebut; Bahwa yang Terdakwa lihat, kalau Para Anak Saksi mengejar pria yangmemakai baju merah; Bahwa setelah itu terdakwa BOBI berteriak dan menyuruh Terdakwa,terdakwa REDO, ROY, anak RENDI, anak KEVIN, anak AKBAR dan anakJUANDA untuk lari, namun ternyata anak RENDI tertinggal

Nomor 1508 K/PID.SUS/2016Melalui Program Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun2010;Copy yang di legalisir Surat CV Indra Jaya Konsultan Nomor 06A/SE/CV.IJK/X/2011 perihal Penyampaian Hasil Relokasi PekerjaanPembangunan Jalan Pusaka Menuju Jalan Sentral ProduksiKecamatan Maje dan Kecamatan Nasal;Copy yang dilegalisir Lampiran hasil Relokasi Perubahan PelaksanaanPekerjaan Pembangunan Jalan Pusaka Menuju Jalan Sentral ProduksiKecamatan Maje dan Kecamatan Nasal;Copy yang dilegalisir Berita Acara

Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) Bidang Bina Marga Dinas PU Nomor 07.8 tahun 2011 tanggal27 Agustus 2011 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum (PU)Kabupaten Kaur TA. 2011;Copy yang dilegalisir Surat Perintah Tugas Nomor 620/141.1/PU.II/KK/2011 tanggal 22 Agustus 2011;Copy yang dilegalisir Daftar harga dasar satuan upah & bahan;Copy yang dilegalisir Proposal Pembangunan Jalan dan JembatanMelalui Program Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal