Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1145/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 15
59 — 15
s.d Agustus 2020Bahwa sesuai dengan Poin (6) TERGUGAT tidak pernah memberikannafkah lahir kepada PENGGUGAT dan dapat dihitung nilai nafkah yangtidak diberikan berdasarkan Nilai Ratarata Rp. 3.000.000 (Tiga JutaRupiah) X 54 bulan = Rp.162.000.000 ( Seratus Enam Dua Juta Rupiah).Bahwa Pada Tanggal 10 Oktober 2018 antara PENGGUGAT danTERGUGAT Terjadi pertengkaran akibatnya TERGUGAT tidakmemberikan nafkah Lahir, sering berkata kasar dan membentak apabilaberbicara sama PENGGUGAT sehingga PENGGUGAT di usir
Register : 12-07-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Bon Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 73
185 — 73
Bahwa sejak Tergugat di usir dari rumah oleh Penggugat dan mamaPenggugat (Mertua Tergugat) , dimana sejak itu Nomor HP Penggugatdiganti dan nomor HP Tergugat juga di Blokir agar tidak bisa menghubungiPenggugat lagi , Karena Tergugat sejak diusir malam itu telah mencoba danberusaha menghubungi Penggugat ,namun tidak bisa tersambung dan telahdiblokir untuk tidak bisa menghubungi Nomor Penggugat lagi ;12.5.
Register : 20-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 06-K/PM I-02/AD/I/2014 Tanggal 8 Juli 2014 — EDI JOKO SUSILO Serka / 21970008760577.
342 — 330
342 — 330
Bahwa setelah Saksi menghubungi Saksi1 tidak berapa lamakemudian Saksil1 datang kerumah Terdakwa bersama 2 (dua)orang provost yaitu Kopka Bangun dan Kopka Asmadi, setibanyadirumah Terdakwa Saksi1 langsung mengajak Saksi pulang namunTerdakwa memarahi Saksi1 sambil menyuruh Kopka Bangun danKopka Asmadi untuk mengusir Saksi1 sambil berkata usir aja itupak perempuan itu, udah gak ada lagi haknya sebagai ibu Persit,kemudian Saksi1 dan Saksi langsung pulang kerumah danTerdakwa tidak ada memberikan uang
Register : 09-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Mrk Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Pada tahun 2005, untuk pertama kalinya saya di usir dari rumahdan juga saudara Xxxxxx pertama kalinya mengucapkan PISAH yangmenurut Say aitu adalah kata cerai. ( Talak ). Pada saat itu saya keluar daru rumah dan tinggal dirumah kakak saya yang beralamat di gang Mitak dan beberapa saatkemudian saya di jemput Kembali olen saudara Xxxxxx pulang kerumah.
Register : 13-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 69/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
24 — 19
Bahwa selama 16 tahun Pemohon tidak pernah jujur dalamrumah tangga termasuk masalah keuangan; Bahwa posita angka 6 puncak terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon tetap saja main perempuan,Termohon dan anakanak di usir oleh Pemohon hingga pulang kerumah orang tua Termohon sampai sekarang sudah berlangsungselama 55 bulan tanpa memberikan nafkah baik untuk Termohonmaupun untuk anakanak; Bahwa, Pemohon pernah datang ke rumah orang tua Termohondan marahmarah hingga berkelahi dengan adik Termohon
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
saya sakit pun Suami saya (Supardi) pun kurang perhatian.saya berobat sampi 8 kali 4 dokter suami saya hanya mau mengantar 1kali itupun tidak mau ketemu sama dokternya apa lagi konsultasi samadoket biar tahu apa penyakit istrinya(Saya) Suami Saya (Supardi) hanyanunggu di luar dan akhirnya sampai dokter memberi surat peringatan/pemberitahuan tentang kondisi saya. yang 7 kali itu diantar sama adikipar dan keponakan dari suami saya Supardi. setiap kali kamibertengkar/ selisih paham saya sering di usir
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 407/Pid.Sus/2017/PN.Bls Tanggal 4 Oktober 2017 — PANCA IKSAN IRAWAN ALIAS NANDO BIN MISNGADI S.ALM
103 — 21
103 — 21
Ramadhan Alias Imul Binti Arnismel, yangmasih berumur 16 (enam belas) tahun.Bahwa pelaku yang menyetubuhi Terdakwa korban adalah TerdakwaPanca Iksan Alias Nando yang tidak lain adalah Pacar Terdakwa saksi.Bahwa setelah saksi mengetahui kalau Terdakwa saksi menjadi korbanpersetubuhan oleh Terdakwa, saksi langsung memarahi Terdakwa saksiImul tania dengan mengatakan kenapa baru sekarang kamu ceritakepada Mak, kenapa tidak dari dulu kamu jangan bikin malu mak, Kalauterjadi apaapa sama kamu, mak akan usir
Register : 19-07-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1052/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundamai namun sejak 1 tahun terakhir sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Termohon danPemohon bertengkar, dan pertengkaran yang besar terjadi sehabislebaran kemarin, namun saksi kurang paham penyebab pertengkaranantara Termohon dan Termohon tersebut;Bahwa sejak pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak satu rumah lagi (pisah);Bahwa yang pergi dari rumah kedaiaman bersama adalah Pemohonkarena di usir
Register : 23-08-2017 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3747/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
Pemohon sering datang untuk mengasuh anak ke rumah orangtua Termohon namun perlakuan yang didapat semakin lama semakintidak manusiawi, Pemohon dimakimaki dengan katakata yangkotor, di usir, di lempari dengan sandal, mobil digembosi dandigebrak kap mobil oleh ayah Termohon, bahkan Pemohon tidakboleh memegang anak, baru setelah Pemohon menyerahkan kuncimobil beserta STNK dan dompet sebagai jaminan, Pemohon bolehmengasuh anak.IV.
Setelah Pemohon di usir dan tidak diperbolehkan lagimenginjakkan kaki di rumah ayah dari Termohon maka Pemohonmenitipkan Makanan, Pakaian dan uang untuk pengasuhan anakkepada adik dari ibu Termohon (Bibi) Sesuai dengan saran dari orangyang paling dituakan dari keluarga besar Termohon , Pemohon jugatelah memberikan tabungan pendidikan serta asuransi kepada anaktersebut.V.
Mengenai Nafkah Anak :e Pemohon/Tergugat Rekonpensi selalu berusaha memenuhikewajibannya memberi nafkah kepada anak, namun setelahmendapatkan perlakuan yang tidak manusiawi dan di usir makaPemohon/Tergugat Rekonpensi telah menitipkan nafkah berupaMakanan, Pakaian dan sejumlah uang kepada saudaraperempuan dari Pihak istri yang bernama Tiwi di tempatkerjanya yaitu BRI Pembantu Jenangan Ponorogo dan untukyang pertama kali diterima baik, namun ketikaPemohon/Tergugat Rekonpensi menitipbkan nafkah berupamakanan
Register : 30-06-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 326/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
35 — 11
35 — 11
dan piara ayam +baru 1 (satu) tahun dan Penggugat tinggal dirumah saksi pada bulan Juli2014 ;Bahwa saksi menerima teman lakilaki Penggugat pada awalnya saksitidak tahu makanya saksi terima dengan baik karena katanya mau reuni.Bahwa saksi tidak tahu lakilaki itu datang sesudah Penggugat adamasalah dengan Tergugat atau belum ;Bahwa Penggugat pergi dari rumah saksi karena Penggugat pinjam uangpada orang lain untuk bayar arisan karena tidak sanggup bayar ia pergidari rumah saksi bukan karena saksi usir
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Pemohon sering mengusir Termohon.Adapun alasan dari Pemohon angka 4 beserta urainnya tidak ada yang benarserta alasan Posita Pemohon angka 4 alasan sebagai perceraian yang sangatlemah dan sulit di buktikan sebagai alas an hukum Pemohon untukmenceraikan Termohon di persidangan maka Permohonan Pemohon haruslahditolak.Bahwa terhadap dalil Posita pemohon angka 5 maka Termohon menyatakandalil Pemohon angka 5 tersebut tidak benar, adapun yang benar Termohonkembali kerumah orang tua Termohon karena di usir
Register : 19-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 302/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 14 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
14 — 1
14 — 1
Pemohon dan Termohon sudah tidak cocok lagi karena sering bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadipada Agustus 2012 akibatnya antara Pemohon dan Termohon, antara Pemohondan Termohon berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohonkarena di usir oleh Termohon dan sejak saat itu sampai sekarang Pemohon danTermohon tidak tinggal bersama lagi; Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah sulit untuk dipertahankan
Register : 15-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0457/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 29 Nopember 2016 — PEMOHON X TERMOHON
18 — 18
18 — 18
Menuruthemat termohon bagaimana mungkin saya mau usir atau tolakmereka datang di rumah termohon, sementara mereka datangmembawakan saya sesuap nasi untuk kehidupan diri dan anaksaya, sedangkan bukan manusia saja yang datang laluHal. 6 dari 26 hal. Put. No. 457/Pdt.G/2016/PA Kdimembawakan makanan untuk kehidupan diri dan anak saya pastisaya terima.
Register : 12-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 27/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 110
104 — 110
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, terjadipada bulan Februari Tahun 2021, dimana Pemohon di usir dari rumah olehTermohon tanpa ada alasan yang jelas, sehingga Pemohon pun pergikerumah orang tua Pemohon, hingga Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal, dimana Pemohon yang pergi meninggalkan kediaman, yangmana dalam pisah tempat tinggal tersebut saat ini Pemohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dan Termohon tetap bertempat tinggalHal. 2 dari 26 halaman, Putusan
Register : 22-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 6 /Pid.B/2016./PN.WGP Tanggal 13 April 2016 — - DOMINGGUS NGGULI HUNGA Alias DOMI
35 — 36
35 — 36
hewan, maka dengan mendasarkan pada seluruh uraian diatas telahmemenuhi unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum maka unsur initerbukti secara sah menurut Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ternak adalah berdasarkan pasal 101KUHP yaitu hewan adalah semua macam binatang yang memamah biak (kerbau, sapi,kambing dan sebagainya) binatang berkuku satu (kuda, keledai danMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa hewan yangrencana nya akan diambil dengan cara yang di usir
Register : 06-02-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
Bahwa Penggugat tidak pernah di usir, saksi hanya mendengarcerita Penggugat saja penyebabnya garagara gendongan,Penggugat di paksa belajar pegang gendongan.2. Saksi 2, Pekerjaan PNS, Alamat Talang babat, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat.Hal 34 dari 52 hal Putusan No. 47/Pdt.G/2018/PA.MS.
Bahwa Tergugat meminta Penggugat harus ikuti kKemanapun diatinggal Bahwa Saksi tidak terlalu faham masalah ekonomi rumah tanggamereka karena tidak pernah bertanya Bahwa Tergugat mengabdi di Bayung mendapat gaji + 2 (dua)juta perbulan Bahwa Pada oktober 2017 kayaknya Tergugat mau membawaanaknya dan Penggugat di paksa ke Palembang tetapi Penggugattidak mau (tidak sepakat tempat kerja saja) Bahwa Tergugat tidak kasar dan ngomongnya baik Bahwa Penggugat pernah di usir oleh Tergugat karenagendongan anak
Register : 24-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 31-K / PM. II-10 / AD/ VII / 2015 Tanggal 3 September 2015 — Slamet Budiyanto, Lettu Caj NRP 2910093980268
100 — 44
100 — 44
Bahwa setelah Terdakwa kembali dari Masmil Cimahi BandungJawa Barat untuk menjalani pidana pada bulan Februari 2011,sehingga sejak Maret 2011 sampai dengan Desember 2013,Terdakwa memberikan gaji Terdakwa kepada Saksi melalui jurubayar satuan sekitar Ro 200.000, (dua ratus ribu) perbulan, namununtuk kebutuhan batin Saksi2 Terdakwa sudah tidak Terdakwaberikan karena apabila Terdakwa datang ke rumah yang ditempatioleh Saksi, Terdakwa di usir oleh Saksi dan terjadi percekcokan danpertengkaran sehingga
terhadap sangkalan Terdakwa atas keterangan Saksi2yaitu bahwa setelah Terdakwa kembali dari Masmil Cimahi BandungMenimbang20Jawa Barat untuk menjalani pidana pada bulan Februari 2011,sehingga sejak Maret 2011 sampai dengan Desember 2013,Terdakwa memberikan gaji Terdakwa kepada Saksi melalui jurubayar satuan sekitar Ro 200.000, (dua ratus ribu) perbulan, namununtuk kebutuhan batin Saksi2 Terdakwa sudah tidak Terdakwaberikan karena apabila Terdakwa datang ke rumah yang ditempatioleh Saksi, Terdakwa di usir
Register : 09-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN MADIUN Nomor 60/Pid.B/2018/PN Mad Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ANISAH HIKMIYATI,SH.MH.
Terdakwa:
DANIL WAWAN HERMAWAN BIN TAUNAN
61 — 12
ANISAH HIKMIYATI,SH.MH.
Terdakwa:
DANIL WAWAN HERMAWAN BIN TAUNAN
61 — 12
kredit Plus ; Bahwa selanjutnya pada bulan Oktober 2018 Terdakwa berencanakredit sepeda motor untuk operasional dan kebetulan adik saksi Bayu AjiPamungkas bekerja di leasing sehingga Terdakwa mengajukan kreditsepeda motor Yamaha Aerox atas nama saksi dan uang muka danangsuran yang pertama Terdakwa yang membayar, namun angsuranberikutnya saksi yang membayar; Bahwa setahu saksi Terdakwa mengaku duda adapun alasanpercerainnya dengan istrnya dikarenakan Terdakwa menjadi Mualafselanjutnya Terdakwa di usir
selanjutnya pada bulan Oktober 2018 Terdakwaberencana kredit sepeda motor untuk operasional dan kebetulan adik saksiBayu Aji Pamungkas bekerja di leasing sehingga Terdakwa mengajukan kreditsepeda motor Yamaha Aerox atas nama saksi Ridayanti Eka Oktora dan uangmuka dan angsuran yang pertama Terdakwa yang membayar, namun angsuranberikutnya saksi yang membayar;Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku duda adapun alasanpercerainnya dengan istrnya dikarenakan Terdakwa menjadi Mualaf selanjutnyaTerdakwa di usir
Register : 12-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 29
79 — 29
tidak mau menjalin hubungan kekeluargaan yang baikHalaman 12 dari 50 putusan Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Gtlodengan keluarga Pemohon dan Termohon sering marah apabilaPemohon membantu keluarga dan saudara saudara Pemohon.Termohon juga tidak mau menjalin hubungan baik dengan orng tuaPemohon dan cenderung kasar, bahkan saat orangtua Pemohonsedang sakit dan mau nginap di rumah Pemohon untuk beberapahari, karena anjuran rawat jalan dari dokter malah mendapatkanperlakuan yang keji yakni di tengah malam di usir
Dan Pemohonpun langsung beristirahat (tidur), Besokharinya setelah bangun Pemohon berniat akan membeli rokok di kiostetangga ( depan rumah), alangkah terkejutnya Pemohon mendengarcerita dari yang empunya kios bahwa sebenarnya orang tua Pemohonada di rumah Pemohon dan dalam keadaan sakit,tapi semalam telahdi usir oleh istri Pemohon, cuma karena tidak sempat membersihkankamar mandi/wc dengan sempurna.
Register : 23-12-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 241/PID.B/2015/PN SKW Tanggal 17 Maret 2016 — - BONG BUN SIH ALIAS SANTO
68 — 12
68 — 12
kontrakanTerdakwa di Jalan Dwi Tunggal Nomor 22 Kelurahan PasiranKecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang , dengan kronologiskejadian, sebagai berikut :e Pada saat Terdakwa dan istrinya baru pulang dari Gereyja, tibatiba Saksi EKAYOVITA datang dan masuk ke rumah Terdakwa meminta Foto Copy KTP; Setelah Terdakwa berikan Foto Copy KTP kepada Saksi EKA YOVITA,Terdakwa menyuruhnya pulang, kemudian Saksi EKA YOVITA tidak maupulang, malahan marahmarah kepada Terdakwa dan mengatakan Kamusuruh saya pulang, kamu usir