• Pembanding/Tergugat : CHOIRUNISA TRI HASTUTI NUGRAHENI Binti TRIONO WIDODO Diwakili Oleh : Richo,S.H. dan Brestiara Ganindya, S.H
  Terbanding/Penggugat : BANGKIT WASKITO AJI Bin JATMIKO

• Penuntut Umum:
  RADITYO WISNU AJI, SH.MH
  Terdakwa:
  1.MUHAMMAD TAUFIK BIN H HASAN
  2.MUHAMMAD YUSRANI FADILLAH ALIAS RANI BIN BADERUN

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Nadi Supriyatna bin Nanang dan Terdakwa Aji Rahmat Fauzi als Enud bin Amir Burhanudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara

  Penuntut Umum:
  HENDIKO MEISAN P, SH
  Terdakwa:
  1.NADI SUPRIYATNA Bin NANANG
  2.AJI RAHMAT FAUZI Alias ENUD Bin AMIR BURHANUDIN

• Penuntut Umum:
  AJI SUKARTAJI, SH.
  Terdakwa:
  1.NURUL ANSOR Bin ADANG SUPRIATNA
  2.ABDUL AZIZ RIZALDI Alias ALDI Bin MUHYAR RUHYADI

• Penggugat:
  AJI RATNA KUMALA
  Tergugat:
  PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q. WALIKOTA PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN
  Turut Tergugat:
  BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN

• BAYU AJI NUGROHO, SH
  Terdakwa:
  RICKO ADAM KEMONG BIN YOSEPH KEMONG ALM

• Penggugat:
  AJI SOLEH
  Tergugat:
  1.ABDUL HOPIR Bin H. ROCHMAT Alias H. SLAMET
  2.ABDUL HOPUR Bin H. ROCHMAT Alias H.SLAMET

• MENGADILI :

  1. Menyatakan terdakwa Pramono Aji Bin Atma Wireja telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

  
  3.SETIATI, SH
  Terdakwa:
  PRAMONO AJI Bin ATMA WIREJA

  Nama lengkap : Pramono Aji BinAtma Wireja;2. Tempat Lahir: Kebumen;3. Umur/ Tanggal Lahir : 30Tahun / 01 Oktober 1990;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Sugeng Rt. 004Rw. 001 Desa Kalitengah Kec. Purwanegara Kab.Banjarnegara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan: Pedagang;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1.

  Menyatakan Terdakwa PRAMONO AJI Bin ATMA WIREJA bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkankesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke2KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PRAMONO AJI BinATMA WIRE,JA selama 09 (Sembilan) bulan dikurangi tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

  Barang Bukti tersebut yangberupa 1 (satu) buah handphone warna hitam, merk OPPO, model: CPH1717, dengan IMEI 1: 865525031552896 & IMEI 2: 865525031552888,beserta 2 (dua) buah SIM Card Telkomsel, ICCID: 8962100729259613095dan ICCID: 8962100821251773041, dan memori eksternal merk VGenkapasitas 4GB, disita dari PRAMONO AJI Bin ATMA WIREJA ditemukaninformasi yang terkait dengan maksud pemeriksaan, berupa:1.Contact sebanyak 3 (tiga) nama, Source Phone, dengan rincian:a.

  Hartono, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi saat ini adalah anggota Polri yang bertugas diDitreskrimsus Polda Jateng dan menjabat sebagai Banit Unit 2 SubditV/ Cyber; Bahwa pada awalnya saksi mendapatkan informasi darimasyarakat jika ada kegiatan perjudian nomor togel jenis online yangdilakukan oleh Terdakwa Pramono Aji dengan menggunakan mediaWhatsapp di Dusun Sugeng Rt/Rw 004/001 Desa Kalitengahn Kec.Purwanegara Kab.

  Menyatakan TerdakwaPramono Aji Bin Atma Wireja telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;3.

• Penuntut Umum:
  1.MURSYID SH
  2.Lena Rosdiana Aji, SH
  3.YUDHA UTAMA PUTRA SH
  Terdakwa:
  FAISAL Bin Alm HAMDAN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Aji Pangestu Bin Sukardi dan Terdakwa II Esmuni Fatah Bin Suratmin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut

  Teknologi Pengangkutan Indonesia;

• 1 (satu) unit kendaraan bermotor Daihatsu Xenia Nomor Polisi B-1095-UIS, Nomor Rangka MHKV5EA2J6K012668, Nomor Mesin 1NRF198319, warna silver metalik, beserta Surat Tanda Nomor Kendaraan dan kuci kontak;

Dikembalikan kepada saksi Aji Pawenang Bin Berchman;

• Uang tunai sejumlah Rp250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);.

  Penuntut Umum:
  1.SUJIYARTO, SH
  2.Zasad Frihantono, SH
  Terdakwa:
  1.AJI PANGESTU Bin SUKARDI
  2.ESMUN FATAH Bin SURATMIN

• Penuntut Umum:
  1.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
  2.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
  Terdakwa:
  Abdul Kadir Jailani Bin Sahrani Alm.

  ., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Rantau, serta dihadiri oleh Pungky Jati Aji Suprabawa, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Kuni Kartika Candra Kirana, S.H. Dian Anggraini, S.H., M.H.Suci Vietrasari, S.H.Panitera Pengganti,Eddy Kurniawan, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2020/PN Rta

• Penuntut Umum:
  AJI RAHMADI, SH
  Terdakwa:
  1.TRIYANTO Alias GARENG
  2.SIGIT DWI PRASETYO
  3.MARGONO
  4.EDI DWIYANTO

• Aji Suhendra adalah ahli waris sah almarhum Sumarjo yang berhak mewarisi piutang terhadap Tergugat I. Hidayat Prabawa, A.Md. dan Tergugat II. Muji Lestari dalam perjanjian hutang piutang tertanggal 23 Oktober 2017 antara Sumarjono selaku pemberi hutang dengan Tergugat I. Hidayat Prabawa, A.Md. dan Tergugat II. Muji Lestari selaku penerima hutang.

• Menyatakan Tergugat I. Hidayat Prabawa, A.Md. dan Tergugat II.

  Penggugat:
  1.AJI SUHENDRA
  2.NY.RUBINEM
  Tergugat:
  1.HIDAYAT PRABAWA
  2.NY.MUJI LESTARI
  3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul

• Ilham Aji Nugroho Alias Ajik Alias Ucil Bin Sukardi dan Anak II. Eko Wahyudi Bin Maryati, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Anak I. Ilham Aji Nugroho Alias Ajik Alias Ucil Bin Sukardi tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan kekerasan terhadap anak dan Anak II.

   Ilham Aji Nugroho Alias Ajik Alias Ucil Bin Sukardi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan Anak II.

   
   Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : ILHAM AJI NUGROHO Als AJIK Als UCIL Bin SUKARDI
   Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : EKO WAHYUDI Bin MARYATI

   Ilham Aji Nugroho Alias Ajik Alias Ucil Bin Sukardi, AnakIl.

   Ilham Aji NugrohoAlias Ajik Alias Ucil Bin Sukardi, Anak Il.

   Ilham Aji Nugroho Als Ajik Als Ucil BinSukardi dan anak II.

   Ilham Aji Nugroho Als AjikAls Ucil Bin Sukardi dan anak II.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ira Dewi binti Ijudin untuk dinikahkandengan calon suaminya yang bernama Naoval Tri Aji bin Ade Bahrudin;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

  binAde Bahrudin;Bahwa, saksi mengetahui Naopal tri Aji bin Ade Bahrudin tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Ira Dewi Binti ljJudin tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Ira Dewi Binti Ijudin dengan Naopal tri Aji bin AdeBahrudin;Halaman 8 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.

  TmkBahwa, saksi mengetahui Ira Dewi Binti ljudin dan Naopal tri Aji binAde Bahrudin sudah siap untuk berumah tangga karena Ira Dewi Bintijudin siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, sedangkan Naopal tri Aji bin Ade Bahrudin sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Naopal tri Aji bin Ade Bahrudin sudah bekerja sebagai Buruh harianlepas dengan penghasilan Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulan;Bahwa, saksi mengetahui kedua keluarga calon pengantin

  Naopal tri Aji bin Ade Bahrudin sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Naopal tri Aji bin Ade Bahrudin sudah bekerja sebagai Buruh harianlepas dengan penghasilan Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulan;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Ira Dewi Binti ljudin dengan Naopal tri Aji bin AdeBahrudin;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Ira Dewi Binti Ijudin dengan Naopal

  Bahwa di depan persidangan Ira Dewi Binti Ijudin dan Naopal tri Aji binAde Bahrudin menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untukberumah tangga, karena Ira Dewi Binti ljudin siap menjadi iobu rumahtangga dan mendampingi seorang suami, sedangkan Naopal tri Aji bin AdeBahrudin sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dankepala rumah tangga, Naopal tri Aji bin Ade Bahrudin sudah bekerjasebagai Buruh harian lepas dengan penghasilan Rp.3.000.000 (tiga jutarupiah) perbulan;9.

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Ira Dewi binti Ijudin untuk dinikahkan dengan calonSuaminya yang bernama Naoval Tri Aji bin Ade Bahrudin;3.

• Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Ahmad Aji Als Aji Bin Solikin; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Als Aji BinSolikin (Berkas Terpisah).4.

  Bin Solikin mengajak terdakwa, Witono Als Pitono Als Duro BinTulus, Tri Widiantoro Als Dian Als Andi Als Tole Bin Witono (berkas diajukansecara terpisah), dan Riwayatno Als Yatno Als Gendut Bin Raji (Meninggal),serta Peni ( Dpo ) untuk mengambil barangbarang milik Pujiyanto BinMarto, yang saat itu Amad Aji Als Aji Bin Solikin bersama dengan TriWidiantoro Als Dian Als Andi Als Tole Bin Witono mengendarai 1 ( satu )Unit Sepeda Motor Yamaha Vega tanpa lampu depan dan penerangan nyadari senter yang

  di letakkan di kepala, sedangkan terdakwa denganmengendarai 1 ( satu ) Unit Sepeda Motor Mega Pro warna hitam bersamadengan Peni, lalu Riwayatno Bin Raji membonceng Witono Bin Tulusdengan mengendarai 1 ( satu ) Unit Sepeda Motor Honda Revo WarnaHitam, selanjutnya saat berkumpul di simpang gajah Peni membagikansenjata api laras pendek kepada Amad Aji Als Aji Bin Solikin, Witono BinTulus membawa 2 ( dua ) pucuk senjata laras pendek, terdakwa membawa1 (satu) bilah pisau, dan Tri Widiantoro Bin Witono

  Als Aji Bin Solikin masukke dalam rumah saksi korban, saat itu Riwayatno Bin Raji menembak saksikorban sehingga saksi korban terus berlari ke belakang arah dapurlangsung menceburkan diri ke kolam di belakang rumah, lalu Amad Aji AlsAji Bin Solikin masuk ke dalam kamar saksi korban dan saat itu melihatsaksi Sumidah, lalu Amad Aji Als Aji Bin Solikin mengancam akanmembunuh saksi Sumidah dengan senjata api dengan mengatakan ManaUangnya,Ku Bunuh Nga, Ku Bunuh Nga dan datanglah Peni yangHalaman 4 dari

  Als Aji BinSolikin;6.

• di kesampingkan adanya kerena tidak mengandungkebenaran;3.2 Bahwa sertipikat hak milik Nomor 1651 pada tanggal 1 Januari2000, haruslah di pertanyakan asalusulnya dari mana, Karenasesuai asalusul Tanah yang ada di jalan jelawat dan sekitarnyadikuasai dan di miliki oleh Aji Achmad bin Aji Hasan, jika apabilaPenggugat mendapatkan tanah objek sengketa dari orang lainselain Aji Achmad bin Aji Hasan (Alm) adalah tidak sah dan segalasurat yang terbit diatas tanah tersebut menjadi batal atau tidakmempunyai

  SMRMenimbang, bahwa pihak Pembanding semula Tergugat gunamembuktikan dalil bantahannya telah mengajukan alatalat bukti Surat antaralain : bukti T.7 yaitu berupa Surat pernyataan jualbeli antara Arminiwati selakupembeli dengan Aji Anmad Bin Aji Hasan tanggal 29 Juli 1997; 7.10 berupa kwitansi jualbeli sebidang tanah perwatasan tanggal 15 juli2015 antara Terbanding semula Penggugat dengan Arminiwati dan H.

  3 Maret 1941.T.2 berupa salinan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor31/Pdt.G/1979/PN.Tgr antara Aji Hasanah gelar AR Indera Muliati dengan HajiAji Saimiah sebagai Penggugat melawan Aji Hasan Bin Aji Makaraka sebagaiTergugat.T.3 berupa salinan putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor141/1982//B.Pdt/PT.Bjm tanggal 29 Nopember 1982.T.4 salinan putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1287/K/Sip/1983.Dari bukti T.7 tersebut diatas dihubungkan dengan bukti T.1, T.2, T.3 dan T.4tersebut diatas satu

  dengan yang lainnya diperoleh fakta bahwa tanah yangdijual oleh Aji Anmad Bin Aji Hasan kepada Arminiwati istri dari H.

  Asrul Eddyadalah tanah peninggalan dari Aji Hasan Bin Aji Makaraka, yang dulunya tanahtersebut pernah juga menjadi objek sengketa dalam perkara No.31/Pdt.G/1979/PN.Tenggarong jo perkara No. 141/1982/B/Pdt.PT.Bjm joHal. 24 dari 31 pts.No.108/Pdt/2017/PT.SMRputusan Mahkamah Agung RI No. 1287 K/Sip/1989 yang dimenangkan oleh AjiHasan Bin Aji Makaraka.Menimbang, bahwa dari bukti Suratsurat seperti tersebut diatas, sertaadanya keterangan saksi H.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi terhadap anak Pemohon bernama Della syahrifah Setyaningsih untuk menikah dengan calon suaminya bernama Windu Aji Setiawan;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

  Bahwa sekarang Della Syahrifan Setyaningsih binti Didik Setyawan berstatusperawan, dan Windu Aji Setiawan bin Supriyanto berstatus jejaka ;10. Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Windu Aji Setiawan bin Supriyantotelah merestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKlaten menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

  Memberi dispensasi kepada Della Syahrifan Setyaningsih binti DidikSetyawan untuk menikah dengan Windu Aji Setiawan bin Supriyanto ;3.

  Bahwa Della syahrifah Setyaningsih akan segera menikah denganWindu Aji Setiawan, akan tetapi Della syahrifan Setyaningsih masihberumur 16 tahun 7 bulan tahun adapun Windu Aji Setiawan telah berumur22 tahun 1 bulan (dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 3 tahun;5.

  Bahwa, antara Della syahrifah Setyaningsih dengan Windu Aji Setiawantidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, Windu Aji Setiawantidak terikat perkawinan dengan perempuan lain dan Della syahrifahSetyaningsih tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikahdengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lain yang menghalangikeabsahan perkawinan mereka kecuali terkait batas usia perkawinan;10.

  Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Della syahrifah Setyaningsih denganWindu Aji Setiawan;11.

• Bayu Aji Pamungkas Anak dari Sutarso, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Putusan. Nomor 112/Pid.B/2019/PN Gns.

  tidak ada ijin sebelumnya dari saksi Bayu Aji Pamungkasuntuk membeli handphone milik saksi Bayu Aji Pamungkas; Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang dihadirkan kepersidangan; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi Bayu Aji Pamungkasmengalami kerugian kehilangan barang tersebut kurang lebih sebesarRp.4.399.000, (empat juta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;3.

  Halaman 7 dari 16 Halamanyang sah dan saksi Samino dan selanjutnya oleh saksi dijual kepada Terdakwadengan harga Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat saksi menjual handphone dari Terdakwa, Terdakwamengatakan bahwa handphone tersebut sebagai upah untuk membuat batako; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin sebelumnya dari saksi Bayu Aji Pamungkasuntuk membeli handphone milik saksi Bayu Aji Pamungkas; Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang dihadirkan kepersidangan; Bahwa atas

  tersebut dibeli daritoko handphone milik saksi; Bahwa saksi mengetahui saksi Bayu Aji Pamungkas kehilangan handphonetersebut pada hari Selasa tanggal 20 Nopember 2018 sekira jam 10.00 WIBdimana pada saat itu saksi Bayu Aji Pamungkas mengatakan handphone yangdibeli dari toko saksi telah hilang pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2019sekira jam 22.00 WIB bertempat di rumah saksi Bayu Aji Pamungkas yangberalamat di Kampung Tanjung Krajan Kecamatan Seputin Banyak KabupatenLampung Tengah dan selanjutnya

  Pamungkasyang merupakan hasil kejahatan, pada hari Jumat tanggal 28 Desember2018 sekitar Jam 19.30 WIB bertempat di rumah saksi Dedi Prayoga diDusun V RT/ RW 08/05, Kampung Rukti Harjo, Kecamatan Seputih Raman,Kabupaten Lampung Tengah, dan yang menjadi korbannya adalah saksiBayu Aji Pamungkas, dan Terdakwa tidak ada ijin sebelumnya dari saksiBayu Aji Pamungkas untuk membeli handphone tersebut ;Menimbang, bahwa kejadian Terdakwa membeli handphone hasilkejahatan diawali pada hari Jumat tanggal 28

• BAYUMUSTIKA AJI Alias AJI dibawa ke Polsek Prafi sebagai barang buktiguna untuk proses lebih lanjut; nn enon nnnnnenonnne Bahwa Gudang yang Saksi maksudkan yang diperiksa olehAnggota Kepolisian yang berpakaian preman = yakni Gudangpenampungan / penyimpangan Bahan Bakar Minyak (BBM) yakni padahari Jumat tanggal 21 Agustus 2020 sekitar pukul 19.00 WIT di Jalur 7Barat Kampung Sidey Jaya SP 9 Distrik Sidey Kab.

  BAYU MUSTIKA AJI Alias AJI menelpon Saksidengan mengatakan IBU ADA ANGGOTA KEPOLISIANMENANGKAP SAYA ?* Saksi jawab DIMANA DITANGKAP, Sadr.BAYU MUSTIKA AJl Alias AJI jawab DI MAKWAN IBU Saksijawab YA KALAU BISA BAWA PULANG KE RUMAH DULU, Sadr.Halaman 6 dari 39 Putusan Nomor : 10/Pid.B/LH/2021/PN MnkBAYU MUSTIKA AJI Alias AJI jawab IYA IBU* dan tidak lama kemudianSaksi kembali menelpon Sdr.

  BAYU MUSTIKA AJI Alias AJI akan tetapiHandphone miliknya sudah tidak aktif lagi dan sekitar pukul 19.00 WITSdr.

  20.00 WITAnggota Kepolisian tersebut membawa barang bukti berupa BahanBakar Minyak (BBM) yang berada di dalam Gudang milik Saksi danBahan Bakar Minyak (BBM) di mobil Pick Up yang dikendarai oleh Sdr.BAYU MUSTIKA AJI Alias AJI dibawa ke Polsek Prafi denganmenggunakan mobil patrol polisi, dan pada hari Senin tanggal 24Agustus 2020 sekitar pukul 21.00 WIT mobil Pick Up yang dikendaraioleh Sdr.

  BAYU MUSTIKA AJI Alias AJI untuk melakukan pembelian BahanBakar Minyak (BBM) yang Saksi sebutkanCliatas; 202 Bahwa Sdr. BAYU MUSTIKA AJI Alias AJI membeli Bahan BakarMinyak (BBM) jenis Dexlite dan Pertalite tersebut di SPBU (StasiunPengisian Bahan Bakar Minyak) dengan Nomor 84.98.303 Macuanyang berada di SP V Distrik Masni Kab.