Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 43/Pdt.G/2015/PA.Bitg Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon Vs Termohon
24 — 25
24 — 25
Menimbang, bahwa mengenai besaran jumlah nafkah iddah yangharus diberikan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi tidakterjadi kesepakatan, maka perihal nominal yang harus dibayarkanTergugat Rekonpensi tersebut akan dipertimbangkan sendiri oleh MajelisHakim ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak diketemukan adanya indikasiyang mengarah kepada terhalangnya hak Penggugat Rekonpensi atasnafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi yang mana sesuai fakta di atasPenggugat Rekonpensi pergi dari rumah karena di usir
Register : 06-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
sikapdan perbuatannya tersebut di atas, dan sering kali setiap Penggugatmenasehati Tergugat, Tergugat marah kepada Penggugat sehinggaterjadilah perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat, setelan itu Tergugat tetap mengulangi perbuatannyatersebut;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2017, saat itu Penggugat danTergugat bertengkar mengenai Tergugat berselingkuh, setelah kejadiantersebut Penggugat di usir
Register : 22-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Son Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 36
61 — 36
Bahwa benar pada tahun 2019 Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalsatu rumah dimana saat ini Tergugat bersama 3 (tiga) anak tinggalbersama, namun TIDAK BENAR Penggugat di usir dari rumah akantetap! Penggugatlah yang keluar rumah demi selingkuhanya;9.
Register : 16-06-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Ktbm Tanggal 1 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
22 — 2
22 — 2
melontarkan katakata kasarapalagi sampai melakukan kekerasan dalam rumah tangga;8 Bahwa tidak benar Tergugat tidak memiliki rasa sayang dan cinta sebabfaktanya Tergugat sayang dan cinta kepada Penggugat bahwa Tergugat selalumenasehati Penggugat jika Penggugat tidak benar;9 Bahwa pada bulan Februari 2014 Tergugat memulangkan Penggugat ke rumahorang tua Penggugat karena keinginan Penggugat;10 Bahwa benar pada bulan Juni 2014 telah terjadi perselisihan kembali, namuntidak benar pada saat itu Penggugat di usir
Register : 15-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 65/PDT/2021/PT KPG Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : YOHANES BILIARDHY TASEY Diwakili Oleh : George Dieter Nakmofa, SH, MH
Terbanding/Penggugat : RUTH SUSANTI FUTBOE
76 — 58
Terbanding/Penggugat : RUTH SUSANTI FUTBOE
76 — 58
Selain itu kami sangat keberatan dengan pencatatanketerangan saksisaksi yang diajukan Pembanding/Tergugat karena tidak dicatatsecara utuh dan sehingga terdapat keteranganketerangan yang sangat krusialyang menentukan hak Pembanding/Tergugat tidak dipertimbangan oleh Majelishakim seperti keterangan saksi elisabet Sakau yang pada pokoknya menerangkanbahwa saksi tinggal sejak kecil sampai 2020 dengan Tergugat dan Penggugatpernah sekali datang kerumah Tergugat tetapi langsung di usir karena tidaksopan
Register : 19-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Lebong Nomor 75/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
33 — 12
Bahwa, sejak 5 September 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 6 (enam) bulan karena Penggugat telahdi usir dari tempat kediaman bersama oleh Tergugat, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal kontrakan dikelurahan Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Lebong, dan Tergugat tinggal diHim. 2 dari 21 him. Pts.
Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 4-Pid-B-2015-PN-Sos Tanggal 12 Februari 2015 — - MUHAMMAD SEBA Alias MADO SEBA
- SAHDAR LAJIME, S. Sos Alias DAREN
- MUHDIR Hi. SYAMSI Alias MUHDIR
- GAFURU PARANGI Alias GAFUR
88 — 33
88 — 33
Terdakwa perintahkan;Bahwa setelah itu massa masuk kedalam Kantor Bupati danmelakukan pelemparan kearah bangunan Kantor Bupati sehinggakaca pintu dan jendela Kantor Bupati menjadi pecah ;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh Iswan Tjan untukmenenangkan massa akan tetapi masa sudah tidak bisadikendalikan dan selanjutnya Terdakwa mengatakan kepadamasa yaitu kalau memang terbukti benar maka Abdu dan RudiErawan harus diusir dari Halmahera Timur dan tidak layak jadibupati disini lagi dan saat itu masa menjawab usir
usir ;37Bahwa Terdakwa tidak pernah memikirkan akibat daritindakannya membawa masa sebanyak 400 orang untukberunjuk rasa tersebut ;Bahwa unjuk rasa tersebut dilakukan tanpa ada izin dari pihakyang berwenang yaitu Polres setempat ;TERDAKWA II : SAHDAR LAJIME, SSos., Alias DAREN.Bahwa pada tanggal 29 September 2014 sekitar pukul 20.00 WitTerdakwa ditelpon oleh AJUAN RABO untuk datang kerumahnya,setelah sampai dirumah AJUAN RABO bertemu dengan TerdakwaIV GAFURU PARANGI dan tokoh masyarakat lainnya,
Register : 14-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 14 Mei 2013 —
29 — 7
29 — 7
Bahwa Termohon membantah dengan tegas surat izin Perceraian yangditerbitkan oleh Kepala Kepolisian Daerah Suamatera Barat No...............tanggal 8 Januari 2013 sebagaimana yang dikemukakan Pemohon padaangka 6 pada surat permohonan Pemohon karena Termohon hinggasaat ini masih mencintai Pemohon dan berangkat Pemohon dari rumahtinggal bersama dengan Termohon bukanlah karena Termohon usir danditambah lagi permohonan cerai yang diajukan Pemohon terhadapTermohon dilakukan Pemohon dalam keadaan tidak
Register : 08-03-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 592/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
Saya di usir seperti binatang, saya dianggap manusia yang tidak berguna, hanya dengan kesalahan seperti itusampai seteganya istri dan mertua saya saya mengusir saya mentahmentahtanpa ada rasa tega sedikitpun, dan saya melihat ada beberapa orangkeluarganya menyaksikan pengusiran saya, bahkan sahabat saya yangbernama Sahabat Tergugat di pinggir jalan turut menyaksikan dari kejauhansaatsaat pengusiran saya.
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 71/PDT/2020/PT KPG Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : PAPY J. M. HAILITIK, SH
Terbanding/Penggugat : MINCE LUDJI
168 — 49
Terbanding/Penggugat : MINCE LUDJI
168 — 49
menjebakTergugat.Bahwa ada kesepakatan cerai antara Penggugat dan Tergugat, itu karenadilandaskan Emosional antara lain :Penggugat membuat rumah tangga seperti barang permainan.Pernah Penggugat dan Teregugat di Mediasi di dinas Kesehatan KotaKupang dan sepakat di saksikan Kasubag (Kepala Sub Bagian)Kepegawaian dan ditanda tangani di atas meterai atas permintaanPenggugat sendiri bahwa Penggugat akan pulang ke rumah kami,ternyata diingkarinya.Bahwa Tergugat pernah ke rumah orang tuanya tetapi Tergugat di usir
Register : 15-02-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1496/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 51
82 — 51
sebagai adik ipar Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelan menikah dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei 2020, sudah tidak rukunHalaman 16 dari 27, Putusan Nomor 1496/Pdt.G/2021/PA.Cbnlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahupenyebabnya; Bahwa saksi pernah di curhati kepada Termohon, Termohon di usir
Register : 05-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 513/Pid.B/2017/PN Bls Tanggal 29 Nopember 2017 — BASRI Alias ABAS Bin A.KARIM
118 — 37
118 — 37
mengatakan kepada istri saksi Dek nanti malam ya, kemudian padasaat saksi pergi belanja ke Desa Tanjung Leban tersebut istri saksimenyampaikan kepada saksi Bang, kata si ABAS sama aku tadi NANTIMALAM YA, DEK, kemudian saksi mengatakan ngapain kau nanti malamdiajak dia kemudian istri saksi diam saja, kemudian tidak lama setelah ituistri saksi mengatakan Janganlah suruhsuruh dia datang kesini lagikemudian saksi mengatakan aku ngak ada suruh dia datang, dia datangsendiri, ngak mungkin lah orang datang aku usir
Register : 22-03-2011 — Putus : 01-05-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/PID.B/2011 Tanggal 1 Mei 2011 — FALAH GALUH NURWIRANA Al. NDAS Bin SUKMO GALUH PULUNG DWI HANDOKO
78 — 6
78 — 6
Fajar dan terdakwa tersebutsebelumnya untuk sepeda motor berada di garasi dan untuk kunci kontaknya ada diatasmeja telepon dan Handphonenya ada disamping saksi tidur ;7 Bahwa awal ceritanya saksi tidur di rumah kakak saksi sendirian dan sekitar jam00.30 Wib saksi terbangun dan kaget melihat seorang lakilaki sudah ada di dalam kamardalam posisi berdiri sambil membawa tas saksi selanjutnya saksi meminta tas saksitersebut dan sempat terjadi tarik menarik kemudian orang tersebut saksi usir dan orangitu
Register : 20-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1319/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tergugat tidak pXxxxh menganggap Penggugat sebagaiistri Tergugat tetapi menganggap sebagai pembantu, dan Penggugatdi perlakukan sangat tidak manusiawi serta sering di usir pergi darirumah.5.14, Antara Pengugat dan Tergugat sudah tidak memilikikomunikasi yang baik;6. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak saat Penggugat di tendang saat sedangnonton tv di rumah dengan alasan Tergugat marahmarah tidak jelas;7.
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa benar Termohon meninggalkan rumah karena di usir Pemohondisebabkan anak Pemohon dan Termohon bertengkar dan Termohon hokumdi kamar mandi sehingga Pemohon memukul Termohon dan kemudian di usiroleh Pemohon. Bahwa tidak benar, dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon;Hal. 4 dari 25 Put.
Register : 27-04-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 961/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 1 Maret 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tentang Memaksa Melakukan Hubungan Suam IstriJawaban Tergugat adalah tidak benar dan bohong.Seringkati kaiau meminta berhubungan marahmarah sedangkan' saya(Penggugat) pulang kerja larut malam, tidak mau mengerti dalam kondisi lelahdan kurang sehat sampai akhimya saya (Penggugat) keluar dari rumah, tinggaldi rumah orangtua dikarenakan Tergugat memegang pisau.5.Jawaban Tergugat adalah tidak benar dan bohong.Memang saya (Penggugat) di usir dan saya (Penggugat) pergi untuk tinggal dirumah orangtua dan
Register : 04-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 122/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 27
23 — 27
Tidak benar kalau tergugat usir tanpa ada sebab. Sebabnya diatelepon suami orang (pacar). tergugat nasehati, Janganki pacaranseperti waktu muda. Kita ini sudah tua, punya cucu, umur Ssudah 50an,kenapa masih mau pacaran. Nah disini penggugat marah karenadinasehati, tergugat mau ambil handphone penggugat, malahanpenggugat duluan mencengkeram lengan tergugat. Akhirnya dengangerakan refleks tergugat pukul tangannya baru penggugat lepaskancengkeramannya.9.
Register : 05-11-2016 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3318/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 9 Februari 2015 —
10 — 17
10 — 17
hanya boleh liat sekali anak saya yangpertama dan tidak boleh melihat sama sekali anak saya yang keduasampai sekarang.Hal. 12 dari 27 hal. putusan Nomor 3318/Pdt.G/2016/PA.CbnSaya pernah mencoba mendatangi seminggu sebelum LEBARAN ditahun 2013 dengan membawa uang dan makanan untuk anak anak danada saksi yaitu Ibu ELI yang selama ini PENGUGAT tunjuk sendiri untukmengantar kebutuhan anak anak yang diminta PENGUGAT.Saat itu PENGUGAT tidak ada dirumah yang ada IBUnya dan anak anak,tetapi saya tetap di usir
Register : 07-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 786/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa tidak benar Termohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama selama enam bulan, akan tetapi Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sekitar dua bulan, karenaTermohon di kembalikan oleh Pemohon kepada orang tua (keluarga)Termohon, dalam artian Termohon telah di usir oleh Pemohon dari rumahkediaman bersama dan selama berpisah kurang lebih dua bulantersebut Pemohon dan Termohon masih berkomunikasi dengan baik,Termohon berharap dalam waktu tersebut Pemohon bisa intropeksi diri ;d.
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Benar Penggugat di usir orang tua Penggugat dan tinggal di rumahorang tua Tergugat, setelah lebin kurang 2 bulan Penggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, Penggugat menemukan kembali SMS di HPTergugt dengan seorang wanita, hal itu tidak patut kira nya dilakukanseorang yang telah beristri dan semakin hari tingkah laku Tergugatsemakin berubah, karena itu Penggugat pergi dari rumah orang tuaTergugat, karena Penggugat memikirkan kandungan Penggugat, kalauPenggugat terus tertekan, Penggugat takut