Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 547/Petisah Hulu, seluas516 Me? (lima ratus enam belas meter persegi), terletak di KelurahanPetisah Hulu, Kecamatan Medan Baru, Kotamadya Medan atas namaPorman Simanjuntak, siterbitkan oleh kantor pertanahan KotamadyaMedan pada tanggal 17 Desember 1999.b.

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 547/Petisah Hulu, seluas516 Me? (lima ratus enam belas meter persegi), terletak di KelurahanPetisah Hulu, Kecamatan Medan Baru, Kota Madya Medan atas namaPorman Simanjuntak, diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotamadyaMedan pada tanggal 17 Desember 1999.b. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik NO. 540/Petisah Hulu, seluas467 M?

Sriwijaya No. 62 Medan berdasarkan sertifikat No.547/Petisah Hulu dan yang terletak di JI. Sriwijaya No. 96/44 Medanberdasarkan sertifikat No. 540/Petisah Hulu ;5.

Sertifikat Hak Milik No.547/Petisah Hulu kepada Aron MangiringTampubolon2. Sertifikat Hak Milik No.540/Petisah Hulu kepada Moses Tampubolon3. Sertifikat Hak Milik No.541/Petisah kepada DR.

Sertifikat Hak Milik No.547/Petisah Hulu kepada Aron MangiringTampubolon2. Sertifikat Hak Milik No.540/Petisah Hulu kepada Moses Tampubolon3. Sertifikat Hak Milik No.541/Petisah Hulu tanggal 03 Juni 2013 kepadaDR.

Indonesia.Tempat tinggal : Desa Panarian Kecamatan Barumun Selatan KabupatenPadang LawasAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor :298/PID/2015/PTMDN tanggal 07 Mei 2015 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili Perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padang sidempuanSibuhuan tanggal 12 Maret 2015 Nomor : 547

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Sibuhuantanggal 12 Maret 2015 Nomor : 547/Pid.B/2014/PN.Psp.Sbh., yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SABAR HARAHAP telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamasamaMelakukan Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SABAR HARAHAP dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Pemberitahuan kesempatan untuk Mempelajari Berkas Perkaratertanggal 21 April 2015 Nomor : W2.U8/658/HN.01.10/IV/2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang SidempuanSibuhuan, Kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, yangmenerangkan bahwa selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 3Maret 2015 atau sejak diterimanya relas pemberitahuan tersebut diatas,telah diberi kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwauntuk mempelajari berkas perkara pidana Nomor : 547

2015 Nomor547/Pid.B/2014/PNPsp.Sbh,karena telah dipertimbangkan terlebih dahuludalam persidangan di Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karena itu pengadilanTinggi tidak mempertimbangkan lebih lanjut ;Hi Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik, Berita Acara Persidangan, Salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Padang sidempuan Sibuhuan tanggal 12Maret 2015 Nomor : 547

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatunkan pidana maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam keduatingkat peradilan ini ; Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) 1 KUHP, sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ................::0 ee Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang sidempuan Sibuhuantanggal 12 Maret 2015 Nomor : 547

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Bla

A 547 No. Ka. MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, - 1 (satu) unit SupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka. MH3-3KA006-VK334004 No. Sin : 8RA808115 ;Dirampas untuk negara ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

A 547 No. Ka.MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, 1 (satu) unitSupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka.MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PVNo. Ka. MH33KA006VK334004 No.

A 547 No. Ka.MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, SupraFit warna hitam No. Pol.A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan RX Kingwarna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka. MH33KA006VK334004 No. Sin :8RA808115 tanpa seizin pemiliknya yang dilakukan denga menggunakan kuncileter Terdakwa milik Mutori(DPO) untuk dijual lagi oleh terdakwa didaerahMuncang dan pada hari jumat tanggal 04 Januari 2013 sekira pukul 15.00 wibterdakwa sedang melintas di JI. Kp. Bitung Desa Mekarwangi Kec.

A 547 No. Ka. MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775yang kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas polsek Muncang karena padasaat ditanyakan suratsurat sepeda motor yang terdakwa gunakan tidak ada,dan pada saat yang bersamaan terdakwa menunjukan rumah Mutori (DPO)yang akhirnya pihak Polsek Muncang menemukan 2 (dua) unit sepeda motoryaitu SupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775No. SiNHB11E1424454 dan RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka.MH33KA006VK334004 No.

A 547 No. Ka.MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, SupraFit warna hitam No. Pol.A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan RX Kingwarna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka. MH33KA006VK334004 No. Sin :8RA808115 tanpa seizin pemiliknya yang dilakukan denga menggunakan kuncileter Terdakwa milik Mutori(DPO) untuk dijual lagi oleh terdakwa didaerahMuncang dan pada hari jumat tanggal 04 Januari 2013 sekira pukul 15.00 wibHal. 5 dari 18 halaman. Pen.

A 547 No. Ka. MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775yang kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas polsek Muncang karena padasaat ditanyakan suratsurat sepeda motor yang terdakwa gunakan tidak ada,dan pada saat yang bersamaan terdakwa menunjukan rumah Mutori (DPO)yang akhirnya pihak Polsek Muncang menemukan 2 (dua) unit sepeda motoryaitu SupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775No. SinHB11E1424454 dan RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka.MH33KA006VK334004 No.

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Dalam Konvensi- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor 547/Pdt.G/ 2020/PA.Jbg, tanggal 25 Juni 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Dzulqaidah 1441 Hijriyah;Dengan Mengadili Sendiri1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama M.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugat yang diserahkan kepada Penggugat sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan penambahan 10% setiap tahun dari jumlah yang ditetapkan tersebut diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Dalam Rekonvensi - Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor 547/Pdt.G/ 2020/PA.Jbg, tanggal 25 Juni 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Dzulqaidah 1441 Hijriyah;

No. 331/Pdt.G/2020/PTA.Sbykhusus tanggal 06 Maret 2020, yang terdaftar dalamregister Kepaniteraan Pengadilan Agama JombangNo.242/Kuasa/3/2020/PA.Jbg tanggal 18 Maret 2020semula sebagai Penggugat/Tergugat Rekonvensisekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Jombang Nomor 547/Pdt.G/2020/PA.Jbg

No. 331/Pdt.G/2020/PTA.SbyNomor 547/Pdt.G/2020/PA.Jbg tanggal 08 Juli 2020, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untukselanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 09 Juli 2020;Bahwa, Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan memoribanding tertanggal 21 Juli 2020 sebagaimana tanda terima memori bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jombang Nomor547/Pdt.G/2020/PA.Jbg, tanggal 21 Juli 2020 dan telah diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal

23 Juli 2020;Bahwa, terhadap memori banding tersebut Terbanding melalui kuasanyamengajukan kontra memori banding tertanggal 06 Agustus 2020 sebagaimanaTanda Terima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jombang Nomor 547/Pdt.G/2020/PA.Jbg tanggal 06 Agustus 2020, dantelah diberitahukan kepada Pembanding pada tanggal 12 Agustus 2020Bahwa, Pembanding dan Terbanding melalui kuasanya telah diberitahuuntuk melakukan pemeriksaan berkas (/nzage) pada 20 Juli 2020 akan tetapiPembanding

dan Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas (Inzage)sebagaimana surat yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama JombangNomor 547/Pdt.G/2020/PA.Jbg, tanggal 10 Agustus 2020;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 26 Agustus 2020 denganNomor perkara 331/Pdt.G/2020/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Jombang dengan surat Nomor W13A/3292/Hk.05/8/2020tanggal 26 Agustus 2020 yang tembusannya telah disampaikan

No. 331/Pdt.G/2020/PTA.SbyNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka permohonan bandingpembanding secara formil dapat diterima dan diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa, majelis hakim tingkat banding setelah memeriksadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang dimohonkan banding,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor 547/Pdt.G/2020/PA.Jbg, tanggal 25 Juni 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03Dzulgadah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Skh, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah).

547/Pdt.G/2023/PA.Skh

Menetapkan menurut hukum nama Pemohon I dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 547/500/1987 tanggal 09 September 1987 tertulis PEMOHON I sedangkan yang benar adalah PEMOHON I ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan nama para Pemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan ; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 01 Oktober 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi dengan register Nomor : 0263/Pdt.P/2013/PA Pwd tanggal 01Oktober 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut : 1 Pada tanggal 09 September 1987, Pemohon I menikah dengan Pemohon IImenurut agama Islam, yang dicatat oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimana kutipan AktaNikah Nomor : 547

/500/1987 tanggal 09 September 1987 ; Setelah menikah Pcmohon I dengan Pemohon II hidup bersama dirumahsendiri hingga sekarang dan selama pernikahan tersebut antara Pemohon Idan Pemohon IJ sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : LASMI umur : 22 tahun ; AULIA IZAT UNNISA umur: 6 bulan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PulokulonKabupaten Grobogan dengan Nomor : 547/500/1987 tanggal 09September 1987, terdapat

sebagai alas hukum untuk mengurus hal tersebut ; Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ; Berdasarkan halhal tersehut di atas para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1Mengabulkan permohonan para Pemohon ; Nomor : 0263/Pdt.P/2013/PA Pwd =32 Menetapkan nama SUTIJO bin SUNGEB yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 547

Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan ditunjuk kepada berita acara sidang yangbersangkutan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa pokok perkara permohonan para Pemohon adalahmohon Penetapan untuk mendapatkan kepastian penulisan nama Pemohon Itertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

2013/PA Pwd 9Menimbang, bahwa oleh karena menurut Pasal 26 ayat (1) dan Pasal 34ayat (1) Peraturan Menteri Agama nomor 11 Tahun 2007 menjelaskan bahwaperbaikan penulisan dalam dokumen nikah dilakukan oleh Pegawai PencatatNikah dengan cara mencoret kata yang salah dan tidak menghilangkan tulisansalah tersebut, kemudian menulis kembali perbaikannya serta diberi stempelKantor Urusan Agama, maka untuk kepastian hukum mengenai data yangberkaitan dengan nama para Pemohon dalam kutipan Akta Nikah Nomor :547

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2022/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.P/2022/PA.TA

547/PID.B/2014/PN Rap

ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 24 Mei 2014 sampai dengan tanggal12 Juni 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni2014 sampai dengan tanggal 22 Juli 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juli 2014 sampai dengantanggal 03 Agustus 2014;Hakim sejak tanggal 21 Juli 2014 sampai dengan tanggal19 Agustus 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapatsejak tanggal 20 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 18Oktober 2014;Halaman dari 14 Putusan Nomor 547

/Pid.B/2014/PN RAPTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun Majelis Hakimtelah menganjurkan untuk itu akan tetapi secara tegas Terdakwa menolaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 547/Pen.Pid/2014/PNRAP tanggal 21 Juli 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan hari sidang Pengadilan Negeri RantauparapatNomor 547/Pen.Pid/2014/PNRAP tanggal 23 Juli 2014

Sirait, saksiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 547/Pid.B/2014/PN RAPBambang S dan saksi Rajinsyah Siregar menuju ke tempattersebut.Bahwa benar setelah saksi K. Sirait, saksi Bambang S dan saksiRajinsyah Siregar sampai ditempat tersebut saksi K.

Sirait, saksi Bambang SHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 547/Pid.B/2014/PN RAPdan saksi Rajinsyah Siregar melakukan penangkapan terhadap terdakwa JuangAnanta Manik Alias Juang karena memiliki senjata tajam dengan sebelumnyasaksi K. Sirait, saksi Bambang S dan saksi Rajinsyah Siregar mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang sedang mabuk danmenunjukkan pisau didekat pesta tersebut sehingga saksi K.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 547/Pid.B/2014/PN RAP4. Menetapkan terdakwa tetap di tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah pisau penusuk bergagang kayu warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

547 K/TUN/2014

PUTUSANNomor 547 K/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:ZENDRY LAURENT, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Siponggol Dolok Porsea, Kecamatan Porsea, KabupatenToba Samosir, Sumatera Utara, pekerjaan Anggota Polri;Selanjutnya memberi kuasa kepada: JOHAN ARIFIN, S.H.

Putusan Nomor 547 K/TUN/2014Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Medan pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 547 K/TUN/2014tertanggal 10 Oktober 2011 tentang Kode Etik Profesi Polri (KEPP)Bukan ketentuan hukum lama pada Perkap Nomor 7 Tahun 2006yang berlaku, yang mana isi dari Pasal 31 Perkap Nomor 14 Tahun2011 yaitu:Pada saat Peraturan ini mulai berlaku:a. Perkap Nomor Pol. 7 Tahun 2006 tentang Kode Etik ProfesiKepolisian Negara RI;b. Perkap Nomor Pol. 15 Tahun 2006 tentang Kode Etik PenyidikKepolisian Negara RI. Dan;c.

Putusan Nomor 547 K/TUN/2014(PTDH) atas nama Briptu Zendry Laurent dengan NRP. 87070961,Kesatuan SAT SABHARA POLRES TOBAS;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKepolisian Daerah Sumatera Utara Nomor Kep/505/VII/2013 tertanggal 26Juli 2013 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Polri(PTDH) atas nama Briptu Zendry Laurent dengan NRP. 87070961,Kesatuan SAT SABHARA POLRES TOBAS;4.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penunut Umum dan Terdakwa ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 547/PID.B/2013/ PN.BTM tanggal 10 Maret 2014 yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Negara ;

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkait,serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 547/PID.B/2013/PN.BTM tanggal 10 Maret 2014, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ;1.

Akta Pernyataan Banding Nomor :6/AktaPid/2014/PN.BTM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam yang menerangkan bahwapada tanggal 11 Maret 2014 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor :547/PID.B/2013/PN.BTM tanggal 10 Maret 2014, dan permintaan Bandingmana telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwapada tanggal 2 April 2014 ;6.

Akta Pernyataan Banding Nomor : 6/Akta.Pid/2013/PN.BTM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam yang menerangkan bahwapada tanggal 13 Maret 2014 Terdakwa telah mengajukan permintaanBanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor :547/PID.B/2013/PN.BTM tanggal 10 Maret 2014 dan permintaan Banding manatelah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 3 April 2014 ;7.

Terdakwa secara Illegal keNegara Republik Indonesia, dapat dibayangkan akibatnya dikemudian hari yangakan menimpa generasi muda yang mengkonsumsi Narkotika akibat perbuatanTerdakwa tersebut, sehingga pidana mati yang dijatuhkan terhadap Terdakwadirasa adil dan telah pula dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Putusan Pengadilan NegeriBatam Nomor :547

Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikaserta Peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADIUILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penunut Umum danTerdakwa ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 547/PID.B/2013/ PN.BTM tanggal 10 Maret 2014 yang dimintakanbanding tersebut ;e Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;e Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan pada

Alas hak para Penggugat adalah Surat Eigendom Nomor : 547 tahun 1893 Bahwa para Penggugat menyatakan mempunyai sebidang tanah warisan dariEncik Hj.Maryam yang terletak di Jalan TP. Kasim RT.008 RW.03 KelurahanBajak, Kecamatan Teluk Segara, kota Bengkulu seluas 4.192 M? (empat ribuseratus sembilan puluh dua meter persegi) dengan alas hak berupa SuratEigendom No. 547, tahun 1893.

Bahwa Surat Eigendom No.547 dinyatakan hilang diwaktu perang yangkemudian dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bengkulu yaituSurat Eigendom No.185/BK tanggal 09 Oktober 1952 atas nama Encik HajiMaryam. Bahwa, yang benar Surat Eigendom No. 547 digadai oleh Encik Haji Maryamkepada SUKU para Tergugat pada tahun 1914 namun ahliwaris paraPenggugat sengaja membuat kebohongan dengan menyatakan hilangdiwaktu perang.

Gugatan para Penggugat kurang Pihak Bahwa, surat tanah milik para Penggugat adalah Eingendom No. 547 tahun1893, tetapi pihak para Penggugat menyatakan Eingendom No.547 tahun1893 tersebut telah hilang diwaktu perang yang kemudian atas tanah tersebutdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Eigendom No.185/BK tanggal09 Oktober 1952 atas nama Encik Haji Maryam.

Maryam tidak ada itikat dan niat baikHalaman 27 dari 55 halamanPutusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN.BgIPasalmenyelesaikan perkara aquo bahkan menyatakan hilang Surat EigendomNo.547 tahun 1893 dan diterbitkan Eigendom No.185/BK.Bahwa, yang benar Surat Eigendom Nomor : 547 tahun 1893 tersebut digadaioleh Encik Hj. Maryam kepada Suku para Tergugat pada 5 Juli 1914 namunahliwaris para Penggugat sengaja membuat kebohongan dengan alasanhilang diwaktu perang.

Mariam tahun 1918,1919,1920Bukti T14B Surat Aanlag yaitu Pajak Tanah dan Rumah berdasarkanEigendom Verponding No.547 atas nama Encik Hj.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2023/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2023/PA.TA

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa yaitu tanah yang terletak di Dusun Tangnga ( dahulu Dusun Baku ), Desa Purnakarya ( dahulu Desa Kurusumange ), Kecamatan Tanralili ( dahulu Kecamatan Mandai ), Kabupaten Maros, seluas 28.217 m ( Dua puluh delapan ribu dua ratus tujuh belas meter persegi ) berdasarkan Sertipikat hak Milik No.1192/Desa Kurusumange, tanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 adalah sah milik Penggugat ;

Menyatakan menurut hukum bahwa balik nama Sertipikat Hak Milik No.1192/Desa Kurusumange tanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 dari atas nama Penggugat menjadi atas nama Tergugat I adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat surat maupun keadaan baru yang timbul atas objek sengketa adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;6.

Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan Sertipikat Hak Milik No.1192/Desa Kurusumange tanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 kepada Penggugat seketika itu juga tanpa syarat dan atau beban apapun ;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini ;8.

( Dua puluh delapan ribu dua ratus tujun belas meterpersegi ) berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.1192 / Desa Kurusumangetanggal 18 8 1987, Surat ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987.Yang untuk selanjutnya disebut Objek Sengketa ;Bahwa pada awalnya pada sekitar tahun 1991 Alm.

( Dua puluh delapan ribudua ratus tujuh belas meter persegi ) berdasarkan Sertipikat hak MilikNo.1192/Desa Kurusumange, tanggal 18 8 1987, Surat UkurNo.547/1987 tanggal 15 8 1987 adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli No.212/MR/KMD/IX/1991tanggal 2 9 1991 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa balik nama Sertipikat Hak MilikNo.1192/Desa Kurusumange tanggal 18 8 1987, Surat UkurNo.547/1987 tanggal 15 8 1987 dari atas nama Penggugat menjadiatas

Dan atas dasar itu SHM No.1192/Desa Kurusumangetanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987telah beralin nama dari atas nama H. Muh. Yunus ( Penggugat ) ke atasnama H.

Dan atas dasar itu SHM No.1192/Desa Kurusumangetanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 telahberalih nama dari atas nama H. Muh.

Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menguasaiSertipikat Hak Milik No.1192/Desa Kurusumange tanggal 18 8 1987, SuratUkur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 sejak tahun 1991 dan telah pulamenjaminkan Sertipikat tersebut kepada Bank dengan Hak Tanggungan tanpadisertai alas hak yang sah.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HYUNDAI INTI DEVELOPMENT tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 547/PDT/2021/PT BDG., tanggal 15 November 2021 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Ckr., tanggal 12 Agustus 2021;

Pemohon V bersamasama dengan Nyonya NikenVijayanti adalah para Termohon dalam Perkara BANI Nomor 547/2013,sedangkan PT. CTPl/Pemohon VI adalah Turut Termohon dalam perkaraBANI Nomor 547/2013, yang telah diputus oleh Termohon dalam PutusanBANI Nomor 547/2013;5.

Putusan BANI Nomor 547/2013 mengindikasikan arogansi Termohon /BANI terhadap Mahkamah Agung. Termohon bahkan secara tegasmenyatakan tidak tunduk pada Putusan MA (alinea 4 halaman 204Putusan BANI Nomor 547/2013) dan telah menjadi lembaga banding/lembaga peninjauan kembali atas Putusan Peninjauan Kembali MAHal. 11 dari 172 hal. Put. No. 97 B/Pdt.SusArbt/201618.19.20.dengan menjatuhkan Putusan BANI Nomor 547/2013.

Pemohon V dan juga untuk Pemohon VI (Turut Termohon dalamPerkara BANI Nomor 547/XI/ARBBANI/201 3);Berkenaan dengan Perkara BANI Nomor 547/2013, pada 19 November2013, BANI/Termohon melalui surat Nomor 13.1960/XII/BANI/WIDis(Bukti PP18) meminta kepada Para Pemohon (Para Termohon dan TurutTermohon dalam Perkara BANI Nomor 547/2013) untuk mengajukanHal. 24 dari 172 hal. Put.

CTPI tanggal 17 Maret 2005 dan 18 Maret 2005dalam pemeriksaan Perkara BANI Nomor 547/2013 (vide pertimbanganhukum paragraf 3 halaman 14 Putusan Sela perkara BANI Nomor 547/2013);Pengingkaran Para Arbiter Majelis Arbitrase Perkara BANI Nomor 547/2013 terhadap Putusan Mahkamah Agung menunjukkan sikap yang tidakmenghormati hukum dan sewenangwenang dan mengakibatkan hak ParaTermohon dalam Perkara BANI Nomor 547/2013 untuk menunjuk arbiterdihilangkan;Berdasarkan seluruh uraian di atas, terbukti bahwa

Selain itu Majelis Arbiter BANI (in casu Turut Terbanding 1) dalamPutusan BANI Nomor 547/2013 telah menyatakan bahwa direksi yangsah dan berhak bertindak untuk dan atas nama CTPI adalah direksi dankepengurusan yang diangkat berdasarkan RUPSLB 18 Maret 2005(yang telah menunjuk Hotman Paris & Partners selaku kuasanya didalam persidangan Perkara Arbitrase Nomor 547). Hal ini dinyatakandalam Putusan BANI Nomor 547/2013 pada halaman 193 poin 22 yangkutipannya adalah sebagai berikut:22.

547/Pid.Sus/2016/PN Spt

Menteng, Kec.Jekan Raya, Kota Palangkaraya, Provinsi Kalimantan Tengah, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 16 Januari 2016 yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Sampit No.21/SK.KH/01/2017/PN Spt,tertanggal 19 Januari 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sampit Nomor 547/Pid.Sus/2016/PN.Spt tanggal 28 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 547/Pid.Sus/2016/PN.Spt tanggal28 Desember 2016 tentang

MARI', petugas Kepolisian melakukanHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor:547/Pid.Sus/2016/PN.Sptpenggeledahan di rumah terdakwa dan berhasil menemukan 1 (Satu)buah bong atau alat hisap sabu sabu terletak di atas meja.

Kalimantan Tengah;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor:547/Pid.Sus/2016/PN.SptBahwa berawal adanya informasi dari masyarakat bahwa ada pestaShabushabu, sehingga kemudian Saksi bersama dengan rekannyamelakukan penyelidikan ke rumah dimaksud;Bahwa setibanya di depan rumah tersebut, saksi melihat Terdakwabersama dengan Saksi RUDIANNUR als RUDI Bin SUPIYANORsedang berada di teras rumah.

Kalimantan Tengah;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor:547/Pid.Sus/2016/PN. Spte Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 September 2016 sekira jam 09.00WIB, saksi bertemu dengan Terdakwa di Pasar Samuda, kemudiansaksi bertanya kepada Terdakwa, Adakah?

,M.H.ADE SATRIAWAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANUNG HANDONO, S.H.Halaman 29 dari 28 Putusan Nomor:547/Pid.Sus/2016/PN. Spt

547/Pid.Sus/2019/PN Stb

TBMAA3850363Halaman 2 dari 101 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN Stb 1 (Satu) bundel mutasi transaksi kKeuangan rekening BRI nomor:004301000616568 a.n. Mardani 1 (Satu) bundel mutasi transaksi kKeuangan rekening BRI nomor:66501000061561 a.n. Mardani 1 (Satu) bundel mutasi transaksi kKeuangan rekening BRI nomor:380201023690532 a.n. Mardani 1 (Satu) bundel mutasi transaksi keuangan rekening BNI nomor:0157039109 a.n. Mardani Mutasi transaksi keuangan rekening BCA nomor: 2960357739a.n.

MardaniHalaman 3 dari 101 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN Stb 1 (Satu) bundel Akta jual beli No. 362/2017 Kec. Tanah JamboAye Kab. Aceh Utara 1 (Satu) bundel Akta jual beli No. 360/2017 Kec. Tanah JamboAye Kab. Aceh Utara 1 (Satu) bundel Akta jual beli No. 94/2017 Kec. Tanah JamboAye Kab. Aceh Utara 1 (Satu) bundel Akta jual beli No. 656/2017 Kec. Tanah JamboAye Kab. Aceh Utara 1 (Satu) bundel Akta jual beli No. 290/2017 Kec. Tanah JamboAye Kab. Aceh UtaraDirampas untuk Negara4.

Dimana transfer uangHalaman 16 dari 101 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN StbAdapun transkasi keuangan yang dilakukan terdakwa denganmenggunakan Rekening BRI atas nama MARDANI adalah :1. Periode tanggal 30 Juni 2016 s/d tanggal 07 Februari 2018 :Terdakwa ada menerima transfer uang via ATM dari Murtala ke RekeningBRI No.

Mardani (Terdakwa) diblokir sejak tanggal 8Agustus 2018 dengan saldo akhir sampai tanggal 29 November 2018sejumlah Rp10.279.742,00 (Sepuluh juta dua ratus tujuh puluh sembilanribu tujuh ratus empat puluh dua rupiah);Halaman 45 dari 101 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN Stblengkap karena memasukkan hasil tindak pidana tersebut kembalike dalam kegiatan ekonomi yang sah.

,M.H., Penuntut Umum padaHalaman 100 dari 101 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN StbKejaksaan Negeri Langkat dan dihadapan Terdakwa dengan didampingiPenasihat Hukum Terdakwa;:Hakim Anggota, Hakim Ketua,Aurora Quintina, S.H., M.H. Anita Silitonga, S.H., M.H.Hasanuddin, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Ana, S.H.Halaman 101 dari 101 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN StbKEJAKSAAN NEGERI LANGKATUNTUK KEADILAN P.29SURAT DAKWAANNO. REG.

mengajukangugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :bahwa Penggugat Rekonvensi keberatan bercerai dengan TergugatRekonvensi, namun apabila Tergugat Rekonvensi tetap menghendakiperceraian Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan sebagai berikut : uang nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp. 100.000.000, uang sebagai tunjangan hidup Termohon sebesar Rp. 100.000.000,bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Malang telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 547

Nomor :547/Pdt.G/2006/PA.Mlg ;DALAM REKONVENSI :Memperbaiki putusan dalam Rekonvensi Pengadilan Agama Malangtanggal 7 Agustus 2006 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1427 H.sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No.169 K/AG/20072.

kepada Pemohon/Terbanding sebanyak Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu riburupiah); Memembebankan biaya perkara pada tingkat banding kepadaTermohon/Pembanding sebanyak Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTermohon/Pembanding pada tanggal 19 Februari 2007 kemudianterhadapnya oleh Termohon/Pembanding, diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 1 Maret 2007 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 547

Pengadilan Agama Malang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PEMOHONKASASI tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya No. 235/Pdt.G/2006/ PTA.Sby. tanggal 26 Desember2006 M. bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjiah 1427 H. yang memperbaikiputusan Pengadilan Agama Malang No. 547

No.169 K/AG/2007bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjah 1427 H. yang memperbaiki putusanPengadilan Agama Malang No. 547/Pdt.G/2006/PA.Mlg. tanggal 7 Agustus2006 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1427 H. sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Pembanding ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Malang No. 547/Pdt.G/2006/PA.Mlg. tanggal 7 Agustus 2006 M. bertepatan dengan tanggal 13Rajab 1427 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1.

547/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 05 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 547/Pdt.G/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa

tanggal 08 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Klojen , Kabupaten Malang, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 713/09/XI/2005 tanggal 08 Nopember 2005 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan lalu pindah kerumah orangtua TergugatHalaman dari 8 : Putusan nomor: 547

, pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Pengugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 08 Nopember 2005;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan lalu pindah kerumah orangtuaTergugat selama 4 tahun 10 bulan , dan telah dikaruniai anak ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 547

MASDUQIHakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 547/Pdt.G/2014/PA.Bjn Ttd. Ttd. Drs. MUFI AHMAD BAITHAQI,MH ENDAH RATNA WIJAYA, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 350.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :aniteraengadilan Agama Bojonegoro . ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.