Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 293 K/MIL/2016 Tanggal 26 Januari 2017 — TOTO SUGIARTO
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi masin muda, mempunyai semangat kerja yang tinggidan masih dapat dibina.2.
Register : 20-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 1269/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Muhammad Ridho
18 — 3
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Muhammad Ridho
18 — 3
Kisaran Naga Kecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan,selanjutnya para Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Asahan gunaproses lebih lanjut Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama dengan Gilang Ramadhanpatungan masin masing Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu), lalu Terdakwabersama dengan Gilang Ramadhan pergi menuju Jalan Durian Gg.
Register : 03-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 30-05-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 376/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
beban ayah, sesuai dengan riwayat Abi Hurairah bahwaseseorang datang kepada Nabi SAW dan berkata saya mempunyai satu dinar,Nabi SAW berkata pakailah untuk nafkah dirimu, orang tersebut berkata lagi sayamempunyai satu dinar lagi, Nabi SAW bersabda pakailah untuk nafkah anakmu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mempertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat yangbekerja sebagai seorang petani, sebagai seorang ayah dan seorang lakilaki yangdalam kondisi masin
Putus : 20-10-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2734 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Oktober 2014 — HENDRIYAWARMAN, (Lk), DKK
VS
JULISMAN ARIF, DKK
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah keluar Surat Keterangan Hibah tanggal 25 Juli 1993, padasaat itu masin ada permintaan dari penghibah (Jauari) agar semasahidupnya dia meminta lahan/persawahan tersebut dikuasai olehnya danHal. 3 dari 18 hal.
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 413/Pid.Sus/2018/PN Pal Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
MAGFIRAH LATIONO, S.Pd
371 — 305
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
MAGFIRAH LATIONO, S.Pd
371 — 305
Namaakun cewek Riana Inazz, nama akun lakilaki Yayat, nama asli lakilakiRahmat Hidayat (PNS);Bahwa akun facebook Risna Inazz adalah akun facebook Saksi dan fotoperempuan yang ada di postingan tersebut adalah foto profil facebook Saksi.Sedangkan foto lakilaki yang ada di postingan tersebut adalah wajah SaksiRahmat Hidayat;Bahwa Saksi Rahmat Hidayat adalah calon suami Saksi;Bahwa akun facebook Risna Inazz itu sudah Saksi gunakan selama 5 (lima)tahun dan saat ini Saksi masin menggunakan akun yang sama
Register : 15-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 56-K/PM.I-02/AD/V/2019 Tanggal 9 Juli 2019 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Yusman
63 — 20
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Yusman
63 — 20
Bahwa benar Terdakwa masih menerima hakhaknyasebagai seorang prajurit antara lain seperti gaji bulanan.3: Bahwa benar Terdakwa sampai saat diperiksadipersidangan dalam perkaranya ini masih berstatus aktifsebagai Prajurit TNI dan belum pernah diberhentikan secaratidak hormat maupun belum pernah diberhentikan denganhormat, selain itu Terdakwa juga masin menggunakan atributmiliter lengkap pada saat diperiksa dipersidangan dalamperkaranya ini.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu
Register : 04-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 59/Pdt.G/2017/PA.Sgr Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
bertengkar sejak 1 tahun yang lalu karena masalah ekonomi, yaituTergugat kurang dalam memberi uang belanja kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan suro tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumahnya di Banjar Dinas Sendang Pasir, DesaSumberkima;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat masihsaling berkomunikasi;Bahwa selama berpisah Tergugat masih sering mengunjungi anaknya;Bahwa selama pisah Tergugat masin
Register : 02-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 356/Pdt.G/2020/MS.Jth Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 14
86 — 14
pengasilan TergugatRekonvensi, namun dari pengakuan Tergugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah), maka Majelis Hakim menetapkan hakhakPenggugat Rekonpensi sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi angka (1) mengenainafkah iddah Mejelis berpendapat bahwa nafkah iddah adalah merupakan hakisteri yang ditalak raji oleh Suaminya karena selama menjalani masa iddahtersebut seorang isteri masin dalam tanggungan
Register : 29-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4655/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Siaga III No. 168, RT 006 RW 006adalah merupakan milik orang tua Penggugat walaupun sudah dibaliknamaatas nama Penggugat akan tetapi masin merupakan bagian HAK WARISdari Ibu dan Adik Penggugat. Hal inipun diketahui oleh TERGUGAT,Hal 6 dari 21 halPutusan Nomor 4655/Pdt.G/2020/PA.Sor.sehingga disini sudah sepatutnya dan sewajarnya jika Penggugat memintakepada Majelis Hakim agar menetapkan rumah yang beralamat di Jl.
Putus : 31-05-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 165/Pid.B/2017/PN. Rgt Tanggal 31 Mei 2017 — LILLAHI RAHIM Bin LAMUDIN
33 — 6
33 — 6
motor Honda Beat warna Putih Biru No Pol :BM2355VS dengan nomor rangka MH1JFM21XEK553308 dan nomormesin JFM2E1549260 milik saksi;Bahwa setelah sampai di lapangan bola voly tersebut lalu saksi memarkirkansepeda motor jarak tempat parkir dengan tempat saksi menontonpertandingan bola voly lebih kurang 30 meter;Bahwa sekira jam 21.00 wib, saat saksi mau pulang kerumah, sesampainyaditempat saksi memarkirkan sepeda motor milik saksi, ternyata sepedamotor milik saksi sudah hilang;Bahwa lalu saksi bersama MASIN
Register : 22-04-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Tergugat sudah tidak memberi nafkah uang kepada Penggugatpadahal Tergugat masin mempunyai penghasilan sehingga Penggugatkesulitan memenuhi kebutuhan keluarga;2. Bahwa sejak bulan Januari 2021 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah;3.
Register : 24-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 280/Pid.Sus/2019/PN LSK Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
Faisal Bin M. Nurdin
33 — 2
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
Faisal Bin M. Nurdin
33 — 2
Setibanya di gubuk kemudian terdakwamelihat sudah ada Si Sago dan Si Nan serta Muhammad Ahyanur BinJafaruddin (terdakwa dalam berkas dipisah) dan saksi Dedi Bin Zulkifli(terdakwa dalam berkas dipisah) masin menunggu Marzuki. Setelah Marzukiduduk di gubuk kemudian Marzuki mengeluarkan satu bungkus sabusabudari dalam saku celananya dan mengambil sedikit untuk kKemudian dipakaibersamasama termasuk dipakai juga oleh terdakwa.
Register : 16-01-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 692/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
TIDAK BENAR,bahwa selama ini Tergugat masin memberikan nafkah kepada Penggugatmaupun kepada anakanak dan Tergugat masih bekerja sebagai seorangsopir truk dan jika mendapatkan penghasilan Tergugat selalu meberikannafkah kepada Penggugat;7.
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1953/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
melekat hingga anak tersebutdewasa atau mandir;Menimbang, bahwa dalam menetapkan kewajiban nafkah anak yang harusditanggung oleh Tergugat, Majelis Hakim juga mempertimbangkan kepantasan,kepatutan, kelayakan dan harga kebutuhan pokok di wilayah kota Tangerang sertakebiasaan Tergugat memberi nafkah untuk anakanaknya selama berpisah rumahjuga kondisi pandemi covid19 yang berpengaruh kepada pendapatan Tergugat.Sementara tuntutan nafkah anak yang diajukan oleh Penggugat menurut MajelisHakim dinilai masin
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
mengeluarkan biayapengobatan untuk perawatan anaknya selama di rumah sakit dan Penggugatmerasa kurang nafkah yang telah diberikan oleh Tergugat, dengan demikianunsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, meskipun selamaHim 17 dari 23 him, Putusan.No.1729/Pdt.G/2015/PA.Gspisah tersebut terkadang Penggugat dan Tergugat masin
Register : 19-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat sejak Tergugat sakit sekitar 3 tahunterakhir dan pada waktu sakitpbun Tergugat masin memberi uang kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000. (lima juta rupiah). Uang tersebut Tergugatdapat dari temanteman Tergugat;> Bahwa benar Tergugat sering meninggalkan rumah dan pulangnyasering larut malam karena Tergugat bekerja pada malam hari. Jam kerjaTergugat mulai jam 14.00 siang sampai maghrib.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562/B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e danPasal 92 ayat (3) juncto Pasal 1 angka 11 UndangUndang PengadilanPajak, maka pengajuan Memori Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.46949/PP/M.II/16/2013 tanggal 3September 2013 ini, masin dalam tenggang waktu yang diizinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antara tenggangwaktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebutdengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktuHalaman
Register : 03-09-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 39
78 — 39
mengenai pelarangan Tergugat dankeluarganya untuk mengobati anak tersebut, saksi tidak tahu.Bahwa Pergugat bekerja sebagai karyawan swasta.Bahwa Pergugat bekerja mulai jam 08.00 pagi sampai jam 15.00 sorekalau shift pagi, dan jika masuk shift malam, mulai dari jam 15.00 soresampai 22.00 malam.Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mengetahui Penggugat melakukansebuah tindakan tercela, hal itu saksi tahu karena sebelum menikahdengan Tergugat, Penggugat dulu tinggal dengan saksi dan saat ini punsaksi masin
Register : 09-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1529/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 56
89 — 56
Menyatakan hartaharta tersebut dibawah ini adalah harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat belum dibagi, yaitu berupa : Rumah pada tahun 2011 di Griya Cemara Ratu Blok No.5 RT 004 RW 003Durian Tandang Desa Kualu Kecamatan Tambang Kab.Kampar Provinsi Riau.Halaman 15 dari 47 halaman Putusan Nomor : 1529/Pdt.G/2021/PA.PBRAtas Nama Juli diperoleh pada tahun 2011 dan sertifikat masin Bank BTNCabang Pekanbaru, yang saat ini dikuasai dan di Tempati oleh Penggugat.Kalau ditaksir Harga rumah tersebut sebesar
oleh Penggugat dan Tergugat adalahRp.2.810.000.000 (Dua milyar delapan ratus sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pembagian harta bersama Penggugatdalam surat gugatan tersebut berupa sebidang tanah beserta bangunan rumahpermanen berdiri diatasnya, Rumah pada tahun 2011 di Griya Cemara Ratu Blok No.5 RT 004 RW 003 Durian Tandang Desa Kualu Kecamatan TambangKabupaten Kampar Provinsi Riau, Atas Nama Juli diperoleh pada tahun 2011sebagaimana bukti P.5, dan sudah lunas dan sertifikat masin
Register : 23-05-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN BATANG Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Btg Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
Ir. AGUS SALIM, MM
Tergugat:
1.KARYAWATI
2.NOVA HANDANI
3.GINA WIDIANTI
Turut Tergugat:
1.PPAT sementara Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Kendal
148 — 8
Ir. AGUS SALIM, MM
Tergugat:
1.KARYAWATI
2.NOVA HANDANI
3.GINA WIDIANTI
Turut Tergugat:
1.PPAT sementara Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Kendal
148 — 8
WSI sudah lama berdiri saat saksi masin menjabatkepala desa Sendang Sikucing Kecamatan Rowosari KabupatenKendal;Bahwa saksi mengenal almarhum Denny Charso selaku PimpinanPT Wersut Seguni Indonesia (PT WSI);Halaman 22 Putusan nomor.11/Pdt.G/2017/PN Btg23Bahwa awal mulanya saksi kenal dengan beliau adalah karenabeliau memperkenalkan diri karena beliau ingin mengembangkanproyek observasi lumba lumba di Desa saksi;Bahwa saksi pernah bekerja di PT WSI akan tetapi kalau dibutuhkanSaja jadi tidak sebagai
menjadi kewajibanpara pihak yang berperkara untuk tunduk dan patuh terhadap putusanpengadilan sepanjang putusan tersebut sudah berkekuatan hukum tetap;Halaman 50 Putusan nomor.11/Pdt.G/2017/PN BtgolMenimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin ke sepuluh yangmemohon agar putusan Pengadilan Negeri dapat dilaksanakan secara sertamerta, Majelis Hakim berpendapat bahwa suatu putusan dalam peradilantingkat pertama bukan merupakan peradilan tingkat akhir yang langsung bisamempunyai kekuatan hukum tetap, masin