Ditemukan 22952 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 34
103 — 34
R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang pada pokoknya telah tercantum di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 29-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Pwd Tanggal 19 Oktober 2017 — . Perdata Parju, bertempat tinggal di MLILIR, RT.003 RW.005 DESA MLILIR KECAMATAN GUBUG KABUPATEN GROBOGAN PROVINSI JAWA TENGAH , sebagai Penggugat I;
Lawan:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero,Tbk Cabang Purwodadi, bertempat tinggal di Jl. KS. Tubun No. 1 Purwodadi , sebagai Tergugat I;
136 — 42
136 — 42
Walaupun kedua belah pihak sepakat dengan klausula baku tersebut namun dimata hukum perjanjian tersebut tidak sah.Halaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2017/PN PwdMohon Kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang menangani dan mengadili Perkaraini dapatnya Merujuk pada UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen asas hukum Lexspesialis Derogate legi Generali;V.
Register : 18-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat pulaPutusan Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Bicn halaman ke 6 dari 12 halamandianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkara perceraian,maka berdasarkan asas lex spesialis derogat legi
Register : 25-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Sdw Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Juncto Pasal1910 KUH Perdata melarang Kedua Saksi Pemohon untuk memberikankesaksian di depan persidangan, karena memiliki hubungan sebagai Orangtuakandung Pemohon dan Saudara kandung Pemohon, akan tetapi berdasarkanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 134Kompilasi Hukum Islam mengecualikan ketentuan umum R.Bg dan KUHPerdata tentang larangan tersebut, hal ini dimungkinkan jika merujuk pada asashukum perdata yang menyatakan Lex specialis derogat legi generali (hukumHalaman
Register : 19-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0397/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
plS> yo pSl> WI 6 veoArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalampersidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilantersebut, maka ia termasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knususpula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat legi generalisketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklan dapat dianggapsebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian
Register : 09-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Juncto Pasal1910 KUH Perdata melarang Saksi Kedua Penggugat untuk memberikankesaksian di depan persidangan, tetapi berdasarkan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 134 Kompilasi HukumIslam mengecualikan ketentuan umum R.Bg dan KUH Perdata tentanglarangan tersebut, hal ini dimungkinkan jika merujuk pada asas hukum perdatayang menyatakan Lex specialis derogat legi generali (nhukum yang bersifatkhusuS mengesampingkan hukum yang bersifat umum).
Register : 07-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 823/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
gugatan iniadalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 23-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada tanggal Selasa Legi 25 Oktober 2011, telah dilangsungkanperkawinan antar Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menuruthokum dan sesuai dengan tuntunan ajaran Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bendosari,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 340/14/X tertanggal 25Oktober 2011 ;Putusan no.0101/Pdt.G/201 7/PA.Skh.Halaman 1 dari 13 halaman.
Register : 06-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 722/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
suami istri sah yang perkawinannyadicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Karang Pusat Kota BandarLampung, sehingga ada alas hak bagi Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, untuk meneguhkan dalilpermohonannya juga mengajukan bukti 2 orang saksi yang salah satunyaberasal dari keluarga dan atau orang yang dekat dengan Pemohon danTermohon yaitu SAKSI (Ibu kandung Pemohon) dan SAKSI Il (tetanggaPemohon) sebagai /ex spesialis derogat legi
Register : 05-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 513/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
telahdipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggap bahwaTermohon tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat pula dianggapbahwa Termohon mengakui dan tidak membantah dalildalil permohonan Pemohonsecara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Termohon (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkara perceraian,7maka berdasarkan asas lex spesialis derogat legi
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 138/Pdt.G/2018/PA.Srog Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Mengingat asas /ex specialis derogat legi generalis, maka dalamperkara ini pengadilan haruS menerapkan aturan khusus tersebut danmengesampingkan aturan yang bersifat umum sebagaimana diatur Pasal 172 ayat(1) R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut di atas merupakan keluargaPenggugat.
Register : 03-01-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
G/2018/PA.Bta.demikian Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan melepaskan hak jawabannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi generalis ketidakhadiran Tergugatdalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuan yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, melainkan hanyalahmenggugurkan
Register : 16-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0172/Pdt.G/2017/PA.Ngr Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
proses mediasi tidak perlu dilaksanakan ;Menimbang, bahwa setelah upaya damai tidak berhasil, kKemudian gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan dengan tambahan/perbaikansebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dala perkara tersebut ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secara verstek akantetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khusus yang tunduk kepadaketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lexspecialis derogat legi
Register : 22-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 473/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 1 Mei 2012 — Pemohon VS Termohon
5 — 1
5 — 1
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri Jawa tengah, padahari Kamis Legi tanggal 27 Mei 1993, sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaNomor 0001 1Nikah Nomor : 86/13/VII/1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri Jawa tengah tanggal 27 Mei 1993;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon menjalani hidup berumahtangga
Register : 17-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Hakim Tunggal dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 720/Pdt.G/2020/PA.Sbs Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Termohon yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 03-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0068/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
petitum gugatannya poin 2 telahmemohon kepada Hakim agar dijatunkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2019/PA.Sdn.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat sebagaimana yang telah dituangkandalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 410/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
tempattinggal, Penggugat sudah tidak tahan dengan perlakuan kasar Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi
Register : 03-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 643/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah pada hariKamis Legi tanggal 19 April 2007 M, bertepatan dengan tanggal 01 Robiultsani 1428 H dengan wali saudara lakilaki bernama Wasis Gunarso, di K.U.A.Kecamatan Purwonegoro, Kabupaten Banjarnegara dengan mas kawinseperangkat alat solat, kutipan akta nikah No: 213 / 43 / IV / 2007; 2. Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat bersetatus sebagai Janda Cerai, sedangkan Tergugat Duda ditinggal mati;3.