Ditemukan 10304 data
Hotlider H Simamora
Tergugat:
Mayarita Hutabarat, S.Pd
122 — 34
KAU USIR AKU DARI RUMAH KAMI. KAU USIRKELUARGAKU JUGA DARI RUMAH KAMI. DENGAN SUSAH PAYAH AKUMEMINJAM UANG KE BANK UNTUK BELI RUMAH INI. DAN SISA GAJILAHKUTERIMA. BUKAN AKU, SUAMI ATAU KELUARGAKU YANG KELUARDARI RUMAH INI. TAP! KAU DEK KARENA KAU DISINI MENUMPANG DANKARENA KAMI SAYANG SAMA KAMU MAKA KAMI TERIMA. JANGAN KAUUCAPKAN KATA KATA ITU LAGI. AKU INI KAKAK IPARMU ISTRI SAHABANGMU. Tapi setelah TERGUGAT siap mengatakan kalimat itu mertuanyalangsung marahmarah dan merasa tidak dihargai.
27 — 5
Kepergian Termohon konpensi waktu ituterpaksa karena antara Pemohon dengan Termohon waktu itu terjadipertengkaran yang hebat Termohon konpensi diancam oleh Pemohon konpensimau di gergaji dan Termohon konpensi waktu itu di usir oleh Pemohonkonpensi.
Trika Bumi Pertiwi,adalah tidak beralasan oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganhukum sejak tanggal 15 Juli 2009 ;2 Exceptio Obscurri LibelliBahwa materi gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah permohonan Wanprestasiyang dilakukan oleh Penggugat, antara lain Tergugat tidak dapat menyediakan fasilitas air20PAM, Jalan, Kolam Renang, sedangkan di pihak lain Penggugat memohon agar Penggugattidak di usir dari Apartemen tersebut selama berlangsungnya perkara ini ;Bahwa hal
18 — 12
Sebulan bahkan 3 bulan dan yang menjemput Termohon adalah Bapak hajiXXXX, inilah sifat Termohon yang paling jelek, demikian pula kepergian Termohon yangterakhir ini bukanlah Pemohon usir tetapi Termohon pergi meninggalkan rumah dan halini barulah Pemohon ketahui dari Ibu XX XX yang mau belanja di kios Pemohon yang saatitu Pemohon tidak berada dirumah karena sedang bekerja di rumah baru Pemohon danTermohon yang jaraknya 100 meter lebih dari rumah tempat tinggal bersama dan barulahPemohon ketahui dari
56 — 28
rekonvensi sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah):2.7.Uang pengganti 2 (dua) gram emas yang dibeli setelah Penggugatrekonvensi menikah dengan Tergugat rekonvensi sebesar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah);Subsider : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas dalil dan tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi telah menjawab secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa benar Penggugat rekonvensi berpisah rumah dari Tergugat rekonvensikarena di usir
59 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Daning Bin Alias kalau merekaengga mau pulang usir aja...;Kemudian sekira pukul 02.30 Wib Terdakwa Dhaneswara HardjoWisastro als. Dhanes Bin Srihendarto dan Saksi Dwi Cahyo RamaHadianto als. Dio Bin Bambang Trikoriyanto pulang ke rumah masingmasing, saat itu Terdakwa Dhaneswara Hardjo Wisastro als. Dnhanes BinSrihendarto pulang melewati rumah tempat Korban Renawati als.
Daning Bin Alias anak Pak BambangPilot dan anak nya Pak Sri, Pak lalu Saksi Ricky Rachmadi, SH BinRosmawi Dachlan (Alm) kembali mengatakan kepada Saksi Surdani als.Daning Bin Alias kalau mereka engga mau pulang usir aja...;Kemudian sekira pukul 02.30 Wib Terdakwa Dhaneswara HardjoWisastro als. Dhanes Bin Srihendarto dan Saksi Dwi Cahyo RamaHadianto als. Dio Bin Bambang Trikoriyanto pulang kerumah masingmasing, saat itu Terdakwa Dhaneswara Hardjo Wisastro als.
Daning Bin Alias kalau merekaengga mau pulang usir aja.... ;Kemudian sekira pukul 02.30 Wib Terdakwa Dhaneswara HardjoWisastro als. Dhanes Bin Srihendarto dan Saksi Dwi Cahyo RamaHadianto als. Dio Bin Bambang Trikoriyanto pulang kerumah masingmasing, saat itu Terdakwa Dhaneswara Hardjo Wisastro als. Dnhanes BinSrihendarto pulang melewati rumah tempat Korban Renawati als.
Daning Bin Alias kalau merekaengga mau pulang usir aja...;Kemudian sekira pukul 02.30 Wib Terdakwa Dhaneswara HardjoWisastro als. Dhanes Bin Srihendarto dan Saksi Dwi Cahyo RamaHadianto als. Dio Bin Bambang Trikoriyanto pulang ke rumah masingmasing, saat itu Terdakwa Dhaneswara Hardjo Wisastro als. Dhanes BinSrihendarto pulang melewati rumah tempat Korban Renawati als.
15 — 11
Keesokan harinya barulah terjadipertengkaran karena menasehati penggugat mengatakan katakata keraskepada saya, sehingga saya usir.semenjak penggugat saya usir saya tidak pernah menghalangi penggugatuntuk bertemu sama anaknya, bahkan pada keesokan harinya sayabertemu sama ibu penggugat dan saya terangkan semua kejadian danpesan sama ibu penggugat jika mau jumpa sama anakanak silahkandatang atau bisa menghubungi saya di rumah.Saya di sini sudah berniat baik untuk memperbaiki kKeadaan denganMenghubungi
18 — 7
Benar, Termohon sudah di usir oleh orang tua Pemohon danPemohon dari rumah;6. Benar Termohon pernah berselingkuh dengan lakilaki yangBernama mansur;7. Benar, posita nomor 7 bahwa Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah dan sudah tidak menjalankan kewajiban layaknya sepertisuami istri yang sudah berjalan selama 12 hari;halaman 4 dari 31 halaman, Putusan Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Sww8. Tidak benar posita nomor 8 yang benar tidak ada upaya mediasiyang dilakukan oleh pihak keluarga Pemohon;ll.
83 — 4
Mulmelakukan pencurian mobil dan 10 Gram Emas berbentuk kalung tersebutkarena Anak di usir oleh Sdri. Mardiana, Kata Kata , Pas lah kau disiko lae Suruahlah cari rumah dek laki kau ( pergilah kau dari sini, Suruahlahsuami kamu mencari rumah), Ssemenjak itu lan Anak berniat inginmengambil mobil dan kalung emas Sdri Mardiana, tidak lama kemudianSdra.
32 — 3
uang sebesar Rp.12.300.000, (dua belas juta tiga ratusribu rupiah) diserahkan kembali semuanya kepada saksi JOHAN EFENDI AliasIWAN, Setelah itu terdakwa dengan saksi SUGIONO Alias BUBUR mengambilkembali lembu tersebut, setelah terdakwa ambil, lalu terdakwa PONIMIN SIRAITmenarik lembu yang memakai tali tersebut, sementara saksi SUGIONO AliasBUBUR mengusir dari belakang, setelah tiba di perkebunan Afdeling V Bukitlima, maka tali yang ada dilembu betina tersebut dilepaskan dan lembu tersebutterdakwa usir
36 — 27
sehingga saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan suamiistriUntuk diketahui:* Bahwa pernyataan Penggugat Puncak Pertengakaran adalahpernyataan yang tidak jelas kapan peristiwanya, dimana kejadiannya,Him 10 dari 33 hlm Putusan Nomor : 1397/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 25 Nopember 2020Siapa saksinya, apa faktor penyebabnya dan di yakini tidak ada buktiobyektifnya sehingga sepatutnya kalau gugatan penggugat tidak diterima Bahwa Tergugat Pergi dari rumah dikarenakan di usir
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
1.YUNUS GENOS
2.HANCE SAHIU
3.RIFQI HIDAYAT
86 — 34
Bahwa, untuk memperbaiki hubungan antara Penggugat danTergugat yang kurang harmonis pada saat itu Tergugat jugapernah menyusul ke rumah orang tua Penggugat bahkan sempatmenetap bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1bulan, tapi bukannya malah membaik hubungan antaraPenggugat dan Tergugat malah sebaliknya semakin memburukkarena hampir setiap hari antara Penggugat dan Tergugat selalubertengkar hingga akirnya Tergugat di usir oleh orang tuaPenggugat, sejak kejadian itu antara Penggugat dan Tergugatsudah
24 — 3
Termohon tidak pernah melakukan perbuatan kasar apalagimengusir Pemohon, bahkan pada waktu Pemohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Termohon tanpa pamit, Termohon menjemputPemohon bersama orang tuanya namun Termohon malah di usir olehPemohon, sebagaimana yang diterangkan saksi (Natam).Bahwa Termohon adalah seorang istri yang berbakti selalu melayanipemohon dengan penuh kesabaran, menyadari penghasilan Pemohonsebagai guru honorer oleh karena itu Termohon juga bekerja sebagaikaryawati swasta
24 — 8
istrinya sebagaimana diatur dalam pasal 80 KHI.Bahwa, sangat menyakitkan jika pengabdian Penggugat Rekonpensi/Termohonselama hampir 6 tahun dibalas dengan halhal yang menyakitkan oleh TergugatRekonpensi/Pemohon namun Penggugat Rekonpensi/Termohon telahmenyerahkan hai tersebut kepada Allah SWT.Bahwa tindakan = menyakitkan yang pernatr dialami PenggugatRekonpensi/Tennohon salah satunya yaitu, pernah dipukul beberapa kali(hingga berbekas sampai sekarang) dan selain itu merasakan pembiaran padasaat di usir
160 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
mencapalRp28.687.520.000,00 (dua puluh delapan miliar enam ratus delapanpuluh tujuh juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) terdiri dari kerugianmaterill dan sebesar Rp7.687.520.000,00 ditambah kerugian dimasamendatang mencapai Rp6.000.000.000,00 dan kerugian pengurangannilai Kenyamanan sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliarrupiah).Atas nilai kerugian tersebut, Para Penggugat menggugat Tergugat untukmembayar ganti rugi sebesar nilai sebagaimana tersebut di atas dan agargugatan ini tidak //usir
61 — 18
Stephenie Nicole Santosa yang lahir pada tanggal 9 Januari 2009dan Valerie Naomi Sentosa pada tanggal 8 Februari 2014; Bahwa Anakanak mereka saat ini berada di Surabaya;Halaman 31 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Mks Bahwa Di Makassar mereka tinggal di Tanjung Bunga rumah milikmereka sendiri; Bahwa Saat mereka tinggal di Makassar mereka sering pantauusaha mereka yang di Palopo karena mereka adalah distributor; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar/cekcok danPenggugat di usir
Bahwa Dari pernikahan mereka dikaruniahi anak 2(dua) orangyaitu Stephenie Nicole Santosa yang lahir pada tanggal 9 Januari 2009dan Valerie Naomi Sentosa pada tanggal 8 Februari 2014; Bahwa Anakanak mereka saat ini berada di Surabaya; Bahwa Di Makassar mereka tinggal di Tanjung Bunga rumah milikmereka sendiri; Bahwa Saat mereka tinggal di Makassar mereka sering pantauusaha mereka yang di Palopo karena mereka adalah distributor; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar/cekcok danPenggugat di usir
101 — 18
menyayangi cinta dankerukunan sehingga apa yang menjadi tujuan dan sendi dasar sebuahperkawinan sebagaimana dalam pasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan yaitu yang bertujuan untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal, dengan sendirinya tidak dapat terwujud;Bahwa bertolak dari uraian sebagaimana Penggugat kemukakan di atas,secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat selaku suami istri telahterjadi perselisinan, pertengkaran terus menerus, sebagaimana pasal 19huruf (f) bahkan Penggugat di usir
75 — 16
terhadap dalil bantahan Pembantah angka 11 halaman 10 dapat Terbantah tanggapisebagai berikut :Dengan adanya tipu muslihat nenek Pembantah dengan H.None Ibu Darwas Idris, makadengan mudah Nenek Pembantah menguasai harta pusaka tersebut dari kekuasaan ibuTerbantah Ramiah (Alm) yang seharusnya di terima secara turun temurun ;Kalau pada waktu terjadinya Perkara Perdata No. 254/1963/PN.Pdg, Ninik PembantahNurajat dan Tewik mengeluarkan surat bukti terstamen dan somasi, mungkin jauhjauh harisudah di usir
32 — 10
2019/PA.Bgr Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di , Bogor; Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada mulanyarukun dan damai, namun sejak 2 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak bahagia lagi, akan tetapi saksitidak mengetahui antara Tergugat dan Penggugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat danPenggugat bertengkar, Tergugat dan Penggugat sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan September 2017, kata Penggugat karenadi usir
66 — 52
sedangkan Saksi Mirdayani tetap lanjutsekolah ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang bagaimana perbuatanpersetubuhan itu dilakukan oleh terdakwanamun saksi mengetahui bahwasdr.MIRYANI memiliki pacar yang bernama terdakwa;Bahwa terdakwa menyewa kamar kost yang beralamat di Gg.BadayuKel.Kedamin Hilir Kec.Putussibau Selatan Kab.Kapuas Hulu selama 3 hari daritanggal 8 Februari 2016 sampai 10 pebruari 2016 sengan harga sewa kamarsebesar Rp. 50.000 (lima puluh riu rupiah) karena terdakwa di usir