Bahwamenyangkut tanggung jawab Tergugat untuk membiayai uang kontrakrumah yang disewa Penggugat senilai Rp. 37.500.000/ (tiga puiuh julialima ratus ribu), per tahun, dengan tegas Tergugat tolak dan tidak akanpernah mau membayarkannya, karena Tergugat tidak pernah mengusirPenggugat keluar dari rumah dan menyuruhnya untuk mengontrak rumahtempat tinggai, sebaob kamar tidur dirumah Tergugat dan Penggugat,masih banyak yang kosong jika memang Penggugat ingin mengasingkandiri sementara dari Tergugat.Bahwa

selain itu, nilai kontrak rumah Penggugat pun tergolong fantastis,mahal dan terlalu mewah, sangatlah tidak masuk akal jika Penggugatberalasan untuk menghindar dari keberadaan Tergugat, lalu menyewarumah mewah, sebab rumah kontrakan yang disewa Penggugat, pantasdan layak untuk keluarga yang berumah tangga dengan tingkat ekonomikeluarga yang sudah mapan, jadi bukan untuk seorang perempuan yangingin menenangkan pikiran dengan ditemani hanya 2 (dua) anakperempuan, sementara Tergugat harus berjuang sendiri

Saksi Haryanta alias Bendo, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah pemilik mobil Toyota Calya berwarna putih, nomor polisiAB 1617 XY dengan Surat Tanda Coba Kendaraan Bermotor atas namaHaryanta, alamat: Pedukuhan IV Depok Rt 014, Rw 007, Depok Panjatan,Kulonprogo yang dikendarai oleh Terdakwa secara ugalugalan;Bahwa Saksi adalah pengusaha penyewaan mobil (rental mobil);Bahwa pada tanggal 10 Juni 2019, mobil Calya nomor polisi AB 1617 XYtersebutsedang disewa oleh

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap bersamasama dengan Theofilus, Anak Deka, AnakDias dan Yuda pada hari Senin tanggal 11 Juni 2019 sekira pukul 00:00 WIB;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi karena mengendarai mobil secara ugalugalan dan kemudian setelah petugas kepolisian melakukan pemeriksaanternyata ditemukan membawa pil yang dikenal dengan pil sapi atau pil yarindo;Bahwa mobil yang dikendarai Terdakwa adalah mobil Toyota Calya yangmerupakan mobil sewaan (rental) yang disewa

simbul (Y);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi karena mengendarai mobil secara ugalugalan dan kemudian setelah petugas kepolisian melakukan pemeriksaanternyata ditemukan membawa pil yang dikenal dengan pil sapi atau pil yarindo;Bahwa mobil yang dikendarai Terdakwa adalah mobil Toyota Calya yangmerupakan mobil sewaan (rental) yang disewa

Pinus Permai no. 9 Kota Palangka Rayaadalah tempat tinggal Terdakwa bersama dengan keluarganya, sedangkanbarak yang disewa oleh Terdakwa di Jalan Tambun Raya (barak David) pintuNo. 08 Rt. 002 Rw. 014 Kel. Langkai Kec. Pahandut Kota Palangka RayaProv.

Tambun Raya (barak David) pintu No. 08 Kota Palangka Raya;Bahwa barak yang dikontrak/disewa oleh Terdakwa yang berada di Jl.

KETUYUNG yangberada di Banjarmasin;Bahwa benar, barak yang dikontrak/disewa oleh Terdakwa yang berada di Jl.Tambun Raya (barak David) pintu No. 08 Kota Palangka Raya tersebutdigunakan Terdakwa untuk tempat menggunakan shabu dan bukan untuk tempattransaksi jual beli shabu;Bahwa benar, Terdakwa mengenali barang bukti yang ditunjukan di persidangandan barang bukti tersebut adalah benar barang bukti yang telah ditemukan olehPetugas Kepolisian pada saat melakukan penggeledahan di Barak tempat tinggalTerdakwa

Roni Putra P; Bahwa 6 (enam) kapal motor tersebut milik saksi, yang disewa oleh H. RIDUAN selaku Ketua KSU Gunung Gedur Lesati untuk mengangkut minyak CPO milik PT.

Hamparan Perkasa Mandiri disewa dari H. RIDUAN selaku ketua KSU Gunung Gedur Lestari , disewa sejak bulan Januari 2019;Bahwa jangka waktu kontrak kerja PT. Hamparan Perkasa Mandiridengan KSU Gunung Gedur Lestari adalah 1 (Satu) tahun dari bulanJanuri 2019 sampai dengan Desember 2019;Bahwa kontrak kerja PT.

Bahwa pada awalnya Terdakwa mengetahui kalau kendaraan yangdijaminkan kepada para investor adalah aset perusahaan PT.SCP berdasarkanketerangan dari Saksi3 yang menyetakan Suratsurat kendaraan masih ada diLeasing sehingga kendaraan hanya dilengkjapi STNK saja, namun STNK kendaraan bukan atas nama Saksi3 tetapi nama orang lain dan akhirnyaTerdakwa mengetahui kalau semua kendaraan yang telah dijaminkan kepadapara investor adalah kendaraan milik rental yang disewa oleh PT.SCP, begitujuga dengan para

Mobil yang disewa Sdr. Adhal Eros milik Saksi 1 (Satu) unit dan dibelisecara kredit sebesar Rp 94.000.000, dengan DP Rp 25.000.000,4. Jenis mobil Saksi yang disewa Sdr.

Bahwa kemudian oleh karena objek perkara adalah sah merupakan HartaPusaka Tinggi kaum Penggugat, maka adalah adil dan patut terhadapTergugat B untuk dihukum menyerahkan uang sewa yang diterimanya dariHal. 27 dari 43 halaman Putusan Nomor 1427 kK/Padt/201310.Tergugat C maupun dari pihak lain sebelum disewa oleh Tergugat C kepadaTergugat B kepada Penggugat sebesar 50 persen per tahun sesuai denganadat kebiasaan yang berlaku di Kenagarian Lubuk Alung, KecamatanPariaman, yaitu terhitung sejak tahun 1965

Marajo dalam Urang Nan Sapuluh Nagari Lubuk Alung, maka secarahukum sangatlah beralasan hukum pula bagi Tergugat B untuk dihukummenyerahkan uang sewa yang diterimanya dari Tergugat C atau dari sipenyewa lainnya sebelum disewa oleh Tergugat C kepada Penggugatsebesar 50 persen per tahun sesuai dengan adat kebiasaan yang berlaku diKenagarian Lubuk Alung, Kecamatan Pariaman, yaitu terhitung sejak tahun1965 sampai tahun 2011, yaitu dengan perincian sebagai berikut: Untuk masa lima (5) tahun terhitung

Menghukum Tergugat B untuk menyerahkan uang sewa yang diterimanyadari Tergugat C atau penyewa lainnya sebelum disewa oleh Tergugat Ckepada Tergugat B kepada Penggugat 50 persen per tahun sesuai denganadat kebiasaan yang berlaku di Kenagarian Lubuk Alung, KecamatanPariaman, yaitu terhitung sejak tahun 1965 sampai tahun 2011 yang besarjumlahnya akan disesuaikan menurut harga emas pada waktu dilaksanakaneksekusi dan ditambah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per hariatas keterlambatan menyerahkan

Terdakwadirumah, kemudian Terdakwa disuruh oleh Reni Brata untuk sewa mobilkarena SIM nya sudah legal, dan masalah sewa mobil, Terdakwa disuruholeh Reni Brata menunggu dirumah diperumahan PAS House Simpang TigaKota Pekanbaru dan Reni Brata mengatakan nanti akan ada orang bawasuratsurat Ssewa mobil menjumpai Terdakwa tolong ditandatangani saja,dimana Terdakwa tanda tangan suratsurat sewa mobil tanpa membacanyakarena Terdakwa tidak bisa membaca tulisan bahasa Indonesia, lalu 3 (tiga)minggu kemudian mobil yang disewa

Terdakwa disurun oleh Reni Brata untuk sewa mobil karena SIM nya sudah legal ; Bahwa masalah sewa mobil, Terdakwa disuruh oleh Reni Brata menunggudirumah diperumahan PAS House Simpang Tiga Kota Pekanbaru dan ReniBrata mengatakan nanti akan ada orang bawa suratsurat sewa mobilmenjumpai Terdakwa tolong ditandatangani saja ; Bahwa benar Terdakwa tanda tangan suratsurat sewa mobil tanpamembacanya karena Terdakwa tidak bisa membaca tulisan bahasaIndonesia ; Bahwa 3 (tiga) minggu kemudian mobil yang disewa

Terdakwa disuruh oleh Reni Brata untuk sewa mobil karena SIM nya sudah legal ; Bahwa masalah sewa mobil, Terdakwa disuruh oleh Reni Brata menunggudirumah diperumahan PAS House Simpang Tiga Kota Pekanbaru dan ReniBrata mengatakan nanti akan ada orang bawa suratsurat sewa mobilmenjumpai Terdakwa tolong ditandatangani saja ; Bahwa benar Terdakwa tanda tangan suratsurat sewa mobil tanpamembacanya karena Terdakwa tidak bisa membaca tulisan bahasaIndonesia ; Bahwa 3 (tiga) minggu kemudian mobil yang disewa

Tidak lama kemudianada yang menelpon saya yaitu pemilik mobil dump truck lain yangmenawarkan dump trucknya disewa;Bahwakesepakatan terjadi lewat telepon waktu itu uang amprahnyadiminta sebesar Rp. 1.000.000, lalu terdakwa Edi tawar menjadi Rp.900.000, dan disetujui;Bahwa yang terdakwa Edi katakana kepada pemilik dump truck waktu ituUntuk mengangkut barang pindahan dari Rimbo Bujang ke PT SMPSitiung IV;Bahwa kemudian kami janjian berjumpa di Km 44 Rantau Ikil, setelahkami berjumpa kami pergi kearah

Tidak lama kemudianada yang menelpon saya yaitu pemilik mobil dump truck lain yangmenawarkan dump trucknya disewa;Bahwakesepakatan terjadi lewat telepon waktu itu uang amprahnyadiminta sebesar Rp. 1.000.000, lalu terdakwa Edi tawar menjadi Rp.900.000, dan kami janjian berjumpa di Km 44 Rantau Ikil;Bahwa sesampainya saksi Nasrul di Km 44 Rantau Ikil Kab.

Equipment Rental Nilai sewa yang sudah diperjanjikan adalah sebesar US$1.570.068(satu juta lima ratus tujuh puluh ribu enam puluh delapan dolarAmerika Serikat), padahal jika peralatan yang disewa tersebut dibelisendiri harganya hanya sebesar US$447.345 ( empat ratus empatpuluh tujuh ribu tiga ratus empat puluh lima dolar Amerika Serikat);*" Kerugian yang diderita PT.

Asmin Koalindo Tuhup akibat kelalaiandan ketidakprofesionalan Penggugat dalam menilai harga peralatanyang disewa adalah sebesar US$1.122.723 (satu juta seratus duapuluh dua ribu tujuh ratus dua puluh tiga dolar Amerika Serikat);Perjanjian PT.

Jateng, kemudiankeduanya berangkat dengan naik mobil yang disewa secara online (grab) dansampai di hotel pukul 02.00 Wib kemudian terdakwa dan PARJIANTOmenyiapkan alat untuk menggunakan sabu yang dibuat dari bekas botol cleo,lalu PARJIANTO mengambil sabu dari kantong celana yang dipakainya untukdigunakan bersama terdakwa hingga keduanya tertidur dan sekira pukul 13.00WIB terdakwa dan PARJIANTO bangun dan bersamasama menggunakan sabulagi dan dilanjutkan ngobrol sambil main game on line hingga tertidurPada

Jateng, kemudianHal 5 dari 23 Putusan No.165/Pid.Sus/2020/PN Sktkeduanya berangkat dengan naik mobil yang disewa secara online (grab) dansampai di hotel pukul 02.00 Wib kemudian terdakwa dan PARJIANTOmenyiapkan alat untuk menggunakan sabu yang dibuat dari bekas botol cleo,lalu PARJIANTO mengambil sabu dari kantong celana yang dipakainya untukdigunakan bersama terdakwa hingga keduanya tertidur dan sekira pukul 13.00WIB terdakwa dan PARJIANTO bangun dan bersamasama menggunakansabu lagi dan dilanjutkan

SPS, karena mobil Terdakwatidak lagi disewa oleh PT. SPS;Terdakwa berangkat menuju PT. SPS dengan mengendarai mobil pickup, mitsubishi piton, warna hitam, nomor polisi 8125 VE;Di dalam perjalanan ke PT. SPS Terdakwa bertemu dengan Terdakwa IIyang juga hendak ke PT. SPS, dan kemudian Terdakwa mengajakTerdakwa II naik ke mobilnya untuk bersamasama pergi ke PT. SPS;Ketika tiba di kantor PT. SPS, Terdakwa dan Terdakwa II tidak berjumpadengan Bos PT.

SPS, karena mobil Terdakwatidak lagi disewa oleh PT. SPS;Terdakwa berangkat menuju PT. SPS dengan mengendarai mobil pickup, mitsubishi piton, warna hitam, nomor polisi 8125 VE bersama denganTerdakwa Il;Ketika tiba di kantor PT. SPS, Terdakwa dan Terdakwa II tidak berjumpadengan Bos PT. SPS sehingga Terdakwa dan Terdakwa Il pergiberjalanjalan di area perkebunan PT. SPS;Sekitar pukul 16.50 WIB Terdakwa dan Terdakwa II melihat BulldozerPT. SPS di Afdeling OE Blok 7 PT.

PolisiBK 1396 OD milik Saksi;Bahwa saat itu Para Terdakwa menyewa mobil Saksi dengan alasankeperluan pergi ke Lhokseumawe untuk main;Bahwa belakangan Saksi mengetahui mobil Saksi yang disewa olehPara Terdakwa sudah diamuk massa dan rusak karena Para Terdakwatelah mempergunakan untuk melakukan pencurian;Bahwa saat ini Saksi telah memperbaiki mobil tersebut seperti sediakala,meskipun masih di kantor kejaksaan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, para Terdakwamemberikan pendapat yang pada pokoknya

Saksi Said guna memisahkan mesin dompengtersebut, kemudian saksi Said bersama dengan terdakwa III mengangkat mesindompeng tersebut ke dalam mobil AVANZA warna putih yang dirental dari SaksiZuhri;Menimbang, bahwa pada tanggal 17 November 2017 Para Terdakwajuga ada menyewa mobil dari Saksi Zuhri lalu sekitar pukul 24.04 wib ParaTerdakwa melintasi Toko Umi Jilbab milik Saksi Korban MegawatibintiHasanuddin yang terletak di Kampung Wonosobo, Kecamatan Wih Pesam,Kabupaten Bener Meriah dengan mobil yang disewa

saksi dengan terdakwa Sulistersebut dilakukan secara berulang kali kurang lebih sebanyak limakali, sewaktu suami terdakwa Sulis sedang bekerja di Jakarta; Bahwa saksi pernah berfoto dengan terdakwa Sulis dengan posisitelanjang dada dan sedang berciuman tersebut pada sekitar bulanJuli 2016 di kamar Kos di Desa Jatinegara, Kecamatan Sempor,Kabupaten Kebumen, dan adegan tersebut terdakwa Sulis fotodengan HP milik terdakwa Sulis ; Bahwa kamar kos yang dipergunakan untuk melakukan persetubuhantersebut, disewa

anak;Bahwa perbuatan persetuobuhan antara saksi Khanan dengan terdakwatersebut dilakukan secara berulang kali kurang lebih sebanyak lima kali,sewaktu suami terdakwa sedang bekerja di Jakarta;Bahwa terdakwa pernah berfoto dengan saksi Khanan dengan posisitelanjang dada dan sedang berciuman tersebut pada sekitar bulan Juli2016 di kamar kos di Desa Jatinegara, Kecamatan Sempor, KabupatenKebumen, dan adegan tersebut terdakwa foto dengan HP milik terdakwa ;Bahwa kamar kos di Desa Jatinegara tersebut disewa

sekitar pukul 19.30 WIB, bertempatdi halaman parkir Lippo Plaza Jl Raya Jati Desa Jati Kec dan Kab Sidoarjo yangdilakukan oleh terdakwa bersama denganBahwa awalnya terjadi perbuatan pidana pencurian tersebut dilakukan dengan cara :terdakwa bersama dengan istrinya numpang tinggal dirumah saksi selama (satu)bulan selanjutnya pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014 terdakwa minta diantarkanoleh saksi untuk ketemu temannnya di Lippo Plaza Sidoarjo dengan sarana mobilSuzuki Ertiga Nopol L1915YC yang disewa

terdakwa melalui teleponyang intinya minta dijemput dan pinjam uang karena saat itu terdakwa tidak punyauang untuk membayar di room karaoke inul vista, selanjutnya saksi menuju ke LipoPlaza bersama dengan kakak terdakwa setelah ditelpon oleh terdakwa setelah sampaidi Lipo Plaza saksi menelpon terdakwa dengan mengatakan kamu diroom manaterdakwa mengatakan kalau ada di room 25 lalu saksi menuju room 25 tersebutsedangkan kakak terdakwa menunggu diparkiran dengan menggunakan mobil ErtigaNopol L1915YC yang disewa

CendrawasihNo.8 Kerobokan, Kuta Utara, Badung.Bahwa pada saat itu Penggugat sangat membutuhkan karyawan untukmengelola kedua Villa yang disewa nya tersebut, dan Tergugatlah ditunjuksebagai villa manager di kedua villa tersebut, maka sejak tahun 2013 tersebutTergugat sudah bekerja mengelola Villa Penggugat.Bahwa dalam perjanjian pengelolaan villa tersebut Penggugat sepakat untukmenggaji Tergugat sebesar Rp.3.000, 000, (tiga juta rupiah)/perbulan/Villadan juga mendapatkan komisi sebesar 10% dari hasil

Dimana awalnya klien Tergugatberencana menyewa villa Penggugat, tetapi karena Penggugat tidakmembayar Ssewa perpanjangan villa ke owner sehingga Penggugat tidak kasihmemperpanjang lagi, karena sudah terlanjur berjanji dengan klien Tergugat,maka tergugat memberikan villanya untuk disewa oleh Luana Gasaline,sehingga uang pembelian obyek sengketa berupa 1 (satu) unit Mobil Xeniamurni berasal dari Tergugat sendiri, sehingga sudah sepatutnya dalilPenggugat untuk diabaikan atau ditolak.Bahwa dalil gugatan

Bahwa para pihak dalam perkara tersebut telah bersepakat mangadakandan membuat akta perdamaian dengan ketentuan sebagai berikut :Pasal 1:Bahwa benar Pihak adalah pemilik tanah kas desa Tirtonirmolosebagaimana tersebut dalam sertifikat Hak Pakai No. 00017, PersilNomor 51 S Klas Il seluas 4.334 m2, yang terletak di wilayah hukumPemerintah Desa Tirtonirmolo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantulyang disewa oleh Pihak II;Pasal 2:Bahwa benar Pihak Il telah menyewa tanah kas desa Tirtonirmolosebagaimana

:Bahwa Saksi menjabat sebagai Kepala Urusan PerencanaanPemerintah Desa Tirtonirmolo ;Bahwa saksi mengetahui tanah kas desa tersebut disewa oleh Pelawanuntuk usaha mebel ;Bahwa setahu saksi pada tahun 2014, Pelawan sudah memasukkan jjinuntuk menyewa tanah kas desa ;Bahwa seingat saksi sudah meneruskan permohonan ijin Pelawantersebut ke Gubernur melalui Bupati dan melalui Pemerintah Desa akantetapi setahu saksi Gubernur belum menyetujui / belum memberikan ijinkepada Pelawan ;Bahwa saksi mengetahui

Dengan demikian maka SuratKeputusan yang dikeluarkan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugatyang mengharuskan kepada Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat untuk mengosongkan rumah dinas yang disewa adalahtidak tepat dan telah salah sasaran, sehingga surat keputusan yangdikeluarkan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat tersebut wajibuntuk di cabut dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa dalam putusan tersebut telah terdapat kesalahan dalam penerapanhukum atau melanggar hukum

yang berlaku, tidak berwenang ataumelampaui batas wewenang karena dalam pelaksanaanya ternyata adarumah dinas yang ditempati dan disewa oleh pegawai dapat diajukanpemutinan menjadi hak pegawai dengan jalan membelinya dan ParaPembanding/Para Penggugat sudah pernah mengajukan hal tersebut,namun hal ini tidak mendapatkan persetujuan dari Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat dengan alasan yang tidak jelas, (Bukti yangdiajukan Pembanding Bukti P 15, P16 dan Bukti P 17);Bahwa dalam putusan tersebut telah

Bahwa, tidak benar dalil gugatan angka 4 yang menyatakan bahwa setelahPenggugat dan Tergugat bercerai seluruh harta gono gini berupa tanah/rumah,mobil serta dua unit kendaraan roda dua sebagaimana posita gugatan angka 2dikuasai oleh Tergugat.Bahwa, yang benar adalah satu unit mobil merk St Wagon Suzuki Carry nopol N1492 AN milik pihak ketiga yang disewa Tergugat, sedangkan dua unit sepedamotor merk Honda Kharisma nopol N 4044 LF dan sepeda motor merk YamahaSmash nopol N 6143 AN yang dibeli setelah

Satu unit mobil merk Suzuki Carry nopol N 1492 AN bukan merupakan hartagono gini antara Penggugat dengan Tergugat, melainkan harta milik pihakketiga yang disewa Tergugat.11.

No.1112 K/Pdt/2011V Berhak atas komisi sebesar 10% (sepuluh persen) dari penghasilan kotorkendaraan angkutan yang disewa oleh Pihak Kedua ;ViMenyediakan fasilitas pool Kendaraan yang memadai ;Vil Mendapatkan informasi maupun data akurat yang berkaitan denganpengoperasian kendaraan angkutan pemulangan Tenaga Kerja IndonesiaLN dari Pihak Kedua ;Kewajiban dan hak Pihak Kedua (i.c Penggugat) Pasal 4 : Menyiapkan system dan manajemen angkutan ;Il Menerima kendaraan Isuzu Elf atau L300 untuk dioperasionalkanmengangkut

Tenaga Kerja Indonesia dari Terminal 3 Bandara SoekarnoHatta ke daerah asal ;Ill Mengikutsertakan 8 (delapan) kendaraan yang disewa dari luar olehPihak Kedua kedalam usaha Unit Transportasi Angkutan Khusus TenagaKerja Indonesia PT.

Bahwa Terdakwa sudah tiga kali bertransaksikayu yang tidak ada dokumen yang sah dengan SaksiSuryanto, Transaksi pertama Terdakwa sendiri yangmengangkut kayu dan berhasil lolos dari pengawasanaparat, pada Transaksi kedua juga masih dilakukan olehTerdakwa sendiri, namun saat itu Terdakwa tertangkap,kemudian dijatuhi hukuman disiplin, pada Transaksiketiga pengangkutan kayu dilakukan Saksi Suryantodengan menggunakan mobil Daihatsu Terios KT 1326 ATyang disewa Terdakwa, kemudian tertangkap di Km. 38oleh

Bahwa benar Terdakwa sudah tigakali bertransaksi kayu yang tidakada dokumen yang sah dengan SaksiSuryanto, Transaksi pertamaTerdakwa sendiri yang megangkutkayu~ danberhasil lolos daripengawasan aparat, pada Transaksikedua juga masih dilakukan olehTerdakwa sendiri, namun saat ituTerdakwa tertangkap, kemudiandijatuhi hukuman disiplin, padaTransaksi ketiga pengangkutan kayudilakukan Saksi Suryanto denganmenggunakan mobil Daihatsu TeriosKT 1326 AT yang disewa Terdakwa,kemudian tertangkap di Km. 38 olehpetugas