Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 227/Pid.B/2017/PN Sim Tanggal 6 Juli 2017 — PONIMIN SIRAIT
32 — 3
32 — 3
uang sebesar Rp.12.300.000, (dua belas juta tiga ratusribu rupiah) diserahkan kembali semuanya kepada saksi JOHAN EFENDI AliasIWAN, Setelah itu terdakwa dengan saksi SUGIONO Alias BUBUR mengambilkembali lembu tersebut, setelah terdakwa ambil, lalu terdakwa PONIMIN SIRAITmenarik lembu yang memakai tali tersebut, sementara saksi SUGIONO AliasBUBUR mengusir dari belakang, setelah tiba di perkebunan Afdeling V Bukitlima, maka tali yang ada dilembu betina tersebut dilepaskan dan lembu tersebutterdakwa usir
Register : 21-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1397/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 27
36 — 27
sehingga saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan suamiistriUntuk diketahui:* Bahwa pernyataan Penggugat Puncak Pertengakaran adalahpernyataan yang tidak jelas kapan peristiwanya, dimana kejadiannya,Him 10 dari 33 hlm Putusan Nomor : 1397/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 25 Nopember 2020Siapa saksinya, apa faktor penyebabnya dan di yakini tidak ada buktiobyektifnya sehingga sepatutnya kalau gugatan penggugat tidak diterima Bahwa Tergugat Pergi dari rumah dikarenakan di usir
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Son Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
1.YUNUS GENOS
2.HANCE SAHIU
3.RIFQI HIDAYAT
86 — 34
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
1.YUNUS GENOS
2.HANCE SAHIU
3.RIFQI HIDAYAT
86 — 34
Bahwa, untuk memperbaiki hubungan antara Penggugat danTergugat yang kurang harmonis pada saat itu Tergugat jugapernah menyusul ke rumah orang tua Penggugat bahkan sempatmenetap bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1bulan, tapi bukannya malah membaik hubungan antaraPenggugat dan Tergugat malah sebaliknya semakin memburukkarena hampir setiap hari antara Penggugat dan Tergugat selalubertengkar hingga akirnya Tergugat di usir oleh orang tuaPenggugat, sejak kejadian itu antara Penggugat dan Tergugatsudah
Register : 24-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Termohon tidak pernah melakukan perbuatan kasar apalagimengusir Pemohon, bahkan pada waktu Pemohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Termohon tanpa pamit, Termohon menjemputPemohon bersama orang tuanya namun Termohon malah di usir olehPemohon, sebagaimana yang diterangkan saksi (Natam).Bahwa Termohon adalah seorang istri yang berbakti selalu melayanipemohon dengan penuh kesabaran, menyadari penghasilan Pemohonsebagai guru honorer oleh karena itu Termohon juga bekerja sebagaikaryawati swasta
Register : 18-09-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4498/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 8
24 — 8
istrinya sebagaimana diatur dalam pasal 80 KHI.Bahwa, sangat menyakitkan jika pengabdian Penggugat Rekonpensi/Termohonselama hampir 6 tahun dibalas dengan halhal yang menyakitkan oleh TergugatRekonpensi/Pemohon namun Penggugat Rekonpensi/Termohon telahmenyerahkan hai tersebut kepada Allah SWT.Bahwa tindakan = menyakitkan yang pernatr dialami PenggugatRekonpensi/Tennohon salah satunya yaitu, pernah dipukul beberapa kali(hingga berbekas sampai sekarang) dan selain itu merasakan pembiaran padasaat di usir
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/Pdt/2017 Tanggal 11 Juli 2017 — H. MISBAH IMAM SUBARI, S.H., M.HUM DK VS KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) BANYUWANGI
160 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
mencapalRp28.687.520.000,00 (dua puluh delapan miliar enam ratus delapanpuluh tujuh juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) terdiri dari kerugianmaterill dan sebesar Rp7.687.520.000,00 ditambah kerugian dimasamendatang mencapai Rp6.000.000.000,00 dan kerugian pengurangannilai Kenyamanan sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliarrupiah).Atas nilai kerugian tersebut, Para Penggugat menggugat Tergugat untukmembayar ganti rugi sebesar nilai sebagaimana tersebut di atas dan agargugatan ini tidak //usir
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1302/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
suamiistri sah yang menikah tahun 2016 dan telah dikaruniaiseorang anak .yang sekarang dalam asuhan Termohon.e Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadaan rukun dan bahagia , mereka tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon selama sekitar 2 tahunakan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi.e Saksi mengetahui Termohon dan Pemohon sekarang sudahhidup berpisah 1 tahun lebih lamanya, karena Ssaksimendengar dari keterangan keluarga termohon bahwaTermohon di usir
Register : 20-01-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA DEMAK Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
29 — 2
29 — 2
Bahwa Pemohon mengakui kebenaran atas dailildalil Tennohon padaposita angka 4, akan tetapi Pemohon menolak dalil Termohon tentang~ flperjanjian sebelum menikah sebagaimana yang telah disampaikan olehTermohon pada posita angka 4;Bahwa padajawaban Termohon pada posita angka 5 tidak benar, danakan Pemohon buktikan dalam pembuktian nanti, kemudian perlu pemohontegaskan kembali Pemohon pergi meninggalkan Termohon KarenaPemohon di usir oleh Termohon dan apabila Termohon diajak tidurbersama selalu. tidak
Register : 08-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 18
101 — 18
menyayangi cinta dankerukunan sehingga apa yang menjadi tujuan dan sendi dasar sebuahperkawinan sebagaimana dalam pasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan yaitu yang bertujuan untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal, dengan sendirinya tidak dapat terwujud;Bahwa bertolak dari uraian sebagaimana Penggugat kemukakan di atas,secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat selaku suami istri telahterjadi perselisinan, pertengkaran terus menerus, sebagaimana pasal 19huruf (f) bahkan Penggugat di usir
Register : 23-11-2011 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 111/Pdt.Bth/2011/PN Pdg Tanggal 19 Nopember 2012 — IRMAN GLR. RAJO BUJANG melawan CHAIRUL GLR. RAJO MUDO CS
75 — 16
75 — 16
terhadap dalil bantahan Pembantah angka 11 halaman 10 dapat Terbantah tanggapisebagai berikut :Dengan adanya tipu muslihat nenek Pembantah dengan H.None Ibu Darwas Idris, makadengan mudah Nenek Pembantah menguasai harta pusaka tersebut dari kekuasaan ibuTerbantah Ramiah (Alm) yang seharusnya di terima secara turun temurun ;Kalau pada waktu terjadinya Perkara Perdata No. 254/1963/PN.Pdg, Ninik PembantahNurajat dan Tewik mengeluarkan surat bukti terstamen dan somasi, mungkin jauhjauh harisudah di usir
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
2019/PA.Bgr Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di , Bogor; Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada mulanyarukun dan damai, namun sejak 2 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak bahagia lagi, akan tetapi saksitidak mengetahui antara Tergugat dan Penggugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat danPenggugat bertengkar, Tergugat dan Penggugat sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan September 2017, kata Penggugat karenadi usir
Putus : 23-06-2017 — Upload : 13-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 32/ Pid. Sus/ 2016/ PN Pts Tanggal 23 Juni 2017 — YANTO ALS IAN BIN M.TAHAR (ALM)
66 — 52
66 — 52
sedangkan Saksi Mirdayani tetap lanjutsekolah ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang bagaimana perbuatanpersetubuhan itu dilakukan oleh terdakwanamun saksi mengetahui bahwasdr.MIRYANI memiliki pacar yang bernama terdakwa;Bahwa terdakwa menyewa kamar kost yang beralamat di Gg.BadayuKel.Kedamin Hilir Kec.Putussibau Selatan Kab.Kapuas Hulu selama 3 hari daritanggal 8 Februari 2016 sampai 10 pebruari 2016 sengan harga sewa kamarsebesar Rp. 50.000 (lima puluh riu rupiah) karena terdakwa di usir
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA WATES Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON - TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak : Jumat, 02 Februari tahun 2001,di rumah Dinas SDN Kecamatan Sentolo Kabupaten Kulon Progo, antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena :e Termohon telah dianggap Pencuri baik dilakukan dirumah maupundisekolah;e Termohon telah melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) dalam kehidupan seharihari; Pemohon berulangkali di usir oleh Termohon
terpenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengajukan cerai talak terhadapTermohon Konvensi dengan alasan yang pada pokoknya adalah rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak harmonis, terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon Konvensi telah dianggap pencuribaik dilakukan di rumah maupun di sekolah, Termohon Konvensi telah melakukanKDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) dalam kehidupan seharihari, PemohonKonvensi berulangkali di usir
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 29 September 2015 — - VIVI APRIYANI BINTI AGUS RASYID
- MULYANA BIN ENCEP SUPENA
34 — 16
34 — 16
Bahwa, puncaknya pada tanggal 4 Januari 2015 PENGGUGAT kembaiimenanyakan dengan baikbaik masalah perceraian dengan TERGUGAT.Akan tetapi TERGUGAT langsung marah dan pada malam harinyaPENGGUGAT diminta pergi dari rumah dengan melemparkan bajubajuPENGGUGAT yang diambil dari lemari untuk dibawa pergi;Akhirnya karena telah di usir kemudian dengan terpaksa harusmeninggalkan rumah di Griya Taman Banjarwangi, C.1, Nomor 4, Ciawi,Kabupaten Bogor, bersama anak pertama dan lbunda tercinta.
TERGUGAT menilai bahwa status PENGGUGAT adalah pergi ataskeinginan sendiri meninggalkan suami dan anak, bukan di usir. Mobil Xeniatersebut adalah dibeli oleh TERGUGAT dari hasil uang pesangonTERGUGAT saat pindah kerja dari PT. Indomilk ke PT. Bayer Indonesia.Mobil tersebut dibeli untuk mengantar jemput anak dikarenakan sekolahnyajauh dari rumah, dan jemputan yang disediakan di sekolah tidak melayanisampai area Ciawi.
Register : 29-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 527/Pdt.G/2015 /PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Termohon tidak pernah nuzyus bahkan Termohon mencegah Pemohonuntuk pergimeninggalkan Termohon dan anak mereka pada tangggal 6Oktober 2013 Termohon terus berupaya mencari Pemohon.Pada tanggal 22 Desember 2014 Termohon mendatangi tempat Pemohongunamengajak Rujuk tetapi justru di usir oleh keluarga Pemohon danmendapatkanperlakuan buruk yang disertai penghinaan.. Pemohon sejak meninggalkan Termohon dan 6 Oktober 2013 hingga kini,Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaTermohon.
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Suami tidak mau pergitetapi dipaksa istri harus pergi saat itu juga padahal malam hari hujan turunderas.Dengan terpaksa untuk menghindari pertengkaran lebih lanjut suamipergi tanpa ada rasa iba dari istri untuk mencegahnya, namun karena suamisedih ko tega istri usir Suami, Kemudian sebelum pergi Suami berucap ya wiskoen mana sing urus ucapan tersebut di kandung maksud oleh suami tidakada niat untuk menceraikan istri dengan alasan melihat istri sendiri yangseakanakan Sulit untuk dikendalikan amarahnya
Register : 09-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3424/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Termohon keluar dari rumah bersama (poin 6Permohonan Pemohon) dan pergi kerumah orang tua Termohon ituadalah karena di usir oleh Pemohon. Pemohon menghubungi adikTermohon agar menjemput Termohon dan anak pertama pernikahanPemohon dan Termohon, padahal saat itu kondisi Termohon dalamkondisi hamil. Dan karena kondisi hamil serta pertimbangan anakpertama, Termohon ketika di Bekasi berusaha untuk tetapmenghubungi Pemohon.
Register : 01-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1534/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di Desa Tuk Kecamatan KedawungKabupaten Cirebon selamat kurang lebih 3 tahun, selanjutnya tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cirebon kurang lebih selama 4tahun, Karena ada permasalahan dari keluarga Penggugat dan di usir olehkeponakan Penggugat maka kembali pindah ke rumah orang tua tergugatselama kurang lebin 1 tahun, pada tahun 2013 Tergugat pindah kerja diKabupaten Rembang sehingga Tergugat
Register : 20-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Pemohon pergi bekerja seperti biasanya, setelah siang hariTermohon sangat kaget karena orang tuanya datang kerumah Termohonuntuk menjemputnya pulang kerumah orang tuannya di desa Mattirotasi(disebabkan pada tanggal 21 februari sore, orang tua Termohon ternyatasudah ditelpon oleh Pemohon untuk mengambil anaknya kembali kerumahyang sudah tidak dianggap sebagai seorang istri tapi melainkan seorangsaudara oleh Pemohon.)Jadi Termohon lah yang pergi dari rumah beserta anakanaknyadikarenakan telah di USIR
Register : 07-06-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0472/Pdt.G/ 2016/PA.Ska. Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Dari masalah yang terjadi saya di usir dari rumah keluarganya &diancam bakalan dipukuli bila datang ke rumah untuk bertemu dengananak saya. Saya buktikan kesana bersama teman & ternyata benarsaya akan dipukul & ditancapkan besi dari belakang disaat sayamenggendong anak saya, bahkan itu terjadi di depan anak saya,teman, istri & ibunya, juga anak mahasiswa yang berada disitu.