Tergugat telah hidup satu rumah dengan perempun lain;Be Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan pernah memukulPenggugat (KDRT);6.

Putusan No. 0206/Pdt.G/2019/PA.Mtdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 0206/Pdt.G/2019/PA.Mtantara keduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat telah hidup satu rumah denganperempun lain; Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkanpernah memukul Penggugat (KDRT);e Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan November tahun 2009 rumah tangga mereka mulai goyah,antara keduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menetus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat telah hidup satu rumah denganperempun lain; Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati

Tergugat saat ini, dan telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ;2.1 Dio Alif Utama, Lakilaki, umur 10 tahun;2.2 Satria Badai Samudra, Lakilaki, umur 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak april tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena; Tergugat tidak terima Penggugat mempunyaihutang dan langsung menjatuhkan talak pada saat itu;Tergugat berkata kasar yang menyakiti hati

Tergugat berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;, yangpuncaknya sejak Mei tahun 2019 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tidak ada hubungan layaksuami isteri, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahtidak dapat diwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akanbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan perceraian

Tergugat berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;, yangpuncaknya menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsejak Mei tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama danusaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasilsehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Apriltahun 2018 tidak rukun karena telah terjadi perselisihan

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat. akan tetapi sejak bulan Oktober2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan kurang sopan santunterhadap orang tua Penggugat (keluarga) sehingga Penggugat

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaMasalah ekonomi, dimana Tergugat dalam berumah tangga tidak adabertanggung jawab dalam memberikan nafkah, sehingga beban ekonomiHal. 4 dari 11 hal.untuk menutupi kebutuhan rumah tangga dibebankan kepada Penggugatdan:7 b) Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar yangmenyakitkan hati

Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis;7 Bahwa sejak bulan Oktober 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat selalumengeluarkan katakata yang kasar, sehingga hal tersebut sangatmenyakitkan hati dan Perasaan Penggugat ;ll. Bahwa Tergugat memiliki sifat yang mudah emosian, sehingga setiapterjadi perselisinan selalu ditanggapi dengan negatif sehinggamemicu terjadinya pertengkaran terus menerus;lll. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu pemikiranHalaman 2 dari 10 halaman.

Sehingga untukkejelasan status Penggugat dan Tergugat maka hal inilah yang membuatPenggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lubuk Pakam;6) Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat inisebenarnya pihak keluarga Penggugat sudah mengetahui permasalahan,akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untuk bercerai;7) Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan di atas serta demi mematuhiperaturan dan perundangundangan yang berlaku, setidaknyapermasalahan yang terjadi

Putusan Nomor XXXxX/Pat.G/2021/PA.Lpk Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Bahwaketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat selalu mengeluarkankatakata yang kasar, sehingga hal tersebut sangat menyakitkan hati danPerasaan Penggugat, Bahwa Tergugat memiliki sifat yang mudah emosian,sehingga setiap terjadi perselisinan selalu. ditanggapi dengan negatifsehingga memicu terjadinya pertengkaran terus menerus dan Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu pemikiran

kini dalam asuhan Penggugat sampai saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) bulan setelanh menikahtepatnya sekitar bulan Maret 2002 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);5.3 Tergugat selalu cemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelas,dan suka menuduh Penggugat selingkuh dengan pria idaman lain;5.4 Tergugat selalu bermain judi dan sering mengonsumsi narkotika,sehingga Tergugat sering menjual barangbarang peralatan rumahtangga ntuk membeli barangbarang haram tersebut;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 bulan menikah Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat,Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

dan keempat, Tergugat telahmempunyai wanita idaman lain, di mana Tergugat telah berselingkuhdengan wanita bernama SELINGKUHAN TERGUGAT ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir tahun 2018 dengan sebab yang sama, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagai suam istri ; bahwa untuk mangajukan gugatan cerai ini Penggugat telahbermusyawarah dengan keluarga Penggugat dan berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019862halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang putra yangbernama A K Rumur 7Bahwa mulai Tahun 2012 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi keretakan dan tidak harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, hal itudisebabkan Karena : 2m nnn nnn nnn nnn nnn enn nn neneneTergugat berwatak keras, mudah marah sedikit sedikit marah, kata katanyakasar sering menyakitkan hati

Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun dirumah kediaman orang tua Tergugat selama 8 tahun 5 bulan dan telah hidupHalaman 5 dari 13 halamanrukun sebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai 1 orang anak bernama AKOR UNQUI 7 tain jans2n2ses2n nanan n ence nnessecciee Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugatorangnya Temperamental,mudah marahmudah tersingung dan kalau marah katakatanya kasar menyakitkan hati

saksi mengetahui, Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun dirumah kediaman orang tua Tergugat selama 8 tahun 5 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai 1 orang anak bernama AKR uitur 2 talutij~ nnn nnn Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugatorangnya Temperamental,mudah marahmudah tersingung dan kalau marah katakatanya kasar menyakitkan hati

Penggugat adalahkejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun kejadian yang dijadikan alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana dijelaskan diatas, tidakdibantah oleh Tergugat akan tetapi Penggugat telan memperkuatketerangannya dengan bukti berupa dua orang saksi yang menyatakan bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tergugat orangnya Temperamental, mudah marah, mudahtersingung dan kalau marah katakatanya kasar menyakitkan hati

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon,oleh karenanya Pemohon berkesimpulan dan berketetapan hati untukdiberi izin menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon didepan sidangMahkamah Syariyah Langsa;8.

Putusan Nomor : 233/Pdt.G/2018/MS.LgsPemohon dan Termohon daripada kemaslahatan yang akan mereka terima, halini Sesuai maksud kaidah fikih yang berbunyi:MUXpU Dn, zeni PPjY PAhpU 2A %Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mencantumkanfirman Allah dalam surat A/ Bagarah ayat 227 sebagai berikut :qvnl lvpA tnU aO @zcU uYSi a2aArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukumtersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) sulit untuk disatukan dalam sebuahrumah tangga yang harmonis karena hati mereka sudah tidak sejalan lagi,terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraidan upaya Majelis Hakim dalam setiap persidangan untuk merukunkan kembaliPemohon sudah tidak berhasil, dengan

dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomiK@lU ar aj 22222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nena n cane nnn nnnnnnneeBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati

Penggugattinggal bersama saudara Tergugat yang bernama SUDIMAN di RT.001 /RW. 002, Desa Bajing Kulon, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap sampaidengan Sekaran( 222 on nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn nen neeBahwa selama + 6 (enam) tahun 1 (satu) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah serta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupunbathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya serta tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan

dapat mendamaikan kedua belahpihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Tergugat kalau bicara sering kasar dan menyakitkan hati Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Mei 2014antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 5 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

XXXX, umur 10 tahunBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2002;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kalau bicara sering kasar danmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 6 bulan;Bahwa anakanak ikut dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk

XXXX, umur 10 tahun Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2002; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kalau bicara sering kasar danmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun; Bahwa anakanak ikut dengan Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk

Tergugat kalau bicara sering kasar dan menyakitkan hati Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 5bulan dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat

Bahwa Tergugat juga memiliki perempuan lain Penggugatmengetahuinya dari pengakuan Tergugat, hal ini membuat Penggugatmerasa sangat sakit hati, akan tetapi Tergugat tetap bertahan karena anakanak Penggugat;6. Bahwa Tergugat juga tidak bisa menjadi imam yang balk, apabilaPenggugat melakukan ibadah Tergugat sering menghinahina Penggugat;7. Bahwa Tergugat juga sering mencerikan aib rumah tangga dan aibPenggugat kepada tetangga disekitar rumah;8.

Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat ;9. Bahwa pada bulan Oktober 2019 Tergugat mengatkan kepadaPenggugat bahwa Tergugat tidak senang lagi kepada PenggugatHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1045/Padt.G/2020/PA.Bjm10.

bernama Trisna Agung Pambudi dan Khoirul Fatigin, rumah taggamereka saat ini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejakTahun 2006, disebabkan terutama karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikn nafkah yang layak kepada Penggugat, memiliki perempuan lainselain Penggugat, tidak bisa menjadi imam yang baik, sering meceritkan aibrumah tangga/Penggugat kepada tetangga, dan sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati

10 (Sepuluh) bulanlamanya, dan pihak keluarga telah pula berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, serta di persidangan Penggugat telah menyatakan tidak sanggup lagimeneruskan perkawinannya dengan Tergugat, hal ini mengindikasikan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian retak dan atau pecah(broken marriage), maka sangat sulit untuk menyelamatkan perkawinanPenggugat dan Tergugat;Hal ini Sesuai dengan pendapat hukama :asl> JI Jiico Le x9 ,9lis Isl Gg Lal ulArtinya : Sesungguhnya bila hati

Bahwa meskipun sikap dan prilaku Termohon sebagaimana Pemohonuraikan di atas, Pemohon tetap bersabar meskipun dalam hati Pemohonada perasaan jengkel dan sakit hati..

Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berusaha mencari jalan, agar tidakterjadi perceraian, namun hal tersebut tidak berhasil, karena Pemohonsudah tidak bisa lagi menjalin rumah tangga dengan Termohon yang sudahsangat melukai hati Pemohon selaku kepala rumah tangga.10.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti diuraikan di atas, Pemohonsudah tidak memiliki harapan lagi akan hidup rukun kembali bersamaTermohon dan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah sebagaimana yang dikehendaki dalam

No. 0022/Pdt.G/2017/PA.WspAl Ga Y elle 58 Gay ald Gaaluall alsa Ge aSla ol) (64 G4Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya.2 Al Quran Surat Al Baqarah ayat 227.O62 OBA Meade @ SUR AOOOR rPHROOO eGHORMON AAON Bley 4 4e3 ONRX +5Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui(QS. 2 :227).3.

tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohonuntuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahSulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :sexrt ceo wallylsgWbIllg., cul,Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

No.1896/Pdt.G/2016/PA.Bksdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halmemenuhi nafkah lahir, Tergugat mempunyai sifat emosional bahkan seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Desember 2015; Bahwa Pihak keluarga sudah berupaya merukunkan, namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apaapalagi dan dalam kesimpulan lisannya tetap pada gugatannya serta mohongugatannya dikabulkan

Penggugat untuk mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkanpada tahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak tahun 2014 terjadi perselisihanyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halmemenuhi nafkah lahir, Tergugat mempunyai sifat emosional bahkan seringberkata kasar yang menyakitkan hati

pisah tempat tinggal karena suami tidakmemenuhi kewajibannya memberikan nafkah isteri secara kontektual patutdimaknai sebagai perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak tahun 2014 tidak harmonis disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal memenuhi nafkah lahir, Tergugat mempunyaisifat emosional bahkan sering berkata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat.Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember 2015,sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya namun tidak berhasil, Penggugat telahber'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah, pertautan hati antara keduanya telahsirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinan sudah

telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang empat bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi sementaraantara Terugat dan anak masih ada komunikasi ; bahwa pihak keluarga Terugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidakmau lagi membina rumah tangga bersama Terugat ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 201 50096 halaman 2 dari 11 halaman bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugat,dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Nina Hati Astuti binti Aji Said Abdurrahma, umur 39tahun , di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adik kandung Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tahun 1993 di wilayah KUA Balikpapan Utara ; Bahwa pada mulanya Penggugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 1999 sering berselisin dan bertengkar karenamasalahn ekonomi, Penggugat tidak mengetahui penghasilanTergugat, karena tidak

yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat materil, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 14November 1993, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sayid Muhammad Iman Syah bin Aji Sayid Abdurachman dan S.Nina Hati

hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 1999 sering ribut dan bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 1999 hingga terjadi pisah tempat tinggal dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

sering bertengkar karena Tergugat sering menjalin hubungancinta dengan beberapa perempuan; Bahwa saksi pernah tiga kali mendengar dan melihat sendiriPenggugat dengan Tergugat bertengkar ketika sasi berkunjung ke rumahPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan April tahun 2017 Penggugat dengan seijin Tergugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah saksi di Wonorejo, sampaisekarang tidak pernah kumpul lagi karena Penggugat merasa kecewadan sakit hati

tahun 2013 tidakharmonis karena sering bertengkar karena Tergugat menjalin hubungancinta dan tinggal serumah dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah tiga kali mendengar dan melihat sendiriPenggugat dengan Tergugat bertengkar ketika saksi berkunjung kerumah Penggugat dengan Tergugat; Bahwa sejak bulan April tahun 2017 Penggugat dengan seijinTergugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah saudaraPenggugat di Wonorejo, sampai sekarang tidak pernah kumpul lagikarena Penggugat merasa sakit hati

Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22Agustus 1991 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993,Tanggal 27 Juni 1994, yang mengandung kaidah hukum: Apabila YudexFacti berpendapat bahwa alasan perceraian menurut pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terbukti, maka hal iniditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yangsalah dalam tejadinya perselisinan dan pertengkaran dan apabila Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati

Sebabjika hati kKedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan tersebut sudahpecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembali meskipun salah satupihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti : Penggugatdianggap banyak dosa, menyumpahi Penggugat disambar petir, bego,Penggugat dianggap menjadi istri yang durhaka, sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati;b. Tergugat bersifat egois dalam segala hal;c. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalindengan baik;d.

mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat menyumpahi Penggugat disambar petir, bego,Penggugat dianggap menjadi istri yang durhaka, sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati

Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai saudara Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2017 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat menyumpahi Penggugat disambar petir, bego,Penggugat dianggap menjadi istri yang durhaka, sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Mei 2017 yangdisebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatmenyumpahi Penggugat disambar petir, bego, Penggugat dianggap menjadiistri yang durhaka, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

Tergugat bersifat tempramental ketika sedang emosional sampaimenampar Penggugat, dan pernah akan membunuh Penggugatsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati dan tidak nyamand. Tergugat kurang menncurahkan rasa kasih sayang kepada anak;. Bahwa pada bulan Januari 2019 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah;.

;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang dantidak memberikan nafkah batin sejak tahun 2017, Tergugat bersifat egoisdalam segala hal, Tergugat bersifat tempramental ketika sedangemosional sampai menampar Penggugat, dan pernah akan membunuhPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang dantidak memberikan nafkah batin sejak tahun 2017, Tergugat bersifat egoisdalam segala hal, Tergugat bersifat tempramental ketika sedangemosional sampai menampar Penggugat, dan pernah akan membunuhPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir sejakbulan Januari 2019 sampai sekarang dan tidak memberikan nafkah batin sejaktahun 2017, Tergugat bersifat egois dalam segala hal, Tergugat bersifattempramental ketika sedang emosional sampai menampar Penggugat, danpernah akan membunuh Penggugat sehingga membuat Penggugat merasasakit hati