Ditemukan 15158 data
22 — 16
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
79 — 23
pada tanggal 30 September 2020 dimana Tergugattetap melakukan kebiasaannya walaupun Penggugat menegurnya sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat serta anak dan tinggal bersamaorangtuanya, anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersama denganPenggugat, oleh karena itu untuk kepentingan anak itu sendiri dan rasa kasihsayang Penggugat terhadap anak tersebut, maka Penggugat mohon agar anaktersebut ditetapkan berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,anak Penggugat dan Tergugat masin
28 — 2
Bahwa oleh karena Penggugat saat ini masin bekerja di HongKong, maka kedua orang tua Penggugat yakni Saino bin Sarijan (ayah),Tempat, tanggal lahir: Wonogiri, 15111971, Agama Islam, PekerjaanBuruh, serta Sumiyem binti Amat Sukimin (ibu), Tempat, tanggal lahir:Magetan, 19031968, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,keduanya bertempat tinggal di JI.
1.ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH. MH
2.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
MUH. HARITSAH bin MUH. SAHABI MIDU
31 — 4
Dengan korban luka beratMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahperbuatan yang telah dilakukan terdakwa memenuhi unsurunsur tersebut, sebagaiberikut :Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2019/PN PinMenimbang, bahwa unsur Setiap Orang dan Unsur mengemudikan kedaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas telahdipertimbangkan di dalam pertimbangan dakwaan Kesatu diatas dan oleh karena dakwaanKumulatif Kedua inipula masin merupakan satu
20 — 10
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
TATA HENDRATA, S.H.
Terdakwa:
ADERODES SITUMORANG Anak dari Alm WERSON SITUMORANG
30 — 5
Namun meskipun suatu perbuatandilakukan dengan hatihati masin mungkin juga terjadi kealpaan jika yang berbuatitu telah mengetahui bahwa dari perbuatan itu mungkin akan timbul Suatu akibatyang dilarang undangundang (vide Dr. Leden Marpaung,SH., Asas Teor PraktikHukum Pidana, Sinar Grafika, 2005, hal 25);Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahakamah AgungRepublik Indonesia Nomor. 1104K/Pid/1990, tanggal 27 Februari 1993, dalamkealpaan mengandung 2 (dua) syarat, yaitu :1.
141 — 83
Ratu datang lagi sendirian meminta Saksimemperbaiki sepedanya, karena Saksi masin ada kerjaan lain, Sdr. Ratumenunggu, tidak lama kemudian Sdr. Remang datang dengan mengendaraisepeda motor dan berkata ke Saya tolong ni bantuin betulin sepeda cucuku rusaklalu Saksi jawab iyalah nanti dibetulin, Saksi masih repot kemudian Saksi berkatake Sdr. Ratu Ratu pergi sudah tunggu di rumah aja kemudian Sadr. Ratu pergi; Bahwa kemudian sekitar jam 14.30 Wita kakak korban yaitu Sdr.
ANDI IRMA PURNAMA SARI
Terdakwa:
ABD. RASYID Als BAPAK RISAL BIN AMIDE
41 — 29
HARIANI alias MAMA AZISAH, telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak adahubungan keluarga ; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengankemanakan saksi yang bernama MF (saksi korban) telah dicabuli olehTerdakwa ; Bahwa saksi korban tinggal di rumah saksi ; Bahwa Terdakwa adalah tukang ojek ; Bahwa Saksi Korban saat ini masin berumur 7 (tujuh) tahunsebagaimana tercantum dalam surat kutipan
16 — 15
TermohonHalaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Bnmenuntut sebulan sebesar Rp.1.500.000, x 3 bulan = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupaih); Bahwa, selain itu Termohon yang diceraikan berhak pulamendapatkan mutah dan Termohon menuntut mutah berupauang Rp.1.000.000,(satu juta rupiah); Bahwa, Termohon menuntut pula nafkah 2 (dua) orang anakANAK II, umur 19 tahun 8 bulan (lahir 01 Mei 2000) masih kuliahdan anak ketiga bernamaANAK III, umur 16 tahun 11 bulan (lahir16 Pebruari 2003) masin
TESAR ESANRA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD TONI Bin PENDI
2.SUNARTO Alias KENTUNG Bin SOHIB
157 — 49
Negeri Gunung Sugih, telah menyalah Guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, orang yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut serta melakukan perbuatan itu, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Gns.Bahwa pada Hari Minggu tanggal 03 Agustus tahun 2020 sekira pukul19.00 wib pada saat Terdakwa MUHAMMAD TONI Bin PENDI dan Terdakwa IISUNARTO Alias KENTUNG Bin SOHIB dengan menggunakan Truk dengantujuan Jakarta, masin
15 — 3
No. 2314/Pdt.G/2017/PA.Tng.jika dia sudah menalak saya .Saya sudah ingin mengajukan gugatan ceraisaat 3 bulan lalu , tetapi surat nikah dibawa sama dia dan dia bilang dia yangakan proses cerai ke pengadilan.Saya menyangkal jika dia masin memberikan nafkah kepada saya sampaisekarang. Itu bohong.
108 — 40
Bahwa menanggapi gugatan Penggugat no.10 bahwa hartatersebut benar belum dibagi, sedangkan harta tersebut pada gugatantambahan no.1 pada huruf a sampai dengan huruf j, kalau Penggugatmau mengambil sekarang dipersilankan dan Tergugat menyerahkannyadengan Penggugat dan kalau~ diambil dibuatkan tanda terimapenyerahan sebagai bukti Tergugat, sedangkan harta tersebut padahuruf h (sepeda motor ) Tergugat masin memerlukan karena itu lahsatusatunya alat transportasi dan kalau sudah diputus dan dibagisepeda
12 — 4
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
1.JANUAR RASITO,SH.
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH
3.RENOL WEDI, SH
Terdakwa:
SUTRISNO Als ARIS Bin HARHA
130 — 48
laki yang bernama Irawan Efendi;Bahwa saksi tidak mengetahui ada masalah apa sehingga terjadiperistiwa pemukulan tersebut ; Bahwa pada awalnya saksi melihat ada 3 (tiga) orang yang tidak saksikenali melakukan pemukulan terhadap korban, tidak lama kemudiandatang lagi 1 (Satu) kendaraan bermotor yang berboncengan dan saksimelihat Terdakwa ikut memukul saksi korban;Bahwa benar yang saksi lihat sendiri yaitu Terdakwa ada memukulkorban pada waktu itu; Bahwa yang saksi lihat, koroban pada saat dipukuli masin
65 — 28
Adapun mobil dan STNKsaat ini dikuasai oleh Tergugat sedangkan BPKB mobil tersebutmasih berada di leasing karena mobil ini masin dalam keadaaankredit pada Bank BCA Bukit Tinggi selama 6 tahun denganpembayaran tiap bulannya sebesar lebih kurang Rp 3.965.000,(tigajuta Sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah) yang manapembayaran kredit di bayar oleh Tergugat tiaptiap bulannya selamaterjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat dan pada akhirDesember tahun 2019 mobil ini lunas , Adapun taksiran
41 — 27
Bahwa, Ketika Perceraian terjadi Tergugat masin memberikan NafkahUang dan niat baik Tergugat untuk memberikan biaya untuk anakanak, akantetapi tergugat selalu dihina, diancam dan dicaci maki Penggugat denganbuktibukti Whatssap dan SMS. Ancaman dan Penghinaan juga diberikanPenggugat terhadap Keluarga dan orang tua Tergugat.7.
AHMAD AKHIR HASIBUAN
Tergugat:
PT. CEMARA SPORT CENTRE CEMARA FUTSAL
49 — 9
Jo.SEMA RI No.3 th.2000 tentang Putusan serta merta (Ultvoerbaarr bij vooraad) mengenai Petitum dalam gugatan Penggugat karenadalam perkara ini terhadap putusan ini masin ada upaya hukum kasasi atauHalaman 17 dari 20Putusan Nomor 223/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdnverzet (uivoerbaarbijvoorraad) sehingga putusan ini belum inkracht ataumempunyai kekuatan hukum tetap, maka menurut Majelis Hakim belum cukupalasan menurut hukum untuk mengabulkan permohonan ini sehingga tuntutanPenggugat tersebut haruslah dinyatakan
182 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pol : LP/724/VIII/2013 Bareskrim tanggal 20 Agustus 2013, dimanaPemohon Kasasi telah dilaporkan di Bareskrim Mabes Polri yangperkaranya dilimpahkan ke Polda Jabar atas tuduhan telah melakukanperbuatan penggelapan dalam jabatan, pemalsuan surat, dan menyuruhmemasukkan keterangan palsu dalam akta autentik, yang mana sampaisaat ini tidak dapat ditindaklanjuti ke penyidikan (masin dalampenyelidikan), oleh karena memang tidak ada perbuatan pidana yangdilakukan oleh Pemohon Kasasi dan bukti atas penghentian
44 — 24
;Menimbang, bahwa meskipun sebagian keterangan saksi 1 dan Saksi 2Pemohon tersebut, tidak secara langsung menyaksikan atas perselisihan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, namun saksi hanya mengetahuipenyebab yang melatar belakangi ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, Majelis Hakim menilai masin mempunyai arti sebagaibukti permulaan atas alasan untuk memperkuat suatu keterangan lain ataudapat dikonstruksikan sebagai alat bukti persangkaan (vermoeden), makasangat beralasan
Ir. Gunawan Wibisana
Tergugat:
1.PT. MITRA AGRICOM INTERNASIONAL
2.PT. RADI DAYA PRIMA
57 — 330
Radi Daya Prima tidak dapat mengembalikan uang milik Penggugat,Tergugat II menawarkan membeli rumah di PTB Duren Sawit, Penggugatmenolaktidak ditemukan kesepakatan pembayaran, Tergugat II masin mempunyalhutang sebesar USD 76.500 (tujuh puluh enam ribu lima ratus dollar AmerikaSerikat),setelah pertemuan pada tanggal 22 Maret 2016,Tergugat Ilbelum jugamembayar, danPenggugat mengirimkan Surat Teguran (Somasi) pada tanggal 30Maret 2016, Tergugat II telah lalai, Tergugat II telah wanprestasi, oleh sebab