Ditemukan 13462 data
12 — 5
diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang akan tetapi saksi tidak ingat berapajumlahnya;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Zaini dan Saipul;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga tidak ada hubungansusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernan
Terbanding/Tergugat : RAPHAEL SHIN dalam kedudukan sebagai Direktur PT. SpeceCon Internasional
135 — 61
menentukantanggal memulai Pekerjaan Pembangunaan ...Y Bahwa hasil/keputusan Rapat Tim Konsorsium Tergugat dimaksud akanditindaklanjuti dengan Pelaksanaan Bersama antara Penggugat danTergugat untuk membahas tindak lanjut pelaksanaan pekerjaanHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT AMB13.14.15.16.Pembangunan Victoria Park sesuai Kesepakatan dan Perjanjian BangunGuna Serah tersebut diatas.Bahwa setelah pertemuan tanggal 12 Januari 2015 sebagaimana angka 11,Tergugat sekali lagi tidak pernan
11 — 1
Sejak bulan Nopember 2017 Tergugat tidak pernan memberi nafkahkepada Penggugat, baik nafkah lahir maupun batin;6. Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, pada bulanNopember tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas hingga sekarang.
77 — 8
Bahwa, Penggugat telah menunaikan kewajiban Penggugat sebagai istri,6.Bahwa, pada sekitar pertengahan bulan April 2011 Tergugat meminta izinkepada Penggugat untuk berangkat ke Malaysia untuk mencari pekerjaan, namunsampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak pula memberi kabar beritasehingga dengan demikian Tergugat telah meninggalkan Penggugat kurang lebihselama 6 tahun 1 bulan,7.Bahwa, selama 6 tahun 1 bulan tersebut Tergugat tidak pernan memberikannafkah Penggugat serta selama waktu tersebut
9 — 0
Nama: ANAK, Lahir diTangerang 1 November 2001Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan April 2012 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antarPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat tidak pernah menghargai dan menghormati Penggugatsebagai seorang Istri,sseperti tidak pernan mendengarkan saran danpendapat dari Penggugat.Tergugat selalu berlaku
33 — 16
Berdasarkan keterangan saksi Penggugat bahwasaksi tidak pernan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapiPenggugat sering bercerita kepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugatsering bertengkar, bahkan sepengetahuan saksi Tergugat pernah dilaporkanoleh Penggugat ke Polisi karena Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, selain itu, setiap Penggugat sakit Tergugat mengantar Penggugatpulang ke rumah saksi atau saksi yang menjemput Penggugat, dan selamasaksi merawat Penggugat baik di rumah saksi
55 — 17
2021/PN Srp Bahwa perkawinan mereka bertempat di Desa Kusambadihadapan Pemangku agama Hindu; Bahwa Saksi ada ditempat pada waktu perkawinan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kusamba; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Anak yang lahir pada 27 September 2017; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugatkarena yang pertama alasanya mengenai keadaan Tergugat mengidappenyakit HIV; Bahwa Tergugat pernan
59 — 21
Tergugatsering memberikan uang kepada wanita selingkuhannya; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat sering berkata kasar danpukul Penggugat Jika ada masalah; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah tidak kembali lagidengan Penggugat sudah 3 tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi, sedangkanTergugat tidak tahu dimana keberadaannya; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersamakarena Tergugat pergi ke Namlea untuk mencari nafkah, namun sudah 3tahun tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat tidak pernan
17 — 5
yangmenikah 5 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, kemudian merantau ke Jakarta dan kembali ke rumah orangtua Termohon KABUPATEN PADANG PARIAMAN sampai berpisah dansudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2014 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan pertengkaran;Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon pergi meninggalkanPemohon;Bahwa saksi tidak pernan
16 — 2
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Mei 2009, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Supir Truck, tidak pernan memberinafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Toko, namun masih saja kurangmencukupi dan Tergugat sering
18 — 13
., makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernan hadir di dalampersidangan dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek), akan tetapi menurut ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.tersebut di muka, dalam hal gugatan Penggugat dikabulkan tanpa hadirnyaTergugat (verstek), maka disyaratkan bahwa gugatan tersebut harus berdasardan beralasan hukum.Menimbang
10 — 1
olehkarena Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidakbertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat, Tergugat malas untuk bekerjasehingga Penggugatlan yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, dan apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 9bulan, Penggugat pulang ke kampung Penggugat di Kecamatan Barangin,Kota Sawahlunto dan Tergugat tetap tinggal di Karawang, dan poin (4) danpihak pihak keluarga tidak pernan
22 — 2
1990;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu Asco Wulur dan Hera Wulur yang sekarang sudahdewasa;Bahwa setahu Saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat awaknya harmonis tetapi kKemudian sering bertengkar;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi sejak 5 (lima) tahun terakhir ini;Bahwa penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah lagi karena Penggugat dan Tergugat sering cekcok/bertengkar karena Tergugat pernan
12 — 1
XXXXXXXXXXXx, lahir tanggal 23 Oktober 2010 (9 tahun), yang keduanyasekarang bergantian ikut Penggugat maupun Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya pernah hiduprukun layaknya suami istri namun sejak tahun 2018 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah :Sejak tahun 2018 Tergugat tidak pernan memberikan nafkah karena iabekerja yang penghasilannya ia gunakan untuk kepentingan dirinya
10 — 5
Tergugat juga mengakultelah berpisah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan replik yang pada pokoknyamembantah jawaban Tergugat, Penggugat pernan marah atas perilakuTergugat dan Tergugat memang memberi nafkah, namun sangat kurang.Penggugat juga membantah mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, namunmengakui pernah pergi dengan diantar lakilaki yang dicurigai Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat memberikan duplik yang pada pokoknyatetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa dari uraian jawab menjawab Penggugat
10 — 1
Bahwa sejak kepergian Tergugat sejak tanggal 14 Juni 2018 hinggasekarang, Tergugat tidak pernan memberi nafkah lahir maupun nafkahbathin kepada Penggugat;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;7.
10 — 10
Bahwa sebelumnya Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semendadan sepersusuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon I; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon tetap beragama Islamdan belum pernah bercerai:; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki
9 — 5
.; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah tersebut; Bahwa sejak Februari 2018 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal karena Tergugat meninggalkan kediaman bersama; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertemu lagi; Bahwa Tergugat tidak pernan memberikan nafkah kepadaPenggugat selama mereka berpisah tempat tinggal; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kemballidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
NORBERTUS DHENDY RESTU P, SH
Terdakwa:
DATAU Bin JAGAU
74 — 6
SINANG Bin MAMID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernan memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 30 September 2019 sekira jam 17.30WIB di jalan umum Desa Dandang RT.04 Kecamatan Pasak TelawangKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, Saksi sedang bersamadengan Terdakwa di halaman rumah Terdakwa sambil ngobrol dan saat ituSaksi melinat Terdakwa menembak saksi MAMAN Bin ACAI yang sedangmelintas
55 — 16
dengan tergugat, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tidak hadir pada saat penggugat dan tergugatmenikah karena saat itu saksi berada di Jawa; Bahwa setelahn menikah penggugat dan tergugat tinggalbersama kakak kandung penggugat dan terakhir di Desa PancaKarsa I, Kecamatan Taluditi; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan penggugat dantergugat telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah penggugat dantergugat; Bahwa saksi tidak pernan