Ditemukan 11429 data
163 — 226
Bahwa uang hasil penjualan atas hartabawaan tersebut oleh TERGUGAT dibelikan sebidang tanahyang terletak di Kaveling Blok.C.15 Nomor 11, Lambang Sari,Tambun Selatan, BekasiJawa Barat yang setempat dikenaldengan Bima Citra 7 No.11 sesuai alas hak Sertifikat HGBNo.996 yang menjadi objek sengketa dalam perkara aquo.Bahwa kemudian TERGUGAT membangun bangunan diatastanah objek sengketa tersebut dengan menggunakan uangdari hasil penjualan atas harta bawaan TERGUGAT ditambah2 (dua) fasilitas pinjam kredit
108 — 76
danPembayaran (DHKP) Tahun 2013 tanggal 03 januari 2013Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar;62.1 (satu) bundel asli Daftar Himpunan Ketetapan danPembayaran (DHKP) Tahun 2015 tanggal 01 April 2015Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar;63.1 (satu) bundel asli Daftar Himpunan Ketetapan danPembayaran (DHKP) PBB P2 Tahun 2016 tanggal 02 April2016 Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar.64. 9 (Sembilan) lembar photo copy kuitansi tanda terima uangdari
143 — 152
Silvia Tanjung ; Dan dahulunya mereka tinggal di Jalan Cicurugnomor 16 ; Namun berapa biaya yang dikeluarkan Ny.Silvia Tanjung dan uangdari mana saksisaksi tidak mengetahui ;7273Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il didalam daililsangkalannya menerangkan bahwa Gugatan dari Penggugat I, Penggugat II danPenggugat III hanya mengcopy jawaban dari Almarhumah Nelly Tanjung dalamPerkara No. 391/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat sangkalannya Tergugat danTergugat II telah mengajukan
44 — 6
3042010 bermaterai 6000;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Banu Zulianto sebesarRp5.000.000, untuk pembayaran proses NIP Depag yg diterima olehKustarwo di Kulon Progo tgl 4102010 bermaterai 6000;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Banu Zulianto sebesarRp.6.500.000, untuk pembayaran titipan sementara tahap IV ygditerima oleh Kustarwo di Kulon Progo tgl 21012010 bermaterai6000;e Bahwa selain saksi Banu Zulianto, Terdakwa juga menerima uangdari saksi Wasul Khasani dirumah Terdakwa
173 — 30
terhadap dalil tersebut di atas, TergugatRekonvensi dalam Repliknya sebagaimana Replik Dalam Pokok Perkara angka11 hanya hanya menanggapi bahwa Penggugat/Tergugat Rekonvensi menolakdengan tegas akan dalildalil selebinnya karena dalildalil tersebut tidak benardan tidak beralasan, dan selanjutnya Tergugat Rekonvensi tidak mengajukanbuktibukti terhadap dalil sangkalannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, PenggugatRekonvensi mengajukan Bukti T9, yang merupakan kwitansi tanda terima uangdari
52 — 34
kemudian Terdakwajuga segera akan menceraikan Saksi 3 disamping itu terdakwajuga membuat surat pernyataan diatas materai yang isinya akanmenikahi dan menceraikan Saksi 3 sehingga perbuatan yangsedemikian rupa dengan menggunakan daya upaya dariTerdakwa untuk meyakinkan kesungguhan terdakwamenyebabkan Saksi 1 sangat mempercayai segala perkataandan ucapan serta janjijanji Terdakwa tersebut sehinggamenggerakkan hati Saksi 1 untuk menyerahkan tabungan yangberisi uang sebesar 240.000.000, dan mempercayakan uangdari
106 — 45
Bahwa Terdakwa sekira akhir bulan Maret 2009pergi ke BRI unit Kartini untuk mengambil uangdari tabungan ~ sekalian untuk menanyakan~ danmemimta blangko persyaratan peminjaman uang kepadaibu Irma.8. Bahwa Terdakwa sekira awal bulan April 2009menerima telepon dari Bapaknya (orang tuanya) yangmenyampaikan bahwa membutuhkan uang untuk biayaOoprasi mata ibunya sehingga Terdakwa merasa harusmembantu. menyiapkan uang untuk orang tuanya dengansecepatnya.o..
149 — 104
ROHMAT padatanggal 04 Maret 2011, dalam rangka penyerahan uangyang jumlahnya sebesar Rp 600.000.000, (Enam RatusJuta Rupiah) yang dibungkus menggunakan kantongplastik warna hitam dengan ukuran 10 kg, yangpenyerahannya bersama MUGIONO dan NUR EFENDIdan saksi mengetahui bahwa yang dibawa SadrMUGIONO adalah uang karena melihatnya sekaligusdimintai tolong oleh MUGIONO untuk mengawal uangdari Cikarang Baru menuju rumah H ROHMAT.Setelah saksi Sdr MUGIONO sampai dirumah sdr H.ROHMAT bersama dengan NUR EFENDI
1.ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H.
2.RUDY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
MELKIAS DOLU
96 — 49
kejadiankeempat posisi Terdakwa dan Anak Korban saling berhadapan; Bahwa Terdakwa tidak tahu mengapa Anak Korban mau diraba kemaluannyapada saat kejadian; Bahwa saat kejadian pencabulan yang pertama, tangan Terdakwa tidakmasuk di dalam kemaluan Anak Korban; Bahwa Terdakwa mencabuli Anak Korban pada kejadian pertama hinggakejadian keempat sekitar 1 (Satu) menit; Bahwa setelah kejadian pencabulan kedua dan kejadian ketiga yaitu di rumahdinas Terdakwa dan lorong toilet sekolah, Terdakwa memberi Anak Korban uangdari
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
SOLEHUDIN SUBKI Alias OLEH Alias EDO Bin H. OJI.
54 — 12
perampokan; Bahwa, Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yang sama diLapas Sukabumi;Bahwa, terdakwa kenal dengan Saudara ROY itu ketika bersama sama dengan Saudara ROY menjalani hukuman di Lapas Sukabumisekira tahun 2017 yang lalu;Bahwa, yang mempunyai rencana (niat) untuk melakukan pencuriantersebut Saudara ROY ;Halaman 43 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd Bahwa, terdakwa dari hasil penjualan barangbarang yang diambil olehTerdakwa dan temanteman Terdakwa, Terdakwa mendapatkan uangdari
YOGA SUKMANA,SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID, S.Sos.
86 — 63
kepaladesa dilarang menyalahgunakan kewenangannya.wnnnn Bahwa perbuatan terdakwa ABDUL WAHID, S.Sos selaku KepalaDesa Rite saat itu yang memungut biaya untuk pembuatan sertifikatsedangkan warga merasa terpaksa karena diharuskan membayarkan/menyetor uang saat sangat membutuhkan pembuatan sertifikat dalamkegiatan Prona telah menguntungkan dirinya sendiri atau orang lainsebesar Rp. 77.875.000, (tujuh puluh tujuh juta delapan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) padahal terdakwa mengetahui bahwa memungut uangdari
166 — 83
Krgmenerima Doso Warsono dan Ny.Tintin Sumarni, yang diberi tandaFotokopi Salinan Akta No. 01 tanggal17 Desember 2009 tentang Pernyataanbersama pelepasan hak atastanah,dibuat oleh Notaris Eka Budiyanta,S.H. berkedudukan di Karanganyar,yang diberi tandaFotokopi Kwitansi tanda terima uangdari Ibu Wahyu Basuki Soemarnosebesar Rp.75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah), tertanggal 17Desember 2014, diterima oleh DosoWarsono, yang diberi tandaFotokopi surat nomor: B/314/TX/2014/Reskrim tanggal 04 September
87 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi TuwankuAbdul Rahim alias Tunyak, Saksi Muhammad Eomar Zein dan Saksi Zulfikar,S.T. karena setelah Saksi Tuwanku Abdul Rahim alias Tunyak meminta kepadaTerdakwa untuk mencairkan dana pembayaran lunas pekerjaan selesai 100%sesuai dengan laporan progres 100% pekerjaan Pengadaan Kapal Wisata(Otsus) di Kota Sabang yang ada sehingga proses pencairan dilaksanakan danakhirnya pihak Bendahara Umum Daerah (BUD) Pemrerintah Aceh telahmenyetorkan uang pembayaran pekerjaan 100% dengan cara mentransfer uangdari
60 — 25
demikian tidak cukupalasan bagi Penggugat untuk menuntut pengembalian uang renovasirumah tersebut, kalau perlu Penggugat harus buktikan jika ada notamaupun kwitansi menggunakan uang Penggugat;18.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada hal 4 pada poin 3.11 yangmenuntut perabot rumah tangga untuk dibagi sebagaimana yangtertera didalam gugatan Penggugat adalah tidak beralasan dan tidaklogis karena keselurahan perabot rumah tangga yang dmaksudkanadalah semuanya dibeli oleh Tergugat, tidak ada sepeserpun uangdari
Pembanding/Tergugat III : FITRIZAL Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Pembanding/Tergugat IV : HERIZAL Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Terbanding/Penggugat I : SUKANTI
Terbanding/Penggugat II : MARTINI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARNO
53 — 22
Bahwa, dengan terbitnya Akta Jual Beli Kapal Nomor : 139, tanggal30 Juni 2015, maka selanjutnya Penggugat dengan menggunakan uangdari Tergugat Il mengurus dokumen dokumen kelengkapan operasionalKapal Motor Krisi Bali 1 ke instansi yang berwenangB. PERBUATAN MELAWAN HUKUM OLEH PARA TERGUGAT.1.
130 — 46
Nama : Teuku Piraza Usman bin IsmailUsman, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Tergugat karena saksi adalah saudarakandung Tergugat, dan kenal dengan Penggugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat tahun 2008.e Bahwa tanah dan rumah di Jalan Cempaka IV Tergugat yangmembelinya.e Bahwa uang pembayaran rumah di Jalan Cempaka IV adalah uangdari hasil penjualan rumah milik Tergugat yang sudah ada sebelummenikah dengan Penggugat.e Bahwa saksi tidak tahu harga rumah yang
168 — 46
HARRISARTHUR HEDAR mentransfer uang kepada terdakwa CHANERWIN sebanyak Rp. 1.000.000.000, untuk modal membelibatubara kemudian menjual batubara tersebut, Saksi maupunSaksi HARRIS ARTHUR HEDAR tidak pernah menerima uangdari terdakwa CHAN ERWIN maupun dari orang lain sebagaipengembalian sebagaian modal batubara tersebut ataupunsebagai keuntungan dari penjualan batubara tersebut.e Bahwa benar Saksimengetahui jika saksi tidak ada atau tidak pernahmenerima uang tersebut dari terdakwa CHAN ERWIN, bahwa
131 — 23
Sukoharjo sebesar Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta~ rupiah ) diambiloleh isteri terdakwa (Eko Srirahayuningsih), kemudiandiserahkan kepada terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan110uang sejumlah tersebut kepada saksi, kemudian uangdari terdakwa tersebut dipinjam oleh pak Kenthut diWonogiri dan saat saksi menyerahkan uang kepada PakKenthut tidak ada kwitansi ;= Bahwa setelah uang diterima oleh masing masing pemohonlalu. saksi diberitahu oleh pak Kenthut agar segeramembuat LPJ atas penggunaan dana
21 — 4
No : 1212/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang bahwa bukti P.7 berupa fotokopi kwitansi pinjaman uangdari K. Bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup serta distempel pos. Tergugat meragukan isi pernyataan tersebut danmenyatakan tidak ada relevansinya dengan gugatan Penggugat. Buktitersebut kekuatannya hanya sebagai bukti permulaan yang harus dikuatkandengan alat bukti lainnya;Menimbang bahwa bukti P.8 berupa fotokopi Surat Pernyataan.
120 — 55
Jumri dengan nilai uangdari Aim H. Jumri bin Jana sebesar Rp. 60.000.000, ( enam puluhjuta rupiah ) dan dari Aim H Sukatma sebesar Rp. 80.000.000,( delapan puluh juta rupiah ) dan pada saat pembuatan sertifikatmenggunakan nama anaknya Aim. H Sukatma Bin H Jumri).10. SHM NO. 445 TAHUN 2007, atas nama H. Sukatma BinJumri dengan seluas 3.020 M2 (tiga ribu dua puluh meter persegi )yang terletak di Kp. Gadog RT 004/RW 003 Desa PandansariKecamatan Ciawi Kabupaten Bogor.11.