Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah mendamaikan Pemohondengan Termohon sekitar 1 (satu) tahun sebelum berpisah rumah,sedangkan setelah keduanya berpisah rumah, pihak keluarga tidak pernahlagi mendamaikan;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang pertama telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril, sehingga

Bahwa saat ini, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuamasingmasing;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang kedua telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril, sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjutsebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena kedua

No. 152/Pdt.P/2020/PA.Mblkesaksian tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1)R.Bg Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon Pemohon Il di persidangan, saksi mengetahui Pemohon Pemohon Il bermaksud mengajukan permohonan dispensasi nikah untukanak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Nadilah karena masih dibawah umur, yang pada saat ini berusia

dan tidak ada unsur transaksional, Nadilan dan Hardoni tidak adahubungan darah, sesusuan dan persemendaan, Nadilah dan Hardoni samasama beragama Islam, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan, olehKarena itu keterangan saksi 2 tersebut telah memenuhi syarat materiil, makakesaksian tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1)R.Bg Juncto Pasal 1907

Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan kesaksian

Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2019/PA.Sdn.Hal. 15 dari 25 hal.Menimbang, bahwa oleh

Bahwa sejak bulan Januari 2013, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah, hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.jJuncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan

Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah

Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Putusan Nomor 1288/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tahun2017, Penggugat saat ini masih tinggal di rumah kediaman bersama,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat;5, Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat

Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan kesaksian

Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telan

Bahwa sepengetahuan saksi, pihak keluarga Penggugat dan Tergugattidak pernah mengupayakan damai antara keduanya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh

Bahwa sepengetahuan saksi, pihak keluarga Penggugat dan Tergugattidak pernah mengupayakan damai antara keduanya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi

Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga Penggugat pernahberupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah, Tergugat tidak pernah lagi mengirim nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi

berikan, padahal Pemohon telahmenafkahi semaksimal mungkin sesuai dengan kemampuan Pemohon,sehingga Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak sejak tahun 2018, dansampai sekarang, Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun lagi, meskipunkeluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang pertama telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907

berikan, padahal Pemohon telahmenafkahi semaksimal mungkin sesuai dengan kemampuan Pemohon,sehingga Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak sejak tahun 2018, dansampai sekarang, Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun lagi, meskipunkeluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang kedua telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907

Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan kesaksian

Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.jJuncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah

Tergugatbertengkar; bahwa sejak Januari 2018 hingga sekarang keduanya sudah tidakbersama dan sudah tidak menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri;bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi upaya tersebut tidak berhasil dan Penggugattetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena saksi 1 Penggugat telah menyampaikanketerangan berdasarkan pengetahuan sendiri maka berdasarkan ketentuanPasal 308 R.Bg juncto Pasal 1907

Tergugat bertengkar; bahwa sejak Januari 2018 hinggasekarang keduanya sudah tidak bersama dan sudah tidak menjalankan hak dankewajiban sebagai suami istri; bahwa pihak keluarga sudah berupayamenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi upaya tersebuttidak berhasil dan Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena saksi 2 Penggugat telah menyampaikanketerangan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka berdasarkan ketentuanPasal 308 R.Bg juncto Pasal 1907

Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon pernah 1 (satu) kalididamaikan oleh Ketua R.T. setempat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang pertama telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril, sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjutsebagai alat bukti dalam

Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon pernah 1 (satu) kalididamaikan oleh Ketua R.T. setempat, namun tidak berhasil karena Pemohontidak bersedia lagi untuk hidup bersama dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang kedua telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril, sehingga keterangan saksi

Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar danberselisin secara teruS menerus dan akhirnya pisah rumah sejakNovember 2017 sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan satu sama

tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kesaksian kedua saksi tersebutdisampaikan dengan rinci jelas serta dapat mengemukakan faktafakta kejadian adanyahubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yang saat ini menjadi pokokpermasalahan, kesaksian kedua saksi tersebut juga saling bersesuaian, mendukung sertamenguatkan posita gugatan Penggugat, oleh karena keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil maupun materiil pembuktian saksi, maka berdasarkan Pasal 171HIR dan Pasal 1907

Pasal 1907 Kitab UndangUndangHukum Perdata, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan formilHlm 10 dari 15 hlm Putusan No. 796/Padt.G/2019/PA.Kaguntuk dijadikan bukti, sehingga patut untuk dipertimbangkan dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa dengan menghubungkan dalildalil permohonanPemohon dan keterangan kedua orang saksi Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangterikat perkawinan yang sah;2.

Tgrsbernama **** selaku orang tua Penggugat dapat dipertimbangkan sebagaisaksi; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907 KUHPerdata, maka sesuai Pasal 144 ayat (1) HIR, para saksi tersebut secara formil dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdi persidangan adalah fakta atau peristiwa yang dilihat

assArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907 halaman208).dale cola) gale gle Lge sj Amy jt Aue) aac si!

saksi dan saksi II, kKeduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, sebagaimana Pasal145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907

Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain sepanjang pada apa yang telahdiuraikan di atas, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas yang dikuatkandengan keyakinan hakim dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah (bukti P);2.

pihak;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara dan keluarga masingmasing, maka jalan terbaiksatusatunya adalah perceraian sesuai kaidah yang diambil alih menjadipendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:ailiall Gla (gle aside jlunall adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907