Ditemukan 30894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditebus diktehui dikemri ditami ditem
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Nomor 05/Pdt.G/2014/PA.Mab ¬
Tanggal 17 Juni 2014 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
47 — 5
  • Bahwa ditemui obyek sengketa berupa sebidang tanah yang di atasnya berdiri satuunit rumah, Sertifikat Hak Milik Nomor 2142 Tahun 2012, atas nama pemegang hakEM(Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) sebagaimana dimaksud PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dalam gugatannya yang terletak di KabupatenBungo, dengan batasbatas: Sebelah Barat berbatas dengan jalan Pasir Talang Banjar; Sebelah Timur berbatas dengan tanah RW; Sebelah Utara berbatas dengan tanah SD;Hal. 15 dari hal 35 Put No. 05/Pdt.G/
    Bahwa ditemui pula beberapa perabot rumah tangga yang menjadi sengketa dalamperkara ini berupa: Satu set kursi tamu terbuat dari kayu jati; Satu etalase barang dagangan; Setengah lusin toples pyrex; Satu set gelas beserta piring setelannya merek Nikura; Satu lusin piring makan ukuran besar; Satu ceret plastik; 4,5 (empat setengah) lusin piring makan ukuran sedang; 4 buah mangkok nasi ukuran besar; 2 buah mangkok nasi ukuran kecil; Setengah lusin piring kue; Satu unit TV merek Toshiba, ukuran 21 inci
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Putus : 06-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Pwt
Tanggal 6 Juli 2015 — NURHASANAH Alias NUR Binti ENO SUTA(Terdakwa)
18 — 3
  • Dedi Kusnadi ;Bahwa Terdakwa tidak tahu di mana rumah Dedi Kusnadi;Bahwa baru kali ini Terdakwa membawa uang palsu karena disuruholeh Dedi Kusnadi;Bahwa sebelumnya Dedi Kusnadi menelpon Terdakwa dan menawariTerdakwa untuk mengantar uang palsu ke daerah Wangon denganimbalan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) , kemudian pada sekitarpukul 21.00 WIB bertemu di Jl.Ciputra Bandung dengan menyerahkantas warna coklat berisi uang palsu dengan pesan Terdakwa naik bisdan turun di terminal Wangon, nanti akan ditemui
    orang Kalimantanbernama Tri, dengan ciriciri orangnya pendek, rambutnya gondrong;Bahwa Terdakwa diberi nomor HP Tri oleh Dedi Kusnadi untukkomunikasi;Bahwa sesampainya di Wangon, Terdakwa bukannya ditemui Tri,malah Polisi yang datang menangkap Terdakwa;Bahwa Terdakwa belum menerima imbalan, karena janjinya kalauuang sudah sampai kepada Tri;Bahwa keterangan Terdakwa di BAP sudah benar;Bahwa Terdakwa belum lama kenal dengan Dedi Kusnadi;Hal. 19 dari 31 hal.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum
Register : 27-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN Tjp
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SATRIO DWI PUTRA , SH
Terdakwa:
PUS EFENDI Pgl. IPUS Alias SAIFUL
65 — 23
  • Pemeriksaan fisik : Pada pemeriksaan fisik tidak ditemui tandatanda kekerasan ; Pada kemaluan tampak robekan selaput dara pada jam 5, 7 dan 12robekan lama tanda radang akut tidak ditemukan.2.
    Pemeriksaan fisik : Pada pemeriksaan fisik tidak ditemui tandatanda kekerasan ; Pada kemaluan tampak robekan selaput dara pada jam 5, 7 dan 12robekan lama tanda radang akut tidak ditemukan.4.
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 151/Pid.Sus/2018/PN Bln
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
KASPUL ANWAR als KASPUL bin DARMANSYAH
29 — 16
  • Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tidak memberi penjelasan tentang apa yang dimaksud dengantanpa hak atau melawan hukum, pengertian tentang tanpa hak ataumelawan hukum dapat ditemui dalam literatur hukum pidana dariberbagai macam pendapat ahli hukum pidana;Menimbang, bahwa menurut Simons melawan hukum berartibertentangan dengan hukum positif (undangundang) dan menurut Noyonmelawan hukum berarti merusak hak orang lain (Subyektif), menurutMahkamah
    Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tidak memberi penjelasan tentang apa yang dimaksud dengantanoa hak atau melawan hukum, pengertian tentang tanpoa hak ataumelawan hukum dapat ditemui dalam literatur hukum pidana dariberbagai macam pendapat ahli hukum pidana;Menimbang, bahwa menurut Simons melawan hukum berartibertentangan dengan hukum positif (undangundang) dan menurut Noyonmelawan hukum berarti merusak hak orang lain (Subyektif), menurutMahkamah
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Prp
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
LITA WARMAN,SH.MH
Terdakwa:
APRI SAPUTRA HASIBUAN Alias APRIL Bin HASAN HASIBUAN
56 — 32
  • tepatnya disebuah hutan karet daerah tersebut dan bertemu dengan Terdakwa APRIuntuk menegosiasikan pertukaran Sepeda motor Suzuki Satria FU denganPaket Narkotika jenis SabuSabu tersebut.Bahwa sekira pukul 16.00 wib di hari yang sama saat sedang mengobrol diHutan karet tersebut, Sdr RIAN meminta untuk diantar pulang oleh SaksiDONI IBRAHIM Als DONI Bin AMIR, yang kemudian disanggupi oleh Saksi,setelah mengantarkan Sdr RIAN, Saksi kembali ketempat tersebut danmelanjutkan negosiasi, hingga akhirnya ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1629/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
  • Keluarga istri masih menoiak untuk ditemui danbermusyawarah, yang saya dengar dari istri adalah beberapahal di bawah ini;e Hanya mau bertemu jika saya talak istrie Rumah orangtua istri masih tertutup untuk sayaHalaman 9 dari halaman 31.
    Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PT BANTEN
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 131/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 13 Desember 2016 —
51 — 24
  • Tergugattersebut, Tergugat menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 1900 atas sebidangtanah seluas 102 m2 terletak di Taman Kopo Indah Ill C 144, Desa Rahayu,Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, Jawa Barat atas nama YAPMEI SWIE dengan nilai Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah )Bahwa pada kenyataannya Pencairan pinjaman (kredit) dari BANK NEGARAINDONESIA (BNI) tersebut sampai saat ini tidak pernah terealisasikan, halmana Penggugat berusaha meminta pertanggungjawaban dari Tergugatnamun Tergugat sulit untuk ditemui
    dan terkesan menghilang, bahkan tidakdapat ditemui sarna sekali; Bahwa jelaslan menurut hukum perbuatanTergugat telah melakukan Wanprestasi sehingga merugikan Penggugat;Bahwa Penggugat telah berulangkali menegur Tergugat baik secara lisanmaupun tulisan, namun tidak ada itikad baik sama sekali dari Tergugat untukmenyelesaikannya, hal tersebut dibuktikan dengan tidak dapat dihubungi danditemuinya Tergugat oleh Penggugat, sehingga Penggugat telah melakukanpelaporan perkara tersebut kehadapan Kepolisian
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 06-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 594/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 20 Juni 2011 — DIDI INDIATMAN Bin UBA SUBANDI alias KIAI DIDI alias EYANG DIDI.
68 — 22
  • NIZARMAN AMINUDDIN alias ICHANK danistrinya yang bernama PRIHARTANTI NIZARWAN, SE.Bahwa saat ditemui Ir. NIZARMAN AMINUDDIN alias ICHANK, H.ACHMAD MUNTOHA als TOHA als ABAH bin H. HASAN BISRImenawarkan bahwa is bisa menggandakan uang brazil menjadi uangrupiah atau Dollar Singapore, ingin berapapun jumlahnya bisa dilayani danritual penggandaan uang tersebut hanya bisa dilakukan sekali seumurhidup jadi kalau mau dalam jumlah yang besar sekalian, atas penawarantersebut Ir.
    AHMAD MUNTOHA tetapi tidak dapat ditemui menghilang .Hal. 43 dari 82 hal. Put. No.594/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sele Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa fotocopy surat yangditunjukkan oleh Majelis Hakim adalah fotocopy surat yang saksimaksud. Akan tetapi yang aslinya diperintahkan oleh saudara H.
    AHMAD MUNTOHA alias ABAH.e Bahwa setelah sampai di Puri Casablanca sekitar pukul 21.00 wib,kami semua naik ke apartemen dan disana kami ditemui olehtamunya H. AHMAD MUNTOHA alias ABAH yang tidak saksiHal. 47 dari 82 hal. Put. No.594/Pid.B/2011/PN.Jkt.Selkenal, dan kami dipersilahkan masuk kedalam apartemen tersebut.Akan tetapi saksi, AZRUL dan RUDI disuruh untuk ke sebuahkamar.Bahwa ister H.
    AHMAD MUNTOHA di Brebes tetapi tidakdapat ditemui karena katanya ada saudaranya yang meninggalkemudian saksi mencoba lagi minggu depannya tidak bisa ditemuijuga dengan alasan sedang mengurus tinju hingga akhirnya saksikembali ke Cirebon;Bahwa H.
    Hanya YAMIN menceritakan kepada saksibahwa kyai haji yang akan ditemui ini adalah seorangyang sangat sakti dan suka membantu orang denganmembagi bagi uang.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2798/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 2
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 6560/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 21-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1026/Pdt.G/2018/PA.Sor
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 14-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1793/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Putusan No.1793/Pdt.G/2018/PA.Pbgkarena itu sesuai dengan ketentuan 171 dan Pasal 172 ayat (1) HIR secaraformil dan materiil alat bukti Saksi yang diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dapat ditemui faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sejaktanggal 09 Maret 2002 dan belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 12-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2719/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 2
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alih oleh Majelis Hakim dalam pertimbangannyayang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumah dan tidak salingmemperdulikan sudah merupakan fakta adanya perselisihan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan untuk hidup dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasdan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 16-04-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2326/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 07-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2193/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2528/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • 2528/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2894/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2944/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui