Ditemukan 13462 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Keterangan saksisaksi Penggugat tersebut didasarkanpada pengetahuannya masingmasing secara langsung dan saling bersesuaiansatu sama lain, berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, makaPengadilan berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut secara materildapat dipercaya, sehingga patut dinyatakan terbukti bahwa selama pisahtempat tinggal, Tergugat tidak pernan datang menemui dan sudah tidakmempedulikan lagi Penggugat, dan keluarga Penggugat sudah menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0157/Pdt.G/2020/PA.DBS Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 19
68 — 19
Adik tersebut pernan menemui Tergugat dan wanitaselingkuhannya dan memberikan nasihat agar kembali pulang tinggalbersama Penggugat, namun Tergugat tidak mau;Bahwa Saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran.
Register : 10-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0024/Pdt.G/2018/PA.SWL Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 1
34 — 1
sejak bulan Juni 2016 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugat tidakberkeinginan lagi untuk bekerja dan menafkahi Penggugat dan anaknya dantidak pula memberikan izin kepada penggugat untuk mencari nafkah demimencukupi nafkah demi mencukupi keperluan rumaah tangga, Tergugat pergi14dari rumah kediaman bersamaa dengan alasan todak berkeinginanmemberikan nafkah laagi untuk penggugat daan anaknya dan hingga saat iniTergugat tidak pernan
Register : 15-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.Sgt Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang akan tetapi saksi tidak ingat berapajumlahnya;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Zaini dan Saipul;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga tidak ada hubungansusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernan
Register : 19-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT AMBON Nomor 17/PDT/2021/PT AMB Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Drs. MURAD ISMAIL dalam Jabatan sebagai Gubernur Maluku
Terbanding/Tergugat : RAPHAEL SHIN dalam kedudukan sebagai Direktur PT. SpeceCon Internasional
135 — 61
Terbanding/Tergugat : RAPHAEL SHIN dalam kedudukan sebagai Direktur PT. SpeceCon Internasional
135 — 61
menentukantanggal memulai Pekerjaan Pembangunaan ...Y Bahwa hasil/keputusan Rapat Tim Konsorsium Tergugat dimaksud akanditindaklanjuti dengan Pelaksanaan Bersama antara Penggugat danTergugat untuk membahas tindak lanjut pelaksanaan pekerjaanHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT AMB13.14.15.16.Pembangunan Victoria Park sesuai Kesepakatan dan Perjanjian BangunGuna Serah tersebut diatas.Bahwa setelah pertemuan tanggal 12 Januari 2015 sebagaimana angka 11,Tergugat sekali lagi tidak pernan
Register : 22-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0285/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Sejak bulan Nopember 2017 Tergugat tidak pernan memberi nafkahkepada Penggugat, baik nafkah lahir maupun batin;6. Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, pada bulanNopember tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas hingga sekarang.
Register : 23-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 133/Pdt.G/2017/PA.Spn Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 8
77 — 8
Bahwa, Penggugat telah menunaikan kewajiban Penggugat sebagai istri,6.Bahwa, pada sekitar pertengahan bulan April 2011 Tergugat meminta izinkepada Penggugat untuk berangkat ke Malaysia untuk mencari pekerjaan, namunsampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak pula memberi kabar beritasehingga dengan demikian Tergugat telah meninggalkan Penggugat kurang lebihselama 6 tahun 1 bulan,7.Bahwa, selama 6 tahun 1 bulan tersebut Tergugat tidak pernan memberikannafkah Penggugat serta selama waktu tersebut
Register : 17-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0163/Pdt.G/2016/PA.Lbh Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 20
58 — 20
Tergugatsering memberikan uang kepada wanita selingkuhannya; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat sering berkata kasar danpukul Penggugat Jika ada masalah; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah tidak kembali lagidengan Penggugat sudah 3 tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi, sedangkanTergugat tidak tahu dimana keberadaannya; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersamakarena Tergugat pergi ke Namlea untuk mencari nafkah, namun sudah 3tahun tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat tidak pernan
Register : 03-07-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1196/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Nama: ANAK, Lahir diTangerang 1 November 2001Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan April 2012 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antarPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat tidak pernah menghargai dan menghormati Penggugatsebagai seorang Istri,sseperti tidak pernan mendengarkan saran danpendapat dari Penggugat.Tergugat selalu berlaku
Register : 17-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 420/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
33 — 16
Berdasarkan keterangan saksi Penggugat bahwasaksi tidak pernan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapiPenggugat sering bercerita kepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugatsering bertengkar, bahkan sepengetahuan saksi Tergugat pernah dilaporkanoleh Penggugat ke Polisi karena Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, selain itu, setiap Penggugat sakit Tergugat mengantar Penggugatpulang ke rumah saksi atau saksi yang menjemput Penggugat, dan selamasaksi merawat Penggugat baik di rumah saksi
Register : 25-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain,Putusan Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.kIt Hal. 11 dari 15 halamandan Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudian AntaraTergugat dan Penggugat masih berada dalam satu rumah namun sejak kuranglebih 2 tahun sudah tidak berhubungan suamiistri atau pisah ranjang danselama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernan
Register : 11-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA RANTAU Nomor 86/Pdt.P/2020/PA.Rtu Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernan menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin dan setelah Pemohon danPemohon II mengurusnya, ternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut tidak tercatat dikantor Urusan Agama Kecamatan Tapin TengahKabupaten Tapin berdasarkan Surat Keterangan Tidak Terdaftar dari KepalaHal. 2 dari 16 Hal.
Register : 10-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 786/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
mohonPutusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di depan sidang; sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, meskipun berdasarkan berita acarapanggilan yang dibacakan di depan sidang Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat disebabkan olehsesuatu halanganyang sah;*Bahwa, meskipun Tergugat tidak pernan
Register : 16-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1177/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan anak, apabila ada permasalahan bukannya diselesaikanmelainkan sering ngambek pulang ke rumah orang tuanya di kediri, dandidalam perselisihnan tersebut Tergugat pernan melakukan pemukulan(KDRT) kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Hal. 5 dari 15 hal.
Register : 06-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Una Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
saat terjadinyajab Kabul adalah Begurdin dan Saidul, masingmasing beragamaIslam dan telah dewasa; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp. 80.000,00, dibayar tunai; Bahwa sebelumnya Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semenda dan sepersusuan yangmenyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernan
Register : 13-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Tergugat tidak pernan memberikan nafkah lahir kepadaPenguggat ;5.
Register : 01-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1901/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
makaPenggugat harus menjalani masa iddah tiga kali suci ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 5 dan 6 biladihnubungkan dengan keterangan para saksi dipersidangan dan para saksi telahmelihat secara langsung antara Penggugat dengan Tergugat telah bertengkaryang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat telah memukul diri Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sekitar dua tahun yang lalu dan selama perpisahanTergugat tidak pernan
Register : 19-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 237/Pdt.G/2020/PA.Slp Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 1
45 — 1
Tergugat pernan mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama karena alasan cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh;4.3. Tergugat pernah berkata kasar, seperti mengucapkan kata anjingdan bangsat kepada Penggugat;Hal 2 dari 16 hal Putusan No. 237/Pdt.G/2020/PA.SlIp4.4. Tergugat suka menceritakan aib sendiri (menceritakan masalahkeluarga) ke orang lain;4.5. Tergugat pernah mengucapkan talak kepada Penggugatdihadapan orang tua Penggugat;5.
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 37/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
rumah kontrakan di Kauman , Nagari Tanjung Betung,Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama Indah Azzahra,saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) bulan tinggal di rumahkontrakan di Kauman , antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2017/PA.Lbs Bahwa, saksi pernan
Register : 16-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa, saksi pernan mendengar kekasaran Tergugat kepadaPenggugat, Saksi pernah melihat memar biru di wajah Penggugat karenadipukul Tergugat;. Bahwa Tergugat sekarang sudah berpisah dengan Penggugatsejak Januari 2019;" Bahwa keluarga sudah pernah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali, namun tidak berhasil;2.Saksi Il, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:.