Ditemukan 32221 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 615/Pdt.P/2017/PA.Tgrs Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
04tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx28072tx30624plainf3fs12parparditap0widctlparqjfi709sI360slmult1tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx28072tx30624plainf3fs24 Menimbang, bahwa keterangan yangdiberikan oleh para saksi tersebut adalah fakta atau peristiwa yangdidasarkan pada penglihatan atau pendengarannya sendiri dan bukanpendapat atau kesimpulannya, keterangan para saksi tersebut saling terkaitdan saling berhubungan serta sesuai dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan, maka sesuai dengan Pasal 1907
Register : 03-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2625/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pasal 1907 ayat (1) danPasal 1908 KUH Perdata, oleh karena itu keterangan kedua saksi memiliki nilaipembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut :20. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;21.
Register : 22-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 122/Pdt.G/2017/PA.ML Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah akibat terjadinya pertengkaran dan perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa kaidah yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:galicll Gila (gle pade jlinall adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, IImu Ushul AlFigh, 1907
Register : 07-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3537/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tgrs.perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan perceraian telah memilikidasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri darisaksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang danbukan orangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907 KUH Perdata, maka sesuaiPasal 144 ayat (1) HIR, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang disampaikan didepan
Register : 30-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 628/Pdt.P/2017/PA.Tgrs Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
8072tx30624plainf3fs12parparditap0widctlparqjfi709sI360sIlmult1tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx28072tx30624plainf3fs24 Menimbang, bahwa keterangan yangdiberikan oleh para saksi tersebut adalah fakta atau peristiwa yangdidasarkan pada penglihatan atau pendengarannya sendiri dan bukanpendapat atau kesimpulannya, keterangan para saksi tersebut saling terkaitdan saling berhubungan serta sesuai dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan, maka sesuai dengan Pasal 1907
Register : 19-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5575/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari Saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanorangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 11-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.ML Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat telah berpisah sejak Mei 2014 (dua tahun lebih);Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa kaidah yang diambil alihmenjadi pendapat majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut :ailiall Gla (le pale jliodl aisArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripada meraihkeuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0088/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
aiaArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, IImu Ushul AlFigh, 1907 halaman208).dalle (pclill gale (gle Uga gj) Aa 5 Aue) pas sid) 11Artinya: Apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya itu) sudahsedemikian rupa, maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadap istrinyadengan talak satu bain sughra, (Kitab Ghayah AlMaram halaman 162);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsurunsur alasan
Register : 06-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 559/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Putusan Nomor 559/Pdt.G/2018/PA.Plppengetahuan langsung masingmasing saksi, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana maksud Pasal308, Pasal 309 R.Bg, juncto Pasal 1907, Pasal 1908 KUHPerdata, olehsebab itu kesaksiannya memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Pengadilan telah dapat menyimpulkan faktafakta keadaan antaraPenggugat dan Tergugat sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 20-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0107/Pdt.G/2013/PA.ML Tanggal 18 Juli 2013 —
19 — 1
19 — 1
.1Artinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripada meraihkeuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, IImu Ushul AlFigh, 1907 halaman 208).2.
Register : 04-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0243/Pdt.G/2013/PA.Ngw. Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kesaksian kedua saksi tersebutdisampaikan dengan rinci jelas serta dapat mengemukakan faktafakta kejadian adanyahubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yang saat ini menjadi pokokpermasalahan, kesaksian kedua saksi tersebut juga saling bersesuaian, mendukung sertamenguatkan posita gugatan Penggugat tersebut, oleh karena bukti saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun materiil pembuktian saksi maka berdasarkan pasal171 HIR dan pasal 1907
Register : 18-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Pasal 1907 Kitab UndangUndangHukum Perdata alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil untukdijadikan bukti, sehingga patut untuk dipertimbangkan dalam perkara a quo;Hal. 7 dari 11 Hal. Putusan No.428/Pdt.G/2020/PA.SelMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang terikat perkawinan yang sah;2.
Register : 04-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0153/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
pihak;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara dan keluarga masingmasing, maka jalan terbaiksatusatunya adalah perceraian sesuai kaidah yang diambil alih menjadipendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:ailiall Gla (gle aside jlunall adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
Register : 10-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3028/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar danberselisin secara terus menerus dan akhirnya pisah rumah sejak Pebruari2017 sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan satu sama
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 0248/Pdt.P/2020/PA.Bks Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 3
25 — 3
./2020/PA.Bks.Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, dengan demikianketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dandihubungkan dengan buktibukti yang diajukan di persiadangan, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Sarmu bin Parjan (Pemohon 1) adalah satusatunya suami sah dariSulasih binti Gayar.
Register : 03-03-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1425/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9tahun 1975, keluarga sedarah dalam garis lurus dengan salah satu pihaktersebut dapat didengar keterangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksiselaku orang tua Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai Saksi;(jika Saksi orang lain)Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 05-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0524/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 1907 ayat (1) danPasal 1908 KUH Perdata, oleh karena itu keterangan kedua saksi memiliki nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang belum mempunyaianak;2.
Register : 01-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA TALU Nomor 397/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Oleh karenanya, MajelisHakim menilai kesaksian demikian telah memenuhi syarat materil sebagai alatbukti saksi, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg, JoPasal 1907 dan 1908 KUHPerdata.
Register : 03-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2897/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanOrangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 06-06-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1865/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar danberselisin secara terus menerus dan akhirnya pisah rumah sejak 24November 2014 sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan satu sama