Ditemukan 13759 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1341/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 13 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Putusan No.1341/Padt.G/2017/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam bahwa pemeliharaan anak yang bekum mumayyiz atau belum berumur12 (dua belas) tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang keterangannya salingbersesuaian pada pokoknya bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernamaAnak sekarang berada dalam asuhan Penggugat, dan saksi mengetahui anaktersebut dalam keadaan baikbaik saja;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarakan fakta bahwa oleh
Register : 24-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 79/Pid.B/2017/PN Dps Tanggal 16 Maret 2017 — OKPEN SAPRIYANDI
22 — 5
22 — 5
Made Suratman alamat JalanHangtuah Gg IV No. 4 Sanur Kaja Denpasar dan tidak dikembalikan;Menimbang, bahwa berdasarakan uraian tersebut diatas, oleh karenaitu unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain telahterpenuhi;Add 3.
Putus : 03-09-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 222/Pid.B/2013/PN.TSM Tanggal 3 September 2013 — Drs MUHAMAD JAM Bin MAHMUD
83 — 23
83 — 23
dipandang mampu bertanggung jawab didalam hukum ;Dari faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan baik dari keterangan saksisaksimaupun atas keterangan Terdakwa, Hakim berpendapat bahwa benar Terdakwalah orang yangdimaksud oleh penuntut umum dalam dakwaannya,Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama Barang Siapa telah terpenuhisecara hukum, sehingga apabila unsur delik yang mengikuti unsur setiap orang tersebut terbukti.Ad 2.Unsur Tanpa Hak menguasai, memiliki, senjata tajam*Menimbang, bahwa berdasarakan
Register : 11-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA Lasusua Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.Lss Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 15
27 — 15
perkawinan pada usia anakanaknamun pernikahan di bawah umur tidak serta merta dipandang sebagai tindakankriminal menurut hukum, karena pemberian dispensasi kepada anak Pemohonadalah demi kepentingan terbaik untuk anak (the best interest of child) dan untukmelindungi anak karena menikah adalah gharizah insaniyah (naluri kemanusiaan)yang harus dipenuhi dengan jalan yang sah agar tidak mencari jalan yang sesat dansenantiasa menghindarkan diri dari perbuatan zina;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat berdasarakan
Register : 06-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1657/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AWALUDDIN AHMAD ALIAS AWAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGIA Y. KESUMA, SH., MKn
58 — 23
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGIA Y. KESUMA, SH., MKn
58 — 23
/Pid.Sus/2020/PT MDNHukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut telah tepat danbenar menurut hukum tentang terbuktinya perbuatan terdakwa ,sehinggaMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat, pidana yangdijatuhnkan tersebut terlalu berat dan tidak adil oleh karena itu harusdiperingan,alasan peringanan tersebut adalah karena barang bukti yangdijual oleh terdakwa jumlahnya relatif sedikit yaitu 0.04(nol koma nol empat)gram, Terdakwa belum pernah dihukum,menyesali perbuatannya,Berdasarakan
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 167/Pid.Sus/2016/PN.Parepare Tanggal 6 September 2016 — 1. Menyatakan terdakwa I MUHLIS AHMAD Alias MUHLIS Bin H. AHMAD dan terdakwa II SUPARDI M. Alias LEMBANG Bin MAMMA
28 — 9
28 — 9
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan negeri Parepare atas permintaanPenuntut Umum di Rutan sejak tanggal 22 Juni 2016 sampai dengan tanggal21 Juli 2016, berdasarakan surat Penetapan perpanjangan tanggal 21 Juli2016, Nomor: 43/Pen.Pid/2016/PN.Parepare ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare di rutan sejak tanggal 20 Juli 2016sampai dengan tanggal 18 Agustus 2016, berdasarkan suratpenetapan penahanan tanggal 20 Juli 2016 Nomor153/Pen.Pid.Sus/2016/Pn.Parepare ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan
Penuntut Umum di Rutan sejak tanggal 02 Juni 2016 sampai dengan tanggal21 Juni 2016, berdasarkan surat perintah Penahanan tanggal 02 Juni 2016Nomor: Print. 590/R.4.11/Euh.2/06/2016 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan negeri Parepare atas permintaanPenuntut Umum di Rutan sejak tanggal 22 Juni 2016 sampai dengan tanggal21 Juli 2016, berdasarakan surat Penetapan perpanjangan tanggal 21 Juli2016, Nomor: 44/Pen.Pid/2016/PN.Parepare ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare di rutan sejak tanggal 20 Juli
Register : 18-10-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 215/G/2017/PTUN.JKT Tanggal 6 Februari 2018 — OKTOVIANTHINNO ESR WA RO, A.Mk : KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN
409 — 297
409 — 297
Bahwa dalam gugatan Penggugat pada angka 4 menyatakan Penggugatmenjadi down dan kehilangan semangat untuk bekerja karena sejak tahun2007 sampai dengan 2014 Penggugat tidak mendapat Kenaikan Pangkat sertatidak diberikan tanda Jasa Satya Lencana Karya Satya 10 tahun adalah alasanyang mengadaada dan tidak dapat dibenarkan, karena berdasarakan suratDirektur RSUD Dr.
Soemarno SosroatmodjoNomor : 800/228/RSUDI/IV/2014 tanggal 4 April 2014, Penggugat dijatuhihukuman disiplin Teguran Lisan karena tidak masuk kerja tanpa keteranganyang sah pada tahun 2014 sebanyak 56 hari kerja sejak Januari sampaidengan Maret 2014;Berdasarakan Keputusan Direktur BLUD RSD Dr. H.
Register : 10-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0254/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 5 April 2016 — penggugat dan tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil dengansah dan patut menurut ketentuan tersebut pada pasal 27 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sesuai dengan Surat Panggilan(Radiogram) Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 0254/Pdt.G/2016/PA.Bjmtanggal 16Februari 2016 dan tanggal 16Maret 2016, ternyata bahwa tidakhadirnya Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,Putusan No.0254/Pdt.G/2016/PA.Bjm hal.9dari21halamanmaka berdasarakan
Register : 28-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti dantidak melawan hukum, sehingga petitum gugatan Penggugat poin 2 patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarakan halhal tersebut diatas, maka majelishakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi alasanHal. 13 dari 15 Hal.
Putus : 17-07-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 234/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 17 Juli 2017 — AMELIA MUSTIKA SANI,
FERY HENDARKO,
18 — 10
18 — 10
Oleh karenaitu, jalan satusatunya yang terbaik bagi diri penggugat dan anakanak adalahmengajukan gugatan perceraian terhadap tergugat.Bahwa berdasarakan halhal tersebut di atas maka penggugat dengan segalakerendahan hati mohon dengan hormat, kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriSemarang berkenan untuk:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan putus karena perceraian perkawinan antara Penggugat (Amelia)dengan tergugat (Fery Hendarko) yang dilangsungkan di
Register : 26-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1100/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
No.9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan Firman Allahdalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang artinya : Apabila merekaberazam (bertetap hati) untuk thalak, maka sesunguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim pun berpendapatpermohonan Pemohon untuk diberikan ijin untuk menceraikan Termohonsangat beralasan hukum
Register : 05-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0169/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 2 Oktober 2017 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
tahun 1985tentang Bea Meterai serta Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang bahwa alat bukti (P.2, P.3, P.5 , P.6 dan P.7 ) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifatsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 164HIR;Menimbang, bahwa berdasarakan
Register : 05-04-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0500/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 12 September 2017 — penggugat dan tergugat
9 — 0
9 — 0
pernah hadir dalam persidangan meskipun TergugatPutusan No.0500/Padt.G/2017/PA.Bjm hal. 7 dari 19 halamantelah dipanggil dengan sah dan patut menurut ketentuan tersebut pada pasal27 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sesuaidengan Berita Acara Surat Panggilan (Radiogram) Pengadilan AgamaBanjarmasin Nomor 0500/Pdt.G/2017/PA.Bjm tanggal 7 April 2017 dan tanggal8 Mei 2017, ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka berdasarakan
Register : 28-11-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA MEDAN Nomor 1563/Pdt.G/2011/PA.Mdn Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon Vs Termohon
13 — 1
13 — 1
berumur 2tahun 6 bulan;e bahwa Pemohon konpensi dan Termohon konpensi tinggalbersama terakhir di Subuhuan Kabupaten Padang Lawas, akantetapi sejak bulan Oktober 2011 telah pisah tempat kediaman,Pemohon di Subuhuan sedangkan Termohon di Medan;e bahwa pihak keluarga Pemohon Konpensi dan pihak keluargaTermohon Konpensi sudah pernah mendamaikan PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 15 dari 22 halaman Putusan Register Nomor: 1563/Padt.G/201 1/PA.Mdn.16Menimbang, bahwa berdasarakan
Register : 22-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 819/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
sulit untukrukun kembali, sangat beralasan hukum dan telah memenuhi ketentuansebagaimana termuat dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan FirmanAllah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang artinya : Apabilamereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, maka sesunguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarakan
Putus : 26-09-2012 — Upload : 01-07-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 120/PID/2012/PT. JBI Tanggal 26 September 2012 — YOGI OKTAVIANUS Bin KENEDI
35 — 16
35 — 16
Raya Tanjung TanahDanau Kerinci, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 08/ SK.K/ IY /V / 2012tertanggal 22 Mei 2012.Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara dan surartsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuhtanggal 06 Agustus2012, Nomor 50/Pid.Sus/2012/PN.Spn.. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas.Menimbang, bahwa terdakwa YOGI OKTAVIANUS Bin KENEDI telahdihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umum berdasarakan Surat DakwaanNo. Reg.
Register : 15-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Gsg Tanggal 27 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai berdasarkan ketentuan Pasal 1888KUHPerdata, maka Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut secara formil dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa alat bukti P1 s/d P13 tersebut merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah oleh alat bukti lain, maka nilai kekuatan pembuktianyabersifatsempurna dan mengikat, sebagaimana ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata jo.Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa berdasarakan
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0060/Pdt.P/2020/PA.Twg Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 16
30 — 16
diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.11 s/d P.13 merupakan dokumen asli yangtelah diberi meterai cukup, maka bukti tersebut juga dinyatakan sah dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 s/d P.14 tersebut merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah oleh alat bukti lain, maka nilai kekuatan pembuktianya bersifatsempurna dan mengikat, sebagaimana ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata jo.Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa berdasarakan
Register : 22-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 385/Pdt.P/2016/PN.JKT.Sel Tanggal 16 Agustus 2016 — TJE LINAH, beralamat di Jalan Ampera Raya No.3 RT.002, RW.002, Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai : P E M O H O N.;
24 — 14
24 — 14
Bahwa anakanak Pemohon tidak keberatan apabila PemohonTJE LINAH / lbu Kandungnya selaku wali mereka;Berdasarakan hal hal sebagaimana terurai diatas, mohon agar BapakKetua / Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mengabulkanpermohonan ini dan menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menatapkan bahwa Pemohon/TJE LINAH selaku Wali dari anakanakkandungnya yang masih dibawah umur yang bernama : MIKAMAHAPUTRA dan MIKO MAHAPUTRA;Hal. 2 dari 15.
Register : 16-12-2013 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 30/Pdt.G/2013/PN-TB Tanggal 24 Juli 2014 — 1. HERMANTO alias TJIN LIONG, umur ÃÂñ 62 Tahun, Wiraswasta, Indonesia, Budha, bertempat tinggal di Dusun VIII Desa Simpang Empat Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
2. FARIDA, umur ÃÂñ 66 Tahun, Ibu Rumah Tangga, Kristen, bertempat tinggal di Jalan Brigjend Katamso Gang Persatuan No. 12 Kelurahan Sei Mati Kecamatan Medan Maimun Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;
3. SUMARNI, umur ÃÂñ 48 Tahun, tidak bekerja, Budha, bertempat tinggal di Jalan Benteng No. 37-13 A Kelurahan Pandau Huli I Kecamatan Medan Kota, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;
4. SURIJATI, umur ÃÂñ 46 Tahun, Wiraswasta, Budha, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani No. 90 Lingkungan V Kelurahan Tanjungbalai Kota II Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalai Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;
5. SURIATI, umur ÃÂñ 43 Tahun, Wiraswasta, Budha, bertempat tinggal di Jalan Wahidin No. 173 Kelurahan Pandau Hulu II Kecamatan Medan Area Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;
6. USMAN, umur ÃÂñ 42 Tahun, Wiraswasta, Budha, bertempat tingggal di Dusun VIII Desa Simpang Empat Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI;
7. RUSNI, umur ÃÂñ 46 Tahun, Ibu Rumah Tangga, Budha, bertempat tinggal di Jalan BZ Hamid Damai Indah Blok F No. 14 Kelurahan Titi Kuning Kecamatan Medan Johor Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;
8. SELAMAT, umur ÃÂñ 47 Tahun, Wiraswasta, Budha, bertempat tinggal di Jalan Pekan Baru No. 19 Kelurahan Dwikora Kecamatan Siantar Barat Kota Pematang Siantar Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII;
9. SUGIARTO, umur ÃÂñ 34 Tahun, Wiraswasta, Budha, bertempat tinggal di Jalan Pekan Baru No. 19 Kelurahan Dwikora Kecamatan Siantar Barat Kota Pematang Siantar Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX;
10.SUMITRO, umur ÃÂñ 36 Tahun, Wiraswasta, Budha, bertempat tinggal di Jalan Simpang Kamboja Kelurahan Ujung Tanjung Kecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai Penggugat X;
Dalam hal ini Penggugat I sampai dengan Penggugat X masing-masing memberikan Kuasa kepada : 1. Asnan Buyung Panjaitan, SH., 2. Eri Badiaraja, SH., Advokat âÃÂàPengacara & Konsultan Hukum pada Kantor Asnan-Badiaraja dan Rekan, beralamat kantor di Jalan Perintis Km. 10 Desa Simpang Empat Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Desember 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Balai dibawah Nomor Register: 74/L/SK/2013/PN-TB;
Lawan:
1. SYARIFUDDIN, umur ÃÂñ 58 Tahun, Islam, Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan Budi Sutomo No. 17 Lingkungan VI Kelurahan Siumbut Baru Kecamatan Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : LILI ARIANTO SH âÃÂàAdvokat / Penasehat Hukum beralamat kantor di Jalan Chut Nyak Dhien No. 5 A Kisaran-Asahan-Sumetera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2014, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
2. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Provinsi Sumatera Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Asahan, Cq. Pemerintah Kecamatan Simpang Empat, Cq. Pemerintah Desa Simpang Empat, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I;
3. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Provinsi Sumatera Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Asahan, Cq. Pemerintah Kecamatan Simpang Empat, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;
Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dalam hal ini memberikan kuasa kepada LILI ARIANTO SH âÃÂàAdvokat / Penasehat Hukum beralamat kantor di Jalan Chut Nyak Dhien No. 5 A Kisaran-Asahan-Sumetera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Maret 2014;
95 — 20
95 — 20
Harun Udin kepada Syarifuddin berdasarakan Surat PenyerahanGanti rugi, tertanggal 16 Januar 1977;Bahwa para Penggugat tahu benar bahwasanya Tergugat menggantirugikan tanah beserta bangunan terperkara dari Alm. Harun Raasit,seharusnya para Penggugat mengikutsertakan salah satu Ahli Waris Alm.Harun Udin, dengan tidak di ikut sertakan Ahli Waris Alm.
Harun Udin kepada Syarifuddin berdasarakan Surat PenyerahanGanti rugi, tertanggal 16 Januar 1977;Bahwa para Penggugat tahu benar bahwasanya Tergugat menggantirugikan tanah beserta bangunan terperkara dari Alm. Harun Rasit,seharusnya para Penggugat mengikutsertakan salah satu Ahli Waris Alm.Harun Udin, dengan tidak di ikut sertakan Ahli Waris Alm.