Ditemukan 13153 data
58 — 26
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2016, olehSyafruddin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, SH.
Brotodewi, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan Terdakwa di damping penasihat hukumnya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganti,ELSYE MEBRI,S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap
10 — 4
tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa dipertahankan lagi karena sejak tahun 2003 Penggugatpulang ke Dompu dan hidup bersama orang tua Penggugat di DesaWawonduru, sementara komunikasi tidak terjalin lagi karena Tergugat sendintidak diketahui lagi keberadaannya oleh Penggugat menunjukan bahwakeduanya tidak saling mempedulikan lagi keadaan rumah tangga yangpemah dibina sebelumnya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat seperti ini tentunya cita
13 — 15
Apabilakeadaan yang demikian tetap berlanjut dalam kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon, maka cita ideal kehidupan rumah tangga mereka tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan yang demikian itu akan menjadibelenggu bagi keduanya.
SUHENDRO GANDA K., SH.
Terdakwa:
SONLI PONDENG Alias OPOT
60 — 16
Tresna dalam bukunya berjudulAzas Azas Hukum Pidana diterjemahkan kedalam kata dikehendaki (tekad)dan diketahui (cita atau dibayangkan), maka untuk menentukan ada tidaknyaperbuatan sengaja haruslah diperhatikan keadaan bathin terdakwa yangmenyadari atau setidak tidaknya mengetahui akan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur tersebut diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban Arnel Budiman;Halaman
13 — 0
Penggugat danTergugat dan pula telah berusaha merukunkan Penggugat deganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam Surah Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
82 — 22
Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Nab
15 — 2
Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, sehingga patutdinyatakan Penggugat telah dapat membuktikan dalilnya;Menimbang, bahwa secara sosiologis kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sudah sedemikian rupa adanya dapat dinilai telah pecahdan cita ideal dari perkawinan sebagaimana yang tersebut dalam ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.
25 — 12
Muhammad Yusuf sebesarRp592.000, (lima ratus sembilan puluh dua ribu rupiah), kemudianterdakwa Rudi Bin Anip membelikan cincin seharga Rp207.000, (duaratus tujuh ribu rupiah), membeli beras seharga Rp100.000,(seratus riburupiah), dan tersisa Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).wonceneeneee Menimbang, bahwa dipersidangan ditunjukkan kepada para saksi danterdakwa barang bukti berupa : "2 (dua) BUAN aIntInG CITA jenna eerste eee nemaeUang sebanyak Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah
83 — 28
Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri tali perkawinannya dengan Tergugatdengan mengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan Agama Serui;Bahwa di persidangan Hakim telah pula berupaya maksimal memberikannasehat kepada Penggugat agar kembali hidup bersama dalam suaturumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidak berhasil;Bahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
16 — 3
kurang 4 (empat) tahun tanpa nafkah lahir dan batin sebagaimana telahdiuraikan di atas mengakibatkan Penggugat makin tertekan dan tersiksa lahirdan batinnya, hingga pada akhirnya Penggugat memutuskan untuk mengakhiritali perkawinannya dengan Tergugat dengan mengajukan permohonan ceraikepada Pengadilan Agama Painan;Bahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
TRI SUSANTI, SH
Terdakwa:
ROSIANI KERTORAHARDJO Binti HIDAJAT KERTORAHARDJO
52 — 7
Satu Cita Potenza,
2 (dua) lebar fotokopi sertifikat merekdengan nama TEXTILEONE,
1 (satu) bendel Fotokopi Rekening Koran,
1 (Satu) Bendel prosedur penagihan piutang dan penerimaan uang hasil penagihan,
1 (satu) bendel Job Description 2 (dua) bendel Tabel daftar invoice yang belum terbayar/bermasalah atau AR Aging pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2015 PT.Wirako Aspas Ditex dan PT.
Satu Cita Potenza yang dibuat oleh saudari NURHAYATI pada tanggal 25 Mei 2016,
- (tigapuluh dua) lembar fotocopy bukti setoran/transfer ke rekening BCA no. 122.888.999.6 atas nama ROSIANI KERTORAHARDJO dan sudah diligalisir,
- (tiga) lembar fotocopy Bilyet Giro UOB no.000404,000455 dan 000478 yang sudah diligalisir Bank UOB,
1 (satu) bendel Dokumen catatan penerimaan uang dari Customer,
1 (satu) bendel Screenshoot yang berisi detail invoice, data back
9 — 3
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua belah pihak telah pisah tempattinmggal selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan hingga saat ini dan sebagaimana ternyata
33 — 17
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
34 — 3
tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangdiantara kedua belah pihak sebagai Suami isteri ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
15 — 5
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadilaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita
52 — 29
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975.Bahwa sebagaimana pada umumnya, Perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat adalah suatu perkawinan yang berjalan secaraharmonis sebagaimana mestinya, untuk mendapatkan cita keluarga yangbahagia, rukun, dan kekal.
12 — 2
Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yangberdampak kedua belah pihak telah tidak saling komunikasi, Penggugat sudahtidak bersedia untuk kembali ke rumah Tergugat
11 — 1
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
16 — 2
Tahun 1974 tentang Perkawinan serta firman Allah SWT. dalamsurat arRuum ayat 21, akan tetapi Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulitmewujudkan hal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita bersama, justrusebaliknya yang terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena terjadi pertengkaran
18 — 1
Termohon telah terjadi pisahrumah lebih kurang tiga bulan sehingga tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga mereka, maka apabila perkawinan mereka diteruskanniscaya tali temali rohani yang menjadi perekat perkawinan mereka adalahmawaddah dan rahmah seperti dijelaskan dalam alQuran surat alRum (30:21)tidak didapati lagi dalam hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak ataupun keduanya sudahkehilangan rasa cinta atau kasih sayangnya, maka cita