Rhman alias Asep parel alias Aceng bin Rohman padahari rabu tanggal 10 Pebruari 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih bulanPebruari 2010 bertempat di Perum Griya Setia Asri (GSA) Kelurahan SetiamulyaKec.Tamansari Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, yang berwenangmengadili perkaranya, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman

Polisi Militer dan kemudian diketahui oleh saksi Suntono,sehingga terdakwa dilaporkan kepada Polsek Tamansari untuk diusut secarahukum sebagaimana mestinya ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 378 KUHP ;ATAU:KETIGA :Bahwa ia terdakwa Asep Rhman alias Asep parel alias Aceng bin Rohman padawaktu dan tempat seperti tersebut dalam Dakwaan KESATU dengan kekerasan dengansesuatu perbuatan yang lain atau dengan suatu tindakan yang tidak menyenangkanataupun dengan ancaman

Bahwa hutang lbu Maryati kepada lbu N.Suryaningrum sebesar Bahwa waktu itujuga hutang lbu Maryati kepada Suryaningrum oleh pacar saksi dibayar sebesarRp.2.050.000,dengan menggunakan uang pacar saksi pribadi; Bahwa yang melihat pacar saksi membayar hutang lbu Maryati kepadaSuryaningrum sebesar Rp.2.050.000, adalah saksi sendirii, yang sekarang pacarsaksi sudah menjadi suami saksi dan diterima oleh teh Ningrum sendiri Bahwawaktu itu terdakwa memakai baju safari warna hitam ;Bahwa saksi tidak mendapat ancaman

Dengan memakai kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan tidakmenyenangkan , atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan ,baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tibalah saatnya untuk mempertimbangkanunsur demi unsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum unsur yang dihubungkan denganfaktafakta yang terungkap dipersidangan ;Ad.1.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang

Menimbang, bahwa saksi Suntono, selaku seorang anggota Polisi PolsekTamansari , dengan membayar hutangnya lbu Maryati selaku calon mertuanya kepadaSuryaningrum, karena ada rasa takut dan khawatir kalaukalau Ibu Maryati akan dipukuloleh terdakwa, makanya dengan menggunakan uangnya sendiri Skasi Suntonomembayar hutang Ibu Maryati kepada Suryaningrum sebesar Rp.2.050.000,;Menimbang,bahwa unsur dengan memakai kekerasan .sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan tidak menyenangkan , atau dengan memakai ancaman

Karena merasa takut dengan ancaman terdakwadan temantemannya korban Rama Aji Boyong P Bin Sukarman langsungmenyerahkan 1 (Satu) unit handphone merek OPPO Neo 7 kepada terdakwasedangkan saksi Yulinda menyerahkan 1 (Satu) unit handphone merekSamsung J2 Prime warna hitam kepada terdakwa dan temantemannya.Tidak puas hanya mendapatkan 2 (dua) unit handphone, salah satu rekanterdakwa bernama Heri merampas secara paksa kunci kontak sepeda motorHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 167/Pid.B/2021/PN Bbumilik koroban

Yulinda;Bahwa saksi mengetahui pada saat kejadian saksi merasa sangattakut dengan ancaman terdakwa dan rekannya yang akan menembaksaksi tersebut, sehingga akhirnya saksi bersama dengan sdri.

Karena merasa takut dengan ancaman terdakwadan temantemannya korban Rama Aji Boyong P Bin Sukarman langsungmenyerahkan 1 (satu) unit handphone merek OPPO Neo 7 kepada terdakwasedangkan saksi Yulinda menyerahkan 1 (satu) unit handphone merekSamsung J2 Prime warna hitam kepada terdakwa dan temantemannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diketahulbahwa Terdakwa dan pelaku lainnya telah mengambil barangbarang berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam merah Nopol

Unsur : Yang Di Dahului, Disertai atau Diikuti Dengan KekerasanAtau Ancaman Kekerasan Terhadap Orang, DenganMaksud Akan Menyiapkan atau Memudahkan Pencurianitu Atau Jika Tertangkap Tangan Supaya AdaKesempatan Bagi Dirinya Sendiri Atau Bagi KawannyaYang Turut Melakukan Kejahatan Itu Akan Melarikan DiriAtau Supaya Barang Yang Dicuri Itu Tetap Ada Ditangannya;Menimbang, bahwa keterangan Saksisaksi tersebut berkesesuaiandengan keterangan Terdakwa bahwa pada hari sabtu tanggal 08 Juni 2019sekira Jam 18.00

Karena merasa takut dengan ancaman terdakwadan temantemannya korban Rama Aji Boyong P Bin Sukarman langsungmenyerahkan 1 (satu) unit handphone merek OPPO Neo 7 kepada terdakwasedangkan saksi Yulinda menyerahkan 1 (satu) unit handphone merekSamsung J2 Prime warna hitam kepada terdakwa dan temantemannyaMenimbang, bahwa tidak puas hanya mendapatkan 2 (dua) unithandphone, salah satu rekan terdakwa bernama Heri merampas secarapaksa kunci kontak sepeda motor milik korban Rama Aji Boyong P BinSukarman dan

kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini untuk menjatuhkan Putusan: 1Menyatakan Terdakwa META YIWA MAMBEKI Alias MAYANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai orang yangmelakukan atau turut melakukan dengan melawan hak memaksa orang lainuntuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengankekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman

kekerasan, ancaman dengan sesuatuperbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan,akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu, maupun terhadap oranglain yaitu korban UMBU YANTO LAY RIA Alias UMBU YANTO, TEULMITING MATA Alias TEUL, dan LAY RIA TEHU Alias TEAU, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 Jo.

2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat di Padang Laiheulu,Desa Kataka, Kecamatan Kahunga Eti, Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu,sebagai orang yang melakukan atau turut melakukan dengan melawan hak memaksaorang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apadengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman

kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain,ataupun ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatu itu,baik terhadap orang itu, maupun terhadap orang lain yaitu korban UMBU YANTO LAYRIA Alias UMBU YANTO, TEUL MITING MATA Alias TEUL, dan LAY RIA TEHU AliasTEHU, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawal ketika korban UMBUYANTO LAY RIA Alias UMBU YANTO, korban TEUL MITING MATA Alias TEUL, dankorban

Nongsa Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, SetiapOrang dengan sengaja dan tanpa hak mengirimkan Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronikyang berisi ancaman kekerasan ataumenakutnakuti yang ditujukan secara pribadi, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada bulan Juli 2015, terdakwa YOHANESHANDOKO Alias CHUN berkenalan dengan saksi korban

Nongsa Kota Batam atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain,atau supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang, diancamkarena pemerasan, perbuatan

Nongsa Kota Batam atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan ancaman pencemaran baikdengan lisan maupun tulisan, atau dengan ancaman akan membukarahasia, memaksa seorang supaya memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atau orang lain atausupaya membuat hutang atau

Yang memenuhi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 29 (dengansengaja dan tanpa hak mengirimkan informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik yang berisi ancaman kekerasan atau menakutnakuti yang ditujukansecara pribadi)Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Adapun fotofoto tersebut antara terdakwa dengan saksi korbansedang berciuman di hotel harmoni Batam dan foto vidio telanjang adalah bukanfoto saksi korban melainkan diperoleh dari internet kemudian di edit, sehinggadengan ancaman terdakwa akhirnya saksi korban tidak terima, sehinggamelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Nongsa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban, terdakwa ditangkap pihak Kepolisian Polsek Nongsa kerjasama dengan KepolisianSurabaya, karena terdakwa berada di Jawa

Brebes atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Brebes, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anakyakni Anak CASWATI BINTI KARNOTO (13 tahun 5 bulan/2 Agustus2002) melakukan persetubuhan dengannya, jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;3.

Jika benar terdakwa melakukan suatu rangkaian tingkah lakuperbuatan yang memenuhi semua unsurunsur dari pasal undangundang hukumpidana yang didakwakan, maka dengan sendirinya unsur setiap orang tersebut telahterpenuhi bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini.Ad. 2 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 tahun,termasuk anak yang masih dalam

kandungan.Menimbang, bahwa dimaksud kekerasan dalam pasal 1 UU no. 35 tahun 2014tentang perubahan atas UU no. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak poin 15adalah setiap perbuatan terhadap anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan ataupenderitaan fisik, psikis, seksual dan atau penelantaran, termasuk ancaman untukhalaman 14 dari 22 putusan no. 38/Pid.B/2017/PN.Bbsmelakukan perbuatan , pemaksaan atau perampasan kemerdekaan secara melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa pada bulan Januari

selaput dara robek karena benda tumpul, test kehamilan positif 32minggu sehingga memenuhi unsur persetubuhan sebagaimana tersebut dalam unsur;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi korban, saksisaksisebagaimana tersebut diatas, keterangan terdakwa juga dari bukti surat berupa visummaka majelis berkeyakinan bahwa memang peristiwa tersebut telah terjadi danterdakwa adalah pelakunya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur Melakukan kekerasan atau ancaman

Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2018/PN TlgPrimairBahwa ia terdakwa, Sumari bin alm.Amat, pada hari Minggu tanggal 25Maret 2018 sekira jam 12.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Maret tahun dua ribu delapan belas, bertempat di sebuah rumahkost masuk Dusun Wonokromo, Desa Panjerejo, Kecamatan Rejotangan,Kabupaten Tulungagung, atau setidaktidaknya di tempattempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman

Perlindungan Anak yo pasal 81 (1) UU Nomor 17 Tahun2016.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa, Sumari bin alm.Amat, pada hari Minggu tanggal 25Maret 2018 sekira jam 12.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Maret tahun dua ribu delapan belas, bertempat di sebuah rumahkost masuk Dusun Wonokromo, Desa Panjerejo, Kecamatan Rejotangan,Kabupaten Tulungagung, atau setidaktidaknya di tempattempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman

Unsur Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan satu persatuunsurunsur dari dakwaan tersebut diatas sebagai berikut:Ad .1.

nyata bahwa terdakwalah yang dimaksud olehPenuntut Umum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terdakwa sejak diperiksa dalam tingkat penyidikanhingga sampai selesainya pemeriksaan dipersidangan, secara nyata merupakanorang yang sehat jasmani dan rohani yang dapat menjawab serta mengerti ataspertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap Orang telahterpenuhi secara sah menurut hukum.Ad.2 Unsur Melakukan Kekerasan atau ancaman

Kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang bahwa dengan demikian Unsur Melakukan Kekerasanatau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain harus dinyatakan tidak terpenuhi secarasah menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan primair Penuntut Umum tidakterpenuhi unsurunsurnya sehingga dakwaan primair Penuntut Umum haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan sehingga selanjutnyaakan dipertimbangkan

152/PID/2020/PT SMRBahwa ia terdakwa AZHARI SIDDIQ Als BANG EKO Bin ALIASpadahari dan waktu yang tidak diingat lagi sekitar tahun 2018 sampai tgl 05september 2019 atau pada waktu lain pada tahun 2018 dan tahun 2019bertempat diJI Marsma R Iswahyudi No 315 Rt 006 Kelurahan Sepinggan RayaKecamatan Balikpapan selatan Kota Balikpapan dan di Fave Hotel KotaBalikpapan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, Dilarang melakukankekerasan atau ancaman

Putusan No: 152/PID/2020/PT SMRBahwa selain disuruh untuk mengocok kemaluannya terdakwa anakkorban juga dicium bibirnya oleh terdakwa dengan ancaman dan dibujuk olehterdakwa akan dibelikan Handpone serta baju baru;Berawal anak sebagai korban SYAFIRA NUR AINI ALS SAFIRA BintiMARFUDIN (Alm) umur 7 tahun dicabuli oleh terdakwa secara berulang kalisebagai berikut:Bahwa Anak korban sebagai murid pengajian terdakwa di mesjid JabalRahmah dan di rumah terdakwa sendiri,anak korban pernah disuruh terdakwauntuk

melanjutkan pemeriksaanterhadap perkara Nomor 923/Pid.Sus/2019/PN.BPP atas nama terdakwa :AZHARI SIDDIQ Als BANG EKO Bin ALIAS ;Menetapkan biaya perkara ditangguhkan sampai dengan putusan akhir;Menimbang bahwa Terdakwa telah dituntut pada Jaksa Penuntut Umumpada tertanggal 01 April 2020 Nomor : PDM608/BALIK/12/2019, yang padapokoknya sebagai berikut:1SeMenyatakan terdakwa AZHARI SIDDIQ Als BANG EKO Bin ALIAS terbuktisecara sah dan bersalan melakukan tindak pidana Dilarang melakukankekerasan atau ancaman

Menyatakan Terdakwa AZHARI SIDDIQ Als BANG EKO Bin ALIASterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindakpidana Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa AZHARI SIDDIQ Als BANG EKO Bin ALIAS terbuktisecara sah dan bersalah melakukan tindak pidana Dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau) membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukansecara berlanjut sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar Pasal 76E UU RI No 35 Tahun 2014 Tentang perubahan atas UU RI No 23 Tahun2002 tentang Perlindungan anak Jo pasal 82 UU

syarat dan rukun sahnya perkawinan secaraagama Islam pada tanggal 23 Maret 2009 yang melaksanakan pernikahankembali tanggal 29 Mei 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Makasar danpada saat pernikahan pada tanggal 23 Maret 2009 belum mendaftarkanpernikahannya secara resmi di Kantor Urusan Agama, namun berdasarkanpengakuan Pemohon dan II telah memenuhi syarat dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II dihadiri lebin dari dua orang saksi, keduanya beragamaIslam yang tidak ada halangan nikah, tidak ada ancaman

menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinandengan memenuhi syarat dan rukun sahnya perkawinan secara agama Islampada tanggal 23 Maret 2009 dan pada saat itu belum mendaftarkanpernikahannya secara resmi di Kantor Urusan Agama, namun berdasarkanpengakuan Pemohon dan II telah memenuhi syarat dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II dihadiri lebih dari dua orang saksi, kKeduanya beragamaIslam yang tidak ada halangan nikah, tidak ada ancaman

pengadilan yang seadiladilnya, Majelis hakim perlu mempertimbangkan pernikahan secara sirriPemohon I dan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 23 Maret 2009 yang telahmenikah kembali pada tanggal 29 Mei 2010 dan pada saat itu belummendaftarkan pernikahannya secara resmi di Kantor Urusan Agama, namunberdasarkan pengakuan Pemohon dan II telah memenuhi syarat dengan walinikah ayah kandung Pemohon II dihadiri lebih dari dua orang saksi, kKeduanyaberagama Islam yang tidak ada halangan nikah, tidak ada ancaman

Pos IndonesiaPalembang ), tempat kediaman di KotaPalembang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi ; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai istri dari Pemohondan juga sebagai anak menantu dan namanya Termohon ; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon melaksanakanakad nikah, dan pernikahan tersebut dilaksanakan karena adanyaunsur keterpaksaan dan ancaman dari pihak keluarga Termohonkarena sebelumnya

antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namunbelum sempat hamil ; Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup bersama dalam satu rumah dan langsung pisahrumah hingga sekarang ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon memang sejak awalbahkan sebelum menikah sudah tidak ada keselarasan karenadiawali dengan adanya keterpaksaan dan ancaman dari pihakkeluarga Termohon yang mengharuskan Pemohon menikahiTermohon ; Bahwa setahu saksi

kenal dengan Termohon sebagai istri dari Pemohondan nama panggilannya Termohon ; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon melaksanakanakad nikah ; Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah antara Pemohon danTermohon langsung berpisah rumah hingga sekarang; Bahwa tentang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang saksi ketahui memang sejak awal menikah sudah tidak adakeharmonisan karena pada saat akad nikah dilangsungkan bahkansebelum pernikahan dilaksanakan sudah ada keterpaksaan danadanya ancaman

Menyatakan terdakwa ZULKARNAIN alias JU bersalah melakukantindak pidana secara melawan hokum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHP dalam dakwaan kami.2.

28Oktober 2019, sekitar jam 10.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu laindalam Bulan Oktober Tahun 2019 atau setidak tidaknya pada waktu laindalam Tahun 2016 bertempat di pasar Amahami Kelurahan Dara KecamatanRasanae Barat Kota Bima atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bimaberwenang mengadili, secara melawan hukum memaksa orang lain Supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman

mengajukansesorang bernama Zulkarnain alias JU, setelah diperiksa identitasnyaternyata sesuai dengan identitas dalam surat dakwaan sehingga tidakterdapat error in persona serta terdakwa dapat menjawab semua pertanyaanyang diajukan kepadanya dengan baik,oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hokum;Ad. 2 Unsur memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau ancamankekerasan atau dengan memakai ancaman

JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa ism(alm) pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012 sekirapukul 07.00 WIB atau pada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat di depan SMK N 1Sungailiat Kecamatan Sungailiat Kabupten Bangka atau pada tempat dimanaPengadilan Negeri Sungailiat berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman

saksi korban lahir padatanggal 17 Agustus 1995 di jakarta;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 82 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ism(alm) pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012 sekirapukul 07.00 WIB atau pada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat di depan SMK N 1Sungailiat Kecamatan Sungailiat Kabupten Bangka atau pada tempat dimanaPengadilan Negeri Sungailiat berwenang memeriksa dan mengadili, dengan kekerasanatau ancaman

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, pertimbangan unsurdari pasal tersebut diatas Majelis Hakim telah memperoleh bukti yang dipandang cukupserta meyakinkan untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana

Siabu Kabupaten Mandailing Natal atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMandailing Natal, Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan terhadapanak korban SANDI ALIYA PUTRI perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal

Menyatakan Terdakwa Nasrudin Siregar telah terbukti secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu mustiihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal ke67 yaitu Pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak

jarinya kedalam kemaluan korban sesuai hasil Visum EtRepertum No.445/RSU/II/2018, tanggal 5 Februari 2018, oleh Dr EunikaWidia Kasih Zega dari Rumah Sakit Umum Daerah Panyabungan denganHasil Pemeriksaan alat kelamin atas nama korban Sandi Aliya Putri,Hymen (selaput dara) utuh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas menurut pendapat Majrelis Hakim tingkat banding adalah lebih layak,pantas dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana dengan menyimpangi batasminimum ancaman

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa UndangUndang Perlindungan Anak tidakmenjelaskan apa yang dimaksud dengan melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, sehingga perlu dilihat ketentuan pasal 89 KUHP yang menyatakanbahwa melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan adalah mempergunakantenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah termasukmenggunakan segala macam senjata sehingga

2012 sekirapukul 10.00 wita atau suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan September tahun 2012,bertempat di Dusun Adinge Desa Manyili Kecamatan Takalalla Kabupaten Wajo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengkang, melakukan perbuatan secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak menyenangkan atau dengan memakai ancaman

Perkara PDM115/SENGK/Ep/12/2012,yang pada pokoknya menuntut:1 Menyatakan terdakwa Lamanne bin Palakka telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakaikekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan atau memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umummelanggar

melawan hukum disini dapat diartikan bertentangan dengan maksud dariorang yang dirugikan akibat dari perbuatan terdakwa.Bahwa dalam perkara ini saksi korban merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwasehingga korban melaporkan terdakwa ke Kantor Kepolisian.Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas unsur ini terbukti.Mengenai unsurememaksa supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan atau dengan memakai ancaman

Potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa selanjutnya surat permohonan Nomor 97/Pdt.P/2021/PA.Sgudibacakan dan atas pertanyaan Hakim, Para Pemohon menyatakan tidakterdapat perubahan terhadap dalildalil permohonannya;Bahwa meskipun telah dilakukan upaya penasehatan, Para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Pemohon di persidangan memberikan penjelasanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman terhadap rencana pernikahananak dan

calon suaminya; Bahwa saya sanggup membantu anak kandung saya, baik secara morilmaupun materil jika telah membina rumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa saya siap bertanggung jawab dalam membimbing anak kandungsaya dan calon suaminya jika keduanya telah menikah; Bahwa saya sanggup menerima kekurangan dan kelebihan calon suamianak kandung saya;Bahwa, Para Pemohon telah menghadirkan orang tua/ayah calon suamiyang bernama untuk = didengarketerangannya sebagai berikut: Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman

saya, baik secara morilmaupun materil jika telah membina rumah tangga dengan calon isterinya;Halaman 5 dari 21 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2021/PA.Sgu Bahwa saya siap bertanggung jawab dalam membimbing anak kandungsaya dan calon isterinya jika keduanya telah menikah; Bahwa saya sanggup menerima kekurangan dan kelebihan calon isterianak kandung saya;Bahwa, Para Pemohon telah menghadirkan orang tua/ibu calon suamiyang bernama (untuk didengar keterangannyasebagai berikut: Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman

kandung saya dan calon isterinya; Bahwa saya sanggup membantu anak kandung saya, baik secara morilmaupun materil jika telah membina rumah tangga dengan calon isterinya; Bahwa saya siap bertanggung jawab dalam membimbing anak kandungsaya dan calon isterinya jika keduanya telah menikah; Bahwa saya sanggup menerima kekurangan dan kelebihan calon isterianak kandung saya;Bahwa anak kandung Para Pemohon di persidangan memberikanpenjelasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman

berupa mengurus suami, dan mengurusanak jika telah memiliki anak, membersihkan rumah, menyapu, memasakdan mencuci; Bahwa saya mampu memasak;Halaman 6 dari 21 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2021/PA.Sgu Bahwa saya biasa memasak sayur tumis bayam; Bahwa bumbu tumis bayam yang biasa saya buat berupa bumbunyagaram, micin dan bawang; Bahwa saya bersedia menerima kekurangan calon suami saya;Bahwa calon suami anak di persidangan memberikan penjelasan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman

Lalu terdakwa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, yakni terdakwa menghampiriHalaman 7 dari 27 Halaman.Putusan No.100/Pid.B/2012/PN.LSMmobil tersebut dan berkata kepada saksi Usman agar saksi Usmanmenyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), baik itumilik saksi Usman maupun milik

Karena tidak diberi, maka terdakwa melakukan paksaandengan ancaman kekerasan, yakni terdakwa mengancam keselamatanpara saksi dengan katakata Saya dari GAM, ini uang buat keamanankalian di jalan, kalau kalian tidak memberikan kalian tidak akan selamatdi jalan.

Mendengar ancaman terdakwa tersebut, saksi Usman merasatakut, lalu karena uang yang diminta terlalu besar maka saksi Usmandan saksisaksi lainnya meminta keringanan kepada terdakwa.Kebetulan uang yang ada sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah), maka saksi USman segera menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa.

Aceh Utara, pada hari Jumat tanggal27 April 2012, saat saksi hendak kembali ke Medan.Bahwa saat itu terdakwa menghentikan/menyetopmobil yang saksi tumpangi, lalu terdakwa mendatangisaksi dan meminta uang dengan alasan sebagai uangkeamanan.Bahwa saat itu saksi tidak sanggup memenuhipermintaan terdakwa tersebut, Jlalu terdakwamengancam saksi dan kawankawan dengan katakatasaya dari GAM, ini uang buat keamanan kalian di jalan,kalau kalian tidak memberikan kalian tidak akanselamat di jalan.Bahwa atas ancaman

Secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan;4. Untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atauSupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang.Ad.1.

No.430/Pid.B/2017/PN.Prpdiikuti kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud mempersiap atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikasaksi BAMBANG bersama saksi RIKI dan saksi IMAM sedang berada disebuah tempat pangkas rambut,

Saksi RIKI HARIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari pada hari Minggu tanggal 09 Oktober2017 sekira pukul 16.00 WIB bertempat di Jembatan Taulan BaruSungai Jirak Kelurahan Tambusai Tengah Kecamatan TambusaiKabupaten Rokan Hulu Mengambil Yamaha RX King warna hitamBM 4857 FK milik saksi dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;Bahwa ketika saksi BAMBANG bersama saksi RIKI dan saksi IMAMsedang berada di sebuah tempat pangkas rambut, kemudian datangterdakwa

Saksi IMAM TANTOWI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari pada hari Minggu tanggal 09 Oktober2017 sekira pukul 16.00 WIB bertempat di Jembatan Taulan BaruSungai Jirak Kelurahan Tambusai Tengah Kecamatan TambusaiKabupaten Rokan Hulu Mengambil Yamaha RX King warna hitamBM 4857 FK milik saksi dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;Bahwa ketika saksi BAMBANG bersama saksi RIKI dan saksi IMAMsedang berada di sebuah tempat pangkas rambut, kemudian datangterdakwa

senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Atas keterangan dari saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa BENI TRIONO SARI ALS BENI, dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 09 Oktober 2017 sekirapukul 16.00 WIB bertempat di Jembatan Taulan Baru Sungai JirakKelurahan Tambusai Tengah Kecamatan Tambusai Kabupaten RokanHulu Mengambil Yamaha RX King warna hitam BM 4857 FK miliksaksi dengan kekerasan atau ancaman

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa pengertian sebagian atau seluruhnya adalah milikorang lain adalah barang tersebut bukan milik Terdakwa melainkan milikorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui Bahwa benar 1 (satu) unit Yamaha RX King warna hitam BM 4857FK milik saksi BAMBANG yang diambil oleh terdakwa BENI TRIO SARI ALSBENI dengan kekerasan atau ancaman kekerasan adalah milik saksiBAMBANG;Menimbang, bahwa berdasarkan

MENGADILI:

• Menyatakan Anak RAFLI FURKANI Pgl RAFLI Als BULItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan ancaman Kekerasan, memaksa Anak Melakukan perbuatan cabulsebagaimana dalam dakwaan tunggal;
• Menjatuhkan pidana kepada Anakoleh karena itudengan pidana penjara selama2 (dua)tahun dan pelatihan kerja selama3 (tiga) bulan di

dakwaan tertanggal 18 Januari 2018sebagai berikut:Bahwa Anak RAFLI FURKANI pada hari Jumat tanggal dan bulan yangtidak diingat lagi pada tahun 2017 bertempat di Samping TK Kartini PadangDatar Jorong Pasar Palembayan Kecamatan Palembayan Kabupaten Agamatau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Basung, yang berwenang memeriksaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Lbb.dan mengadili perkara ini, melakukan Kekerasan atau ancaman

Selanjutnya anak RAFLI FURKANImemegang megang alat kelamin anak korban NAUFAL MAJID danmemasukan alat kelamin anak korban NAUFAL MAJID kedalammulutnya kurang lebih selama 2 (dua) menit;Bahwa anak RAFLI FURKANI sudah melakukan perbuatannyamemasukan kemaluannya kedalam lubang dubur anak korban sebanyak13 (tiga belas) kali; Bahwa anak korban tidak menceritakan kepada orang tua anak korbankarena takut akan ancaman anak RAFLI FURKANI; Bahwa anak korban merasa takut pada anak RAFLI FURKANI; Bahwa pada

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk AnakMelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak Melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang bahwa unsur melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk merupakan unsur yang bersifat alternatif makajika salah satu sub unsur telah terpenuhi, maka secara yuridis unsur inidianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi

Mahkamah Agung RINomor : 552/K/Pid/1994, tanggal 28 September 1994, unsur delik berupakekerasan atau ancaman kekerasan harus ditafsirkan secara luas, yaitu tidakhanya berupa kekerasan fisik (lahirlah) melainkan juga termasuk kekerasandalam arti psikis (kejiwaan), yang mana paksaan kejiwaan (psychishe dwang)tersebut sedemikan rupa sehingga korban menjadi tidak bebas lagi sesuaiHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.

:Primair :Bahwa ia Terdakwa MUHALISMAR Als IMUR Bin ABDUL MAJID padahari Sabtu tanggal 20 Oktober 2012 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012 bertempat di dalam kamar Terdakwa Murhalismar di PantuanLestari Kelurahan Lipat Kain Kecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHALISMAR Als IMUR Bin ABDUL MAJID padahari Sabtu tanggal 20 Oktober 2012 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012 bertempat di dalam kamar Terdakwa Murhalismar di PantuanLestari Kelurahan Lipat Kain Kecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang, Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, yaitu pelakumenghendaki perbuatanya dan mengetahui akibatnya (willens en wetens).Menghendaki dan mengetahui ini, menunjuk kepada perbuatan melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.

Pemenuhan perbuatan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, tidak bersifatkumulatif, tetapi bersifat alternatif;Menimbang, bahwa berdasarkan Arrest Hooge Raad 5 Februari 1912 yangdimaksud dengan persetubuhan adalah peraduan antara anggota kemaluan lakilakidan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkan anak, jadi anggotakemaluan lakilaki harus masuk kedalam anggota perempuan sehingga mengeluarkanair mani;Menimbang, bahwa berdasarkan

November tahun 2016, bertempat Dusun Turezoilino DesaMuzoi Kecamatan Lahewa Timur Kabupaten Nias Utara tepatnya di kebun Karet miliksaksi korban Lukman Aceh Alias Ama Hasnah atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriGunungsitoli, dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiadamelakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengansesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan ataudengan ancaman

kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupunHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN Gstancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatu itu,baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain, perobuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 17 November 2016 sekira pukul 17.00 Wib bertempatDusun Turezoilino Desa Muzoi Kecamatan Lahewa Timur Kabupaten Nias Utaraketika saksi korban Lukman Aceh Alias Ama Hasnah, saksi

Melakukan perbuatan tidak menyenangkan atau ancaman kekerasan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Melakukan perbuatan tidak menyenangkan atau ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa mengenai unsur ke3 di atas yaitu Melakukan perbuatantidak menyenangkan atau ancaman kekerasan Majelis akan mempertimbangkansebagai berikut :Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN GstMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitu dariketerangan terdakwa dan saksisaksi yang saling berkaitan diperoleh fakta hukumTerdakwa telah mengancam saksi korban dengan menggunakan parang Terdakwasendiri

dan terdakwa ada mengatakan kepada korban kupotong lehermu nantiketika saksi korban sedang memotong kayu dikebunnya dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban takut dan melarikan diri dari Terdakwa karenamerasa terancam jiwanya;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsurke3 Melakukan perbuatan tidak menyenangkan atau ancaman kekerasan telahterpenuhi secara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke 1KUHP