Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2017/PN.Pmk.Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan, bernama : ZAYYIFAH, bertempattinggal di Dusun Tamberu Alet Barat, Desa Batubintang, KecamatanBatumarmar, Kabupaten Pamekasan (bukti P1 dan P2) ; Bahwa Pemohon juga mempunyai dokumen Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 8528LT310320170021, tanggal 31 Maret 2017 (bukti P3) ; Bahwa selain dokumendokumen tersebut diatas Pemohon juga mempunyaidokumen Paspor Republik Indonesian, No.

No. 3528113012063898tertanggal 21032017, ;Bahwa namun pada dokumen Pemohon berupa Paspor Republik Indonesia,No.

Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2017/PN.Pmk.Bahwa namun pada dokumen Pemohon berupa Paspor Republik Indonesia,No.

dengan benar yaitu nama lengkap ZAYYIFAH , tanggal lahirPamekasan 21 Juli 1978;Menimbang, bahwa adapun dokumen Pemohon yang identitasPemohon berupa nama lengkap dan tanggal lahir Pemohon telah tertulis danterbaca nama lengkap ZAYYIFAH tanggal lahir Pamekasan 21 Juli 1978,diantaranya yaitu. pada Kartu.

Tanda Penduduk (KTP), NIK35281 16107780009 tertanggal 31052012;Menimbang, bahwa namun pada dokumen Pemohon berupa PasporRepublik Indonesia, No.

MO UW alias SHU pada hari Sabtu tanggal01 April 2017 sekitar Pukul 07.00 Wit atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan April tahun 2017 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2017bertempat di Penambangan Mile 28 Distrik Tembagapura Kabupaten Timika atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kota Timika yang berhak memeriksa atau mengadili perkaratersebut sebagai orang asing , yang masuk/ atau berada Indonesia yang tidakmemiliki dokumen

Freeport yaitu terdakwaMHU YAN THU alias YANTO dan SHU MO OUW alias SHU (penuntutandilakukan secara terpisah) sehingga selanjutnya terdakwa MHU YANTHU alias YANTO dan SHU MO OUW alias SHU dilakukan pemeriksaandan dari hasil pemeriksaan ternyata berwarga negara Myanmar dan tidakmemiliki dokumen perjalanan (paspor) dan visa yang sah dan masihberlaku.Bahwa selanjutnya pihak kepolisian Resor Mimika langsung melakukanserah terima terdakwa MHU YAN THU alias YANTO dan SHU MO OUWalias SHU kepada pihak Imigrasi

lengkap namun sekiratahun 2011 dokumen milik terdakwa di tahan dan dikuasai oleh nahkodakapal nelayan tempat dimana terdakwa bekerja;Bahwa dokumen sah milik terdakwa tersebut setelah dikuasai olehnahkoda setiap diminta tidak diberikan hingga kapal nelayan tempatbekerja terdakwa tersebut di tahan di wilayah hukum ambon bersamanahkoda dan surat surat dokumen terdakwa;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segalaPutusan

Perjalanan adalah dokumen resmi yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dari suatu negara, Perserikatan BangsaBangsa, atauPutusan No. 138/Pid.B/2017/PN.Tim Nomor 8 dari 14 Halamanorganisasi internasional lainnya untuk melakukan perjalanan antarnegara yangmemuat identitas pemegangnya;Sedangkan yang dimaksud dengan Dokumen Keimigrasian adalahDokumen Perjalanan Republik Indonesia, dan Izin Tinggal yang dikeluarkan olehPejabat Imigrasi atau pejabat dinas luar negeri dalam hal ini Dokumen PerjalananRepublik

Indonesia adalah Paspor Republik Indonesia dan Surat PerjalananLaksana Paspor Republik Indonesia.Yang dikasud dengan Paspor Republik Indonesia yang selanjutnya disebutPaspor adalah dokumen yang dikeluarkan oleh Pemerintah Republik Indonesiakepada warga Negara Indonesia untuk melakukan perjalanan antar negara yangberlaku selama jangka waktu tertentu.

Makassar, dengan Nomor B561916, tertanggal 31072006, yangtertulis secara keliru;Bahwa pada semua dokumen identitas di atas adalah satu orang yang samayang bernama lengkap Hj.

Najma (ibu kandung);Bahwa pada beberapa dokumen atas nama Pemohon identitas Pemohonberupa nama lengkap dan tanggal lahir Pemohon telah tertulis dan terbacadengan benar yaitu nama lengkap : Hj. Asia, tempat/ tanggal lahir : Laliko/ 31Desember 1953;Bahwa adapun dokumen Pemohon yang identitas Pemohon berupa namalengkap dan tanggal lahir Pemohon telah tertulis dan terbaca nama lengkap :Halaman 5 dari 19 halaman. Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN.Pol,Hj.

Najma (ibu kandung);Bahwa pada beberapa dokumen atas nama Pemohon identitas Pemohonberupa nama lengkap dan tanggal lahir Pemohon telah tertulis dan terbacaHalaman 7 dari 19 halaman. Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN.Pol,dengan benar yaitu nama lengkap : Hj. Asia, tempat/ tanggal lahir : Laliko/ 31Desember 1953;Bahwa adapun dokumen Pemohon yang identitas Pemohon berupa namalengkap dan tanggal lahir Pemohon telah tertulis dan terbaca nama lengkap :Hj.

Najma (ibu kandung); Bahwa pada beberapa dokumen atas nama Pemohon identitas Pemohonberupa nama lengkap dan tanggal lahir Pemohon telah tertulis dan terbacadengan benar yaitu nama lengkap : Hj. Asia, tempat/ tanggal lahir : Laliko/ 31Desember 1953; Bahwa adapun dokumen Pemohon yang identitas Pemohon berupa namalengkap dan tanggal lahir Pemohon telah tertulis dan terbaca nama lengkap :Hj.

Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN.Pol,Menimbang, bahwa pada beberapa dokumen atas nama Pemohonidentitas Pemohon berupa nama lengkap dan tanggal lahir Pemohon telah tertulisdan terbaca dengan benar yaitu nama lengkap : Hj. Asia, tempat/ tanggal lahir :Laliko/ 31 Desember 1953, adapun dokumen Pemohon yang identitas Pemohonberupa nama lengkap dan tanggal lahir Pemohon telah tertulis dan terbaca namalengkap: Hj.

9 Desember 2013 (dokumen bukti nomor : BB812/2014/DTF)1 (satu) lembar Surat Pernyataan atas Batas Tanah dan luas tanah tertera SlarangLor 9 Desember 2013 (dokumen bukti nomor : BB813/2014/DTF)2 (dua) bundel Akta Hibah nomor : 616/2013 dikeluarkan oleh Pejabat PembuatAkta Tanah Sementara (PPATS) Camat tertanggal 18 Desember 2013adalah non identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tanganpembanding atas nama CASMINTO.Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 107/Pid.

B/2014/PN.Slw.e Dokumen bukti nomor BB809/2014/DTF berupa: 1 (satu) lembar KutipanDaftar Buku C, Desa Slaranglor, Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal,dengan nama pemilik KAIMAH tertera Slaranglor 09 Desember 2013;e Dokumen bukti nomor BB810/2014/DTF berupa: 1 (satu) lembar SuratPernyataan Pemilikan atas nama KAIMAH, tertera Slaranglor 09 Desember2013;e Dokumen bukti nomor BB811/2014 berupa: 1 (satu) lembar Surat KeteranganRiwayat Tanah Nomor:590/ = /2013, tertera Slaranglor 09 Desember 2013;e Dokumen

atas nama KAIMAH, tertera Slaranglor 09 Desember2013;e Dokumen bukti nomor BB811/2014 berupa: 1 (satu) lembar SuratKeterangan Riwayat Tanah Nomor:590/ /2013, tertera Slaranglor 09Desember 2013; Dokumen bukti nomor BB812/2014 berupa: (satu) lembar Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK), tertera Slaranglor 09Desember 2013;e Dokumen bukti nomor BB813/2014 berupa: (satu) lembar Surat PernyataanAtas Batas Tanah dan Luas Tanah, tertera Slaranglor, 09 Desember 2013;e Dokumen bukti nomor

;e Dokumen bukti nomor BB811/2014 berupa: 1 (satu) lembar SuratKeterangan Riwayat Tanah Nomor:590/ /2013, tertera Slaranglor 09Desember 2013;e Dokumen bukti nomor BB812/2014 berupa: (satu) lembar Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK), tertera Slaranglor 09Desember 2013;e Dokumen bukti nomor BB813/2014 berupa: (satu) lembar Surat PernyataanAtas Batas Tanah dan Luas Tanah, tertera Slaranglor, 099 Desember 2013;e Dokumen bukti nomor BB814/2014 berupa: 2 (dua) bendel AKTA HIBAHNomor

bukti nomor BB810/2014/DTF berupa: 1 (satu) lembar SuratPernyataan Pemilikan atas nama KAIMAH, tertera Slaranglor 09 Desember2013;Dokumen bukti nomor BB811/2014 berupa: 1 (satu) lembar SuratKeterangan Riwayat Tanah Nomor:590/ /2013, tertera Slaranglor 09Desember 2013;Dokumen bukti nomor BB812/2014 berupa: (satu) lembar Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK), tertera Slaranglor 09Desember 2013;Dokumen bukti nomor BB813/2014 berupa: (satu) lembar Surat PernyataanAtas Batas Tanah

pengadaan barang/jasa (dokumen lelang) Pekerjaan BelanjaModal Pengadaan Komputer Lokasi Kab.

Penelitian Kelengkapan Dokumen SPP tanggal 24 November2011;Rincian Pemotongan PPn, PPh, tanggal 24 November 2011;28)Dokumen pencairan pekerjaan Belanja Modal Pengadaan PeralatanJaringan Komputer Lokasi Kec. Batang Gansal, Lirik, Lubuk Batu Jaya, danSei. Lala, yang dianggarkan pada APBDP Kab.

aanwidjingdilaksanakan waktunya saksi tidak ingat sampai 4 hari setelahaanwizjing;Pembukaan dokumen penawaran dilakukan 1 jam setelah batas akhirpemasukan dokumen penawaran selama 1 hari;f.

ZULKIFLI SULAIMAN, SH menyerahkan 2 lembardokumen yang berisikan itemitem pekerjaan, volume beserta hargakemudian kepada saksi, saksi menjelaskan bahwa dokumen tersebutbukan dokumen HPS, kemudian Sdr. ZULKIFLI SULAIMAN, SH memintasaksi untuk merubah dokumen tersebut kedalam bentuk dokumen HPS; Bahwa kemudian saksi merubah 2 lembar dokumen tersebut kedalambentuk dokumen HPS dan keesokan harinya saksi menyerahkan dokumenHPS tersebut kepada Sdr.

Menyerahkan salinan dokumen pemilihan penyedia barang/jasa kepasa PA10. Menyimpan dokumen asli pemilihan penyedia barang/jasa11. Membuat laporan proses dan hasil pengadaan kepada pimpinan instansi12.

Dari hasil kajian dokumen laporanpengawasan maka ditarik kesimpulan bahwa susunan lembaranlaporannya tidak berurut dan tidak konsisten dengan laporan progressyang dibuat oleh kontraktor sehingga terkesan laporan yang dibuat bukanberdasarkan lapangan tetapi perkiraan saja;. Kontraktor pelaksana belum menyerahkan dokumen As Built Drawingpada saat mulai melaksanakan pekerjaan fisik di lapangan. Gambar AsBuilt Drawing yang diserahkan oleh kontraktor kemudian (saatHal. 15 dari 60 hal. Put.

terima pekerjaan tahap pertama karena dokumen As Built Drawingdan Back Up data volume pekerjaan menjadi dokumen pedoman bagipanitia pemeriksa lapangan dengan timnya untuk melakukanpemeriksaan sebelum dilakukan serah terima pekerjaan.

Dari hasil kajian dokumen laporanpengawasan maka ditarik kesimpulan bahwa susunan lembaranlaporannya tidak berurut dan tidak konsisten dengan laporan progressyang dibuat oleh kontraktor sehingga terkesan laporan yang dibuat bukanberdasarkan lapangan tetapi perkiraan saja;. Kontraktor pelaksana belum menyerahkan dokumen As Built Drawingpada ssat mulai melaksankan pekerjaan fisik dilapangan.

tahap peratma karena dokumen As Built Drawing dan BackUp data volume pekerjaan menjadi dokumen pedoman bagi panitiapemeriksa lapangan dengan timnya untuk melakukan pemeriksaan sebelumdilakukan serah terima pekerjaan.

Zulpadhly sebagaisekretais PPTK dengan alasan jaka waktu pemeliharan sudah selesai, didalam dokumen dimksud yang diperlinatkan kepada Terdakwa adalahtandatangan Terdakwa, mengingat saudara Faisal tidak berada di kantorKonsultan pengawas maka Terdakwa mengambil inisitaif untukmenandatangani dokumen tresebut karena jangka waktu pemeliharaansudah selesai maka perlu segera ditandatangani, kemudian Terdakwa tidakmelakukan pemeriksaan bersamasama dengan panitia pemeriksaanlapangan akan tetapi dokumen yang

Bahwa Para Pemohon memiliki Suratsurat/dokumen masingmasing KUTIPAN AKTANIKAH Nomor : 253/17/XI/2002, tanggal 04112002 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo tercatat atas nama SYAIFULBAHRI (Pemohon II) dan HOZAITUN (Pemohon I) ;2.

Bahwa selain itu Pemohon Il juga memiliki dokumen DAFTAR NILAI EVALUASIBELAJAR TAHAP AKHIR NASIONAL MURNI (DANEM) SEKOLAH DASAR DANMADRASAH IBTIDAIYAH, Nomor : 640/R 19/SR/98, tertanggal 11 Juni 1998 yangdikeluarkan oleh Panitia Ebtanas SD dan MI Kecamatan Gading tertulis / tercatat atasnama SAIFUL BAHRI ;2.

dokumen resmi ada perbedaan ; Bahwa maksud Para Pemohon tersebut agar tidak mengalami kesulitan apabiladiperlukan untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan niat ParaPemohon untuk mendapatkan Kartu Tanda Penduduk Elektrik (eKTP) dan KartuKeluarga di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten ProbolinggoHalaman 5 dari 11 Penetapan Nomor : 37/Pdt.P/2017/PN Krs.dikarenakan nama Para Pemohon ada perbedaan dalam dokumen yang dimilikiPara Pemohon ; Bahwa nama yang akan digunakan oleh Para

dokumen resmi ada perbedaan ; Bahwa maksud Para Pemohon tersebut agar tidak mengalami kesulitan apabiladiperlukan untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan niat ParaHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor : 37/Pdt.P/2017/PN Krs.Pemohon untuk mendapatkan Kartu Tanda Penduduk Elektrik (eKTP) dan KartuKeluarga di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggodikarenakan nama Para Pemohon ada perbedaan dalam dokumen yang dimilikiPara Pemohon ; Bahwa nama yang akan digunakan oleh Para

resmi berbeda dengan dokumen resmi lainnya yaitu didalam bukti P 1 berupa Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis/tercatat HOZAITUNbinti SAHENUN BIN, sedangkan nama Pemohon II tercatat/tertulis SYAIFUL BAHRI bin P.Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor : 37/Pdt.P/2017/PN Krs.MULYADI, dalam bukti P 2 berupa DAFTAR NILAI EVALUASI BELAJAR TAHAP AKHIRNASIONAL MURNI (DANEM) SEKOLAH DASAR DAN MADRASAH IBTIDAIYAH, Nomor :640/R 19/SR/98, tertanggal 11 Juni 1998 yang dikeluarkan oleh Panitia Ebtanas SD danMl

Pembetulan Nama Pemohon yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mojowarno, KabupatenJombang selambatlambatnya : 30 (tigapuluh) hari sejak penetapan ini diterimaoleh Pemohon agar Pejabat Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang dapat mencatatkan adanyaHalaman 2 dari 9 Penetapan Perubahan Nama Nomor 227/Pdt.P/2020/PN Jbg.perubahan nama pemohon tersebut dicatatkan dalam register yang diperuntukkanuntuk itu Serta membuat catatan pinggir pada dokumen

Tahta Alvina, Pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan KeponakanPemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi pada dokumen KTP, KK, ljazah Anak ke1Pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran Anak ke1 Pemohon; Bahwa setahu Saksi, pada dokumen Kutipan Akta Nikah Pemohon dimana namaPemohon tertulis MOH.

ALI yang seharusnya MUHAMMAD ALI sesuai dengandokumen KTP, KK, ljazah Anak Pertama, dan Kutipan Akta Kelahiran Anakpertama; Bahwa sepengetahuan Saksi seharusnya penulisan tersebut nama Pemohonseharusnya Muhammad Ali; Bahwa Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulisyang ada dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon agar sesuai dengan identitasdalam dokumen lain Pemohon; Bahwa Saksi tidak mengerti kKemungkinan Pegawai KUA yang salah dalamPenulisan Nama Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi

Ali sebagaimana yangtertulis di dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tetapi Saksi tidak mengertikemungkinan Pegawai KUA yang salah dalam Penulisan Nama Pemohon, namunSaksi tidak mengetahui secara pasti apa sebabnya Pemohon ingin merubahnamanya karena Saksi mengetahui nama Pemohon Muhammad Ali dari lbuPemohon yang bernama Yuliatin yang menjelaskan bahwa pada dokumen KutipanAkta Nikah Pemohon nama Pemohon tertulis Moh.

Ali dimana menurut Pemohonnama tersebut adalah nama Pemohon yang salah, halmana berdasarkanpertimbangan tersebut sehingga menjadi tanda tanya mengapa nama Pemohon telahberubah menjadi benar pada ijazah anak pertama Pemohon sedangkan Pemohonsebelumnya tidak pernah mengajukan perubahan nama pada pengadilan manapunterkait terjadinya perbedaan nama Pemohon terhadap sejumlah dokumen milikPemohon;Menimbang, bahwa dalam permohonan perubahan nama tanpa disertaidengan adanya penyesuaian dengan dokumen lain

Menyatakan Terdakwa AZAHAR Bin SANI Alias MUHAMMAD AZAHARI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikan data yang tidak sah atau Keterangan yang tidak benar untuk memperoleh Dokumen perjalanan Republik Indonesia bagi dirinya sendiri sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

Oleh karena itu maka dokumen kependudukan maupun dokumen catatan sipilan.Muhammad Azhari tidak dapat diyakini keabsahannya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Azahar Bin Sani alias Muhammad Azharidapat menimbulkan kerugian yaitu warganegara asing dalam hal ini terdakwaAzahar Bin Sani alias Muhammad Azhari dapat bebas seperti WarganegaraIndonesia dan akan mendapatkan hakhak yang bukan menjadi miliknya sepertimengajukan Dokumen Perjalanan Republik Indonesia (Paspor RepublikIndonesia) mengajukan pembuatan

asilidan fotocopy KTP, KK, Akte Kelahiran Terdakwa setelah itu saksimelakukan proses Scan ; Bahwa pada saat menerima berkas saksi tidak menemukan kejanggalandan setelah melakukan proses Scan berkas permohonan dilanjutkanoleh petugas Wawancara ; Bahwa pada waktu mengajukan permohonan pembuatan pasporterdakwa belum mengaku sebagai orang Singapaura ; Bahwa dari pengakuan Terdakwa, ia memperoleh dokumen tersebut dariJon Joi sebagai supir Taksi, ia menerbitkan dokumen tidak sesuaidengan prosedur ; Bahwa

tersebut ke Imigrasikarena Terdakwa mengajukan permohonan, akan tetapi pada saat wawancaraTerdakwa ketahuan menggunakan data palsu;Bahwa Terdakwa masuk dari Batam mau menuju Padang dan mampir kePekanbaru.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan yang dilakukannya denganmemalsukan dokumen merupakan hal yang melanggar hukum.Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti berupa KK, KTP, dan AktaKelahiran yang mana barang bukti tersebut merupakan dokumen palsu yangdibuat oleh Terdakwa;Menimbang bahwa Penuntut

Muhammad Azhari tidak ditemukan.e Oleh karena itu maka dokumen kependudukan maupun dokumencatatan sipil an. Muhammad Azhari tidak dapat diyakini keabsahannya.

Muhammad Azhari tidak ditemukan.e Oleh karena itu maka dokumen kependudukan maupun dokumencatatan sipil an.

Kewajaran NalGa: j~~=nnan nm nnn nnn nnnEvaluasi Dokumen Kualifikasi ;200Pembuktian Kualifikasi ;20006.

RIZKI AL BAROKAH dengan harga penawaran sebesarRp. 1.795.000.000,00 tidak lulus evaluasi karena jadual waktupelaksanaan sampai dengan PHO ( Provosionil Hand Over ) tidaksesuai dengan dokumen pengadaan' dan isian K3 tidak sesuaidengan yang dipersyaratkan dalam dokumen pengadaan 5CV. MIRI JAYA = dengan harga penawaran sebesarRp.1.879.900.000,00 LULUS EVALUAS ;=CV.

Ketentuan Fengwian Tabel 2:Kolom (1): Nomor urut wraan pekerjaa,Kolom (2): Dis selurub item pekeraan yang mempunyal rstko K3 yang tertuang di dalam dokumen pelelangan,Kolom (3): Ditsidengan identiikas!

Batas Akhir upload dokumen penawaran pada tanggal 04 Juni 2015 ;.

Bukti Ti1 : Foto copy Dokumen Penawaran. (Sesuai dengan aslinya) ;2. Bukti Ti2 : Foto copy Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga CV. Miri Jaya berdasarkan Akta Notaris Trisia NovaNomor : 5 Tanggal 21 Januari 2004. (sesuai dengan aslinya);3. Bukti Ti3 : Foto copy Standar Dokumen Pengadaan Secara Elektronik.

Tindakan yang saksi lakukan setelahkarenaKM TANPA NAMA dan KM AMBISI tersebut mengangkut kayuBakau tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah, karena saatsaksi tanyakan nakhoda KM TANPA NAMA dan nakhoda KMAMBISI tidak dapat menunjukkan dokumen kayu bakau yangdiangkutnya.Bahwa setelah memeriksa dan menangkap KM TANPA NAMA danKM AMBISI adalah mengawal KM TANPA NAMA dan KM AMBISIbeserta awaknya ke Selat Panjang, dan pada saat saksi melakukanpengawalan tersebut, Nakhoda KM TANPA NAMA yaitu saksiSUNARDI

Kepulauan Meranti, kamidiperiksa dan ditangkap oleh petugas Polisi Perairan karena kayuBakau yang diangkut oleh KM TANPA NAMA dan juga yangdiangkut oleh KM.AMBISI yang dinakhodai oleh saksi NAHAR tidakada dilengkapi dengan dokumen yang sah.Bahwa Jenis kayu yang diangkut oleh KM TANPA NAMA adalahjenis kayu Bakau sebanyak 400 (empat ratus) batang yang tidakdilengkapi suratsurat atau dokumen yang sah, sedangkanpemiliknya adalah saudara SUNARDI Als OPAN warga desaSialang Pasung Kec.

Kepulauan Meranti, kamidiperiksa dan ditangkap oleh petugas Polisi Perairan karena kayuBakau yang diangkut oleh KM TANPA NAMA dan juga yangdiangkut oleh KM.AMBISI yang dinakhodai oleh saksi NAHAR tidakada dilengkapi dengan dokumen yang sah.Bahwa benar Jenis kayu yang diangkut oleh KM TANPA NAMAadalah jenis kayu Bakau sebanyak 400 (empat ratus) batang yangtidak dilengkapi suratsurat atau dokumen yang sah, sedangkanpemiliknya adalah saudara SUNARDI Als OPAN warga desaSialang Pasung Kec.

Kepulauan Meranti, kami diperiksa dan ditangkap oleh petugasPolisi Perairan karena kayu Bakau yang diangkut oleh KM TANPA NAMA danjuga yang diangkut oleh KM.AMBISI yang dinakhodai oleh saksi NAHAR tidakada dilengkapi dengan dokumen yang sah. Jenis kayu yang diangkut oleh KMTANPA NAMA adalah jenis kayu Bakau sebanyak 400 (empat ratus) batangyang tidak dilengkapi suratsurat atau dokumen yang sah, sedangkanHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 583/Pid. Sus/2014/PN.

Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum atas hakpihakKPENGGUGAT sepenuhnya sebagai debitor untuk mendapatkanfotocopyberkasberkas data dokumen kredit atas nama pihakPENGGUGAT sendirisebagai debitor dari pihak TERGUGAT sebagaikreditor;2. Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum ataskewajiban pihakKTERGUGAT sepenuhnya sebagai kreditor untukmemberikan fotocopyberkasberkas data dokumen kredit atas namapihak PENGGUGAT sendirikepada pihak PENGGUGAT sebagaidebitor;3.

Oleh karena Tergugat dalam pokok gugatannya hanyameminta informasi berupa fotocopy dokumen dan bukan salinanresmi yang harus dikeluarkan oleh instansi yang menerbitkandokumen, maka dengan tidak mengikutsertakan pihak BPNKabupaten Tulungagung dan juga Notaris PPAT dalam perkaraini tidaklah menyebabkan gugatan Penggugat ini kurang pihakoleh karena semua dokumen tersebut ada pada Tergugatsebagaimana jawaban Tergugat dan juga Bukti T6.

Bahwa petitum PENGGUGAT tersebut adalah petitum yangkabur, karena tidak jelas dengan apa sajakah yang dimaksud sebagaidokumen kredit tersebut, hal mana menurut hemat PEMBANDINGdokumen kredit adalah dokumen perjanjian pembiayaan yangmenjadi hak PENGGUGAT, sementara untuk dokumen permohonanlelang dan dokumen surat tugas penjual adalah bukan dokumenkredit melainkan dokumen lelang, dengan demikian Judex Factietingkat pertama telah keliru dalam pertimbangan hukumnya, karenaseharusnya dijelaskan terlebin

dahulu apa saja yang dimaksudsebagai dokumen kredit;3.

Surat Tugas (pejabat penjual);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayamempertimbangkan bahwa dokumen tersebut adalah kelengkapan sebagaiikutan dari dokumen awal yaitu berupa Perjanjian Pembiayaan Nomor 6,Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 874/PDT/2021/PT SBYtertanggal 03 Agustus 2018, yang tentu saja telah ditanda tangani baik olehPenggugat/Terbanding sebagai pihak Debitur dan Tergugat/Pembandingselaku pihak Kreditur.

) ball belum dicacah yang tidakdiketemukan dokumen manifes serta dokumen kepabeanan lainnya atasmuatan yang diangkut, dan juga tidak diketemukan dokumen kapal,dokumen perjalanan (Paspor/ouku pelaut/SKK) milik kapal dan setelahberhasil ditegah kapal KM.

ANTA BOGA jumlahnya adalahsebanyak + 565 (lima ratus enam puluh lima) ball (belumdilakukan pencacahan), yang berasal dari Port Klang, Malaysia; Tujuan pengangkutan adalah Tanjung Balai Asahan, Indonesia; Tidak ditemukan dokumen manifes dan dokumen kepabeananlainnya atas muatan yang diangkut; Tidak ditemukan dokumen kapal dan dokumen perjalanan(paspor/buku pelaut/SKK) milik awak kapal.Setelah di tegah, KM.

ANTA BOGA jumlahnya adalahsebanyak + 565 (lima ratus enam puluh lima) ball (belumdilakukan pencacahan), yang berasal dari Port Klang, Malaysia; Tujuan pengangkutan adalah Tanjung Balai Asahan, Indonesia; Tidak ditemukan dokumen manifes dan dokumen kepabeananlainnya atas muatan yang diangkut; Tidak ditemukan dokumen kapal dan dokumen perjalanan(paspor/buku pelaut/SKkK) milik awak kapal.Setelah di tegah, KM.

ANTA BOGA jumlahnya adalahsebanyak + 565 (lima ratus enam puluh lima) ball (belumdilakukan pencacahan), yang berasal dari Port Klang, Malaysia; Tujuan pengangkutan adalah Tanjung Balai Asahan, Indonesia; Tidak ditemukan dokumen manifes dan dokumen kepabeananlainnya atas muatan yang diangkut; Tidak ditemukan dokumen kapal dan dokumen perjalanan(paspor/buku pelaut/SKk) milik awak kapal.Setelah di tegah, KM.

ANTABOGA tersebut saat dilakukan pemeriksaan dokumen tidak ditemukan suratsurat yang berkaitan dengan impor termasuk dokumen muatan kapal KM. ANTABOGA sebagaimana diatur dalam Pasal 7A ayat (2) UU No.

Inter solusi di Solo;Bahwa benar saksi melihat dokumen foto copy yang diserahkan anaksaksi yaitu EWIN SETIANI kepada Terdakwa masih tercantum Kendal,24 juli 1993;Bahwa benar untuk KTP EWIN SETIANI belum pernah membuat karenabelum cukup umur, tetapi yang diserahkan dokumen lainnya KK, Aktekelahiran dan ljazah semuanya foto copy.

Blangko medikal.e Bahwa benar saksi menerima dokumen yang saksi sebutkan semuanyadari Terdakwa SIT! FADILAH;e Bahwa benar saksi menerima dokumen atas nama EWIN SETIANI dariTerdakwa pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2010, sekira setelah pukul12.00 Wib di kantor PT. INTERSOLUSI INDONESIA Jl. Adisumarmo No. 888Kel. Colomadu Kec. Malangjiwan Kab. Karanganyar;e Bahwa benar yang menyaksikan penyerahan dokumen Sdri. EWINSETIANI pada saat diserahkan dari SITI FADILAH kepada saksiadalah:Sdr.

EWIN SETIANI bermaterai;e Bahwa benar pada saat itu saksi menerima dokumen atas nama EWINSETIANI dari tangan Terdakwa kemudian saksi menyodorkan suratpenyerahan dokumen untuk diisi kepada Terdakwa, dan suratpernyataan penyerahan dokumen tersebut yang sudah ditanda tanganidan diisi dikembalikan kepada saksi oleh Terdakwa, jadi saksi tidak tahuSiapa yang mengisi dan menandatangani surat penyerahan dokumentersebut karena saat mengisi surat pernyataan penyerahan dokumensaksi tidak menyaksikan;e Bahwa

benar surat pernyataan penyerahan dokumen tersebut sudahdibuatkan blangko dari PT.

INTERSOLUSI INDONESIA, jadi tinggal mengisidengan tujuannya untuk dokumen yang diserahkan adalah asli danbenar;e Bahwa benar sesuai dokumen yang diserahkan adalah umur Sdri.

klaim yang diajukanoleh Tertanggung (Terlapor) kepada Penanggung (Pemohon), dimana hasilverifikasi dan klarifikasi atas dokumen klaim yang diajukan tersebut,ditemukan adanya dokumen nota dan surat jalan yang dibantahkebenarannya baik specimen tandatangan maupun transaksi yangdilakukan, bantahan tersebut selanjutnya telah dibuatkan Surat Pernyataanoleh Rekanan Toko/Supplier dan Ex Karyawan PT Cahaya LampungSelatan, selanjutnya dokumen tersebut dipergunakan oleh PT CahayaLampung Selatan dalam proses

Arthagraha GeneralInsurance melakukan investigasi terhadap dokumen yang diajukandan ditemukan dokumen faktur penjualan beserta surat jalan yangtelah di tanda tangani yang diajukan oleh PT. Cahaya LampungSelatan diduga palsu dikarenakan pihak pemilik toko menyatakanbahwa mereka tidak pernah menanda tangani faktur penjualan danSurat Jalan sesuai dengan dokumen yang diajukan oleh PT. CahayaLampung Selatan.b.

General Adjuster Indonesiayaitu :1) Adanya dokumen pendukung klaim kebakaran oleh PT. CLSyang diduga palsu dan dengan sengaja dipergunakan untukpengajuan klaim kebakaran oleh PT.

Bahwa dokumen yang diduga palsu dalam Laporan Polisi aquoadalah faktur penjualan, surat jalan, dan faktur pembelian periodeSeptember 2018 s/d Maret 2019 terkait adanya nama karyawannamun faktanya bukan karyawan, faktur penjualan dari beberapatoko, faktanya tidak ada lagi kerja sama dan faktur pembelian yangseolaholah dilakukan obh karyawan faktanya tidak pernah adapembelian. Dokumen ini merupakan dokumen pendukung yang tidakmemiliki hubungan kausal langsung pada pengajuan klaim.b.

Bahwa dokumen yang diduga palsu tidak dikenal dalam hubunganhukum antara perusahaan asuransi dan pemegang polis, faktanyaistilan yang dikenal adalah laporan yang tidak benar/tidak valid yangmemiliki akibat hukum penolakan pembayaran klaim asuransi.e. Bahwa PT.