535/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 535/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Tambakboyo, RT 001 RW001 Desa Kalirejo, Kecamatan Talun, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Talun,Halaman 1 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANKabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor:86/18/IV/2010 tertanggal 07 April 2010 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam bukunikah;2.

Bahwa selama berpisah 8 bulan, Tergugat telan membiarkan, tidakHalaman 2 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANmemperdulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;9. Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan;10.

Pasal 7 Ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat sudahdewasa, berakal sehat dan bukan orangorang yang dilarang untuk menjadiHalaman 9 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANsaksi menurut undangundang serta telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya menurut tata cara agamanya sehingga saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 1910, 1911 dan 1912KUH Perdata jo.

Tokhidin, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Halaman 16 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANBiaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 350.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Padt.G/2021/PA.Kjn

535/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Juni 2020 sampai dengan tanggal 2 Agustus 2020Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 535 /Pid.B /2020/PN Jkt.Utr tanggal 5 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 535/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr tanggal6 MelHalaman 2 dari 37 Putusan Nomor 535/Pid.B/2020/PN Jkt.

SAPRI dan yangHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor 535/Pid.B/2020/PN Jkt.

DWIYATMOKO, M.Si yangselanjutnya Saksi dan Tim melakukan pengembangan terhadapHalaman 12 dari 37 Putusan Nomor 535/Pid.B/2020/PN Jkt.

Bahwa menurut saksi bahwa ljasah dan SHUN palsu SMK YAPPENDAatas nama FEEDOLYN tersebut dapat menimbulkan sesuatu hak,Halaman 16 dari 37 Putusan Nomor 535/Pid.B/2020/PN Jkt.

Unsur jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa SURYAARDIYANSYAH binHalaman 33 dari 37 Putusan Nomor 535/Pid.B/2020/PN Jkt.

Rostiaty Nahumarury,Bahwa sebelum dilakukan proses jual beli oleh TELLI NIOdengan Penggugat, terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 524/Ahusen seluas 303 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 535/Ahusen seluas 298 M2 terlebih dahulu dilakukan Check Listoleh Notaris ke kantor Tergugat dan jawaban yang didapat dariTergugat bahwa tidak ada masalah dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 524/Ahusen seluas 303 M2 dan Sertifikat Hak MilikNomor: 535/Ahusen seluas 298 M2, mengingat saat itu ke duaSertifikat Hak Milik

Akta Jual Beli No.117/2004 tanggal 07 Juni 2004 dan No.118/2004 tanggal 07 Juni 2004 , yaitu proses Pembelianyang dilakukan oleh THEIS TUHUTERU (Penggugat ) atasobyek tanah SHM No. 524 dan SHM No. 535 TIDAK SAHdan TIDAK BERKEKUATAN.

, terlebih lagi transaksi pembelianPenggugat atas obyek tanah SHM No. 524 dan No. 535 telahdinyatakan Tidak Sah / Tidak berkekuatan hukum .

Bahwa lain dari itu , meskipun dalam amar putusan perkara perdatatersebut tidak ada amar yang menyatakan pembatalan atas SHMNo.524 dan SHM No.535 , namun fakta hukum yang terungkap atasperkara obyek tanah Hak Milik No.524 dan Hak Milik No.535/Ahusen ,dimana atas 1 (satu) obyek tanah telah terbit / beredar 2 (dua) BukuSertifikat Tanah , hal mana seharusnya 1 (satu) obyek tanah hanyaada 1 (satu) Buku Sertifikat, Bahwa atas obyek tanah SHM No.524dan SHM No. 535, terdapat 2 (dua) buku Sertifikat , yaitu

08 September 1984 dan ASLI SHM ( ORIGINAL ) No. 535/Ahusen, Gambar Situasi No. 653/1984 tanggal 26 Desember 1984serta sebagai pihak yang dimenangkan dalam perkara perdatasengketa hak kepemilikan8.

Menyatakan perkara Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Prg dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 281.000,-(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

535/Pdt.G/2017/PA.Prg

PENETAPANNomor 535/Pdt.G/2017/PA.PrgaseitisingyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan penyanyi elekton,Pendidikan SD, alamat Jalan Ir.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat telah melangsungkanpernikahan di Paleteang, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 10 Juli 2008,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang tertanggal 10 Juli 2008.Hal. 1 dari 5 halPent.No.535/Pdt.G/2017/PA Prg.2.

Menyatakan perkara Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Prg dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetepan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Zulgaidah 1438 Hijriyah, oleh Drs. H.Baharuddin Bado, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Muhsin M.H. danDra. Hj. St.

Sabiha, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Marwah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hal. 4 dari 5 halPent.No.535/Pdt.G/2017/PA Prg.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Muhsin, M.H. Drs. H. Baharuddin Bado, SH.,M.H.Hakim AnggotaDra. Hj. St.

Redaksi Rp. 5.000Rp 281.000(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 halPent.No.535/Pdt.G/2017/PA Prg.

535/Pdt.G/2020/PA.Mtr

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA Mtr.Zaz SI %SBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Anik Kartini binti Anisah, lahir di Selong, pada tanggal 20 Juni 1975 (umur 45Tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Merdeka No27, Lingkungan Pegesangan Baru, RT.003 RW.055,Kelurahan Pegesangan

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .1. Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram, KotaMataram, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:0525/22/X/2015, tertanggal 09 Oktober 2015;2.

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;ts Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram Cq.

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal O2 November 2020 Masehi , bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Awal 1442 Hijriyah oleh kami Drs. Syarifuddin, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Kartini dan Drs. H.

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .HIm. 6 dari 5 hlm./Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

535/Pdt.G/2021/PA.Mtp

Putusan No.535/Pat.G/2021/PA.Mtp2. Bahwa, pada saat Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon berstatus jejakadan Termohon berstatus perawan dan hingga saat ini antara Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai;3.

Putusan No.535/Pat.G/2021/PA.Mtpfotokop!

Putusan No.535/Pat.G/2021/PA.Mtptermasuk orang dzolim dan oleh karena itu gugurlah haknya;2.

Putusan No.535/Pat.G/2021/PA.MtpMenimbang, bahwa sesuai pula pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab AlFighiyyatu AlIslamiyyatu Wa Adillatuhu juz VII halaman 527 yang berbuny! :Loa> arg jJl obo! quoi V ning EL nic 59 ro 9!

Putusan No.535/Pat.G/2021/PA.MtpPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00> Rp 540.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 650.000,00(enam ratus lima puluh ribu rupiah).Panitera Pengganti,Ginanjar Edi Wibowo, S.H.Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.535/Pat.G/2021/PA.Mtp

535/Pdt.G/2017/PA.Ckr

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikirkembali untuk rukun dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Putusan nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2015 di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Cikarang Barat, Bekasi ; Saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka ; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah kontrakan Bapak Agus di Kampung Rawajulang, Cikarang Barat,Bekasi ; Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Putusan nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

Oleh sebab ituPenggugat memiliki legal standing dalam mengajukan gugatan aquo, karenaPenggugat adalah pihak yang mempunyai hak dan kepentingan hukum(persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 130 HIR. jo ketentuanpasal 3 ayat (1) Perma nomor 1 tahun 2016 tentang Mediasi jo. pasal 65 danpasal 82 Undangundang nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 143 Kompilasi HukumPutusan nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 pasal 19 huruf (f) dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat pada petitum point (2) primer dapat dikabulkan untukmenjatuhkan thalak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 125 HIR.dan ketentuan 119 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, dan dihubungkan dengan Putusan nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

M.S.I.Panitera PenggantiFADLAH LATUCONSINA, S.H.Perincian Biaya : Putusan nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Halaman 13dari 14Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 40.000,Biaya Pahnggilan Pemohon : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Termohon: Rp. 160.000,Biaya Redaksi :Rp. 5.000,Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,Putusan nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Halaman 14dari 14

535/Pdt.G/2021/PA.Rh

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.RhBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1. Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat denganNIK. XXX tertanggal 18 April 2018, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Muna, bermaterai cukup dan bercap pos (nazegelen) sertacocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi Paraf, tanggal danditandai dengan P.1.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.RhPasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah, Tergugat sering mabuk dan tidak memperdulikan anakanak.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.Rhtersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur di dalam Pasal 308ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalah suami istri sah;2.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.RhMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.RhPanggilan > Rp 195.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.Rh

535/Pdt.G/2019/PA.Mtr

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 535/Padt.G/2019/PA.

535/Pdt.G/2018/PA.Plp

Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal03 September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopodengan Register Perkara Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.Plp, tanggal 03 September2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan uraian/alasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan No. 535/Pdt.G/2018/PA Plp.Sumarambu, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo selama 2 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman di rumah kos di Tarakan selama 1 tahun.3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi bulan Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh: Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sudah sulit untukdisembuhkan.

Putusan No. 535/Pdt.G/2018/PA Plp. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus. Bahwa perselisinandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Juli 2013.

Putusan No. 535/Pdt.G/2018/PA Pip.saksi kedua, relevan dengan pokok perkara, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah menuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg., dengan demikian keteranganketerangan saksisaksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat mengenai penyebabperselisinannya diketahui oleh saksisaksi tersebut karena diberitahu olehpenggugat.

Putusan No. 535/Pdt.G/2018/PA Plp.. Pendaftaran : Rp 30.000,00 2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp270.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 535/Pdt.G/2018/PA Plp.

535/Pdt.G/2018/PA.Pal

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2018/PA.PalEN z; elesSARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESApendidikan SLTA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,tempat kediaman di BTN Palupi Blok M No. 55, KelurahanPalupi, Kecamatan Tatanga, Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanAlex bin Asikin LHB., umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Kontraktor, tempat kediaman di Jalan BasukiRahmat Gang Cendana No. 20, Kelurahan Tatura Utara,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.Pal, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun alasan/dalil dalil gugatan penggugat sebagai berikut :1.

Putusan No.535/Pdt.G/2018/PA.Pal , Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakanan, Provinsi Kalimantan Timur;Bahnwa awal berumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik;Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak tahun2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan karena

Putusan No.535/Pdt.G/2018/PA.Pal er kelgntuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Sebagainjana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu) bain Shugra Tergugat (Alex bin AsikinLHB) terhadap Penggugat (Fatiah alias Fatimah binti M. Taufiq SB)4.

Putusan No.535/Pdt.G/2018/PA.PalHj. Agustina Petta Nasse, S.H., M.H.30.000,0050.000,00320.000,005.000,00: Rp 6.000,00Jumlah >Rp 411.000,00(Empat ratus sebelas ribu rupiah). Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.535/Pdt.G/2018/PA.Pal

535/Pdt.P/2019/PA.Grt

Pen No. 535/Pdt.P/2019/PA.Grt.mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara syariatIslam pada tanggal 04 September 2014, di rumah orang tua Pemohon II didi wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kadungora KabupatenGarut;2.

Pen No. 535/Pdt.P/2019/PA.Grt.

Pen No. 535/Pdt.P/2019/PA.Grt.doqil pore: SL8VL ul cul 9p Lod sigh JLSyI wdArtinya : Sesungguhnya pengakuan merupakan penjelasan atas sesuatu yangtetap, dan sesungguhnya pengakuan kedudukannya sama dengan(keterangan ) saksi;2.

535/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 535/Pdt.G/2019/PA.

No. 535/Pdt.G/2019/PA. Sel4. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun;5.

No. 535/Pdt.G/2019/PA. Sel

535/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kota Bengkulu,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Usaha Laundry,

bertempat tinggal di, KotaBengkulu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca Suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02 Juli 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Bn, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Bnselama lebih kurang 1 (Satu) tahun antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi lagi;6. Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;7.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.BnDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bengkulu pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Zulqaidah 1441 Hijriah oleh Sulaiman Tami, S.H. sebagaiKetua Majelis, Asymawi, S.H. dan Drs.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.BnAgusalim, S.H,.M.HHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Bn

535/Pdt.P/2016/PA.Dgl

SALINAN PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2016/PA Dgl.EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan UrusanRumah Tangga, tempat tinggal

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadalam usia 26 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakek Pemohon II yangbernama Saharuddin, yang akad nikahnya diwakilkan kepada Imam Masjidbernama Usman As, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang di Hal.1 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Pdt.P/2016/PA Dgl.antaranya masingmasing bernama: Rasid dan Abd. Rasyid dengan maskawin berupa coklat 44 Pohon;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 1999 di Kecamatan Dampelas,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah; Hal.2 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDampelas, Kabupaten Donggala, sebagai tempat tinggal terakhir untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, (PEMOHON 1) denganPemohon II, (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus Hal.7 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.1999, di Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala;4.

DASRI, SH.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses/ATKPerkara Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Donggala, Hal.8 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.Dra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Hal.9 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.

535/PDT/2019/PT DKI

PUTUSANNomor 535/PDT/2019/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti di bawah ini dalam perkara antara:1.BUDI ATMADJA WIDJAJA, beralamat di Gang Lontar 4Nomor 21, Rt. 014, Rw. 006, Tanjung Duren Utara, Grogol,Petamburan, Jakarta Barat;. GUNAWAN WIDJAJA, beralamat di Jalan Kelinci Ill Nomor65, Rt. 015/Rw. 004, Kelurahan. Pasar Baru, Kecamatan.Sawah Besar, Jakarta Pusat;.

,berkantor pada SELAMET WINARNO& PARTNERS yangberalamat di Gedung Merpati Petro, It.Dasar, Jalan.HalimunRaya Nomor.2 Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 April 2018,Halaman1 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKIuntuk selanjut disebut sebagai Para Pembanding semulaPara Penggugat;Melawan:. NY. OEIJ SEN HOA, beralamat di Jalan Pasir KalikiNomor. 94, RT. 002/ RW. 008, Kelurahan/Desa Pasir Kaliki,Kecamatan.

Bahwa pertimbangan yang yang mengandungkontra diksijoada dasarnya dianggap tidakmemenuhi syarat sebagai putusan yang jelasdan rinci, sehingga cukup alasan menyatakanHalaman5 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKIputusan yang dijatunkan melanggar asas yangdigariskan pasal 178 ayat HIR dan pasal 19 UUNomor 4 tahun 2004 (dahulu pasal 18 UU Nomor14 Tahun 1970;4.

Edwarman,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 535/PDT/2019/PT.DKI tanggal 4 September 2019putusan tersebut pada hari KAMIS, tanggal 31 Oktober 2019diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimHalaman8 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKIKetua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Ju i t a,S.H.

Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman@9 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKI

535/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.Tgr.wn 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, ee 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Toko, pendidikan SLTA,tempat kediaman diselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawan, vu 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSecurity, pendidikan SLTA, tempat kediaman diBEE

No.535/Pdt.G/2020/PA.Tgr.1.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersamaHalaman 2 dari 13 halaman, Pututusan No 535/Pdt.G/2020/PA.Togr.Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Tenggarong;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tenggarong cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Keadaan seperti yang dialami Penggugat tersebut telah tergambarbahwa Tergugat bukanlan suami yang baik yang dapat melindungi danHalaman 9 dari 13 halaman, Pututusan No 535/Pdt.G/2020/PA.Togr.mengayomi Penggugat sebagai istrinya, bahkan pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak memperdulikan nasibnya.

Ahmad SyaukaniHalaman 12 dari 13 halaman, Pututusan No 535/Pdt.G/2020/PA.Tgr.Panitera Pengganti Mahyani, S.Ag.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran/PNBP Rp. 50.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 400.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Pututusan No 535/Pdt.G/2020/PA.Tgr.

535/Pdt.G/2020/PA.Klk

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.KIkGENCE zsessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Jalan Xxxxxxxx, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Kolaka, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.KlkKolaka, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor14/14/1/2018, bertanggal 02 Januari 2018:. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Klkkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang. Dengan demikian, gugatan Penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kolaka cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.KlkArtinya : Jika dali!

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Klk PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah >Rp 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama KolakaAbdul Rahman, S.AgHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Klk

535/Pdt.G/2019/PA.Ktp

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2019/PA.Ktppaz yll yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Ketapang, Kalimantan Barat, sebagaiPenggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada RustamHalim

/Pdt.G/2019/PA.KtpPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Agustus2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang denganregister perkara Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Ktp, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa sejak semula berumah tangga, kondisi rumah tanggaPenggugat berlangsung harmonis dan bahagia selama 9 (Sembilan) tahun.Akan tetapi sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat goncang karenadilanda persoalan berupa Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan dalamberumah tangga yakni kebutuhan nafkah dan Tergugat juga sering berkatakasar kepada Penggugat;Hal. 2 dari 15 hal Put No. 535/Pdt.G/2019/PA.Ktp5.

telah memanggilnya secararesmi dan patut, serta gugatan Penggugat beralasan hukum, maka perkara iniHal. 8 dari 15 hal Put No. 535/Pdt.G/2019/PA.Ktpdapat diputus dengan verstek sesuai Pasal 149 ayat (1) Rbg. jo.

Dendi Abdurrosyid, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Hal. 14 dari 15 hal Put No. 535/Pdt.G/2019/PA.KtpBiaya Panggilan : Rp 1.200.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 1.316.000,00Hal. 15 dari 15 hal Put No. 535/Pdt.G/2019/PA.Ktp

535/Pdt.G/2017/PA.JB

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2017/PA.JB Sela+ C7 SI meeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawati Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat di Kota Jakarta Barat;Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (GHOIB), selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi serta telah memeriksadan meneliti alatalat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.JBMenimbang, bahwa Pemohon dengan

/Pdt.G/2017/PA.JBrelaas Nomor : 535/Pdt.G/2017/PA.JB.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kota Jakarta Barat, dan Kantor Urusan Agama KotaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.JBCianjur, Provinsi Jawa Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.JBPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 500.000,004, Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.JB