kepada saksi Kendu Wela sebanyak Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), kemudian saksi Kendu Wela pulang dan memberitahukan kepada saksiYano Rihi mengenai jumlah uang tebusan tersebut, selanjutnya saksi Yano Rihimemberikan uang tebusan yang diminta oleh terdakwa melalui saksi TITUSTONGGU RADU;e Bahwa kemudian pada hari Jum'at tanggal 16 Januari 2015 sekitar jam 21.00wita, saksi TITUS TONGGU RADU mendatangi terdakwa YULIUS ULERENDI JAHA MUDA Als TURKI, NDAN BENGO (DPO) dan PATI GORISALS GORIS (DPO) untuk

menyerahkan uang tebusan sebanyak Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa YULIUS ULE RENDIJAHA MUDA Als TURKI, NDAN BENGO (DPO) dan PATI GORIS ALSGORIS (DPO) menyerahkan sepeda motor merek Honda Revo warna HitamSilver dengan nomor Polisi ED 3830 CB, nomor RangkaMH111B62117K119142 dan nomor mesin HB62E1118567 milik saksi YanoRihi kepada saksi TITUS TONGGU RADU;e Bahwa setelah menerima uang tebusan tersebut, terdakwa YULIUS ULERENDI JAHA MUDA Als TURKI membagikan kepada

kepada saksi melalui Kendu Wela sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi memberikan uang tebusan tersebut kepada Terdakwa;Bahwa keadaan motor masih seperti semula dan tidak berubah;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seizin saksi selakupemiliknya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;2.

bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pencurian sepeda motor;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015, bertempat di PasarDimukaka, Desa Hombarade, Kecamatan Kodi, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor merek Honda Revo, warnahitam silver dengan Nopol ED 3830 CB milik korban yang di letakkan diparkiran pasar dalam keadaan terkunci stir;Bahwa motor di temukan pada tanggal 16 Januari 2015 malam hari;Bahwa Terdakwa minta tebusan

kepadakorban sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa Terdakwa bersama dengan temantemannya mengambil sepedamotor tersebut dengan tujuan untuk meminta tebusan kepada korbansebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) akan tetapi di kasihRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) oleh korban;e Bahwa Terdakwa mendapat bagian Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah),yang Terdakwa pergunakan untuk membeli rokok;e Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seizinpemiliknya;e Bahwa Terdakwa

Sumenepdengan uang tebusan sebesar Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) uang tersebut diterima dari saksiAlwan dan saksi Said.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 1, 3, 4,5 KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar pembacaan keterangan saksisaksiyang pada pokoknya sebagai berikut :I.

Sumenep dan padahari Sabtunya tanggal 05042003 saksi bersama dengan tetangganya menuju DesaNyapar dan 2 ekor sapi itu ditemukan kembali dengan uang tebusan Rp.2.000.000.(dua juta rupiah) ;2. SaksiALWAN :bahwa pada hari Kamis, tanggal 03042003 diketahui sekitar pk. 05.00 Wib saksimendapat laporan dari Saksi I bahwa ia telah kehilangan 2 ekor sapi yang ditaruhdikandangnya di Desa Dasuk Laok, Kec. Dasuk, Kab.

Sumenep yang ditaruh didalam kandang ;bahwa saksi dengan terdakwa melakukan penmcurian itu dengan cara merusak koncipintu dengan sebuah obeng dan setelah berhasil masuk kandang lalu diteima olehterdakwa ;bahwa saksi telah minta uang tebusan sebesar Rp.2.000.000.

Sumenep ;bahwa hal itu dilakukan dengan terdakwa dengan cara merusak kunci pakai obeng;bahwa yang masuk kedalam kandang sapi Matdahir lalu oleh terdakwa diterima diluarkandang kemudian sapi tersebut dibawa ke gunung Beringin lalu diikatkan kepohon ;bahwa setelah kejadian itu terdakwa mendengar informasi bahwa Matdahir telahmenerima uang tebusan sebesar Rp.2.000.000.

Sumenep ;e bahwa benar hal itu dilakukan dengan terdakwa dengan cara merusak kunci pakaiobeng ;e bahwa benar yang masuk kedalam kandang sapi Matdahir lalu oleh terdakwa diterimadiluar kandang kemudian sapi tersebut dibawa ke gunung Beringin lalu diikatkankepohon ;e bahwa benar setelah kejadian itu terdakwa mendengar informasi bahwa Matdahirtelah menerima uang tebusan sebesar Rp.2.000.000.

Kemudian terdakwamenghubungi saksi ASRIL Als DOYOK melalui pesan singkat handphonedengan maksud untuk meminta tebusan uang sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) dikarenakan terdakwa menculik korban. Kemudiansesampainya terdakwa dirumah sekitar pukul 22.30 Wib terdakwa pergikerumah nenek terdakwa.

saksi ASRIL untuk menanyakan tebusan tersebut.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekira pukul08.00 Wib terdakwa menghubungi saksi ASRIL untuk memerintahkansaksi ASRIL meletakan uang tersebut di jalan M . ALI BUNUT tepatnya5dibawah jembatan.

saksi ASRIL untuk menanyakan tebusan tersebut.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekira pukul08.00 Wib terdakwa menghubungi saksi ASRIL untuk memerintahkansaksi ASRIL meletakan uang tersebut di jalan M . ALI BUNUT tepatnyadibawah jembatan.

tenang, hal ini terbukti bahwa pada waktu terdakwa bertemu dengankorban dirumah nenek Terdakwa, maka Terdakwa langsung berpikiran untukmenculik korban agar mendapatkan uang tebusan dari Saksi Asril, karenakeinginan Terdakwa untuk menculik anak Saksi Asril tidak dapat dilaksanakan,maka Terdakwa langsung bertindak untuk menculik korban dengan memintauang tebusan kepada Saksi Asril;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, Mayjelis Hakim berpendapat bahwa unsur Ad.2

FAHRUL ROSI untuk meminta tolongmenebus/mencarikan sepeda motornya yang hilang di curi orang didapurnyadan Terdakwa RAIS BAGUS SAPUTRA menyampain pesan kepada MOH.FAHRUL ROSI melalui saksi bahwa uang tebusan Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) dikembalikan karena masih kurang dan minta tambahan lagi uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga uang 2.000.000, (duajuta rupiah), a= one ane ee ane anne cence ce necesBahwa setelah saksi MOH.

FAHRUL ROSImenyanggupinya dan meminta saksi untuk mengantar uang tebusan sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Terdakwa Rais Bagus Saputrasekaligus mengambil sepeda motor Honda Vario miliknya ;Bahwa sebagaimana pesan Terdakwa Rais Bagus Saputra uang tebusantersebut diberikan kepada HARIS dan MAT ROSUL ;Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib. saksi melihat MOH.

FAHRUL ROSImenyerahkan uang uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada MATROSUL dan HARIS untuk diberikan kepada Terdakwa Rais Bagus Saputrasekalian mengambil sepeda motor Honda Vario miliknya, selanjutnya saksibersama MAT ROSUL dan HARIS menuju Desa Petong Kecamatan TanahMerah Kabupaten Bangkalan untuk bertemu orang yang namanya MUKTIyang meminta uang tebusan dan akan mengambalikan sepeda motor milikMOH.

FAHRUL ROSI:= Bahwa dari uang tebusan tersebut RAIS BAGUS SAPUTRRA mendapatkomisi Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan MUKTImendapatkan bagian Rp. 1.750.000, (satu jutta tujuh ratus lima puluh ribuEc Ven gaA Bahwa pada hari Selasan tanggal 12 Januari 2016 sekitar pukul 07.00 Wib.saksi mendengar bahwa RAIS BAGUS SAPUTRA ditangkap polisi dirumahnya di Desa Banjar Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan, sedangkanTerdakwa MUKTI ditangkap petugas dirumah saksi di Desa SadahKecamatan

FAHRUR ROZI datang ke rumah RAIS dan minta tolong mencarikansepeda motornya yang hilang dan memberikan uang tebusan Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Bahwa terdakwa 2. RAIS BAGUS SAPUTRA bilang sepeda motornya ada danminta tebusan Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa RAIS BAGUS SAPUTRA minta tolong kepada saksiAMSORI untuk mengembalikan uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) kepada MOH.

Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) dengan alasan sebagai uang tebusan.4. Yang keempat kalinya terdakwa menerima uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dengan alasan untuk membeli alatlagi.5. Yang kelima terdakwa menerima sebesar Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah) dengan alasan sebagai uang tebusan.6. Yang ke enam kalinya sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)dengan alasan uang yang sebelumnya hilang dan harus ditebus lagi.7.

alatalat, sebagai uang tebusan, membeli minyak wangi, untukmemancing sehingga dengan bantuan roh halus terdakwa dapat membuat kertaskoran menjadi uang, sedangkan uang tebusan untuk menebus uang yangdiharapkan bisa keluar, hal tersebut sebenarnya hanya tipu muslihat terdakwasaja agar saksi NUR SAMSIATUN dan saksi AILAFDIJAH mau menyerahkansejumlah uang tersebut dan di pergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwayaitu, dipergunakan untuk makan dan sebagian untuk membayar hutang kepadaH.

alatalat, sebagai uang tebusan, membeli minyak wangi,untuk memancing sehingga dengan bantuan roh halus terdakwa dapatmembuat kertas koran menjadi uang, sedangkan uang tebusan untukmenebus uang yang diharapkan bisa keluar, hal tersebut sebenarnya hanyatipu muslihat terdakwa saja agar saksit NUR SAMSIATUN dan saksiAILAFDIJAH mau menyerahkan sejumlah uang tersebut dan dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa yaitu, dipergunakanuntuk makan dan sebagian untuk membayar hutang kepada H.

Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah)dengan alasan sebagai uang tebusan.4. Yang keempat kalinya terdakwa menerima uang sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) dengan alasan untuk membeli alat lagi.5. Yang kelima terdakwa menerima sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan jutarupiah) dengan alasan sebagai uang tebusan.6. Yang ke enam kalinya sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) denganalasan uang yang sebelumnya hilang dan harus ditebus lagi.7.

MAMIQ AGUS menghubungisaksi SABAHAN dan meminta uang tebusan sebesar Rp.4.000.000;danmenyuruh saksi SABAHAN untuk menyerahkan uangnya di simpang tigakarang baru Kecamatan Wanasaba Kab.Lotim;Selanjutnya saksi SABAHAN bersama saksi BUKRAN TAIB dan saksiTIO ALFIAN (Anggota Buser POLRES LOTIM) menuju ke simpang tigakarang baru Kecamatan Wanasaba Kab.Lotim dan setelah saksiSABAHAN bertemu terdakwa LALU SAHBAN ALS.

kepada saksi melalui telpon; Bahwa LALU SAHBAN Alias MAMIQ AGUS meminta tebusan kepadasaksi sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan yang ada uangsaksi hanya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa Dimadrasah saksi ketemuan dengan Terdakwa I.

/PN.Sel.konci sepeda motor dan menyuruh SAHIBUL Alias WENDY untuk ambilsepeda motor tersebut ;Bahwa saya mau meminta tebusan kepada AHYAR ROSIDI yang seringmeminjam mobil saya;Bahwa Terdakwa khilaf dan merasa bersalah atas perbuatannya;Menimbang bahwa Terdakwa memberikan keterangan didepanpersidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Il yang ambil sepeda motor tersebut ke rumahnyaTerdakwa .

SAHIBUL Alias WENDY meminta tebusan kepadaAHYAR ROSIDI pada Hari jumat itu, setelah 2 (dua) hari motor tersebutdirumah Terdakwa Il;Bahwa Terdakwa ll. SAHIBUL Alias WENDY disuruh oleh Terdakwa I.LALU SABHAN Alias MAMIQ AGUS;Bahwa Sepeda motor yang Terdakwa Il. SAHIBUL Alias WENDY ambiladalah Sepeda motor Supra X 125;Bahwa Apakah Terdakwa Il. SAHIBUL Alias WENDY rencana mau diberikan upah oleh Terdakwa .

/PN.Sel.saya diambil oleh orang yang tak dikenal adalah AHYAR ROSYIDI; Bahwa karena AHYAR ROSYIDI meminta Ijin kepada saksi untukmeminjam sepeda motor tersebut karena AHYAR ROSYIDI maumenginap di rumah LALU SAHBAN Alias MAMIQ AGUS; Bahwa kemudian Terdakwa LALU SAHBAN Alias MAMIQ AGUSmeminta tebusan kepada saksi melalui telpon; Bahwa LALU SAHBAN Alias MAMIQ AGUS meminta tebusan kepadasaksi sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan yang ada uangsaksi hanya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa

untuk tiap 1 kg beras raskin Rp 1600 (seribuenam ratus ribu rupiah) ;bahwa biaya transportasi kapal dll hingga sampai ke desa penerima ditanggungoleh pihak Bulog ;bahwa tebusan harga beras raskin adalah Rp 1600/kg untuk jatah bulanJanuariFebruari 2008, Rp 1000/kg untuk bulan JanuariNovember 2007, berasCBP Desember 2007 adalah Rp 1600/kg yang harus dibayar oleh masingmasing dpm kepada tim raskin desa ;bahwa penyimpangan pembagian beras raskin yang dilakukan terdakwa adalahuntuk beras raskin bulan

JanuariFebruari 2008 ;bahwa beras raskin yang disita oleh Polsek Masalembu akibat perbuatanterdakwa adalah sebanyak kwintal ;bahwa 5 kwintal tersebut disita dari Rofiq sebanyak 1 kwintal yang menurutinformasi dari kepolisian mendapatkannya dari membeli kepada Hasan dandari Ribut sebanyak 4 kwintal yang mendapatkannya dari membeli kepadakelompok nelayan ;bahwa tidak dibenarkan jika kepala desa menaikkan harga tebusan sendirimelebihi dari ketentuan Rp 1600/kg ;bahwa jika ada RTM yang meninggal dunia

Rp 1600 /kg, ternyata oleh terdakwa telah dijual kepada Hasan seharga Rp 3500/kg ;bahwa harga tebusan beras raskin per kg untuk jatah bulan JanuariNovember2007 adalah Rp 1000 / kg, jatah CBP Desember 2007 harus ditebus sehargaRp 1600 / kg, jatah raskin JanuariFebruari 2008 harus ditebus seharga Rp1600/ kg ;bahwa sebelum dibagikan kepada daftar penerima manfaat beras raskin harusditebus oleh tim raskin desa ;bahwa untuk desa Sukajeruk dimana terdakwa sebagai Kepala Desa menerimajatah beras raskin

Saksi A ROFIQbahwa awalnya saksi ditawari beras raskin sebanyak 1 kuintal oleh Hasandan telah ditolak oleh saksi ;bahwa kemudian Hasan menawarkan untuk bertemu dengan para penerimamanfaat kepada saksi dengan bertempat di rumah Hasan dan telah terjadikesepakatan yang mana beras raskin para penerima manfaat yang tidakmampu menebus karena tidak punya uang dijual kepada saksi seharga Rp3500,00;bahwa dari uang Rp 3500,00 tersebut nantinya separuhnya disetor kepadaBulog sebagai pembayaran harga tebusan

beras raskin disetor terlebih dahulutermasuk administrasi berita acara serah terima (BAST) yangditandatangani oleh camat dan kepala desa setempat, kemudian Bulogmengirim beras miskin sesuai dengan jatah atau plafon sesuai dengan uangsetoran yang ada ;bahwa uang yang harus disetorkan sebagai tebusan tersebut sebesar Rp1600 untuk per kg nya ;bahwa dasar harga tebusan seperti tersebut di atas adalah ketentuan daripusat yaitu bagi setiap pengambil beras miskin diharuskan membayar uangsenilai Rp 1600

sebesar Rp.300.000 ( tigaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 938/Pid.B/2019/PN Mdnratus ribu rupiah),dan ketika itu terdakwa Khaidir ali Pohan mengancam kalauMuhamad Rizal tidak membawa uang tebusan maka saksi korban MuhamadHidayat akan dimatikanm , kemudian terdakwa pergi meninggalkan rumahkosong tersebut untuk membeli narkotika.Bahwa taklama kemudian Muhamad Rizal datang kembali bersamadengan Petugas Kepolisian menyelamatkan saksi korban yang di sekap, danyang berhasil ditangkap adalah Tandi Syahputra

sebesar Rp.300.000 ( tigaratus ribu rupiah),dan ketika itu terdakwa Khaidir ali Pohan mengancam kalauMuhamad Rizal tidak membawa uang tebusan maka saksi korban MuhamadHidayat akan dimatikanm , kemudian terdakwa pergi meninggalkan rumahkosong tersebut untuk membeli narkotika.Bahwa taklama kemudian Muhamad Rizal datang kembali bersamadengan Petugas Kepolisian menyelamatkan saksi korban yang di sekap, danyang berhasil ditangkap adalah Tandi Syahputra dan dibawa Ke PolsektaBelawan.Dan terdakwa Khaidir

Muhammad Rizal juga dipukul oleh teman terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (Satu) kali, kemudiantemanteman terdakwa yang lain yakni SINDO, UDIN, dan EGO jugaikut memukul saksi sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa, kemudian terdakwa menyuruh Muhammad Rizal untukpergi mengambil uang tebusan dan ketika itu terdakwa mengancamHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 938/Pid.B/2019/PN Mdn2.kalu Muhammad Rizal tidak membawa uang tebusan maka saksi akandimatikan; Bahwa, benar pada saat terdakwa ditangkap

dan ketika itu terdakwa mengancam kalausaksi tidak membawa uang tebusan maka saksi korban akan dimatikan.

Kemudian terdakwa membawa saksi Muhammad Hidayat danMuhammad Rizal ke dalam sebuah rumah kosong lalu terdawa menyuruh saksiMuhammad Rizal uang tebusan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan jika saksi Muhammad Rizal tidak membawa uang tebusan tersebut makasaksi Muhammad Hidayat akan dimatikan.

No.1528K/Pid/2008SAPUTRA diambil oleh SNG SWEE LEE alias ROBERT SNG ;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 25 Juli 2007 sekirapukul 16.00 Wib, SNG SWEE LEE alias ROBERT SNGmemberikan kesempatan kepada saksi ZAINAL GANDASAPUTRA untuk menaikkan jumlah uang tebusan, sehinggaakhirnya disepakati nilai uang tebusan sebesar USD220.00 (dua ratus dua puluh ribu Dollar AS) dan palinglama hari Senin, tanggal 30 Juli 2007 uang tebusansudah diserahkan kepada SNG SWEE LEE alias ROBERT SNGDI Manila dan malam harinya sekira

Rekening di BCA untukmenerima uang tebusan dari saksi ZAINAL GANDA SAPUTRA,kemudian saksi ZAINAL GANDA SAPUTRA menghubungi saksiARIEF WIBOWO = dan saksi RUDY DOOMPUTRA untukmentransfer uang sebesar Rp.1.960.000.000, (satumilyar sembilan ratuS enam puluh juta rupiah) yangsama nilainya dengan USD 220.000 x Rp.8.900, per USDke BCA No.

,sehingga dengan terpaksa akhirnya saksi ZAINAL GANDASAPUTRA membayar uang tebusan sebesarRp.1.960.000.000, (satu) milyar sembilan ratus enampuluh juta rupiah) secara transfer masuk ke BCANo.Rekening 3091237707 a.n MARTA MARTINA N dan saksiZAINAL GANDA SAPUTRA baru dilepas / dibebaskan di BCACabang Puri Kembangan, Jakarta Barat setelahmentransfer uang tebusan tersebut ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah SakitJakarta tanggal 27 Juli 2007, menyatakan bahwa saksiZAINAL GANDA SAPUTRA Lecet pada

, sehingga akhirnya dengan terpaksasaksi ZAINAL GANDA SAPUTRA bersedia akan memberikanuang tebusan sebesar USD 220.000 (dua ratus dua puluhHal. 12 dari 17 hal.

Rekening di BCA untukmenerima uang tebusan dari saksi ZAINAL GANDA SAPUTRAdan Terdakwa yang sudah menjadi nasabah BCA CabangKodya Jakarta memberikan No.

Januari 2019 sekira pukul 13.00 WIBTerdakwa mengambil barang di warung Saksi; Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah Handphone milik karyawanSaksi bernama Rini Riyani; Bahwa Saksi tidak ada saat Terdakwa mengambil Handphone tersebut ; Bahwa saat mengambil Handphone Terdakwa tidak meminta izinterlebin dahulu kepada saudara Rini Riyani; Bahwa Handphone tersebut ditarun di meja langsung diambil olehTerdakwa; Bahwa Handphone tersebut setelah diambil oleh Terdakwa kemudianTerdakwa menelpon dan meminta tebusan

kepada Rini Riyani kalau mauengambil Handphonenya Bahwa Handphone tesebut tidak sempat ditebus; Bahwa Terdakwa awalnya meminta tebusan sejulmah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kemudian ditawar menjadi sejumlah Rp250.000,00(Dua ratus lima puluh rou rupiah); Bahwa hilangnya sekitar pukul 13.00 WIBMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan Keterangan Saksi adalah benar dan tidak keberatan;2.

Nurhadi; Bahwa Terdakwa mengambil Handphone milik karyawan saudaraHasan Basri bernama Rini Riyani;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Gsk Bahwa Saksi menangkap saudara Nurhadi di Paciran Lamongan; Bahwa awalnya saya mendapatkan laporan kalau Handphone saudaraRini Riyani pegawai warung milik Saudara Hasan hilang, akan tetapisetelah di telopon Handphone tersebut masih hidup, setelah itu kKemuianHandphone yang hilang tersebut menghubungi Handphone temansaudara Rini Riyani, kalau minta tebusan

; Bahwa yang Saksi lakukan ketika Terdakwa meminta tebusan atasHandphone tersebut adalah mengajak saudara Hasan dan saudara RiniRiyani untuk dengan Terdakwa di depan KFC Paciran; Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan saudara Hasan dan saudaraRint Saksi mengintrograsi Terdakwa dan Terdakwa mengakui kalaumengambil Handphone saudara Rini Riyani tersebut tanpa izin; Bahwa Handphone tesebut tidak sempat di tebus; Bahwa Terdakwa awalnya meminta tebusan sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kemudian

Riyani tersebut kemudian meminta tebusan untuk Handphone saudara RiniRiyani tersebut; Bahwa Terdakwa meminta tebusan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) kKemudian ditawar menjadi sejumlah Rp250.000,00 (Dua ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa belum sempat menerima uang tebusan tersebut darisaudara Rini Riyani selanjutnya Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi; Bahwa Terdakwa mengambil Handphone tersebut saat handphone dicas dan ditaruh di atas meja; Bahwa Terdakwa tidak meminta

No. 1413 K/PID/20121 (satu) rangkap Akta Jual Beli Nomor: 467/PJKP/XII/2000, tertanggal 05Desember 2000;e 1 (satu) lembar surat keterangan tebusan tertanggal 24 Oktober 1995;e 1 (satu) buak buku Laporan Hasil Penilaiaan Hasil belajar SekolahLanjutan Tingkat Pertama (SLTP) An.

No. 1413 K/PID/20121 (satu) lembar surat keterangan pemberian orang tua tertanggal20 Juli tahun 2000;dikembalikan kepada Terdakwa Suarni;1 (satu) rangkap akta jual beli Nomor: 467/PJKP/XII/2000/Tgl 5Desember tahun 2000;1 (satu) lembar surat keterangan tebusan tertanggal 24 Oktobertahun 1995;1 (satu) buah buku laporan penilaiaan hasil belajar sekolahlanjutan tingkat pertama an.

Yuliani Putri:1 (satu) lembar surat keterangan tebusan tertanggal 24 oktobertahun 1995;1 (satu) buah buku laporan penilaiaan hasil belajar sekolahlanjutan tingkat pertama an.

Antara Sidik Jari yang terdapat pada surat Keterangan Tebusan An. H.M.Dg. Tata tertanggal 24 Oktober 1995 (huruf A1) sama/identik dengan sidik jaripada huruf A2;e Antara Sidik Jari yang terdapat pada surat Keterangan Tebusan An. H.M.Dg. Tata tertanggal 24 Oktober 1995 (huruf A1) sama/identik dengan sidik jaripada huruf A3; Antara Sidik Jari yang terdapat pada surat Keterangan Tebusan An. H.M.Dg.

No. 1413 K/PID/2012 Antara Sidik Jari yang terdapat pada surat Keterangan Tebusan An. H.M.Dg. Tata tertanggal 24 Oktober 1995 (huruf A1) sama/identik dengan sidik jaripada huruf A5; Antara Sidik Jari yang terdapat pada surat Keterangan Tebusan An. H.M.Dg.

Kesambi Kota Cirebon danTerdakwa mengatakan akan datang besok ke rumah Saksi1, kemudian keesokkan harinya sekira pukul 15.00 wibTerdakwa bersama Sdr.Rosid pergi ke rumah Saksi 1 danbertemu dengan Saksi 1, selanjutnya Saksi 1 memberikanuang tebusan sepeda motor kepada Terdakwa sebesarRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)tanpa dilengkapi dengan kwitansi dan Terdakwamengatakan sepeda motor akan diantarkan besok.4.

Bahwa sepulang dari rumah Saksi 1 Terdakwa tidaklangsung menebus dan mengambil sepeda motor melainkanuang tebusan sepeda motor milik Saksi 1 habis dipakaiuntuk kebutuhan~ sehari harinya dan membuat hutangkepada temantemannya kemudian Saksi 1 menelponTerdakwa menanyakan sepeda motornya dan Terdakwaberjanji akan mengantarkan sepeda motornya,dikarenakan terlalu) lama Terdakwa tidak mengantarkansepeda motor milik Saksi 1 akhirnya Sadr.

Bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa tersebut Saksi3 dan Saksi 5 merasa dirugikan karena uang penebusanSaksi 3 sudah diserahkan kepada Terdakwa, akan tetapi4sepeda motor Saksi 3 yang dijadikan jaminan belumdiserahkan kepada Saksi 3 sedangkan Saksi 5 merasadirugikan oleh Terdakwa karena uang tebusan daripeminjaman uang Saksi 3 belum diserahkan kepada Saksi5 melainkan uang tersebut Terdakwapakai untukkebutuhan sehari harinya sementara sepeda motor YamahaMio (sebagai jaminan) yang ada pada Saksi 5

Kesambi Kota Cirebon danTerdakwa mengatakan akan datang besok ke rumah Saksi1, kemudian keesokkan harinya sekira pukul 15.00 wib5Terdakwa bersama Sdr.Rosid pergi ke rumah Saksi 1 danbertemu dengan Saksi 1, selanjutnya Saksi 1 memberikanuang tebusan sepeda motor kepada Terdakwa sebesarRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)tanpa dilengkapi dengan kwitansi dan Terdakwamengatakan sepeda motor akan diantarkan besok.4.

Ruddy meminta uang tebusan sejumlah Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada pihak PT. Harapan Kasih, danapabila pihak PT. Harapan Kasih tidak mau memberikan uang tersebut, RanggaTri Aditya als. Ruddy mengancam akan memberikan datadata rahasia tersebutkepada perusahaan lawan serta akan melaporakan penggelapan pajak yangdilakukan oleh PT.

Riki langsung menghubungi saksi George Mason yang telah menunggu diLobby Hotel Grand Cempaka, setelah itu Latief als Ferdias yang bertugassebagai orang suruhan dari Ruddy, langsung menemui saksi George Masonuntuk menerima uang tebusan yang telah diminta sebelumnya, sehingga saksiGeorge Mason menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) kepada Latief als Ferdias. sedangkan Mazuri als. Jay als.

HarapanKasih, lalu Ruddy meminta uang tebusan sejumlah Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) kepada pihak PT. Harapan Kasih, dan apabilapihak PT. Harapan Kasih tidak mau memberikan uang tersebut,Ruddy mengancam akan memberikan datadata rahasia tersebutkepada perusahaan lawan serta akan melaporakan penggelapanpajak yang dilakukan oleh PT.

Harapan Kasih yang memiliki datadata rahasia milik PT.Harapan Kasih, lalu saksi meminta uang tebusan sejumlah Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada pihak PT. Harapan Kasih,dan apabila pihak PT. Harapan Kasih tidak mau memberikan uangtersebut, saksi mengancam akan memberikan datadata rahasia tersebutkepada perusahaan lawan serta akan melaporakan penggelapan pajakyang dilakukan oleh PT.

Harapan Kasih menyanggupi akan memberikan uang tebusan sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk ditukar dengan flasdisk tersebut, laludisepakati akan dilakukan pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira pukul21.30 WIB, bertempat di Hotel Grand Cempaka JI.

yang hilang di Kantor Desa Muara Sugih;Bahwa Saksi bersama Sdr.Sarbini kemudian memberikan uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ke rumah Saksi DaruIsmana Bin Rismadi;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN PkbBahwa setelah memberikan uang tebusan tersebut, Saksi kemudianmenuju rumah Saksi Muhammad Harik Bin Unan untuk melaporkantelah memberikan uang tebusan tersebut;Bahwa sekitar Pukul 21.00 WIB, Saksi Daru Ismana Bin Rismadibersama dengan Sdr.Sarbini kKemudian datang ke

Saksi juga memintaSaksi Dulaidin Bin Neman menyiapkan uang sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) yang digunakan sebagai uang tebusan kepadapelaku pencurian;Bahwa Saksi Dulaidin Bin Neman kemudian menelepon SaksiMuhammad Harik Bin Unan perihal persetujuan uang tebusan yangdiminta oleh Saksi.

Saksi Muhammad Harin Bin Unan menyetujui jumlahuang tebusan tersebut dan memerintahkan Saksi Sopianto memberikanuang tebusan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepadaSaksi;Bahwa setelah Saksi menerima uang tebusan sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu) rupiah) dari Saksi Sopianto, Saksi kemudianmengantarkan barangbarang tersebut ke rumah Saksi Muhammad HarikBin Unan dengan diantarkan oleh Sdr.Sarbini;Bahwa sesampainya di rumah Saksi Muhammad Harik Bin Unan, Saksimenyerahkan barangbarang

Saksi Daru Ismana Bin Rismadi juga meminta SaksiDulaidin Bin Neman menyiapkan uang sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) yang digunakan sebagai uang tebusan kepada pelakupencurian;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN Pkb Bahwa Saksi Dulaidin Bin Neman kemudian menelepon SaksiMuhammad Harik Bin Unan perihal persetujuan uang tebusan yangdiminta oleh Saksi Daru Ismana Bin Rismadi.

Saksi Muhammad HarinBin Unan menyetujui jumlah uang tebusan tersebut dan memerintahkanSaksi Sopianto memberikan uang tebusan sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) kepada Saksi; Bahwa setelah Saksi Daru Ismana Bin Rismadi menerima uang tebusansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari Saksi Sopianto,Saksi Daru Ismana Bin Rismadi kemudian mengantarkan barangbarang tersebut ke rumah Saksi Muhammad Harik Bin Unan dengandiantarkan oleh Sdr.Sarbini; Bahwa sesampainya di rumah Saksi Muhammad

memancing kemudian terdakwa membawa sepeda motor milik saksi HAJI ABDULHAMID ke kebun bambu yang berjarak sekitar 200 meter dari rumah saksi INAH untukdisembunyikan, kemudian tersangka kembali ke rumah saksi INAH dan mengatakankepada saksi HAJI ABDUL HAMID bahwa motornya hilang pada saat memancing,kemudian pada pukul 23:00 Wita pada hari yang sama terdakwa kembali ke kebun bambuuntuk mengambil sepeda motor tersebut dan dibawa ke rumah terdakwa, yang kemudiansetelah 3 hari berselang terdakwa meminta tebusan

memancing kemudianterdakwa membawa sepeda motor milik saksi HAJI ABDUL HAMID ke kebun bambuyang berjarak sekitar 200 meter dari rumah saksi INAH untuk disembunyikan, kemudiantersangka kembali ke rumah saksi INAH dan mengatakan kepada saksi HAJI ABDULHAMID bahwa motornya hilang pada saat memancing, kemudian pada pukul 23:00 Witapada hari yang sama terdakwa kembali ke kebun bambu untuk mengambil sepeda motortersebut dan dibawa ke rumah terdakwa, yang kemudian setelah 3 hari berselang terdakwameminta tebusan

Amaq Rini sedangkan terdakwa diantar olehorang yang tidak saksi kenal ;Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Februari 2013sekitar jam 16.00 Wita. terdakwa datang ke rumahsaksi dengan mengatakan Sepeda motor Kak Tuansudah saya temukan dan sudah dijual sehargaRp.2.000.000, , tetapi bokboknya sudah dilepas dansaya carikan bokboknya, dan saksi bilang kalausudah ditemukan pasang dulu boknya, dan waktu ituterdakwa minta uang tebusan Rp.1.000.000, danterdakwa mengatakan kunci sepeda motor sudahsaya ganti saya

dan tidak pernah menerima uang tebusan ; Menimbang, bahwa atas tanggapan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya ; 2.

akan tetapi waktu ituterdakwa belum diberikan uang tebusan ; Bahwa benar terdakwa mengantar sepada motor tersebut pada hari Selasatanggal 5 Februari 2013 sekitar jam 7.00 Wita sendirian akan tetapi terdakwabilang kepada saksi Haji Abdul Hamid ada teman terdakwa menunggukemudian tidak lama datang Polisi menangkap terdakwa serta mengamankansepeda motor yang terdakwa bawa waktu itu;Bahwa benar terdakwa pernah minta uang kepada saksi Haji Abdul Hamiduntuk mengganti kunci kontak tapi belum diberikan

Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknyamemberikan jawaban sebagai berikut :Bahwa benar harta bersama berupa emas 16 gramberada ditangan Penggugat ;Bahwa emas 16 gram tersebut sebagian sudahdijual untuk keperluan biaya hidup Penggugatdan sisanya tinggal 6 gram saja lagi ;Bahwa Penggugat tetap mau bercerai denganTergugat dan bersedia menyerahkan emas yang 6gram tersebut kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknyamemberikan jawaban yang menyatakan bersediamenceraikan Penggugat dengan tebusan

fakta yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernahkumpul baik, tinggal terakhir dirumah orangtua Tergugat dan dari perkawinan tersebutbelum dikaruniai anak ; Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 21 April 2005 karenaTergugat mengusir Penggugat disebabkanPenggugat terlambat pulang dari acaraperkawinan, setelah itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi ; Bahwa Tergugat bersedia cerai dengan Penggugatasal Penggugat membayar tebusan

/khuLlusebagian emas dan persyaratan tersebutdisetujui oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa gugatan perceraianini dapat dikabulkan dengan jalan khulu karenaPenggugat atas permintaan Tergugat bersediamemberikan tebusan seberat 6 gram emas, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut telah memenuhialasan hukum sesuai pasal 39 ayat 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruff dan

yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernahkumpul baik, tinggal terakhir dirumah orangtua Tergugat dan dari perkawinan tersebutbelum dikaruniai anak ;16 Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 21 April 2005 karenaTergugat mengusir Penggugat disebabkanPenggugat terlambat pulang dari acaraperkawinan, setelah itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi ; Bahwa Tergugat bersedia cerai dengan Penggugatasal Penggugat membayar tebusan

Penggugat setelah panen selesai, akan tetapi Tergugat menolak denganalasan:"Antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat perjanjian hutangpiutang uang,melainkan perjanjian sewa menyewa obyek sengketa yang masa sewanya habis padatahun 2024" ;Oleh karenanya bilamana Penggugat berkehendak untuk membatalkan perjanjian sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugat atas obyek sengketa yang masa sewanyahabis pada tahun 2024, Tergugat mengajukan syarat kepada Penggugat:"Agar Penggugat menyiapkan uang tebusan

setidaktidaknya secara umum dapat diperkirakan, selama Tergugat mengerjakan obyeksengketa yakni selama kurang lebih selama 5 (lima) tahun, penghasilan atas obyeksengketa yang dinikmati Tergugat telah jauh melebihi pinjaman uang/hutang piutangantara Penggugat dengan Tergugat oleh karenanya sangat tidak adil rasanya jikaPenggugat masih harus menyerahkan uang tembusan kepada Tergugat hingga sebesarRp 405.000.000,00 (empat ratus lima juta rupiah);Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan permintaan uang tebusan

yakni sebesar Rp 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) ditambahbunga setiap tahunnya dengan sekaligus, Penggugat meminta agar Tergugatdengan sukarela menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat setelah panenselesai;7 Menetapkan Tergugat menolak pelunasan hutang Penggugat kepada Tergugatdengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat perjanjian hutangpiutang uang melainkan perjanjian sewa menyewa obyek sengketa yang masasewanya habis pada tahun 2024 ;8 Menetapkan permintaan uang tebusan

No. 3024 K/Pdt/2012e Menyatakan batal demi hukum perjanjian antara Penggugat dengan Tergugattentang sewa menyewa obyek sengketa yang masa sewanya habis pada tahun2024 ;e Menghukum Tergugat menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat setelahselesai tanaman dipetik dengan uang tebusan yang dibayar oleh Penggugatsebesar Rp 3.642.857,14 (tiga juta enam ratus empat puluh dua ribu delapanratus lima puluh tujuh rupiah empat belas sen);e Menolak gugatan Kuasa Penggugat selebihnya;e Menghukum pihak Tergugat

No. 3024 K/Pdt/201210e Bahwa perhitungan besarnya uang tebusan yang harus dibayar Penggugatsebesar Rp 3.642.857,14 (tiga juta enam ratus empat puluh dua ribu delapanratus lima puluh tujuh rupiah empat belas sen) sudah tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : H.NURCHOTIB tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa

Isi SMS lain dari Terdakwa juga mengatakan apabila saksi BU LANI tidak menyediakan uang tebusan sebanyak Rp. 3Hal. 4 dari 26 hal. Put.

No. 840 K/PID.SUS/201 1milyar, maka Terdakwa akan menjual organ tubuh anak saksi sepertijantung harganya Rp. 5 milyar, belum hati dan kornea matanya.Bahwa membaca ancaman SMS dari Terdakwa , akhirnya saksi BU LANImenyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 1.00.000.000, ( seratus juta rupiah)yang terdiri dari uang tunai dan perhiasan yang saksi letakan didalam taswarna hitam sesuai petunjuk dari Terdakwa dan saksi BU LANI jugamengikuti instruksi dari Terdakwa tentang penyerahan uang tebusan anaksaksi, lalu

Isi SMS lain dari Terdakwa juga mengatakan apabila saksi BULANI tidak menyediakan uang tebusan sebanyak Rp. 3 milyar, makaTerdakwa akan menjual organ tubuh anak saksi seperti jantung harganyaRp. 5 milyar, belum hati dan kornea matanya.Bahwa membaca ancaman SMS dari Terdakwa , akhirnya saksi BU LANImenyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 1.00.000.000, ( seratus juat rupiah)yang terdiri dari uang tunai dan perhiasan yang saksi letakan didalam taswarna hitam sesuai petunjuk dari Terdakwa dan saksi BU LANI

Isi SMS lain dari Terdakwa juga mengatakan apabila saksi BULANI tidak menyediakan uang tebusan sebanyak Rp. 3 milyar, makaHal. 13 dari 26 hal. Put.

No. 840 K/PID.SUS/201 1Terdakwa akan menjual organ tubuh anak saksi seperti jantung harganyaRp. 5 milyar, belum hati dan kornea matanya.Bahwa membaca ancaman SMS dari Terdakwa , akhirnya saksi BU LANImenyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 1.00.000.000, (seratus juat rupiah)yang terdiri dari uang tunai dan perhiasan yang saksi letakan didalam taswarna hitam sesuai petunjuk dari Terdakwa dan saksi BU LANI jugamengikuti instruksi dari Terdakwa tentang penyerahan uang tebusan anaksaksi, lalu Terdakwa mengirim

Kemudian pada hari itu juga sekirajam 10.00 Wib terdakwa datang kerumah korban untuk menemui ibu korban dan berkatakepadanya motor kamu ada informasinya Cuma kamu harus sediakan uang sebesar duajuta rupiah untuk uang tebusan motor tersebut. Dan ibu korban pun menyanggupipermintaan terdakwa tersebut.

Setelah itu pada hari yang sama sekira jam 16.00 Wibterdakwa datang kembali kerumah korban dan meminta uang tebusan tersebut kepada ibukorban lalu ibu korban hanya memberikan uang sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan sekira jam 19.00 Wib terdakwa mengantarkansepeda motor korban kerumahnya.

Bahwa benar ada hari itu juga sekira jam 10.00 Wib terdakwa datangkerumah korban untuk menemui ibu korban dan berkata kepadanya motorkamu ada informasinya cuma kamu harus sediakan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk uang tebusan motor tersebut. Dan ibukorban pun menyanggupi permintaan terdakwa tersebut.

Kemudian sekitar pukul 17.00Wib saksi SAMINGAN bertemu dengan terdakwa ADITYA di warung kopi didepan Taman Sebalo Bengkayang dimana dalam pertemuan tersebut saksiSAMINGAN meminta terdakwa untuk menyampaikan kepada saksiMARKUBIK bahwa barang dapat diurus dengan uang tebusan sebesar Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), dengan tujuan agar terdakwamenyampaikan kepada pemilik barang dan pemilik barang tersebut dapatdihadirkan dengan langsung membawa uang tersebut agar dapat dilakukanpenangkapan.

Namun terdakwa berjanji akan menyampaikan kepada saksiMARKUBIK terlebih dahulu.Bahwa sekira pukul 24.00 Wib Saksi SAMINGAN dan terdakwa bertemukembali di sebuah warung kopi di Terminal Bengkayang dan kembalimembicarakan tentang uang tebusan Handphone tersebut dan terdakwamengatakan bahwa saksi MARKUBIK meminta pengurangan terhadapjumlah uang tebusan tersebut menjadi Rp 150.000.000, (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah) namun pada saat itu tidak terjadi kesepakatan antarakedua belah pihak.

Saksi SAMINGAN menanyakan perihalkeberadaan uang tebusan tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa uangtersebut sudah berada dalam rekening milik saksi SUPINI sambilmenunjukan buku rekening atas nama saksi SUPINI kepada saksiSAMINGAN. Kemudian saksi SAMINGAN mengatakan akan melaporkepada KASAT terlebin dahulu dan meninggalkan terdakwa.

Saksi SAMINGAN menanyakan perihalHalaman 7 dari 15 Halaman perkara nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PT PTKkeberadaan uang tebusan tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa uangtersebut sudah berada dalam rekening milik saksi SUPINI sambilmenunjukan buku rekening atas nama saksi SUPINI kepada saksiSAMINGAN. Kemudian saksi SAMINGAN mengatakan akan melaporkepada KASAT terlebih dahulu dan meninggalkan terdakwa.