Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.P/2023/PA.Mtr dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. MemerintahkanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361.500,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu lima ratus rupiah);

530/Pdt.P/2023/PA.Mtr

Robinhood Siahaan (paraTergugat I), dan oleh para Tergugat memberikan foto copy SertifikatHak Milik tanah terperkara No. 530, foto copy Surat PersetujuanPenyerahan Hak Waris tanggal 25 Oktober 2010 dan foto copy SuratPernyataan Ahli Waris tanggal 25 Oktober 2010 kepada Penggugat(Muchtar Siahaan);8. Bahwa setelah Penggugat (Muchtar Siahaan) melihat foto copy sertifikattanah terperkara telah menjadi atas nama Alm.

Anton Albinus Siahaan dan MiannaPardede, selanjutnya diberi tanda bukti: P7;Foto copy Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 530 tanggal 20 Desember 2011atas nama Robinhood Siahaan, selanjutnya diberi tanda bukti: P8;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut diatas yaitu P1 s/d P8 telahdibubuhi bea materai dimana bukti P1 s/d P4 telah disesuaikan denganaslinya, sedangkan bukti P5 s/d P8 tanpa asli;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut, para Penggugat jugamengajukan Saksisaksi sebagai berikut;1.

Foto copy Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 530 tanggal 20 Desember 2011Atas nama Robinhood Siahaan, selanjutnya diberi tanda bukti: T.I1;Menimbang, bahwa bukti T.I1 tersebut telah dibubuhi materai dan telahpula disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut, Tergugat jugamengajukan Saksisaksi sebagai berikut;1.

(bukti T.I1/P8);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 tersebut, dapat diketahuibahwa terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 530 (bukti T.I1/P8) atas namaRobinhood Siahaan pada tanggal 20 Desember 2011 adalah atas dasar adanyapermohoan hak tanggal 8 Juni 2011 atas tanah seluas 237 (dua ratus tiga puluhtujuh) meter persegi yang terletak di Jalan Nias, Kelurahan Martimbang,Kecamatan Siantar Selatan, Kota Pematang Siantar yang diajukan olehRobinhood Siahaan.

Oleh karena itu Sertipikat Hak Milik Nomor 530/ Martimbangatas nama Robinhood Siahaan (bukti T.I1/P8) yang diterbitkan oleh Tergugat IIdalam hal ini Badan Pertanahan Kota Pematang Siantar harus pula dinyatakantidak berkekuatan dan cacat hukum karena Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Martimbang diterbitkan berdasarkan bukti P6 dan P7 sebagaimana yangdiuraikan dalam bukti P4.

530/Pdt.P/2012/PN.Skh

PENETAPAN NOMOR : 530/Pdt.P/2012/PN.Skh. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutatas permohonan dari Para Pemohon : " 2702727 27 =.Nama : PURYANTO Tempat Lahir : SukoharjoTanggal Lahir : 25 Desember 1971 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Pekerjaan : Swasta 5 22222 o2 none ne nen en eneTempat Tinggal : Ds.

.Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dan memperhatikan suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan; Telah memperhatikan buktibukti tertulis/surat yang diajukan diDErSiIDANGAN; nnn n nner enn ne ncn nnn nnn nnn nance nnn na ranean naanTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 Agustus 2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo padatanggal 10082012 di bawah register Nomor 530

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 7 Nopember 2018 Nomor: 530/Pid.Sus/2018/PN.Mtr yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2 500. ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Mataram NO. 530 /Pid.Sus/2018/ PN.Mtr, tanggal 7 Nopember 2018 dalam perkara terdakwatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 27 Agustus 2018 No.Reg.Perkara :PDM246 /MATAR/08/2018. terdakwadidakwa sebagai berikut:KESATU:PertamaBahwa terdakwa ARI SANDI, SE., pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2018sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang bahwa atas tututan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Mataram telah menjatuhkan putusan tanggal 7 Nopember2018 nomor 530/Pid.Sus/2018/PN.Mtr yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

surat keterangan Panitera Pengadilan NegeriMataram tanggal 11 Desember 2018 dan tanggal 12 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mataram, Tanggal7 Nopember 2018, Nomor : 530

putusannyatersebut telah tepat dan benar baik dalam penerapan hukum maupun menilai hasilpembuktian, selanjutnya pertimbangan Hukum Majelis Hakim tingkat pertamatersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat Banding,;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memandang putusanPengadilan Negeri Mataram, tanggal 7 Nopember 2018, Nomor : 530

Pid.Sus/2018/PN.Mtr, yang dimohonkan Banding tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dijatuhi dipidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan;Mengingat Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, serta ketentuan ketentuan hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 7 Nopember2018 Nomor: 530

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaJAMILATUN, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/27/1/1992,tanggal 19011992 yang dilakukan oleh KUA Kecamatan2. Bahwa dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak lakilaki anakke 2 (dua) yang bernama DENI AGUSTIAN yang lahir di Sukoharjopada hari Senin tanggal 7 Agustus 2006 (yaitu) anakPemohon);3. Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki AktaKelahiran;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/27/I/1992 tertanggal1911992 atas nama SUNARYO dengan JAMIATUN, yang diterbitkanoleh Kepala KUA Kecamatan WERU, diberi tanda bukti ( P.5. Foto copy Surat Kelahiran Nomor : 474.1/13/IV/2011 tertanggal15042011 atas nama DENI AGUSTIAN , anak dari seorang ibu yangbernama JAMILATUN istri dari SUNARYO yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Lurah Ngreco Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo diberitanda bukti ( P.6.

Ngrawan Rt. 004 Rw. 008 Desa Ngreco, KecamatanWeru Kabupaten Sukoharjo Provinsi Jawa Tengah, dan P.5 berupa foto copySurat Kelahiran Nomor : 474.1/13/IV/2011 tertanggal 15042011 atasnama DENI AGUSTIAN , anak dari seorang ibu yang bernama JAMILATUNistri dari SUNARYO yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah NgrecoKecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo disebutkan bahwa nama istriPemohon adalah JAMILATUN;Menimbang, bahwa dalam bukti P.4 berupa foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 530/27/1/1992 tertanggal 1911992

copy SuratKeterangan Nomor : Kk.11.11.12/31/V/2012 tertanggal 03 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Weru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat dan keteranganSaksi Saksi yang diajukan oleh Pemohon serta keterangan Pemohon,maka Hakim yang memeriksa dalam perkara ini memperoleh fakta faktasebagaiberikut :10Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaJAMILATUN pada tanggal 19 Januari 1992 sebagaimana tersebutdalam bukti P.4 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :530

kependudukanuntuk tertibnya administrasi kependudukan dengan perolehan dokumenkependudukan resmi yang diterbitkan oleh instansi pelaksana, maka tujuanpermohonan yang diajukan oleh Pemohon patut untuk diapresiasi,mengingat dokumen kependudukan tersebut merupakan salah satu bentukresmi yang akan dipergunakan oleh orang (penduduk) yang namanyatermaktub dalam dokumen tersebut guna mengurusi kepentingankehidupannya di masa mendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 530

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2024/PA.Cbn

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padangsejak tanggal 23 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 21 JanuariPengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca :I.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 29Desember 2011 No.254/PT.PID/2011/PT.PDG tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;I.Berkas Perkara dan suratsurat pemeriksaan persidangan sertaPutusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 18 Oktober 2011 No.530/

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraSerta sSyarat yang ditentukan dalam Undang undang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam memori bandingnya telahmenyampaikan alasan dan keberatannya terhadap putusan PengadilanNegeri Padang tanggal 18 Oktober 2011 No. 530/Pid.B/2011/PN.PDG atasdiri terdakwa

1) UU RI No.35 Tahun 2009 dalam dakwaan kesatu seperti yangdiputuskan majelis hakim tingkat pertama sehingga terdakwa merasakanhukuman yang dijatuhkan oleh hakim tingkat pertama terlalu berat dantidak sesuai dengan rasa keadilan, oleh karena itu terdakwa mohon agarmajelis hakim Pengadilan Tinggi memperbaiki putusan hakim tingkatpertama ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang tanggal 18 Oktober 2011 No. 530

faktafakta sebagaimana diuraikandi atas majelis Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan sertapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar danalasan serta pertimbangan mana dapat disetujui dan diambil alih olehPengadilan Tinggi sebagai dasar pertimbangan dalam putusan tingkatbanding, oleh karena itu maka alasan yang diajukan terdakwa dalammemori bandingnya tidak beralasan dan harus dikesampingkan, dengandemikian maka putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 18 Oktober2011 No. 530

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 18 Oktober2011 No. 530/Pid.B/2011/PN.PDG yang dimohonkan banding tersebut ;e Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500, (Dua ribulima ratus rupiah) ;13Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang, pada hari : SELASA, tanggal 10 Januari 2012oleh kami : DESNAYETI M, SH.MH = Selaku Ketua MajelisYULIUSMAN, SH dan AGUS SUTARNO, SH masing

530/Pid.Sus/2013/PN.Blt

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2013/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HERMANTO als. LETEK bin KUSNANTempat lahir : BlitarUmur/tanggal lahir: 17 Tahun / 18 Pebruari 1996Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn.

Nomor 530/Pen.Pid.Sus/2013/PN.BIt; Terdakwa didampingi olehpembimbing kemasyarakatan dan orangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 530/Pen.Pid./2013/PN.BIt.tanggal 25 September tentang penunjukan Hakim;e Penetapan Hakim Nomor Nomor 530/Pen.Pid./2013/PN.BIt. tanggal26 September 2013 tentang penetapan hari sidang;e Hasil penelitian kemasyarakatan;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan

HM No. 530/Gapura Muka), No.456/Cakung Barat (DH. HM No. 445/Gapura Muka), No. 457/CakungBarat (DH. HM No. 572/Gapura Muka), No. 458/Cakung Barat (DH. HMNo. 538/Gapura Muka), No. 459/Cakung Barat (DH. HM No. 523/GapuraMuka), No. 461/Cakung Barat (DH. HM No. 569/Gapura Muka), No.462/Cakung Barat (DH. HM No. 571/Gapura Muka), Beserta TurunannyaYang Saat Ini menjadi 38 (Tiga Puluh Delapan) Sertipikat Hak GunaBangunan, Kesemuanya Tercatat Atas Nama PT. Salve Veritate,Dengan Luas 77.852 M?

HM No. 530/Gapura Muka), No. 456/CakungBarat (DH. HM No. 445/Gapura Muka), No. 457/Cakung Barat (DH. HMNo. 572/Gapura Muka), No. 458/Cakung Barat (DH. HM No. 538/GapuraMuka), No. 459/Cakung Barat (DH. HM No. 523/Gapura Muka), No.461/Cakung Barat (DH. HM No. 569/Gapura Muka), No. 462/CakungBarat (DH. HM No. 571/Gapura Muka), Beserta Turunannya Yang SaatIni menjadi 38 (Tiga Puluh Delapan) Sertipikat Hak Guna Bangunan,Kesemuanya Tercatat Atas Nama PT. Salve Veritate, Dengan Luas77.852 M?

HM No. 530/GapuraMuka), No. 456/Cakung Barat (DH. HM No. 445/Gapura Muka), No.457/Cakung Barat (DH. HM No. 572/Gapura Muka), No. 458/CakungBarat (DH. HM No. 538/Gapura Muka), No. 459/Cakung Barat (DH. HMNo. 523/Gapura Muka), No. 461/Cakung Barat (DH. HM No. 569/GapuraMuka), No. 462/Cakung Barat (DH. HM No. 571/Gapura Muka), besertaturunannya yang saat ini menjadi 38 (tiga puluh delapan) Sertipikat HakGuna Bangunan atas nama PT.

;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram, pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:1)Bahwa yang menjadi Objek dalam Sengketa ini adalah:Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530

dalam standar dokumen pengadaan telah ditentukan:e Negara mencari penawaran terendah yang responsif;e Berpengalaman kerja Sub Bidang Jasa Pelaksana Konstruksi saluran Air,Dam, pelabuhan dan prasarana sumber daya air lainnya;Bahwa ternyata Tergugat mengambil keputusan yang tidak sesuai denganpetunjuk Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 yang diubah denganNomor 4 Tahun 2015 (yang berlaku umum), yaitu telah menerbitkanPengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Pelaksanaan:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;DALAM POKOK SENGKETA:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan batal atau tidak sah:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut surat tentang:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;4.

530/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPANNo.530/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :CATUR SRI SULISTIYATI ANDAYANI, Umur 37 Tahun Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Teluk Cendrawasih 55 B RT.005 RW.001, Kelurahan Arjosari, KecamatanBlimbing, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan

Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.530/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 04 April 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.530/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 04 April 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat

permohonan dari Pemohon tertanggal 04 April 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 04 April 2013 dibawah Register No.530/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilaki bernama :NANANG WAHYU SETIO WIMBADI, dilaksanakan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing, Kota Malang, pada tanggal 26 September 2001, Nomor :1112/122/1X/2001 tertanggal 26 September 2001 ;e Bahwa Pemohon memiliki

,bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) sachet plastik berisikan berisikan kristal bening denganberat netto 0,0360 gramdiberi nomor barang bukti 530/2021/NNF;Barang bukti tersebut diatas adalah milik tersangka IRWAN Alias MELLBin ABDUL RAHIM, MUH. JHODY. SP Alias JODI Bin SAPARUDDIN,MUH.

Metamfetamina 531/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina 532/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMatemfetamina 533/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina 534/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMatemfetamina > Kesimpulan :1. 530/2021/NNF berupa kristal bening seperti tersebut di atasadalah benar mengandung Metamfetamina;2. 531/2021/NNF, 532/2021/NNF, 533/2021/NNF, 534/2021/NNFberupa urine tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina;> Keterangan

:Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2021 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadidalam Lampiran UURI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.> Sisa Barang Bukti: Nomor Nomor Barang Bukti Jumlah/Berat/Jenis1. 530/2021/NNF 0,0217 gram2. 531/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan2. 532/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan4. 533/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan5. 534/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan Perbuatan Terdakwa merupakan

,bahwa barang bukti berupa :1. 1 (satu) sachet plastik berisikan berisikan kristal bening denganberat netto 0,0360 gramdiberi nomor barang bukti 530/2021/NNF;Barang bukti tersebut diatas adalah milik tersangka IRWAN Alias MELLBin ABDUL RAHIM, MUH. JHODY. SP Alias JODI Bin SAPARUDDIN,MUH.

Hakim Pengadilan Negeri Serang tanggal 23 Juni2011, No: 530/Pen.Pid/2011/PN.Srg;sejak tanggal 23 Juni 2011 sampai dengan tanggal 22Juli 2011; 6.

Wakil Ketua Pengadilan Neger Serang tanggal 15 Juli2011, No: 530 / Pen.Pid / 2011 / PN.Srg;sejak tanggal 23 Juli 2011 sampai dengan tanggal 20September 2011;Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatIKI, j= = hn ee = ee ee sePENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkaranya ;Telah memperhatikan surat surat yang berhubungandengan perkara int;Telah mendengar keterangan saksi saksi danTerdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum padapokoknya sebagai

530/Pdt.G/2008/PN.SBY

PUTUSANNo.530/Pdt.G/2008/PN.SurabayaDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan yang Maha EsaPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan antara :SAMUEL SUSILO, bertempat tinggal di Jalan JI. Keputran Panjunan 3/58RT.007RW.013, Kel. Embong Kaliasin, Kec. Genteng, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai............... PENGGUGAT ;LAWANRr. INDAH SUKMANINGSIH, Jl.

Genteng, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSODAGAL........c0ccsceeceeeeceeeseseees TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca keseluruhan berkas perkara register No.530/Pdt.G/ 2008/PN.Sby atas nama para pihak tersebut di atas beserta lampiranlampirannya ;e Telah memeriksa buktibukti dan segala sesuatu yang terjadi di persidangan denganseksama ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat tersebut diatas telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 05September 2008, yang didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dan dicatatdalam register perkara perdata No.530/Pdt.G/2008/ PN.Sby pada tanggal 12September 2008 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa pada tanggal 29 Pebruari 1996 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang sah dihadapan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabayasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.84/1996 tanggal 04 Maret 1996 ;.

Kota, Kota Kediri mendapatkan sediaan farmasiberupa obat dengan logo LL (selanjutnya disebut dengan pil LL) dari Sdr.SIWIR (masuk dalam daftar DPO) dengan cara membeli pil LL sebanyak 530(lima ratus tiga puluh) butir seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kemudian setelah mendapatkan pil LL tersebut selain mengkonsumsi sendiriterdakwa juga menjual pil LL apabila ada temannya yang membutuhkannya,yaitu :Pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekitar jam 11.00 Wib.

SIWIR (masuk dalam daftar DPO) dengan cara membeli pil LLsebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir seharga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) kemudian setelah mendapatkan pil LL tersebut selainHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Gprmengkonsumsi sendiri terdakwa juga menjual pil LL apabila ada temannya yangmembutuhkannya, yaitu :Pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekitar jam 11.00 Wib.,bertempat di rumah terdakwa di JI. Joyoboyo I Dsn.

SIWIR (masuk dalam daftar DPO) dengancara membeli pil LL sebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian setelan mendapatkan pil LLtersebut selain mengkonsumsi sendiri terdakwa juga menjual pil LL apabilaada temannya yang membutuhkannya, yaitu pada hari Selasa tanggal 20Oktober 2020 sekitar jam 11.00 Wib., bertempat di rumah terdakwa di Jl.Joyoboyo Dsn. Tepus RT.002 RW.014 Ds. Sukorejo Kec. Ngasem Kab.Kediri kepada sdr.

SIWIR (masuk dalam daftar DPO)dengan cara membeli pil LL sebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir sehargaRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian setelah mendapatkan pil LLtersebut selain mengkonsumsi sendiri terdakwa juga menjual pil LL apabila adatemannya yang membutuhkannya, yaitu pada hari Selasa tanggal 20 Oktober2020 sekitar jam11.00 Wib., bertempatdi rumah terdakwadi Jl. Joyoboyo Dsn. Tepus RT.002 RW.014 Ds. Sukorejo Kec. Ngasem Kab.

PUTUS ANNomor : 530/Pdt.G/2009/PA.KrsGODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo; Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo; Selanjutnya

disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 31Maret 2009, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan dibawahNomor : 530/Pdt.G/2009/PA.Krs, telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan alasan dan dalil sebagai berikut : 1.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadap Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri, Tergugat meskipun berdasarkan Berita AcaraPanggilan Nomor : 530/Pdt.G/2009/PA.Krs tanggal 03 April 2009, dan tanggal17 April 2009 dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan yangdibacakan disidang telah dipanggil dengan patut

pembayaran dilakukan secara tempo 3 (tiga) hari setelahsetelah barang diterima Terdakwa sehingga dengan demikian Terdakwatidak perlu melakukan pembayaran terlebih dahulu kepada saksi Raekannamun Terdakwa bisa mendapatkan barang dan menjual barang tersebutterlebin dahulu baru kemudian setelah barang laku dijual maka Terdakwaseharusnya melakukan pembayaran terhadap pembelian barang yangdiambil dari saksi Raekan, pada tanggal 30 Mei 2014 Terdakwa kembalimembeli minyak goreng dari saksi Raekan sebanyak 530

kartonnya Rp137.500,00 (seratus tiga puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) sehingga totalnya Rp72.875.000,00 (tujuh puluhdua juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) saat itu saksi Raekantidak akan memberikan minyak goreng kepada terdaka karena masih adakekurangan pembayaran dari transaksi sebelumnya sebesar Rp3.178.000,00 (tiga juta seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) yang belum dilunasioleh Terdakwa, namun Terdakwa tetap membujuknya dan berjanji apabilapengiriman minyak goreng yang 530

No.1129 K/Pid/2015namun Terdakwa bisa mendapatkan barang dan menjual barang tersebutterlebin dahulu baru kemudian setelah barang laku dijual maka Terdakwaseharusnya melakukan pembayaran terhadap pembelian barang yangdiambil dari saksi Raekan, pada tanggal 30 Mei 2014 Terdakwa kembalimembeli minyak goreng dari saksi Raekan sebanyak 530 (lima ratus tigapuluh) karton dengan harga per kartonnya Rp137.500,00 (seratus tiga puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) sehingga totalnya Rp72.875.000,00 (tujuh puluhdua

juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) saat itu saksi Raekantidak akan memberikan minyak goreng kepada terdaka karena masih adakekurangan pembayaran dari transaksi sebelumnya sebesarRp3.178.000,00 (tiga juta seratus tujun puluh delapan ribu rupiah) yangbelum dilunasi oleh Terdakwa, namun Terdakwa tetap membujuknya danberjanji apabila pengiriman minyak goreng yang 530 karton dikirim pada hariJumat tanggal 30 Mei 2014 maka akan dibayar lunas pada hari Senintanggal O02 Juni 2014 sekalian

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 17 Januari 2018 Nomor : 530/Pid.Sus/2017/PN.Cbi

(Seribu rupiah)Membaca, putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 17 Januari 2018Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN.Cbi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Heri Bin HidupSunarya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan usaha penambangan tanpa ijin usahaPertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau IzinPertambangan Khusus (IUPK) sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara

Panitera Pengadilan Negeri Cibinong yangmenerangkan bahwa pada tanggal 24 Januari 2018 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Cibinongtanggal 17 Januari 2018 Nomor : 530/Pid.Sus/2017/PN.Cbi., serta telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong denganseksama dan patut kepada Terdakwa pada tanggal 30 Januari 2018 agarperkara tersebut diperiksa dan diputus kembali pada peradilan tingkat banding ;Membaca surat pemberitahuan untuk mempelajari

berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiJawa Barat ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam Undangundang, maka permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriCibinong tanggal 17 Januari 2018 Nomor : 530

Terdakwa :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat merugikan keuangan Negara/Daerah danmerusak Lingkungan; Bahwa Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya;Hal hal yang merugikan : Terdakwa merasa menyesal akan perbuatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya; Terdakwa sedang mengurus perizinan yang diperlukan, namun belum keluar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 17 Januari 2018 Nomor :530

kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Pidana No. 145/PID.SUS/2018/PT.BDG.Mengingat Pasal 158 Jo Pasal 37 Undang undang Nomor 4 Tahun2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batu bara dan Undang undangNomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan Perundang undanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 17 Januari 2018Nomor : 530

• 1 (satu) buah handphone merk Infinix Note 7 warna hijau No Imei 1 : 353728110804084, No Imei 2 : 353728110804092;
• 1 (satu) lembar kertas pemasangan nomor;

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buah buku nikah atas nama Hermanto (terdakwa) dengan Fatmawati Nomor 530/37/IX/2002/17 September 2002. 1 (satu) lembar KTP atas nama Hermanto (Terdakwa) 1 (satu) lembar Kartu Keluarga Atas Nama Hermanto (Terdakwa) 2 (dua) buah buku nikah atas nama Hermanto (Terdakwa) dengan saudara Susi SusantiDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;6.

mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu,sebagaimana diatur dalam Pasal 379 Ayat (1) Ke1 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMANTO ALIAS HERMAN BINBAGINDO MUSTAFA berupa pidana penjara selama 8 (elapan) bulan potong masapenahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap dalam ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buah buku nikah atas nama Hermanto (terdakwa) denganFatmawati Nomor 530

e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik menyangkut perkaraTerdakwa dan keterangan saksi dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan, saksi telahmembaca Berita Acara Pemeriksaan tersebut dan telah menandatanganinya serta saksimembenarkan keterangannya di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut ;e Bahwa benar saksi menikah dengan Terdakwa pada tanggal 17 september 2002,berdasarkan Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambang Kabupaten kampar Riau Nomor 530

pernikahan terdakwa dengan saksi Susi Susanti tersebut berlangsung pada hariSabtu tanggal 26 Juli 2014 sekitar pukul 22.00 wib di Desa Rambaian Kecamatan GasKabupaten Indragiri Hilir, yang kemudian diterbitkan Kutipan Akta Nikah nomor :187/002/VIII/2014 tanggal 04 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan gaung Anak serka Kabupaten Indragiri Hilir ;e Bahwa benar terdakwa masih terikat perkawinan dengan saksi Fatmawati Alias IpatBinti Syahlan Saleh sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 530

Terdakwa dan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan perkara ini Terdakwa HERMANTO ALIAS HERMAN BINBAGINDO MUSTAFA sebelum melangsungkan perkawinan dengan saksi Susi Susanti AliasSusi Binti Abdul Manan pada hari Sabtu tanggal 26 Juli 2014 sekitar pukul 22.00 wib di DesaRambaian Kecamatan Gas Kabupaten Indragiri Hilir, Terdakwa masih terikat perkawinandengan isteri pertamanya secara sah, hal ini dibuktikan oleh keterangan saksi saksi dan suratnikah antara Terdakwa dan saksi Fatmawati Nomor 530

karena hukuman yang akan dijatuhkan lebih lama dari lamanyamasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dan tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa masih dalam lingkup Pasal 21 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, sertaMajelis tidak menemukan adanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan, maka terdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, mengenai barang bukti ;e 1 (satu) buah buah buku nikah atas nama Hermanto (terdakwa) denganFatmawati Nomor 530