mengikat masingmasing pihak dalam suatu ikatan yangberkekuatan hukum tetap bagi masingmasing pihak dan untuk dilakasanakanoleh masingmasing pihak;Menimbang, bahwa duduk pekara a qua adalah adanya perjanjian antaraPembanding/Pengugat dengan Terbanding/Tergugat berdasarkan suratperjanjian tertanggal 02 maret 2020 dimana berdasarkan perjanjian tersebut,Pembanding/Pengugat telah melakukan kewajibanya sementaraTerbanding/Tergugat terbukti tidak melaksanakan isi perjanjiannya yang telahmenyebabkan kerugian materill

digunakan Tergugat/Terbanding dan turut terbanding/turuttergugat untuk membantah alat bukti yang diajukan oleh pembanding terhadapperbuatan Terbanding/Tergugat yang telah melakukan Wanprestasi atau ingkarjanji;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makaTergugat/Terbanding telah terbukti berdasarkan hukum telah melakukanwanprestasi atau ingkar janji terhadapat perjanjian yang telah dibuat denganPembanding/Penggugat yang telah mengakibatkan kerugian bagi Pembanding/Penggugat secara materill

terjadi antaraPemohon dengan Termohon yang mengakibatkan Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah selama satu tahun dua bulan serta keterangan tentang pihak keluargayang sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidakberhasil adalah berasal dari penglihnatan dan pendengaran serta pengalaman sendiri,keterangan ketiga saksi tersebut telah saling bersesuaian, sehingga telah memenuhisyarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa karena kedua saksi Pemohon telah memenuhi syarat formiildan materill

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg,keterangan dua orang saksi Termohon tentang Pemohon dengan Termohon yang telahberpisah rumah dan telah diupayakan perdamaian antara Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil adalah berasal dari penglihatan dan pendengaran sertapengalaman sendiri, keterangan ketiga saksi tersebut telah saling bersesuaian,sehingga telah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa karena kedua saksi Termohon telah memenuhi syarat formiildan materill

bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg,keterangan kedua orang saksi Penggugat tentang Penggugat dengan Tergugat yangtelah berpisah rumah karena telah diantarkan oleh Tergugat ke rumah orang tuaPenggugat adalah berasal dari penglihatan dan pendengaran serta pengalaman sendiri,keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaian, sehingga menurut Majelistelah memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formiildan materill

rumah selama lebih dari satu tahunkarena Tergugat telah mengantarkan Penggugat ke rumah orang tuanya dan tentangTergugat yang bekerja sebagai karyawan dengan penghasilan sekitar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah) setiap bulannya adalah berasal dari penglihatan dan pendengaranserta pengalaman sendiri, keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaian,sehingga menurut Majelis telah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Tergugat tersebut telah memenuhi syarat formiildan materill

dibeli Penggugat tersebut sebab faktanya Tergugat hanya menitipkanSHM No.1084/Pasar Baru miliknya kepada karyawan Penggugat tanpa adapernyataan atau surat yang menyatakan bahwa SHM No.1084/Pasar Barumilik Tergugat tersebut adalah jaminan pengembalian kewajiban Tergugatkepada Penggugat ;Bahwa akibat tindakan Tergugat yang hanya memberikan janjijanji danatau harapanharapan kepada Penggugat untuk mengembalikan sisapembelian mata uang asing tersebut, secara hukum telah merugikanPenggugat baik secara materill

menyerahkan seluruh mata uang asing yang telah dibeliPenggugat tersebut, nyata bertentangan dengan hukum dan peraturanperundang undangan yang berlaku ;Adanya kesalahan sipelakuBahwa Tergugat tidak menyerahkan seluruh mata uang asing yangtelah dibeli oleh Penggugat padahal Penggugat telah melakukanpelunasan atas seluruh mata uang asing yang dibeli oleh Penggugat;Adanya kerugianBahwa akibat tindakan atau perbuatan yang dilakukan Tergugattersebut nyata telah membawa dampak kerugian bagi Penggugat baiksecara materill

maupun morill;Adanya hubungan kausalitas antara perbuatan dengan kerugianBahwa tindakan Tergugat yang tidak menyerahkan seluruh mata uangasing yang telah dibeli Penggugat dari Tergugat tersebut secara hukumtelah menimbulkan kerugian bagi Penggugat ;Bahwa adapun besarnya nilai kerugian yang diderita Penggugat akibattindakan Tergugat tersebut adalah sebagai berikut:a.Kerugian MateriilAdapun kerugian materill yang diderita Penggugat adalah sebesar Rp2.112.566.000, (dua milyar seratus dua belas juta

SON...mengambil motor tersebut dan akibat dari perbuatan yang dilakukan olehterdakwa korban mengalami kerugian materill sekitar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke(3) dan ke (5) KUHPidana;SubsidiairBahwa ia Terdakwa FRENGKY SANTUR pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan primair, telah mengambil barangberupa 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA VIXION Warna merah NomorPolisi PB 4199 SA , dengan

tersebut berhasildinyalakan kemudian terdakwa membawa motor tersebut pergi.Bahwa tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYAMAHA VIXION Warna merah Nomor Polisi PB 4199 SA , Dengan NomorRangka : MH33C1005BK753786, Nomor Mesin : 3C1750491 milik korbanDUHRI AKBAR tersebut adalah untuk dipakai sebagai alat transportasi danterdakwa tidak pernah meminta ijin kepada korban DUHRI AKBAR untukmengambil motor tersebut dan akibat dari perbuatan yang dilakukan olehterdakwa korban mengalami kerugian materill

Unsur melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dan melawan hukumadalah bertetntangan dengan hak orang lain atau yang bertentangan baikdengan tata susila maupun dengan kepatutan dalam pergaulan masyarakat.Sedangkan menurut ajaran Wedderrechtelijkheid dalam arti materill adalahsuatu perbuatan tersebut dapat dipandang sebagai Wedderrechtelijkheidbukan saja harus ditinjau sesuai dengan ketentuanketentuan hukum yangtertulis, melainkan juga harus ditinjau menurut asasasas hukum umum daritidak

Kerugian materill berupa biaya yang di keluarkan untuk mengurusperkara a quo sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);23.2. Kerugian materill berupa penghasilan bersih setiap bulannya yangtidak dapat di peroleh sampai saat ini yaitu sekitar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), lalu di kalikan selama 19 bulan (Rp.60.000.000, X 19 = Rp. 1.14000.000, ), sehingga seharusnya dapatmenghasilkan uang sebesar Rp. 1.140.000.000, (satu miliar seratusempat puluh juta rupiah);23.3.

Kerugian materill berupa biaya yang di keluarkan untuk mengurusperkara aquo sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);3.2. Kerugian materill berupa uang denda keterlambatan TERGUGATkeluar dari rumah milik PENGGUGAT selama 7 (tujuh) hari sesuaidengan perjanjian yaitu sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah);3.3.

Kerugian materill berupa penghasilan bersih setiap bulannya yangtidak dapat di peroleh sampai saat ini yaitu sekitar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), lalu di kalikan selama 27 (dua puluh tujuh)bulan (Rp. 60.000.000, X 27 = Rp. 1.620.000.000, ), maka dapatmenghasilkan uang sebesar Rp. 1.620.000.000, (satu miliar enamratus dua puluh juta rupiah) sehingga nilai uang tersebut di ataslahyang menjadi kerugian nyata bagi PENGGUGAT yang seharusnyadapat di terima sampai saat ini;3.4.

SON...mengambil motor tersebut dan akibat dari perbuatan yang dilakukan olehterdakwa korban mengalami kerugian materill sekitar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke(3) dan ke (5) KUHPidana;SubsidiairBahwa ia Terdakwa FRENGKY SANTUR pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan primair, telah mengambil barangberupa 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA VIXION Warna merah NomorPolisi PB 4199 SA , dengan

tersebut berhasildinyalakan kemudian terdakwa membawa motor tersebut pergi.Bahwa tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYAMAHA VIXION Warna merah Nomor Polisi PB 4199 SA , Dengan NomorRangka : MH33C1005BK753786, Nomor Mesin : 3C1750491 milik korbanDUHRI AKBAR tersebut adalah untuk dipakai sebagai alat transportasi danterdakwa tidak pernah meminta ijin kepada korban DUHRI AKBAR untukmengambil motor tersebut dan akibat dari perbuatan yang dilakukan olehterdakwa korban mengalami kerugian materill

Unsur melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dan melawan hukumadalah bertetntangan dengan hak orang lain atau yang bertentangan baikdengan tata susila maupun dengan kepatutan dalam pergaulan masyarakat.Sedangkan menurut ajaran Wedderrechtelijkheid dalam arti materill adalahSsuatu perbuatan tersebut dapat dipandang sebagai Wedderrechtelijkheidbukan saja harus ditinjau sesuai dengan ketentuanketentuan hukum yangtertulis, melainkan juga harus ditinjau menurut asasasas hukum umum daritidak

vara Tera ik hadir di persidangan, maka bemiaah tempat tinggal selma kurang lebih tahunBatwa sntara Penggugat dengan Tergugat sudah nhang. bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah:telah diuraikan tersebul di ates;Menivibang, bahwa sesuai pasal 145 F.Bg.. jo pasal 26 Peraturenriritaat @ Tahun, 1975, Pacqguget dan Tergugat telat i gugatan Perateed Vales hat ii telah swan dee tention aa 17ne ie Pasal 308 300 F.Bg.. dengan demikian saksisakel tersebutdipandang mennanuh ayarat formil dan syarat materill

Menyatakan Perjanjian Kerja Sama tertanggal 17 Oktober 2010 antaraPengugat dan Tergugat adalah sah dan berkekuatan hukum; 3 Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasiterhadap Penggugat; 4 Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materill kepadaPenggugat senilai Rp 7.924.202.294,- (tujuh milyar sembilan ratusdua puluh empat juta dua ratus satu ribu dua ratus sembilan puluhempat rupiah) atas pendapatan keuntungan yang diperoleh dari hasil penjualan maupun pemasukan lainnya

Jkt.PstMenimbang, bahwa terhadap Petitum Penggugat No. (4a) mengenaikerugian materill yang dialami Penggugat yang dihitung berdasarkanPENDAPATAN Penggugat dari hasil penjualan Album pertama sebagaimana telahdiperjanjiakan tertanggal 17 Oktober 2010, Majelis Hakim dapat merincisecara jelas dan mempertimbangkan sebagai berikut: 1 Bahwa jumlah CD Album "Aku Kembali" yang terjual sebanyak 652.269(enam ratus lima puluh dua ribu dua ratus enam puluh sembilan) keping dan111.023 (seratus sebelas ribu dua

Pst4 Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materill kepadaPenggugat senilai Rp 7.924.202.294, (tujuh milyar sembilan ratusdua puluh empat juta dua ratus satu ribu dua ratus sembilan puluhempat rupiah) atas pendapatan keuntungan yang diperoleh dari hasilpenjualan maupun pemasukan lainnya dari Album Kedua yangseharusnya telah dikerjakan oleh Tergugat, yang mana besaran pendapatantersebut dihitung berdasarkan pendapatan Penggugat dari hasil penjualan Album Pertama 5.

pada saat itu saksi melihat korbantergeletak dibawah cabin Truk Box dengan posisi tergencetmengetahui hal tersebut datan warga sekitar menolong saksi lalumemundurkan mobil Truk Box dimana setelah mobil Truk Boxdimundurkan saksi melihat korban tergeletak menumpang diatastembok pagar lalu tubuh korban diangkat warga sekitar untukdipinggikan dan dibawa ke rumah sakit;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas jalan tersebut terdapat korbanmeninggal dunia yaitu koroan MUHAMAD ROPIK sedangkan untukkerugian materill

berusaha untuk mengevakuasi mobil Truk Box dengancara dimundurkan dan setelah mobil Truk Box mundur lalu saksi keluardari dala warung dan saksi melihat seorang lakilaki yaitu korbantergeletak diatas pagar yang roboh akibat tertabrak mobil Truk Boxyang tidak lama kemudian datang petugas Polisi dari Pol sek Sedatimengevakuasi lalu membawa jenazah korban kerumah sakit;.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas jalan tersebut terdapat korbanmeninggal dunia yaitu koroan MUHAMAD ROPIK sedangkan untukkerugian materill

Box melalui pintu sebelahkanan/pintu sopir dimana pada saat itu terdakwa mendapati korbanterjepit di antara kabin mobil ruk Box dengan pagar rumah laluterdakwa dengan dibantu warga sekitar menolong korban untukdibawa kerumah sakit.Bahwa dalam mengemudikan mobil Truk Box terdakwa tidakmembawa SIM hanya saja ter sangka membawa STNK yang syah.Akibat kecelakaan lalu lintas jalan tersebut terdapat korbanmeninggal dunia dan mobil Truk Box mengalami kerusakan dibagianpojok depan sebelah kiri, kerugian materill

sempurnayang diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang yang secara formil dan materilldapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah (vide Pasal 285 dan Pasal 301R.Bg)dan menunjukkan bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah danmelahirkan seoarang anak yang bernama Novelia Agustin;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.5 adalah alat bukti autentikdan suatu akta sempurna yang diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang berupafotokopi ljazah atas nama Novelia Agustin, yang secara formil dan materill

danmenunjukkan bahwa anak Para Pemohon telah tamat SDN 4 Ketapang padatahun 2019 dan tidak lagi melanjutkan Sekolah ditingkat berikutnya;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.6 (Akta Kelahiran NoveliaAgustin) dan P.7 (Asli Surat Penolakan KUA) adalah alat bukti autentik dan suatuakta sempurna yang diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang berupa Asli SuratKeterangan Penolakan pernikahan/ halangan/ pemberitahnuan kekuranganpersyaratan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Baamang yang secaraformil dan materill

saksisaksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tidaktermasuk orang yang terlarang menurut undangundang dan keterangan yangdiberikan bersumber dari pengetahuannya yang jelas dari apa yang dilihat,didengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian satu sama lain, sebelummemberikan keterangan kedua orang saksi tersebut disumpah dengan nama Allahsebagaimana yang dikehendaki agama (aUL Cal Sais LJls olf (2),sehingga saksi tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil dan materill

BuahBuah SejenisLainnya dengan Nomor Sertifikat Paten Nomor ID P 0023361, tanggal 30April 2009;Menyatakan hukum Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan pelanggaran paten milik Penggugat dengan Sertifikat PatenNomor ID P 0023361, tanggal 30 April 2009;Menyatakan hukum bahwa Penggugat berhak menuntut ganti rugi atasperbuatan pelanggaran paten yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II atas Sertifikat Paten Nomor ID P 0023361, tanggal 20 April2009;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materill

Menghukum Tergugat II untuk membayar ganti rugi materill kepadaPenggugat sebesar Rp200.000.000.000,00 (dua ratus miliar rupiah);7. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar ganti rugi immateriilkepada Penggugat baik sendirisendiri maupun secara tanggung rentengRp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah);8.

berwenangatas nama Para Pemohon dan anak Para Pemohon yang secara formil danmaterilil dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah (vide Pasal 285 dan Pasal 301R.Bg) dan menunjukkan bahwa Para Pemohon bedomisili di Desa SumberMakmur, RT.003, RW.001, Kecamatan telawang, Kabupaten Kotawaringin Timur ,Provinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.3 (Kartu Keluarga) adalahalat bukti autentik dan suatu akta sempurna yang diterbitkan olen Pejabat yangberwenang yang secara formil dan materill

SptMenimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.5 (Akta Kelahiran GaluhSelsa Novtayu) dan P.7 (Asli Surat Penolakan KUA) adalah alat bukti autentik dansuatu akta sempurna yang diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang berupa AsliSurat Keterangan Penolakan pernikahan/ halangan/ pemberitahuan kekuranganpersyaratan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Antang Kalang yang secaraformil dan materill dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah (vide Pasal 285 danPasal 301R.Bg) dan menunjukkan bahwa mempelai

berupa saksisaksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tidaktermasuk orang yang terlarang menurut undangundang dan keterangan yangdiberikan bersumber dari pengetahuannya yang jelas dari apa yang dilihat,didengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian satu sama lain, sebelummemberikan keterangan kedua orang saksi tersebut disumpah dengan nama Allahsebagaimana yang dikehendaki agama (aL Cal sali lls olf C2),sehingga saksi tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil dan materill

sehinggaperbuatan Tergugat Rekonvensi dapat dikatakan sebagai PerbuatanMelawan Hukum;Unsur Kesalahan yaitu Tergugat Rekonvensi setelah mengetahui daripihak Rukun Tetangga (RT) berdasarkan musyawarah dan pemberitahuanorangorang disekitarnya telah pula membuat surat pelimpahan tanah danmenerima uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), tetap sajaTergugat Rekonvensi melanjutkan gugatannya pada Pengadilan NegeriBanjarmasin, sehingga menurut Para Penggugat Rekonvensi unsur initelah terpenuhi;Unsurkerugian Materill

, banwa sebagaimana kami uraikan dalam GugatanRekonvensi bahwa kerugian materill yang diderita oleh Para PenggugatRekonvensi sebesar Rp.1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah), tahun 1990 apabila dinilai dengan harga emas yaitu Rp.18.600,sehingga senilai 94 gram emas, apabila di hitung sekarang maka hargaemas /gram yaitu.

Rp.700.000, sehingga total kerugian materill +Rp.65.800.000, (Enam puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah); danRp.1.000.000, (satu juta rupiah) tahun 2005 apabila dinilai dari hargaemas yaitu.

2005 dengan nilai emasRp.110.000, senilai 9 gram emas maka apabila dinilai sekarang 9gram x Rp.700.000, = Rp. 6.300.000.;> TOTAL KERUGIAN MATERIL yaitu) Rp. 12.000.000, +Rp.30.000.000, + Rp. 65.800.000, + Rp. 6.300.000, =Rp.114.100.000, (Seratus empat belas juta seratus ribu rupiah) ;Kerugian Immaiterill yaitu sebesar masingmasing Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) x 3 orang yaitu Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah)karena Para Tergugat menjadi malu dan terganggu pikirannya;TOTAL KERUGIAN MATERILL

tahun 2005 dengan nilai emasRp.110.000, senilai 9 gram emas maka apabila dinilai sekarang 9gram x Rp.700.000, = Rp. 6.300.000.;> TOTAL KERUGIAN MATERIL yaitu) Rp. 12.000.000, +Rp.30.000.000, + Rp. 65.800.000, + Rp.6.300.000, =Rp.114.100.000, (Seratus empat belas juta seratus ribu rupiah) ; Kerugian Immaterill yaitu sebesar masingmasing Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) x 3 orang yaitu Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah)karena Para Tergugat menjadi malu dan terganggu pikirannya;TOTAL KERUGIAN MATERILL

secara formil dan materilil dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah (vide Pasal 285 dan Pasal 301 R.Bg) danmenunjukkan bahwa Para Pemohon bedomisili di Jalan Jalan Kayu Mas, RT.005,RW.003, Desa Pundu, Kecamatan Cempaga Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur,Provinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.3 (Kartu Keluarga) adalahalat bukti autentik dan suatu akta sempurna yang diterbitkan olen Pejabat yangberwenang berupa Fotokopi Kartu Keluarga, yang secara formil dan materill

dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah (vide Pasal 285 dan Pasal 301R.Bg) danmenunjukkan bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah danmelahirkan seoarang anak yang bernama Muhammad Zaini;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.4, P.5, P.6 dan P.7 adalahalat bukti autentik dan suatu akta sempurna yang diterbitkan oleh Pejabat yangberwenang untuk itu, yang secara formil dan materill dapat dijadikan sebagai alatHIm.10 dari 15 Hlm.

berupa saksisaksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tidaktermasuk orang yang terlarang menurut undangundang dan keterangan yangdiberikan bersumber dari pengetahuannya yang jelas dari apa yang dilihat,didengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian satu sama lain, sebelummemberikan keterangan kedua orang saksi tersebut disumpah dengan nama Allahsebagaimana yang dikehendaki agama (aL Saisie LIS OS 2s), sehinggasaksi tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil dan materill

atas nama Pemohon yang secara formil dan materilil dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah (videPasal 285 dan Pasal 301 R.Bg) dan menunjukkan bahwa Para Pemohonbedomisili di Jalan Seragam Jaya, Nomor 100, RT. 005, Desa Mentaya Seberang,Kecamatan Seranau, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.3 (Kartu Keluarga) adalahalat bukti autentik dan suatu akta sempurna yang diterbitkan olen Pejabat yangberwenang yang secara formil dan materill

301R.Bg) dan menunjukkan bahwa Para Pemohonadalah pasangan suami istri sah dan melahirkan seoarang anak yang bernamaMelia Suci ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.4, P.5 (Akta Kelahiran MeliaSuci) dan P.6 (Asli Surat Penolakan KUA) adalah alat bukti autentik dan suatu aktasempurna yang diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang berupa Asli SuratKeterangan Penolakan pernikahan/ halangan/ pemberitahuan kekuranganpersyaratan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Seranau yang secara formildan materill

Sptdidengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian satu sama lain, sebelummemberikan keterangan kedua orang saksi tersebut disumpah dengan nama Allahsebagaimana yang dikehendaki agama (aUL Cal Sais LJls olf (2),sehingga saksi tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil dan materill sebagaisaksi.

Maka dari itupula Penggugat dengan Tergugat telah benar memiliki sehingga alat buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materill;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berkualifikasi akta otentik oleh karena itumemiliki nilai pembuktian Ssempurna dan mengikat. Penggugat dengan Tergugatharus dinyatakan terbukti menurut hukum adalah suami isteri.

Maka dari itupula Penggugat dengan Tergugat telah benar memiliki sehingga alat buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materill;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 s/d P.5 berkualifikasi akta otentik olehkarena itu memiliki nilai pembuktian Ssempurna dan mengikat. Penggugatdengan Tergugat harus dinyatakan terbukti menurut hukum adalah suami isteriyang telah mempunyai tiga orang anak.

Maka dari itu pula Penggugat denganTergugat telah benar memiliki tiga orang anak sehingga alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materill;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di persidanganadalah orangorang yang tidak dilarang oleh peraturan perundangundanganuntuk memberikan kesaksian dalam perkara a quo, telah disumpah, dandiperiksa satu persatu di muka persidangan maka syarat formil kesaksiandinyatakan terpenuhi sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR/pasal

Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar ganti kerugian materill kepada Terbanding/semula Penggugat yakni sebesar Rp. 197.649.014,- (Seratus sembilan puluh tujuh juta enam ratus empat puluh sembilan empat belas rupiah);

5. Menolak gugatan Penggugat, selain dan selebihnya;

6. Menghukum Pembanding/semula Tergugat dan Terbanding/semula Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini untuk peradilan tingkat pertama masing-masing sebesar

Tergugat yang menyatakan Majelis Hakimdalam pertimbangan hukumnya tidak memberikan dalil atau alasan hukumyang cukup untuk membuktikan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanWanprestasi (ingkar janji) haruslah ditolak;Menimbang, bahwa keberatan yang dikemukakan olehPembanding/semula Tergugat dalam memori banding pada point 4 (empat)tentang pertimbangan hukum judex facti tingkat pertama salah dan keliruserta membingungkan pertimbangan hukumnya karena menghukum Tergugatuntuk membayar ganti kerugian materill

Pembanding/semula Tergugat masih berkewajibanmemberikan dari keuntungan proyek kepada Terbanding/semula Penggugatsebesar Rp.197.649.014, (Seratus sembilan puluh tujuh juta enam ratusempat puluh sembilan ribu empat belas rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makakeberatan Pembanding/semula Tergugat yang menyatakan pertimbanganhukum judex facti tingkat pertama salah dan keliru serta membingungkanpertimbangan hukumnya karena menghukum Tergugat untuk membayar gantikerugian materill

akibat perbuatan Terdakwa tersebut, masingmasing korbanyakni Saksi BENY MARDIYANSYAH Bin SURONO mengalami kerugianmateriill sekitar Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah), Saksi AGUSTRIONO mengalami kerugian materiil sekitar Rp. 1.200.000, (Satu JutaDua Ratus Ribu Rupiah), Saksi WAHYU HIDAYAT mengalami kerugianmateriil sekitar Rp. 1.300.000, (Satu Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah),Saksi HENDRI FIRNANDA mengalami kerugian materiil sekitar Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah), Saksi EDY SUYANTO mengalamikerugian materill

sekitar Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) dan SaksiSUPARDI mengalami kerugian materill sekitar Rp. 1.500.000, (SatuJuta Lima Ratus Ribu Rupiah), sehingga total kerugian materiil yangdialami oleh para korban tersebut yakni kurang lebih sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa DWI SOLEHUDIN BinSUWARTOYO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke 3 KUHP.Halaman

sekitar Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) dan SaksiSUPARDI mengalami kerugian materill sekitar Rp. 1.500.000, (SatuJuta Lima Ratus Ribu Rupiah), sehingga total kerugian materiil yangdialami oleh para korban tersebut yakni kurang lebin sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan ia Terdakwa DWI SOLEHUDIN BinSUWARTOYO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa

sekitar Rp. 2.000.000, (DuaJuta Rupiah) dan Saksi SUPARDI mengalami kerugian materill sekitarRp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), sehingga totalkerugian materiil yang dialami oleh para korban tersebut yakni Kuranglebin sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 105/Pid.

WAHYU HIDAYAT mengalami kerugian materiilsekitar Rp. 1.300.000, (Satu Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah), Saksi HENDRIFIRNANDA mengalami kerugian materiil sekitar Rp. 2.000.000, (Dua JutaRupiah), Saksi EDY SUYANTO mengalami kerugian materill sekitar Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah) dan Sdr.

Bahwa akibat perbuatan tersebut Saksi Poida Sinaga mengalamikerugian materill Kurang lebin sebesar Rp. 24.000.000 (dua puluh empat jutarupiah).Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban POIDA SINAGAmengalami kerugian materill sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah); Bahwa benar saat saksi AHMAD PASDAR Alias KANTIS mengambil 1(satu) Unit Motor Merk yamaha Mio M3 warna putih dengan No. RangkaMH3SE88HOKJ159948 ~ dan No.

ANDI RIZAL ANGGARA merupakan hasil kejahatan (pencurian).Bahwa awalnya terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik 1 (Satu) unitmotor tersebut, nanti setelah terdakwa diamankan oleh petugas kepolisianbarulah terdakwa mengetahui jika pemilik dari motor tersebut adalah saksiPOIDA SINAGA.Bahwa motor tersebut harga dipasarannya yaitu sekitar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 312/Pid.B/2021/PN kKdiBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban POIDA SINAGAmengalami kerugian materill

No 31/Pdt.P/2021/PA.Pspkquo secara formil dapat diterima dan secara materill sebagai akta otentikmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telah terbuktiPara Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah mempunyai 4 oranganak yang anak kedua bernama Novita Rahmadani Hasibuan, Perempuan,Lahir 30112002;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti a quo secara formil dapat diterima

dan secara materill sebagaiakta otentik mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telahterbukti anak yang bernama Novita Rahmadani Hasibuan, Perempuan, Lahir30112002 adalah anak Para Pemohon yang masih berumur 18 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Asli Surat Penolakan Pernikahan)merupakan akta otentik, telah dinazegelen maka bukti a quo secara formildapat diterima dan secara materill sebagai akta otentik mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat sehingga telah terbukti bahwa Kantor