1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Bpp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

530/Pdt.G/2024/PA.Bpp

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padangsejak tanggal 23 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 21 JanuariPengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca :I.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 29Desember 2011 No.254/PT.PID/2011/PT.PDG tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;I.Berkas Perkara dan suratsurat pemeriksaan persidangan sertaPutusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 18 Oktober 2011 No.530/

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraSerta sSyarat yang ditentukan dalam Undang undang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam memori bandingnya telahmenyampaikan alasan dan keberatannya terhadap putusan PengadilanNegeri Padang tanggal 18 Oktober 2011 No. 530/Pid.B/2011/PN.PDG atasdiri terdakwa

1) UU RI No.35 Tahun 2009 dalam dakwaan kesatu seperti yangdiputuskan majelis hakim tingkat pertama sehingga terdakwa merasakanhukuman yang dijatuhkan oleh hakim tingkat pertama terlalu berat dantidak sesuai dengan rasa keadilan, oleh karena itu terdakwa mohon agarmajelis hakim Pengadilan Tinggi memperbaiki putusan hakim tingkatpertama ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang tanggal 18 Oktober 2011 No. 530

faktafakta sebagaimana diuraikandi atas majelis Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan sertapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar danalasan serta pertimbangan mana dapat disetujui dan diambil alih olehPengadilan Tinggi sebagai dasar pertimbangan dalam putusan tingkatbanding, oleh karena itu maka alasan yang diajukan terdakwa dalammemori bandingnya tidak beralasan dan harus dikesampingkan, dengandemikian maka putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 18 Oktober2011 No. 530

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 18 Oktober2011 No. 530/Pid.B/2011/PN.PDG yang dimohonkan banding tersebut ;e Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500, (Dua ribulima ratus rupiah) ;13Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang, pada hari : SELASA, tanggal 10 Januari 2012oleh kami : DESNAYETI M, SH.MH = Selaku Ketua MajelisYULIUSMAN, SH dan AGUS SUTARNO, SH masing

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 530/Pdt.G/2018/PA Lbt dari Pemohon;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

530/Pdt.G/2018/PA.Lbt

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2018/PA Lbtear S yor!

berdasarkan penetapan isbat nikah yangditetapkan oleh Pengadilan Agama Limboto, dengan perkara Nomor213/Pdt.G/2016/Pa.Lbt dan dikeluarkan pada tanggal 1 Juni 2016.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, pemohondatang menghadap ke persidangan sedangkan termohon I, termohon IItidak datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilberdasarkan relaas panggilan Nomor 530

INDUSTRI SANDANG dengan menyertakan juga KEPALAKANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA (in casuTERGUGAT Il) sebagai TURUT TERGUGAT ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan, yang terdaftar dibawah Nomor : 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel.

Putusan Nomor 437 K/TUN/2013.12125.Penetapan No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. tertanggal 15 Desember2011); Bahwa sebagai bentuk pelaksanaan terhadap Penetapan Eksekusitersebut, maka Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menerbitkanBerita Acara Eksekusi Pengambilan/Penarikan No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel.

Putusan Mahkamah Agung RItertanggal 31 Oktober 2008 Nomor 360.PK//Pdt/2008 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (Inkracht Van Gewijsde), perkara a quo merupakan bantahan terhadapperkara No. 530/Pdt.G/2000/PN.JKT.SEL tgl. 2102001 Jo.No. 15/Pdt/2003/PT.DKI tgl.2142003 Jo.

SANGGAHAN ATAS KEPEMILIKAN K AV. 68 : Bahwa Penggugat mendalilkan kepemilikannya atas Kav. 68 berasal dariGirik C. 530 dan Girik C. 778.1. TENTANG GIRIK C. 530.Putusan No. 215/PK/Pdt/2004 tanggai 10 Oktober 2005 Cacat Hukum 1) Bahwa .../361)36Bahwa dalam Putusan PK No. 215/PK/Pdt/2004 tanggai 10 Oktober2005 daiam perkara antara PT. Graha Metropolitan Nuansa lawanPT. Surya Pratama dalam pertimbangan Hukumnya pada haiaman 14menyatakan :Bahva H.

beli atas tanah bekas milik adat C.530 seluas + 1.200 M2 antara ahliwaris H. MOEDJID bin H. WAHID kepada H. ABDUL AZIS (TurutTergugat IV Konpensi) (modus perandi yang sama yang telah dilakukanoleh H. ABDUL AZIS/Turut Tergugat IV Konpensi dalam perkara pidanayang tersebut dalam jawaban Tergugat Konpensi di atas) dimanaPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi telah memperoleh tanahbekas milik adat C.530 berdasarkan Surat Pelepasan Hak tanggai 25 Mei1990.

Dengan demikian maka perolehan tanah C.530 oleh PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi berdasarkan Surat Pelepasan Haktanggai 25 Mei 1990.

adalah cacat hukum danRekavasa Hukum :; Bahwa Peralihan dan Pelimpahan Hak atas Girik C.568 dan C.530 Girikadalah dari hasil Tindak Pidana yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap dari hasil Peralihan Hak dari H.

Girik C.530 atas nama Musa bin Tojib seluas 1.200 M2 :Total Luas Tanah 5.700 M2 ;e. SHM No. 456/Senayan yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan;f.

530/PID.SUS/2014/PT-MDN

PUTUSANNomor : 530/PID.SUS/2014/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUNAN PANDIANGAN;Tempat Lahir : Bahapat;Umur/ Tanggal Lahir : 50 Tahun/31Desember 1963;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JI H Ulakma Sinaga Pasar Il Karang BangunRambung Merah Kecamatan Siantar KabupatenSimalungun

;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengemudi;Status penahanan Terdakwa :e Penyidik tidak melakukan penahanan;e Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Mei 2014 sampai dengan tanggal 10 Juni2014 (Tahanan Kota);e Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak melakukan penahanan;e Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23September 2014, nomor : 530/PID.SUS/2014/PT.MDN, serta berkasa perkaraPengadilan Negeri Kisaran nomor

Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis,KAREL TUPPU, SH.MH. dan MARYANA, SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23September 2014, Nomor : 530/PID.SUS/2014/PT.MDN, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014,oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut serta P.SIAHAAN, SH

;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram, pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:1)Bahwa yang menjadi Objek dalam Sengketa ini adalah:Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530

dalam standar dokumen pengadaan telah ditentukan:e Negara mencari penawaran terendah yang responsif;e Berpengalaman kerja Sub Bidang Jasa Pelaksana Konstruksi saluran Air,Dam, pelabuhan dan prasarana sumber daya air lainnya;Bahwa ternyata Tergugat mengambil keputusan yang tidak sesuai denganpetunjuk Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 yang diubah denganNomor 4 Tahun 2015 (yang berlaku umum), yaitu telah menerbitkanPengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Pelaksanaan:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;DALAM POKOK SENGKETA:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan batal atau tidak sah:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut surat tentang:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;4.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor 530/Pdt.G/2024/PN Sby
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

530/Pdt.G/2024/PN Sby

Kota, Kota Kediri mendapatkan sediaan farmasiberupa obat dengan logo LL (selanjutnya disebut dengan pil LL) dari Sdr.SIWIR (masuk dalam daftar DPO) dengan cara membeli pil LL sebanyak 530(lima ratus tiga puluh) butir seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kemudian setelah mendapatkan pil LL tersebut selain mengkonsumsi sendiriterdakwa juga menjual pil LL apabila ada temannya yang membutuhkannya,yaitu :Pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekitar jam 11.00 Wib.

SIWIR (masuk dalam daftar DPO) dengan cara membeli pil LLsebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir seharga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) kemudian setelah mendapatkan pil LL tersebut selainHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Gprmengkonsumsi sendiri terdakwa juga menjual pil LL apabila ada temannya yangmembutuhkannya, yaitu :Pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekitar jam 11.00 Wib.,bertempat di rumah terdakwa di JI. Joyoboyo I Dsn.

SIWIR (masuk dalam daftar DPO) dengancara membeli pil LL sebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian setelan mendapatkan pil LLtersebut selain mengkonsumsi sendiri terdakwa juga menjual pil LL apabilaada temannya yang membutuhkannya, yaitu pada hari Selasa tanggal 20Oktober 2020 sekitar jam 11.00 Wib., bertempat di rumah terdakwa di Jl.Joyoboyo Dsn. Tepus RT.002 RW.014 Ds. Sukorejo Kec. Ngasem Kab.Kediri kepada sdr.

SIWIR (masuk dalam daftar DPO)dengan cara membeli pil LL sebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir sehargaRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian setelah mendapatkan pil LLtersebut selain mengkonsumsi sendiri terdakwa juga menjual pil LL apabila adatemannya yang membutuhkannya, yaitu pada hari Selasa tanggal 20 Oktober2020 sekitar jam11.00 Wib., bertempatdi rumah terdakwadi Jl. Joyoboyo Dsn. Tepus RT.002 RW.014 Ds. Sukorejo Kec. Ngasem Kab.

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaJAMILATUN, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/27/1/1992,tanggal 19011992 yang dilakukan oleh KUA Kecamatan2. Bahwa dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak perempuananak ke 3 (tiga) yang bernama EVIKA EN RAHMAWATI yang lahir diSukoharjo pada hari Selasa tanggal 27 April 2010 (yaitu anakPemohon) ; 72 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/27/1/1992 tertanggal1911992 atas nama SUNARYO dengan JAMIATUN, yang diterbitkanoleh Kepala KUA Kecamatan WERU, diberi tanda bukti ( P.5. Foto copy Surat Keterangan Nomor : Kk.11.11.12/31/V/2012tertanggal O03 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Weru, diberi tanda bukti6. Foto copy Surat Kelahiran tertanggal 26 April 2009 dari RumahBersalin RAHARJA, nama ibu : Ny.

Sunaryo, yang ditandatanganioleh Bidan Sumarsih dan P.7 berupa foto copy Surat Kelahiran Nomor :474.1/14/IV/2011 tertanggal 15042011 atas nama EVIKA ENIRAHMAWATI , anak dari seorang ibu yang bernama JAMILATUN istri dariSUNARYO yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Ngreco KecamatanWeru Kabupaten Sukoharjo disebutkan bahwa nama istri Pemohon adalahJAMILAT UN 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn conn ence nnn nnn nen ncennneMenimbang, bahwa dalam bukti P.4 berupa foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 530

31/V/2012 tertanggal 03 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Weru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat dan keteranganSaksi Saksi yang diajukan oleh Pemohon serta keterangan Pemohon,maka Hakim yang memeriksa dalam perkara ini memperoleh fakta faktasebagaiberikut : 2222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neee Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaJAMILATUN pada tanggal 19 Januari 1992 sebagaimana tersebutdalam bukti P.4 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :530

kependudukanuntuk tertibnya administrasi kependudukan dengan perolehan dokumenkependudukan resmi yang diterbitkan oleh instansi pelaksana, maka tujuanpermohonan yang diajukan oleh Pemohon patut untuk diapresiasi,mengingat dokumen kependudukan tersebut merupakan salah satu bentukresmi yang akan dipergunakan oleh orang (penduduk) yang namanyatermaktub dalam dokumen tersebut guna mengurusi kepentingankehidupannya di masa mendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 530

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 912/Pdt.P/2021/PA.Cjr dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530. 000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sim., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2022/PA.Sim

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 4590/Pdt.G/2023/PAJT;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 530 000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

DD 530 F melaluiTergugat secara cicil dengan panjar uang sebesar Rp. 31.000.000.00(tiga puluh satu juta rupiah) termasuk angsuran pertama danPenggugat II sebagai penjamin Penggugat I pembelian manadilakukan dengan cara mencicil setiap bulannya sebesarRp.4.087.000.00 (empat juta delapan puluh tujuh ribu rupiah) ;2. Kemudian pada bulan Maret 2006 Penggugat I telahmembayar angsuran ke II sebesar Rp.4.087.000.00 (empat jutadelapan puluh tujuh ribu rupiah) ;3.

Bahwa pada tahap pembayaran angsuran ke II pembayaranoleh Penggugat mengalami keterlambatan karena mobil Izusu Fantherdengan No.Pol DD 530 F mengalami kecelakaan pada tanggal, 14April 2006 di Kabupaten Pinrang dan atas kecelakaan itu Penggugat Imenyuruh Bapak Penggugat I yaitu Najamuddin ke Kantor PihakTergugat untuk melaporkan tentang adanya kecelakaan tersebut yaitumelalui Saudara Muhtar bagian penarikan dan Tergugat ;4.

Bahwa akibat keterlambatan pembayaran angsuan dariPenggugat tersebut maka pada tanggal, 8 Juli 2006 pihak Tergugatmelakukanpenarikan mobil Izusu Fanther dengan No.Pol DD 530 F dalam tanganPenggugat tanpa ada peringatan lebih dulu dari pihak Tergugat ;6.

Bahwa setelah beberapa hari mobil Izusu Fanther denganNo.Pol DD 530 F ditarik oleh pihak Tergugat, maka Penggugatmendatangi pihak Tergugat untuk membayar angsuran satu bulanakan tetapi dari Tergugat menolak untuk dibayar satu bulan danTergugat hanya mau terima apabila Penggugat membayar angsuran2 (dua) bulan ; Dan atas permintaan dari Tergugat tersebut laluPenggugat pulang ke Jalan Veteran Utara Makassar di rumahneneknya Penggugat I untuk mengambil uang yaitu untukmencukupi angsuran 2(dua) bulan

No.Polisi DD 530 F seperti yang didalilkan oleh Penggugatdalam posita gugatannya pada point 5 (lima) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat telahdisangkal oleh Tergugat maka undangundang mewajibkan para Penggugatuntuk membuktikan dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat dan saksisaksi yaitu :I. Alat bukti surat yang semuanya terlampir dalam berkasperkara dengan ditandai P.I.I.1. s/d P.1.11.14;Il.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 564.000,00 (lima ratus enam puluh empat ribu rupiah);

530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

530/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2015/PA.Tbn0530/Pdt.G/2015/PA.Tbn., tanggal 20 Maret 2015 dan tanggal 17 April 2015 yangdibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa, kemudian Majelis Hakim menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, akan tetapi berhasil.Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) terikat dengan PPNo.10/1983 jo PP No. 45/1990 harus mendapatkan ijin terlebih

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2015/PA.Tbn Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Ayah kandung Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadap dipersidangandan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, dan tidakdikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanAgustus 2014 karena sering

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2015/PA.Tbn Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempattinggal selama tahun, dan selama berpisah tersebut antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2015/PA.TbnDrs.H.SOEPANDIHakim Anggota IIANSHOR, SH.Rincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya Proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.360.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000. JumlahRp.451.000,Drs.H.SHOLHANPanitera PenggantiDURORIN HUMAIRO,SH

Menetapkan, mengubah biodata Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah nomor Nomor : 530/18/XI/1981 tanggal 13 Nopember 1981 yang dibuat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang yang semula bernama PEMOHON I SALAH, umur 24 tahun diubah menjadi PEMOHON I ASLI, tempat tanggal lahir Sampang, 03 Juni 1959 dan biodata Pemohon II yang semula PEMOHON II SALAH binti AYAH KANDUNG PEMOHON II SALAH, umur 18 th, diubah menjadi PEMOHON II ASLI, tempat tanggal lahir Sampang, 07 Maret 1968;3

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Kutipan~ 9 29 5 p=eAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang KabupatenSampang dengan nomor : 530/18/XI/1981 tanggal 13 November 1981;.

Menetapkan merubah Biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 530/18/X1I/1981 tanggal 13 November 1981 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang yangsemula biodata Pemohon PEMOHON SALAH tempat tanggal lahir 24 thdirubah menjadi PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir Sampang, 03 Juni1959 dan Biodata Pemohon.II yang semula PEMOHON II SALAH tempattanggal lahir 18 th dan ayah kandung Pemohon II tertulis AYAH KANDUNGPEMOHON II SALAH dirubah menjadi PEMOHON

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 530/18/XI/1981, tanggal 13 Nopember1981 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SampangKabupaten Sampang, telah dinazzegel/dibubuhi meterai cukup dan sesuaidengan aslinya (P1).2. Fotokopi Kartu) Keluarga atas nama PEMOHON ASLI nomor3527032909100056, yang aslinya dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang, telah dinazzegel/dibubuhi meteraicukup dan sesuai dengan aslinya (P2);3.

Menetapkan, mengubah biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah nomorNomor : 530/18/X1/1981 tanggal 13 Nopember 1981 yang dibuat oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang yang semulabernama PEMOHON SALAH, umur 24 tahun diubah menjadi PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir Sampang, 03 Juni 1959 dan biodata Pemohon II yangsemula PEMOHON II SALAH binti AYAH KANDUNG PEMOHON II SALAH,umur 18 th, diubah menjadi PEMOHON II ASLI, tempat tanggal lahir Sampang,07 Maret 1968;3.

530

530/Pdt.P/2016/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Mustamir bin Raping, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun ll Cempa Desa Betao RiaseKecamatan Pitu Riawa Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Nurhaedah binti Palla, umur 32 tahun

pendidikan terakhir SD,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat kediaman di Dusun IlCempa Desa Betao Riase Kecamatan Pitu Riawa KabupatenSidenreng Rappang,, sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon ll.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannya tertanggal 13Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 530

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 530/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk

agarmengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan rumah yang dikuasalidan ditempati Tergugat kepada Penggugat selaku pemilik, namunTergugatI tidak bersedia mengosongkan dan menyerahkan tanah besertabangunan rumah tersebut kepada Penggugat, dan bahkan Penggugatsebelumnya telah mengajukan gugatan terhadap TergugatI di PengadilanNegeri Medan dengan perkara Register Nomor : 530/Pdt.G/2014/PN.Mdndengan amar putusan mengabulkan gugatan Penggugat, kemudian ditingkatBanding putusan Pengadilan Tinggi Medan

di PengadilanNegeri Medan dengan perkara Register Nomor : 530/Pdt.G/2014/PN.Mdndengan amar putusan mengabulkan gugatan Penggugat, kemudianditingkat Banding putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 459/PDT/2015/PTMDN tanggal 16 Mei 2015 menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena gugatan Penggugat kurang pihak.10.

Bahwa Penggugat sebelumnya telah mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Medan terhadap Tergugat dengan register perkaraHalaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 656/Pdt.G/2020/PN MdnNomor 530/Pdt.G/2014/PN Mdn dengan amar putusan mengabulkangugatan Penggugat;5.

Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri MedanNo.530/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal 05 Agustus 2015, sesuai denganaslinya, diberi tanda Produk ......... 0.6 ccc cee cee ee cee ceeeesaeeeeeeeeesasaaeees Bukti P 8;9. Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.459/Pdt.G/2015/PTMdn, tanggal 16 Mei 2016, sesuai dengan aslinya, diberiTANdA PLOKUK 0.0... eee cece eee eee eee eee eee eee eeeeeesasaaeeeeeeessasneeeeeeneeaa Bukti P 9;10.

dan biaya, Majeliscukup mengambil alin dari hasil Pemeriksaan Setempat yang telah dilakukandalam persidangan perkara No.530/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal 05 Agustus2015 tersebut yang hasilnya sebagaimana terlihnat dalam halaman 27 PutusanNo.530/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal 05 Agustus 2015 yang hasilnya samadengan letak dan batas yang diuraiakan Penggugat dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu