Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan MS MEUREUDU Nomor 104/Pdt.G/2021/MS.Mrd
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4512
  • Bahwa, pada suatu ketika suatu waktu Tergugat meng olokolokkan Penggugat kepada orang tua nya, Tergugat di ajak berkunjung kesaudaranya oleh ayah nya yang di telfon via handphone namunpenggugat mengatakan pada ayahnya bahwa dia di larang olehPenggugat, dan mengatakan pada ayahnya apabila dia pergi makaPenggugat akan pergi juga bersama lakilaki lain, padahal hal tersebuttidaklah pernah di ungkapkan oleh Penggugat, dan meminta PenggugatSupaya berbicara dengan ayah nya dan ayah Tergugat pun memarahiPenggugat
    Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 7 setentang padasuatu. ketika suatu) waktu Tergugat mengolokolok kanPenggugat kepada orang tua nya, Tergugat di ajak berkunjungke saudaranya oleh ayahnya yang di telfon via handphonenamun penggugat mengatakan pada ayahnya bahwa dia dilarang oleh Pengugat, adalah benar, kemudian setentangmengatakan pada ayahnya apabila dia pergi maka Penggugatakan pergi juga bersama lakilaki lain, adalah tidak benar,karena pada saat tersebut Tergugat tidak pernah mengatakanPenggugat
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 404/Pdt.G/2021/PA.Bkt
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonishanya selama 6 bulan saja, setelah itu sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena:41 Tergugat tidak menghargai Penggugat dan sering berbohong,seperti ketika Penggugat melihat sikap Tergugat yang mulai menghindardari Penggugat untuk mengangkat telfon di HP Tergugat, hal inimembuat Penggugat mencurigai Tergugat, saat melihat HP Tergugat,Penggugat menerima telfon dari Isteri simpanan Tergugat yang bernamaWidia, hal
Register : 12-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 230/Pid.B/2019/PN Idm
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SISKA PURNAMA SARI. S.H.
Terdakwa:
1.SUPRIYADI Alias GAPLEK Bin KARDLIAH
2.NURKAYAT Alias AYAT Alias PETE Bin ENDI
253
  • Supyan alias Cecek;Bahwa Terdakwa II tidak tahu asal usulnya Terdakwa II disuruh untukmenjual handphone tersebut;Bahwa handphone yang Terdakwa II jual tidak ada chargernya;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekira jam 13.30 Wib, ketikaTerdakwa II sedang berada di rumah yaitu di Desa Srengseng KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu, Terdakwa II mendapatkan telfon dariSupyan alias Cecek meminta agar Terdakwa II menjualkan HP.
    sebagaiberikut: 1(satu) buah handphone merk Samsung type Galaxy V+ warna hitam. 1(satu) lembar kwitansi pembelian HP merk Samsung type Galaxy SMG3118 warna hitam, IMEI 3530220707636821 IMEI : 353022070763680.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekira jam 13.30 Wib, ketikaTerdakwa II sedang berada di rumah yaitu di Desa Srengseng KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu, Terdakwa II mendapatkan telfon
Register : 29-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 558/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 10 September 2015 — PENDIK WIDODO
4525
  • Setelahmengetahui hal tersebut , kembali saksi Gede Adi Suprata Jayamelakukan pengecekan terhadap Complain lainnya melaui telfon dandarisanalah diketahui bahwa terdakwa Pendik Widodo tidakmengirimkan barang ke tempat tujuan, namun barang yangseharusnya dikirim tersebut diambil sendiri oleh terdakwa PendikWidodo .Bahwa barang yang tidak dikirim oleh terdakwa Pendik Widodoadalah :pada tanggal 12 April 2015, sekira pukul 10.00 Dengan ResiPengiriman CGKBQ02345881115 Atas nama DEDY DARIYANTOJalan tukad
    Setelah sampai di kantorJNE saksi langsung membuat surat complain dan sekira tanggal 30April 2015 , salah seorang karyawan JNE menginformasikan kepadasaksi melalui telfon bahwa barang milik saksi tersebut sudahditemukan, yang mana sebelumnya barang tersebut digelapkan olehkaryawan JNE bagian pengiriman .Saksi menerangkan bahwa Harga untuk kedua buah Handphonetersebut adalah Rp 4.325.000, (empat juta tiga ratus dua puluh limaridu rupiah).Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 558/Pid.B/2015/PN.
    Setelahmengetahui hal tersebut , kembali saksi Gede Adi Suprata Jaya melakukanpengecekan terhadap Complain lainnya melaui telfon dan darisanalah diketahuibahwa terdakwa Pendik Widodo tidak mengirimkan barang ke tempat tujuan,namun barang yang seharusnya dikirim tersebut diambil sendiri oleh terdakwaPendik Widodo .e Bahwa barang yang tidak dikirim oleh terdakwa Pendik Widodoadalah :pada tanggal 12 April 2015, sekira pukul 10.00 Dengan Resi PengirimanCGKBQ02345881115 Atas nama DEDY DARIYANTO Jalan
Register : 10-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 261/Pid.B/2020/PN Lgs
Tanggal 18 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Zainal Akmal, SH
Terdakwa:
SYAHRIL Bin HANAFIAH
9812
  • REZANIA, danKAK LIN langsung memberikan uangnya kepada Terdakwa sejumlah Rp.4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah), setelah itu Terdakwa langsungbalik naik becak bersama RAHUL untuk menjemput Saksi korban IQBALsetelah sampai di Simpang 4 pajak Langsa RAHUL turun dan Terdakwalangsung memberikan uang sebesar Rp.100.000 kepada RAHUL, setelah ituTerdakwa mengatakan kepada RAHUL Rahul kalau 2 atau 3 hari ini aku gaksempat tebos, adek aku ini yang ambel nanti biar dia telfon ke nomor Rahulkemudian
    REZANIA, danKAK LIN langsung memberikan uangnya kepada Terdakwa sejumlah Rp.4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah), setelah itu Terdakwa langsungbalik naik becak bersama RAHUL untuk menjemput Saksi korban IQBALsetelah sampai di Simpang 4 pajak Langsa RAHUL turun dan Terdakwalangsung memberikan uang sebesar Rp.100.000 kepada RAHUL, setelah ituTerdakwa mengatakan kepada RAHUL Rahul kalau 2 atau 3 hari iniaku gak sempat tebos, adek aku ini yang ambel nanti biar dia telfon kenomor Rahul kemudian
    REZANIA, dan KAK LIN langsung memberikan uangnyakepada Terdakwa sejumlah Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah), setelah itu Terdakwa langsung balik naik becak bersama sdrRAHUL untuk menjemput sdr IQBAL setelah sampai di Simpang 4 pajakLangsa sdr RAHUL turun dan Terdakwa langsung memberikan uangsebesar Rp.100.000 kepada sdr RAHUL, setelah itu Terdakwa adamengatakan kepada sdr RAHUL " Rahul klo 2 atau 3 hari ini aku gaksempat tebos, adek aku ini yang ambel nanti biar dia telfon ke nomor
    Setelah itu Terdakwa langsung balik naik becak bersama Saksi RahulSastra Bin Kariata Daud untuk menjemput Saksi Korban setelah sampai diSimpang 4 pajak Langsa Saksi Rahul Sastra Bin Kariata Daud turun danTerdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp.100.000 kepada Saksi RahulSastra Bin Kariata Daud, setelah itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi RahulSastra Bin Kariata Daud " Rahul klo 2 atau 3 hari ini aku gak sempat tebos,adek aku ini yang ambil nanti biar dia telfon ke nomor Raul" kemudian sdrRAHUL
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 35/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2914
  • ketahui Penggugat berawal dari pemberitahuan anak paraPenggugat dengan Tergugat, ketika Penggugat tidak berada di rumahTergugat sering menelfon dengan wanita lain dan anakanak tersebutmemberi tahu kepada Penggugat dan ketika Penggugat menayakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat mengakuinya bahwa Tergugatada hubungan dengan wanita tersebut, akhirnya Tergugat memintamaaf kepada Penggugat dan berjanji untuk meninggalkan wanitatersebut dan wanita tersebut juga meminta maaf kepada Penggugatmelalui telfon
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 461/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MULIADI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FELANI Alias JAELANI
11139
  • Felani menyerahkan 1(satu) unit mobilmerk SUZUKI ST 150 Carry Futura 1,5 Pick Up warna putin Nopol DT.9000IE dan 1(satu) buku BPKB milik korban kepada terdakwa, dan sudah sianghari korban telfon terdakwa menjawab uang baru Rp.13.000.000, (tiga belasjuta) dan saksi korban suruh terdakwa pulang, namun terdakwa berkatadengan alasan masih menunggu kekurangannya Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) Supaya genap Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) baru terdakwapulang membawah uang bersama mobil, tetapi sudah
    Felani dan menyerahkan1(satu) unit mobil merk SUZUKI ST 150 Carry Futura 1,5 Pick Up warna putihNopol DT.9000 IE dan i1(satu) buku BPKB milik Ssuami saksi kepadaterdakwa, dan waktu sudah siang hari suami saksi telfon terdakwa menjawabuang baru Rp.13.000.000, (tiga belas juta) dan suami saksi korban suruhterdakwa pulang, namun terdakwa berkata dengan alasan masih menungguHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 461 / Pid .B /2020./ PN.kKdi.kekurangannya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sSupaya genapRp.15.000.000
    , (lima belas juta rupiah) baru terdak wa pulang membawahuang bersama mobil, tetapi sudah sore hari lalu Ssuami saksi telfon no.terdakwa sudah tidak aktif tanoa ada kabar dan nomor kontak Wa suamisaksi terdakwa blokir.o Bahwa akhirnya suami saksi telah curiga namun suami saksi masihmenunggu sampai hari Kamis sore dan nomor Hpnya terdakwa sudah tidakbisa dihubungi, kKemudian suami saksi datang di Kantor Polisi yang terdekatuntuk melaporkan perbuatan terdakwa menggelapkan sebuah mobi danBPKB mobil
Register : 05-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Bky
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
1410
  • tahun);2) ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki, Lahir 12 Juli2012 (6 tahun);3) ANAK KE 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki, Lahir 01Oktober 2015 (2 tahun);Bahwa Rumah Tangga yang Penggugat dan Tergugat rasakan harmonisselama 9 tahun, namun sejak 2016 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melaluimedia komunikasi seperti SMS, Telfon
Register : 06-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 831/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4926
  • Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsejak awal menikah sampai dengan sekarang.Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juli 2016, saat itu Tergugat meminta izin kepada Penggugat pergikeluar daerah untuk mencari pekerjaan, akan tetapi Tergugat tidak pernahpulang dan tidak bisa di hubungi via telfon oleh Penggugat. SekarangHal. 2 dari 5 Hal. Putusan No.831/Pat.G/2021/PA.
Register : 09-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 21/Pdt.G/2015/PA.Sglt
Tanggal 10 Februari 2015 — Samson : Deska Herlia
215
  • Pemohon kepada saksi selaku abangnya ;bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar saksikurang tahu persis, namun sejak Oktober 2014 orang tua kamimengatakan dengan saksi katanya Pemohon pulang dan mau ceraidengan Termohon, karena saksi merasa kaget mendengar Pemohonmau bercerai, lalu saksi menelfon Termohon saksi tanya denganTermohon ada apa rumah tanggamu sampai Pemohon mau cerai,akhirnya dijawab oleh Termohon buat apa abang nelfon janganngurusi rumah tangga kami, setelah itu Termohon telfon
    lagi tapi yangmenjawab lakilaki katanya jangan telfon Termohon lagi dia pacarsaya ;bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar ;bahwa menurut cerita Pemohon pertengkaran terakhir antaraPemohon dan Termohon terjadi pada tanggal 31 Juli 2014 pukul19.30 WIB yang disebabkan pada saat itu badan Pemohon merasaHal. 5 dari 15 hal.
Register : 31-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 346/Pid.Sus/2019/PN Bgl
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
DEPA SULISTINI,SH.MH
Terdakwa:
Herwan Susanto Als Wawan Bin Sugianto
2316
  • menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan mana yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa menerima telepon dari BAYU (DPO) yang mengajakterdakwa bertemu dan saat terdakwa sedang berada di parkiran rumahmakan putih minang BAYU datang menghampiri terdakwa dan mengatakan BANG, SAYA MINTA TOLONG SAMA ABANG, TITIP BARANG INI BANG,KALO ABANG MAU PAKE, PAKELAH, NANTI SAYA TELFON
    Negeri Bengkulu, tanpahak atau) melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa menerima telepon dari BAYU (DPO) yang mengajakterdakwa bertemu dan saat terdakwa sedang berada di parkiran rumahmakan putih minang BAYU datang menghampiri terdakwa dan mengatakan BANG, SAYA MINTA TOLONG SAMA ABANG, TITIP BARANG INI BANG,KALO ABANG MAU PAKE, PAKELAH, NANTI SAYA TELFON
    BAYU menelfonterdakwa untuk mengajak terdakwa bertemu selanjutnya terdakwa bertemudengan Bayu di parkiran rumah makan putih minang Lampung danSdr.BAYU mengatakan bang, saya minta tolong sama abang, titip barang inibang, kalo abang mau pake , pakelah, nanti saya telfon abang lagi kalo sayamau ambil ke abang sambil Sdr.Bayu menyerahkan kotak pensil warna Pinkkepada terdakwa dan setelah dibuka Kotak pensil tersebut berisikan 6(enam) paket Narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik klip bening,beberapa
    BAYU menelfonterdakwa untuk mengajak terdakwa bertemu selanjutnya terdakwa bertemudengan Bayu di parkiran rumah makan putih minang Lampung dan Sdr.BAYUmengatakan bang, saya minta tolong sama abang, titip barang ini bang, kaloHal 17 dari 25 Hal Putusan Nomor : 346/Pid.Sus /2019/PN Bglabang mau pake , pakelah, nanti saya telfon abang lagi kalo saya mau ambil keabang sambil Sdr.Bayu menyerahkan kotak pensil warna Pink kepadaterdakwa dan setelah dibuka Kotak pensil tersebut berisikan 6 (enam) paketNarkotika
Register : 03-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Mei 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita (Identitas tidak diketahul),Penggugat mengetahui hal tersebut dari temanteman Tergugat danPenggugat sering mengetahui Tergugat telfon
    berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejakMei 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang wanita (Identitas tidak diketahui), Penggugatmengetahui hal tersebut dari temanteman Tergugat dan Penggugatsering mengetahui Tergugat telfon
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 408/PID/2020/PT SMG
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : IKA NUGRAHENI anak dari Ribut
Terbanding/Penuntut Umum : SUTARNO, SH.MH
10255
  • Promotion Girl (SPG)produk smartfrend dimana pada waktu itu Terdakwa mengenal dengansaksi SUPRIYONO alias Rio yang masih bertugas di Yogyakarta,selanjutnya Terdakwa tersebut sering akhirnya sering berkomunikasidengan saksi SUPRIYONO alias RIO sampai saksi RIO tersebut pindahke Temanggung, selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan diatas, pada akhirnya ada kejadian tindak pidana pada hariSabtu tanggal 12 Oktober 2019 sekitar pukul 23.00 WIB, pelapor saksiFRESINTA MAYA WARNERINA mendapatkan telfon
    SUPRIYONO, S.H. alias Rio dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, padahari Sabtu tanggal 12 Oktober 2019 sekitar pukul 23.00 WIB, pelaporsaksi FRESINTA MAYA WARNERINA mendapatkan telfon dari Sdr.DANIEL (Suami sah Sdri. KA NUGRAHENI) yang menginformasikanbahwa suami sah pelapor tersebut yaitu Sdr. SUPRIYONO, S.H.,M.M. Als RIYO sedang berada di hotel Safira Kota Magelang bersamadengan Terdakwa Sdri. IKA NUGRAHENI (lstri sah Sdr. DANIEL).Karena Sdr.
Register : 25-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 125/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MINGGUS IDRIANSAH ALS ANONG Bin IDRIS DULSULAI Diwakili Oleh : MINGGUS IDRIANSAH ALS ANONG Bin IDRIS DULSULAI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JUMADI, SH.
6532
  • Halaman 2 Putusan Nomor 125/PID.SUS/2020/PT SMGkemudian terdakwa menjawab sudah di Pontianak kota, kKemudian YUSUFAls SUF meyuruh terdakwa agar mengarahkan SULTAN ANDI WIDAKSOuntuk pergi ke Baladewa, setelah itu terdakwa menghubungi atau menelfonSULTAN ANDI WIDAKSO agar pergi ke Baladewa, mendapat telfon dariterdakwa seperti itu tidak lama kemudian SULTAN ANDI WIDAKSOmenelfon/menghungi terdakwa dan mengatakan/memberitahu sudahberada di Baledewa, kemudian terdakwa memberitahu YUSUF Als SUFbahwa orang
    kemudian terdakwa menjawab sudah di Pontianak kota, kemudian YUSUFAls SUF meyuruh terdakwa agar mengarahkan SULTAN ANDI WIDAKSOuntuk pergi ke Baladewa, setelah itu terdakwa menghubungi atau menelfonSULTAN ANDI WIDAKSO agar pergi ke Baladewa, mendapat telfon dariterdakwa seperti itu tidak lama kemudian SULTAN ANDI WIDAKSOmenelfon/menghungi terdakwa dan mengatakan/memberitahu sudahberada di Baledewa, kemudian terdakwa meberitahu YUSUF Als SUFHalaman 5 Putusan Nomor 125/PID.SUS/2020/PT SMGbahwa orang
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 362/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2521
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018 pada saat itu telfon genggam (HP)Penggugat hilang ditempat kerja. Setelah pulang kerja, Penggugatmemberitahu Tergugat bahwa telfon genggam (HP) tersebut hilang, namunTergugat tidak menerima hal tersebut, sehingga Tergugat marah kemudianTergugat memukul Penggugat. Hingga Penggugat mengambil kesimpulanuntuk pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat sudah tidak tahandengan sikap Tergugat.
Register : 04-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa, pada bulan Juli 2017 bibi Termohon mengabarkan bahwaTermohon hendak kembali, namun Termohon tidak kunjung datang dantidak lama Termohon menghubungi via telfon bahwa tidak akan kembali lagibersama Pemohon dan sekarang sudah pergi jauh dan jangan mencarikeberadaan Termohon lagi;7. Bahwa, sejak saat itu, Termohon tidak pernah kembali, tidak ada kabardari Termohon dan Pemohon sudah pernah mencari keberadaan Termohonmelalui keluarga Termohon, namun tidak berhasil;8.
Register : 22-04-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA RAHA Nomor 85/Pdt.G/2013/PA.Rh.
Tanggal 14 Agustus 2013 — PERDATA - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
188
  • rukunrukunsaja namun sekarang sudah tidakFUKUI ~~ nn nnn nnn imeBahwa yang saksi tahu sejak tahun 2011 penggugat dan tergugat mulaitidakBahwa saksi pernah ke rumah penggugat dan tergugat dan saat itupenggugat dan tergugat sudah pisah, penggugat di rumah majikannyasedangkan tergugat tetap diTUIT@NINY Sa, $3He=2eese enema neneenenenonse Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkar dan tergugattidak memberikan nafkah dan tergugat juga suka memukul;e Bahwa saksi tahu dari penggugat sendiri lewat telfon
Register : 16-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2643/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Tergugat memiliki banyak wanita idaman lain, salah satunya bernama Ria.Yang diketahui oleh Penggugat karena wanitawanita tersebutmenghubungi Tergugat menggunakan saluran telfon dan Tergugat telahmenyebarkan foto kebersamannya dengan wanita idaman lain tersebut diatas pada media sosial instagram milik Tergugat, serta telah diakui secaralangsung oleh Tergugat kepada Penggugat dihadapan keluarga;4.2.
Register : 30-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Amb
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
284
  • Bahwa PEMOHON sudah mencari ke temanteman dan saudaralewat telfon , namun usaha tersebut siasia/gagal , karena TERMOHONtelah memblokir nomor handpone PEMOHON, memblokir sosial mediafacebook TERMOHON.9. Bahwa anak dalam perkawinan yang bernama ALFIRA MAISA,Perempuan ,TTL: Kab. Semarang, 9 Mei 2015, hubungannya sangatdekat dengan PEMOHON, maka sudah selayaknya/sepatutnya Hakasuh anak/HADHONAH diberikan kepada PEMOHON.10.
Register : 26-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0573/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + tahun 8bulan atau sejak September tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Hp Tergugatsulit dihubungi, kerena Tergugat jarang mengangkat telfon dari Penggugat dan ketikaPenggugat SMS Tergugat juga tidak pernah membalas, sehingga hal tersebut seringmembuat Penggugat sakit hati.;6.