Putusan No. 977 K/Pid/2019 Bahwa alasan kasasi Terdakwa selebihnya tidak dapat dibenarkan karenahanya merupakan pengulangan' fakta persidangan dan telahdipertimbangkan oleh judex facti dengan tepat dan benar oleh karena tidakdibenarkan perbuatan Terdakwa merusak barang milik orang lain denganalas an apapun, apalagi perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap keluargasendiri yang seharusnya dapat dibicarakan secara kekeluargaan; Bahwa namun demikian putusan judex facti Pengadilan Tinggi yangmengubah pidana

Merusak barang

Merusak Barang

Turut Serta Merusak Barang

dimaksud oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya benaradalah terdakwa, sehingga dengan demikian unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Ad. 2 Dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan,merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehinggabila salah satu sub unsur dari pasal ini telah terbukti, makaunsur inipun dinyatakan telah terbukti, unsur ini menghendakibahwa perbuatan terdakwa merusak

barang haruslah dikehendakidan diketahui akibatnya oleh terdakwa demikian pula bahwaperbuatan tersebut haruslah bersifat melawan hukum yangberarti bahwa perbuatan tersebut dilakukan secara tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap dalam persidangan bahwa1.

Merusak Barang

Menyatakan Terdakwa MASTIABUR telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Merusak Barang;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan3.

-tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk dan merusak barang

Menyatakan terdakwa FATURRAHMAN als.FATUR bin AMAT tersebut di atas telah terbuktiHalaman 14 dari 16 halamanPutusan No.70/Pid.B/2012/PN.Kgn. secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak membawa senjatapenikam atau penusuk dan merusak barang;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaFATURRAHMAN als. FATUR bin AMAT denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Menyatakan bahwa terdakwa KASYONO Alias PETHUK bin DJOJO SUNU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Merusak barang ;

Menyatakan Terdakwa SUTOMO Bin RUSDI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak Barang ;

Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menabrak motor saksiLilis Agustin telah membuat motor saksi Lilis Agustine rusak dan kerugian saksi LilisAgustine ditaksir lebih kurang Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dalam dakwaan alternatifkedua Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 406 ayat (1)KUHP, maka terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana Merusak

Barang;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi makaterdakwa dinyatakan bersalah dan harus dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa selama persidangan pada diri terdakwa tidak ditemukan hahalyang dapat dipertimbangkan sebagai alasan pemaaf atau pembenar, maka terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa lamanya terdakwa selama ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan tidak ada

yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Lilis Agustin;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak mengulangi lagi Terdakwa belum pernah dihukumMengingat ketentuan pasal 406 ayat (1)KUHP, KUHAP, serta ketentuan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SUTOMO Bin RUSDI,telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak

Barang 52.

Menyatakan terdakwa AGUS PRAMONO Bin SUWADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak barang yang dilakukan beberapa kali ".

Panekan,Kab.Magetan tersangka telah merusak barang berupa gentengrumah hingga pecah dan merusak warung sehingga kaca gerobakpecah dan kios bensin dirobohkan yang dilakukan dengan caraterdakwa yang berteriakteriak kemudian terdengar suara sambilmenantang saksi, selanjutya saksi keluar dan terdakwa melempariatas rumah/warung es miliknya dengan menggunakan batu.Pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2012 sekira jam 09.00Wibbertempat di rumah saksi SUKIMIN di Dsn.

SimatanDs.Sidowayah Rt.01, Rw.04, Kec.Panekan, Kab.Magetanterdakwa telah merusak barang berupa l(satu) buah helmdibantingkan pada batu yang berada di depan rumahnya yangdilakukan dengan cara terdakwa yang langsung keluar rumah danlangsung melemparkan batu kali kearah rumahnya dan setelahmelempar terdakwa melarikan diri.Pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekira jam 23.00 Wib danhari Senin tanggal 16 April 2012 sekira jam 23.00 Wib bertempatdi rumah saksi korban NANANG WAHYUDI di Dsn.

Magetanterdakwa telah merusak barang berupa genteng rumah hinggapecah yang dilakukan dengan cara pada saat itu terdakwa keluarrumah dan langsung melemparkan batu kali kearah rumah saksidan setelah melempar terdakwa melarikan diri.Pada hari Minggu tanggal 18 Maret 2012 sekira jam 24.30 Wibbertempat di rumah saksi AGUNG GIANTO di Dsn.SimatanDs.Sidowayah Rt .01, Rw.04, Kec.Panekan, Kab,Magetantersangka telah merusak barang berupa kaca jendela nako depanbagian tengah sebanyak 1(satu) buah yang dilakukan

Sarni karena terdakwa dipukul tangannya oleh Pak Sarni ;e Bahwa terdakwa melakukan perusakan terhadap 4 (empat) rumah yaitu rumahPak Sarni, Pak Pangat, Bejo, Nanang Wahyudi dan helm milik Sukimin ;e Bahwa adapun alasan terdakwa melakukan pemecahan kaca helm karenaSukimin memancing emosi terdakwa, sedangkan terdakwa merusak barang milikPak Bejo karena anaknya menyinggung perasaan terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya yang telah merusak barang milik oranglain sebagai perbuatan yang salah

barang yangdilakukan beberapa kali ".2.

Menyatakan terdakwa HERMAN PAMBUDI BIN GIMIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merusak barang yang seluruhnya milik orang lain;

Menyatakan terdakwa SUMANTO alias TOGOK Bin SUBARNO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN dan MERUSAK BARANG ;

AE5836PDmilik saksi Giono pecah/rusak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut di atas makamenurut hemat Majelis Hakim, unsur perbuatan merusak barang terpenuhi dan oleh karenaunsur ini bersifat alternatif, maka unsur ke4 inipun telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangan unsur ke2;Unsur ke 2: Sengaja ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas perbuatan pada unsur ke 4 yang telah terpenuhitersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Berdasarkan keterangan saksisaksi yang juga dibenarkan olehterdakwa bahwa barang tersebut seluruhnya milik saksi Giono bukan milik terdakwa,sehingga dengan demikian unsur ke 5 ini pun telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan alternatif kesatumelanggar pasal 406 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka telah cukup bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Merusak barang ;Menimbang

barang bukti tersebut dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan pasal 35layat (1) KUHP, pasal 406 ayat (1) KUHP,KUHAP serta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini :1545MENGADILI:Menyatakan terdakwa SUMANTO alias TOGOK Bin SUBARNO tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN dan MERUSAK

BARANG ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun warna biru No.Pol.

Abdul Latif terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja melakukan kekerasan terhadap anak untuk melakukan perbuatan cabul dan merusak barang

diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah mempertimbangkan seluruhunsur dari Dakwaan Kumulatif Jaksa Penuntut Umum PERTAMA Pasal 82 ayat 1Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak DAN KEDUA Pasal406 ayat 1 KUHP tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekerasan terhadap anak untuk melakukan perbuatanHalaman 33 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2016/PN.KIk.cabul dan merusak

barang, maka Majelis Hakim tidak sependapat dengan Pembelaan(Pledoi) Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti82 ayat 1 Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak, dengandemikian Pembelaan / Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya

Abdul Latif terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja melakukankekerasan terhadap anak untuk melakukan perbuatan cabul dan merusak barang;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 5.000.0000; (lima juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan:3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Menyatakan Terdakwa NURDIANI Alias NUNUNG Binti SUTIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MERUSAK BARANG KEPUNYAAN ORANG LAIN ;

yaitu saksi korbanAgus Supriyati alias Pipik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutunsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusak,membikin tak dipakai atau menghilangkan barang sesuatu, yang seluruhnya,atau sebagian milik orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang kwalifikasinya Dengan sengaja dan melawanhukum merusak

barang kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa selama dipersidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa maupunmelepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, sehingga terdakwamampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut;12Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawabmaka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal;Menimbang, bahwa terhadap barang

Menyatakan Terdakwa OSKAR LAWU MAO Alias AMA NONSI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MERUSAK BARANG SESUATU YANG SELURUHNYA MILIK ORANG LAIN;

Menyatakan terdakwa SATUKI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENYURUH MERUSAK BARANG MILIK ORANG LAIN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SATUKI oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan supaya Terdakwa ditahan ;4. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

H Narullah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam pembelaannya hanya mengajukan permohonanuntuk memberikan hukuman yang seringanringannya maka pembelaan tersebut tidak akandipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan tunggal tersebut telahterpenuhi maka Majelis berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyuruh Merusak

Barang MilikOrang Lain ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak ditemukan alasan pemaaf maupunalasan pembenar dalam diri Terdakwa yang dapat menghapuskan pidana maka sebagai orangyang mampu bertanggung jawab di hadapan hukum, Terdakwa harus dijatuhi pidana setimpaldengan kesalahannya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini Terdakwa tidak dilakukanpenahanan maka diperintahkan kepada Terdakwa untuk ditahan ;Menimbang, bahwa tujuan penghukuman adalah bukan upaya untuk membalasdendam

Karim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusak barang; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) subsider kurungan selama 3 (tiga) hari; 3. Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Menyatakan Terdakwa SAPTA bin TAMRIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama Sama dan Terang Terangan Merusak Barang;2. Melepaskan Terdakwa dari tuntutan hukum terhadap Dakwaan Kedua Penuntut Umum;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Kekerasan disini biasanya terdiri darimerusak barang atau penganiayaan, akan tetapi dapat pula kurang daripadaitu, sebagai misal orangorang melempar batu pada orang lain atau rumah,membuangbuang dagangan orang lain hingga berserakan, meski tidak adamaksud yang tentu untuk menyakiti orang atau merusak barang itu (R.Soesilo,Kitap UndangUndang Hukum Pidana serta Komentarnya, Politea, Bogor, hal146147);Halaman 60 dari 70 Halaman Putusan Nomor 55/Pid.B/2015/PN SrlMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di

yang terungkapdipersidangan ternyata perbuatan yang dilakukan Terdakwa telah menggangguketertiban umum atau merusak fasilitas umum sehingga telah menggangguaktifitas maupun pemanfaatan dari kepentingan umum; Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dari DakwaanPertama Primair Penuntut Umum telah terpenuhi sehingga dengan tidakmempertimbangkan dakwaan lainnya dari Dakwaan Pertama Penuntut Umum,maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana secarabersamasama dan terangterangan merusak

barang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan memeriksa DakwaanKedua Penuntut Umum terhadap Terdakwa yaitu didakwa melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa SAPTA bin TAMRIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama Sama danTerang Terangan Merusak Barang;2. Melepaskan Terdakwa dari tuntutan hukum terhadap Dakwaan KeduaPenuntut Umum;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Menyatakan terdakwa ENDANG ISMIATI binti MARDJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menghancurkan dan merusak barang milik orang lain ;2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Menyatakan terdakwa Alwein Gres Wongkar alias Gres tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Merusak Barang" sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,- (tiga ribu rupiah)