rumah orangtua Penggugat kemudian berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar hanya mendengarkeduanya bertengkar dikamar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak 3 bulansetelah menikah yaitu pada Oktober 2011; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, sering keluar malam,pulang ke rumah jam 02.00 .00 dinihari

di rumah orangtua Penggugat kemudian berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar hanya mendengarkeduanya bertengkar dikamar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak 3 bulansetelah menikah yaitu pada Oktober 2011; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, sering keluar malam,pulang ke rumah jam 02.00 .00 dinihari

Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun selama 3 (tiga) selanjutnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan: Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap semua biaya rumah tangga ditanggung olehPenggugat; Tergugat sebagai seorang muslim tidak pernah menjalankan kewajibannya, mulai darisholat 5 (lima) waktu dan ibadahibadah yang lainnya; Tergugat hampir setiap malam keluar rumah pulang jam 02.00 03.00 dinihari

telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan aman dan harmonis lalu sejak tahun 2012 sering terjadiperselisihan disebabkan karena Tergugat tidak jujur dalam masalahekonomi, Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakbulan Januari 2014 setelah terjadi pertengkaran yang memuncakdisebabkan Tergugat memukuli Penggugat ketika Penggugat bertanyaalasan Tergugat yang pulang dinihari

bernamaANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan aman dan harmonis lalu sejak tahun 2012 sering terjadiperselisihan disebabkan karena Tergugat tidak jujur dalam masalahekonomi, Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakbulan Januari 2014 setelah terjadi pertengkaran yang memuncakdisebabkan Tergugat memukuli Penggugat ketika Penggugat bertanyaalasan Tergugat yang pulang dinihari

kedua Penggugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satudengan lainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksimana menerangkan bahwa sejak tahun 2012 sering terjadi perselisihandisebabkan karena Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi, Tergugatsering melakukan kekerasan kepada Penggugat dan sudah tidak serumah lagisejak bulan Januari 2014 setelah terjadi pertengkaran yang memuncakdisebabkan Tergugat memukuli Penggugat ketika Penggugat bertanya alasanTergugat yang pulang dinihari

Tergugat sering keluar malam pulangnya dinihari bahkanpernah satu minggu baru pulang ,apabila pulang ditanya olehPenggugat jawaban Tergugat selalu tidak jujur bahkan seringmarah.

harmonis namun satu tahunkemudian yaitu sekitar bulan Mei 2017, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran teruS menerus; Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat ,apabila mempunyai digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri sehingga untuk mencukupi kebutuhansehari hari Penggugat di bantu oleh orang tua Penggugat, Tergugatsering keluar malam pulangnya dinihari

harmonis namun satu tahunkemudian yaitu sekitar bulan Mei 2017, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus; Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat ,apabila mempunyai digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri sehingga untuk mencukupi kebutuhansehari hari Penggugat di bantu oleh orang tua Penggugat, Tergugatsering keluar malam pulangnya dinihari

Ska Tergugat sering keluar malam pulangnya dinihari bahkanpernah satu minggu baru pulang ,apabila pulang ditanya olehPenggugat jawaban Tergugat selalu tidak jujur bahkan seringmarah.

SkaPenggugat,Tergugat sering keluar malam pulangnya dinihari , seringbermain judi ,sampai sepeda motor pun digadaikan ,Tergugat mempunyaibanyak hutang dan baru diketahui Penggugat jika ada yang datingmenagih dan Jika Tergugat pergi bekerja ,tidak membawa uang pulangbahkan tergugat yang minta uang kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian

Saksi GENTA AGUNG SAPUTRA bin ADAM SAPUTRA : Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 November 2018 sekirapukul 02.00 WIB dinihari Terdakwa telah melakukan pemerasan terhadapSaksi di Jalan Jend. Soedirman tepatnya di depan Gereja Krsiten Jawa,Kel. Purbalingga Wetan, Kec.

Purbalingga, Kab.Purbalingga; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 11 November2018 sekira pukul 02.00 WIB dinihari Saksi bersama dengan SARIFJATMIKO berboncengan sepeda motor Yamaha Alfa dimana SARIF yangHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 170/Pid.B/2018/PN Pbgdidepan sedangkan Saksi duduk dibelakang, sehabis mengisi bensin diSPBU Kedungmenjangan bermaksud menuju ke alunalun Purbalinggauntuk menemui temanteman Saksi yang masih berada di alunalun,sesampai di jalan Jenderal Soedirman tepatnya di depan

Saksi SARIF JATMIKO alias SARIF bin SINU :Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 November 2018 sekirapukul 02.00 WIB dinihari Terdakwa telah melakukan pemerasan terhadapGENTA AGUNG SAPUTRA di Jalan Jend. Soedirman tepatnya di depanGereja Krsiten Jawa, Kel. Purbalingga Wetan, Kec.

Saksi OKTA CANDRA SAPUTRA alias GALIH bin SUMADIN :Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 170/Pid.B/2018/PN PbgBahwa pada hari Minggu tanggal 11 November 2018 sekirapukul 02.00 WIB dinihari Terdakwa telah melakukan pemerasan terhadapGENTA AGUNG SAPUTRA di Jalan Jend. Soedirman tepatnya di depanGereja Krsiten Jawa, Kel. Purbalingga Wetan, Kec.

Purbalingga, Kab.PurbalinQQ@) 222 nnn n nnn nnn n nnn nnn nnn nen nen nn nen cence eeeBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 11 November2018 sekira pukul 02.00 WIB dinihari saat Saksi sedang dudukduduk dialunalun Purbalingga bersama dengan temanteman Saksi, karenaGENTA dan SARIF bellum kembali dari mengisi bensin di SPBUKedungmenjangan Saksi menjadi merasa cemas, lalu Saksi mengajaktemanteman untuk mencoba mencari GENTA dan SARIF, saat Saksibersama dengan temanteman melintas jalan Jend.

berlangsung selama 1 tahun selanjutnya sejak bulan Maret2006 lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisah hingga sekarang;3. bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiseorang anakpun;4. bahwa sejak 6 bulan setelah menikah rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal inidisebabkan:e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;e Tergugat menjalin hubungan cinta dengan Ibu Penggugat bahkan suatuketika sekitar jam 01.00 dinihari

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;e Tergugat menjalin hubungan cinta dengan lbu Penggugat bahkan suatuketika sekitar jam 01.00 dinihari Penggugat mendapati ibu Penggugatberhubungan layaknya suami istri dengan Tergugat di dapur dan sejak saatitu batin Penggugat sangat tersiksa karena harus menyimpan kejadian yangsangat memalukan ini;e Untuk melepaskan diri dari Tergugat akhirnya Penggugat mendaftarsebagai

Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;e Tergugat menjalin hubungan cinta dengan lbu Penggugat bahkan suatuketika sekitar jam 01.00 dinihari

dari laci meja di lantai dasarkarena sebelumnya terdakwa yang meletakkannya.Bahwa sebelumnya saksi Nursamsi bersama terdakwa mengemas barang(cetakan kue) yang rencananya akan dijual di Palopo, lalu barangbarangtersebut dinaikkan/susun didalam mobil yang rencananya akan dibawabesok paginya, setelah selesai lalu Nursamsi naik kelantai IJ untuk tidurbegitu juga terdakwa kembali ke penginapannya yaitu di salah saturuangan di sekolah PAUD melalui pintu dapur ;Bahwa terdakwa sekitar pukul 01.00 Wita (dinihari

penuntut umum dalamsurat dakwaannya;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini terbukti.Mengenai unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang bahwa dari persesuaian keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamaka didapatkan fakta hukum bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013, bertempatdirumah saksi korban Nursamsi di Abbolongeng Kel.Pincengpute Kec.TanasitoloKab.Wajo, sekitar pukul 01.00 Wita (dinihari

rupiah) dan harga alat cetakan kue sekitar 100 unit sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini terpenuhi.Mengenai unsur yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh orang yang berhak Menimbang bahwa sebagaimana dalam uraian pembuktian unsure kedua di atasperbuatan terdakwa tersebut dilakukan sekitar pukul 01.00 Wita (dinihari

mengenakan pakaiannya masingmasing;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 April 2018 pada saat jalanjalan ke WadukWadaslintang, Terdakwa janjian dengan Anak Korban bahwa pada hari Rabudinihari akan datang ke rumah Anak selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 Mel2018 sekira jam 01.00 WIB Terdakwa datang ke kamar rumah Anak Korbanmelalui pintu. jendela kemudian mereka berdua melakukan hubunganselayaknya suami isteri lalu sekira jam 04.00 WIB Terdakwa pamit pulang danberjanji akan datang lagi pada hari Jumat dinihari

Selanjutnya Terdakwa memasukkannya alatkelaminnya ke dalam vagina saksi selama beberapa saat sampai Terdakwamengeluarkan sperma di sprei, kemudian mereka berdua mengenakanpakaiannya masingmasing;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 April 2018 pada saat jalanjalan ke WadukWadaslintang, Terdakwa janjian dengan saksi jika besok hari Rabu dinihari akandatang ke rumah saksi dan meminta saksi membukakan jendela.

Lalu sekitar pukul 04.00 WIBTerdakwa pamit pulang dan berjanji akan datang lagi pada hari Jumat dinihari;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2018 sekitar pukul 01.00 WIBTerdakwa datang ke rumah saksi di Dusun Binangun RT.031/RW.007 DesaLancar, Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo dan masuk ke dalamkamar melalui jendela kamar saksi.

Sekitar pukul 04.00 WIB Terdakwa pamitpulang dan berjanji akan datang lagi pada hari Jumat dinihari;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2018 sekitar pukul 01.00 WIBTerdakwa datang ke rumah Anak Korban di Dusun Binangun RT.031/RW.007Desa Lancar, Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo dan masuk kedalam kamar melalui jendela kamar Anak Korban.

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal02 Mei 2018 sekitar pukul 01.00 WIB Terdakwa datang ke kamar rumah AnakKorban melalui pintu jendela kemudian mereka berdua melakukan hubunganselayaknya suami isteri lalu sekitar pukul 04.00 WIB Terdakwa pamit pulangdan berjanji akan datang lagi pada hari Jumat dinihari;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2018 sekitar pukul 01.00 WIBTerdakwa datang ke rumah Anak Korban di Dusun Binangun RT.031/RW.007Desa Lancar, Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo

Keterangan saksi : SUSILO ARIS PURNOMO:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa danketerangan yang saksi sampaikan di KepolsiansudahBahwa yang saksi ketahui ada pencurian,kejadiannya pada hari Senin dinihari tanggal11.

Keterangan saksi : ARIS PRANOWO:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak = adahubungan keluarga dengan Terdakwa danketerangan yang saksi sampaikan dihadapanKepolisian sudahDIGI jet stat sees eee mes meme ot mem se no eeBahwa yang saksi ketahui yaitu) pencurian yangdisertai dengan kekerasan, kejadiannya padahari Senin dinihari tanggal 11 April 2011sekitar jam 03.30 WIB dan tempat kejadiannyadi Toko Mebel Agung Rejeki milik saudari sayayang bernama TJHENG DJOEN NIO (korban), diJIn.

Keterangan saksi : BUDI KARYONO:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa = danketerangan yang saksi sampaikan dihadapanKepolisian sudahDGNEP fq nm ma rw i ee ww er ew neBahwa yang saksi ketahui yaitu) pencurian yangdisertai dengan kekerasan, kejadiannya padahari Senin dinihari tanggal 11 April 2011sekitar jam 03.30 WIB dan tempat kejadiannyadi Toko Mebel Agung Rejeki milik saudari sayayang bernama TJHENG DJOEN NIO (korban), diJIn.

Keterangan saksi : TRI ISTANTO:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak = adahubungan keluarga dengan Terdakwa = danketerangan yang saksi sampaikan dihadapanKepolisian sudahDORE fq mr rr ew er ew en ee ew ee eenBahwa yang saksi ketahui yaitu) pencurian yangdisertai dengan kekerasan, kejadiannya padahari Senin dinihari tanggal 11 April 2011sekitar jam 03.30 WIB dan tempat kejadiannyadi Toko Mebel Agung Rejeki milik saudari sayayang bernama TJHENG DJOEN NIO (korban), diJIn.

(Pak Lik) dan keterangan yang saksi sampaikandihadapan Kepolisian sudahbenar ; rrr rrr e eeeBahwa yang saksi ketahui yaitu) pencurian yangdisertai dengan kekerasan, kejadiannya padahari Senin dinihari tanggal 11 April 2011sekitar jam 03.30 WIB ~~ dan tempatnyakejadiannya di Toko Mebel Agung Rejeki miliksaudari saya yang bernama TJHENG DJOEN NIO(korban), di Jin.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Raditya Ginanjar Pratama, ST Bin Aryono Endharto Soetiarso) terhadap Penggugat (Kartika Maya Dinihari, S Ikom Binti Ir. H.

Pada tanggal 03 Desember 2015 Pemohon pulang dari Pangkalan Bunmenuju ke rumah paklik Pemohon akan tetapi diamdiam setiap malamselama 3 hari berturutturut Pemohon mengamati apa yang dilakukanTermohon ternyata ada suara Termohon sedang telpon2an denganseseorang bahkan sampai jam 01.30 dinihari sehingga Pemohon yakinkalau Termohon telah menyeleweng sehingga Pemohon sudah tidakmau hubungan lahir dan batin dengan Termohon;5. bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran/perselisihan

Termohon baru pulang jam 3 sore;e Anak Pemohon dengan Termohon cerita kalau Termohon pergi dengan lakilaki lain ke Bendungan Wlingi dan di tempat itu Termohon dicium pipi kirikanan dan bibir oleh lakilaki tersebut;e Pada tanggal 03 Desember 2015 Pemohon pulang dari Pangkalan Bunmenuju ke rumah paklik Pemohon akan tetapi diamdiam setiap malamselama 3 hari berturutturut Pemohon mengamati apa yang dilakukanTermohon ternyata ada suara Termohon sedang telpon2an denganseseorang bahkan sampai jam 01.30 dinihari

kalau Termohon baru pulang jam 3 sore;Anak Pemohon dengan Termohon cerita kalau Termohon pergi denganlakilaki lain Ke Bendungan Wlingi dan di tempat itu Termohon dicium pipikiri kanan dan bibir oleh lakilaki tersebut;Pada tanggal 03 Desember 2015 Pemohon pulang dari Pangkalan Bunmenuju ke rumah paklik Pemohon akan tetapi diamdiam setiap malamselama 3 hari berturutturut Pemohon mengamati apa yang dilakukanTermohon ternyata ada suara Termohon sedang telpon2an denganseseorang bahkan sampai jam 01.30 dinihari

Lase, akan tetapi karena saksi curiga, maka saksimenyuruh Masatinu Lase untuk memindahkan karet tersebut kesamping gudang miliksaksi dan kemudian saksi melaporkan kepada Kepala Desa ;e Bahwa saksi mengetahui karet tersebut milik saksi , karena saksi tahu ciriciri karetsaksi tersebut bulat dan berbentuk ember; e Bahwa setelah Kepala Desa memanggil Marinus Lase dan Marinus Lase mengakuikepada Kepala bahwa karet milik saksi dicurinya pada malam hari tanggal 12Februari 2012 sekitar pukul 02.00 Wib dinihari

Alias Liver dan mengetahui semua getah karet miliknya tersebut ;Bahwa saksi mengetahui karet tersebut milik saksi Livernius Hia Alias Liver karenasaksi tahu ciriciri karet Livernius Hia Alia Liver tersebut ;Bahwa setelah dilaporkan kepada Kepala Desa mengenai karet yang dibawa Ina Sesitersebut lalu Kepala Desa memenggil Marinus Lase dan Marinus Lase mengakui karettersebut adalah karet milik Livernius Hia alias Liver yang dicurigainya pada malamhari tanggal 12 Februari 2012 sekitar pukul 02.00 Wib dinihari

Livernius Hia Alias Liver kepada Terdakwa untukmengambil karet miliknya tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dengan keterangansaksitersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan didepanpersidangan adalah sebagai berikut : e Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan di BAP Penyidik Adalah semua benar ;e Bahwa Terdakwa mengambil getah karet milik Livernius Hia Alias Liver pada hariMinggu tanggal 12 Februari 2012 sekitar pukul 02.00 Wib dinihari

Hia Alias Liver telah hilang didalam gudang karet ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2012 sekitar pukul 07.00 Wib, LiverniusHia Alias Liver melihat Ina Sesi Lase membawa sorong yang berisi karet yang hendakdijual kepada Sibaya Garema alias Ama Gawati Lase, dan karet yang dibawa olehIna Sesi adalah getah karet milik Livernius Hia Alis Liver yang telah hilang ;Bahwa getah karet tersebut yang diambil Terdakwa digudang Livernius Lase padahari Minggu tanggal 12 Februari 2012 pukul 02.00 Wib dinihari

.3.Unsur Pada Waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan yang tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak Menimbang bahwa telah didengar keterangan para saksisaksi danb terdakwa yang padapokonya menerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Februari 2012 jam 02.00 Wibdimana getah karet tersebut yang diambil Terdakwa digudang Livernius Lase pada hari Minggutanggal 12 Februari 2012 pukul 02.00 Wib dinihari

Umum Daerah Sanana.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Sumartono Fokatea alias Tono di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekitar pukul 02.00 dinihari

kaki kanan mereka mengenai bagian dada depan, tulang rusukkanan dan tulang rusuk kiri berulang ulang kali;bahwa tidak lama kemudian saksi melihat Madi Duwila masuk ke dalamrumah dan memeluk saksi untuk melerai terdakwa supaya tidak memukulsaksi terus menerus;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya.Jumadi Duwila alias Madi di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekitar pukul 02.00 dinihari

sedangdipukuli oleh terdakwa Safi Umasugi dan Sudirman Umagap, kemudiankorban menghampiri saksi dan memeluk saksi sambil saksi berjalan ke luarrumah diikuti oleh korban, namun para terdakwa masih memukul korbanhingga korban akhirnya lari meninggalkan tempat kejadian.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya.Halim Umagap di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekitar pukul 01.30 dinihari

lecet di lengan bagian atas kiri, tampak memar dan lecet di bahu sebelah kiri, lukalecet di siku sebelah kiri dan kanan berbentuk seperti bulatan agak memanjang, lukalecet di kaki sebelah kanan dan jari jempol kaki kanan, luka lecet di lutut kaki kiri, yangdisebabkan oleh Kekerasan Tumpul;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Safi Umasugi alias Safie bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekitar pukul 02.00 dinihari

Safi kenapa ngana pukul Tonodijawab terdakwa Tono mau pukul Om Halim dan terdakwa Sudirman punikut memukul korban dengan menggunakan tangan kanan kena leher bagianbelakang sebanyak (satu) kali;bahwa kemudian saksi Madi Duwila masuk ke dalam rumah dan mendapatikorban sedang dipukuli, selanjutnya korban menghampiri saksi Madi danmemeluk saksi sambil saksi berjalan ke luar rumah diikuti oleh korban.Terdakwa Sudirman Umagap alias Dimanbahwa pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekitar pukul 02.00 dinihari

saksi sering kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, bahkan Tergugat seringmenampar dan menjambak rambut Penggugat serta melemparkan nasipanas ke arah Penggugat.U Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering minumminuman beralkohol dan saksi sering melihat Tergugat minum minumanberalkohol dengan merek Cap Tikus dan Pinaraci di depan rumah saksi.( Bahwa selain itu yang menjadi penyebab pertengkaran karenaTergugat sering pulang larut malam sampai pukul 01.00 dinihari

rumah.( Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.( Bahwa jarak rumah saksi dengan tempat tinggal Penggugat danTergugat hanya( Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering kali melihat danmendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat, bahkan duakali saksi melihat langsung pada saat pertengkaran Tergugat memukulPenggugat.( Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering minumminuman beralkohol dan pulang ke rumah dinihari

Tergugat tidakhilang karenanya, dengan demikian berdasar Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R.Bg., dalil gugatan Penggugat patut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa adapun yang menjadi penyebab pertengkaran keduasaksi telah saling bersesuaian dalam hal Tergugat yang sering minum minumanberalkohol sampai mabuk dan keduanya sering melihat Tergugat minumminuman sejenis Cap Tikus dan Pinaraci, selain itu kKedua saksi pula telahbersesuaian dalam keterangannya mengenai Tergugat yang sering pulang kerumah dinihari

Menimbang, bahwa dalam kondisi suami yang sering minumminuman beralkohol sampai mabuk dan sering pulang dinihari ke rumah adalahhal yang mustahil untuk dapat memberikan contoh dan pendidikan yang baikserta perlindungan kepada istrinya, belum lagi untuk perlindungan di akhirat,untuk di dunia saja dengan kondisi suami seperti itu akan sangat tidak mungkin,sebab untuk melindungi dirinya sendiri saja tidak mampu apalagi untuk memberiperlindungan kepada istrinya, sebab seseorang yang sedang dalam pengaruhminuman

Ilham ArifSirajuddin MM pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2012 sekitar pukul04.00 Wita (pagi dinihari) di Ujung Jembatan Tampangeng depantempat pencucian mobil Jl.

Bahwa biaya pembuatan baliho tersebut kurang lebih Rp5.000.000, ;e Bahwa terdakwa sudah meminta maaf dan sudah ada kesepakatandamai serta telah memberi ganti rugi sebesar Rp 4.000.000,.Atas keterangan saksi ini, terdakwa membenarkan.Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan terdakwa yangmenerangkan :e Bahwa terdakwa bersama temantemannya telah melakukanpengrusakan baliho Partai Demokrat dengan gambar 2 orang dibawahnya, pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2012 sekitar pukul04.00 Wita (pagi dinihari

Baso Irpandi als Ippang bin Andi Suardi yang belumtertangkap (DPO) sehingga dengan demikian elemen unsur dengan tenagabersama juga telah terpenuhi .Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas unsur ini juga terbukti.Mengenai unsur menggunakan kekerasan terhadap barangBahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa maka didapatkanlah fakta hukum pada hari Selasa tanggal03 Januari 2012 sekitar pukul 04.30 Wita (dinihari) bertempat di Ujung JembatanTampangeng depan

;e bahwa sehabis menikah tanpa sebab dan tanpa sepengetahuan Pemohonpada tanggal 27 Maret 2009 jam 2 dinihari, termohon pergi meninggalkanrumah tanpa diketahui alamatnya dengan jelas sehingga mengakibatkanhidup pisa selma 2 tahun lamanya. ;SAKSI Il: ARI BIN CIPTADI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan bakul, bertempat tinggaldi Dusun Gunden RT.06 RW.

;e bahwa sehabis menikah tanpa sebab dan tanpa sepengetahuan Pemohonpada tanggal 27 Maret 2009 jam 2 dinihari, termohon pergi meninggalkanrumah tanpa diketahui alamatnya dengan jelas sehingga mengakibatkanhidup pisa selma 2 tahun lamanya. ;Menimbang kemudian Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan suatu apapun lagidan mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya.

mengemudikankendaraannya dengan kecepatan tinggi dan saat hendak mendahuluikendaraan lain kurang memperhatikan situasi arus lalu lintas dari arahberlawanan sehingga menyebabkan kecelakaan dengan korban 1(satu) orang meninggal dunia atas nama Herianto, 1 (satu) orangmengalami luka berat atas nama Alamahdi dan 1 (satu) orangmengalami luka ringan atas nama Masri.Bahwa saat kejadian cuaca cerah, jalan lurus satu jalur dua arah,lampu jalan menyala terang, situasi arus lalu lintas pada saat itu sepi,situasi umum gelap dinihari

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak tanggal 03 Mei 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain : Tergugat sering keluar pada malam hari dan baru pulang dinihari bahkan pagi hari baru pulang Tergugat tidak dapat memeberi nafkah yang layak kepadaPenggugat Tergugat baru memberikan uang apabila ditagin itupunkadang Tergugat tidak mau memberi uang Tergugat tidak sopan dan tidak

mereka tinggal di Amuntai hingga sekarangselama kurang lebih 4 tahun lamanya; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak, yaitu anak pertama, lahir 6 Agustus 2006 dananak kedua, lahir 24 Oktober 2007 yang saat ini tinggal denganPenggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun terakhir terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering keluar malam dan dinihari

menikah pada tahun 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah saksi, selama 2 bulan kemudianmereka pindah ke Kabupaten Kutai Kartanegara selama kurang lebih7 tahun dan mereka selama berumah tangga telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun terakhir terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering keluar malam dan dinihari

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1) LINDA umur 12 tahun, 2)DIAN umur 7 tahun dan 3) PUTRI 3 tahun (ikut Pemohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 13 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan keluarga tanpa Pamit, terakhir keluar rumahpukul 02 dinihari

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 3orang anak bernama 1) LINDA umur 12 tahun, 2) DIAN umur 7 tahun dan 3)PUTRI 3 tahun Gkut Pemohon);4 Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 13 bulanyang lalu hingga sekarang selama 13 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering meninggakkan keluarga tanpa Pamit, terakhir keluar rumahpukul 02 dinihari

tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; eon Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggakan keluarga tanpa Pamit, terakhir keluar rumahpukul 02 dinihari

Bahwa tidak benar Termohon keras kepala dan susah menerimanasehat dari Pemohon, justru sebaliknya Pemohon sering pulang kerumah jam 03.00 dinihari, setelah itu keluar lagi, sehingga sering terjadipercekcokan dan pernah kami bertengkar jam 03.00 dinihari;d. Bahwa tidak benar Termohon ingin tinggal di koskosan, justrusebaliknya Pemohon mengancam kepada Termohon untuk segera keluardari rumah orangtua Pemohon.

Bahwa pada poin nomor 6 huruf c; Pemohon tetap pada permohonanPemohon;4.Bahwa tidak benar Pemohon pulang ke rumah jam 03.00 dinihari, namunPemohon pulang paling lambat jam 01.00 karena lembur bekerja sebagaicleaning service di Kantor DPRD;5,.Bahwa pada poin nomor 7; Pemohon tetap pada permohonan Pemohon;6, Bahwa benar Termohon enggan kembali tinggal di rumah orangtuaPemohon karena bukan Pemohon sendiri yang mengajak Termohon untukkembali ke rumah orangtua Pemohon;7.Bahwa pada poin nomor 8; Pemohon

Umumtelah mengajuk nbvan para saksi di persidangan seperti tersebut di bawah ini :I SAKSI :; URIKA FEKA alias RIKA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi mengenal Terdakwa yang merupakan menantu saksi ;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke depan persidangan sehubungandengan telah terjadinya tindak pidana Penganiayaan Berat yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi ; e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 01 Pebruari 2013sekitar jam 03.00 Wita (dinihari

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke depan persidangan sehubungandengan telah terjadinya tindak pidana Penganiayaan Berat yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi URIKA FEKA ; e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yang merupakan kakak Ipar ; e Bahwa saksi melihat sendiri, karena pada saat kejadian tersebut saksimelihat secara langsung kejadian tersebut ; e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 01 Pebruari 2013sekitar jam 03.00 Wita (dinihari

saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ; 4 SAKSI : TIBERTUS SILA alias TIBER, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja ; e Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke depan persidangan sehubungandengan telah terjadinya tindak pidana Penganiayaan Berat yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi URIKA FEKA ; e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 01 Pebruari 2013sekitar jam 03.00 Wita (dinihari

APRIANUS FUFUmenelphon anggota Polsek untuk datang menjemput Terdakwa danmembawa Terdakwa ke Kantor Polisi ; Bahwa Terdakwa pergi ke rumah saksi URIKA FEKA sekitar jam 02.00Wita dinihari sambil membawa parang dengan tujuan mau menganiayasaksi URIKA FEKA ; Bahwa posisi saksi URIKA FEKA pada saat tersebut sementara tidurdengan posisi menghadap ke atas di mana tangan kanan korban dijadikanbantal sehingga siku kanan saksi URIKA FEKA sejajar dengan wajahsaksi URIKA FEKA sementara Terdakwa berdiri di samping

pemeriksaanditemukan luka lecet dan luka terbuka yang kemungkinan disebabkan olehbenturan benda tajam, dan atas pembacaan Visum Et Repertum tersebut Tedakwamenyatakan tidak berkeberatan ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadi persidangan dihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti yang diajukandi persidangan, terungkap faktafakta yuridis seperti tersebut di bawah ini :1 Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat, tanggal 01 Pebruari 2013sekitar jam 02.00 Wita (dinihari