sengketa ini di tingkat banding;n Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tidak menemukan adanya halhalbaru yang perlu dipertimbangkan secara khusus, akan tetapi telah dipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraTanjungpinand; 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence nee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjungpinang Nomor04

Putusan Nomor 304/B/2019/PT.TUNMDNFormul02/Proksi03/KIMputusan sebagaimana tersebut di bawah Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 sertasemua peraturan perundangundangan lainnya yang berlaku dan terkaitdengan perkara Ini; 20222222 222222228 Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjungpinang Nomor04

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 31 Juli 1997, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMajalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 448/06/VIII/1997 tanggal 31 Juli 1997,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor04/03/DN/II/2011 tanggal 14. ~=Februari 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agamatersebut; 225 2 ee ee eee eee2.

sesuatu halanganyang sah; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakimtidak melakukan pedamaian melalui prosedur mediasisebagaimana yang ditentukan dalam PERMA Nomor 1 Tahun2008, karena Termohon tidak hadir dalampersidangan; Menimbang, bahwa = pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannya telah mengajukan bukti surat,yaitu) : Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor04

, bahwa Para Pihak tersebut diatas pada pokoknya menerangkanbersedia mengakhiri sengketa diantara Para Pihak sebagaimana termuat dalam PerkaraPerdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Smp dengan jalan perdamaian dan untukkeperluan tersebut Para Pihak telah mengadakan persetujuan berdasarkan KesepakatanPerdamaian secara tertulis tanggal 1 Maret 2021 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Penggugat dan Para Tergugat bersepakat untuk menyelesaikanperkara Perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Sumenep Nomor04

pelaksanaanEksekusi sesuai Nota Kesepakatan Perdamaian ini dengan bantuan alat negara;Pasal 11Bahwa Penggugat dan Tergugat (Tergugat s/d Tergugat V) telah bersepakat danbertanggungjawab untuk melaksanakan kewajibankewajiban kesepakatan tersebutdiatas, yang selanjutnya nota Kesepakatan Perdamaian ini diserahkan kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraHalaman 4 dari 6 Akta Perdamaian Nomor 4/Padt.G/2021/PN Smpini untuk dituangkan kedalam Putusan Akta Perdamaian Perkara Nomor04

) sejak tangal 04 Desember 2019;Bahwa berdasarkan perhitungan jangka waktu maksimal 3 (tiga) bulansejak mediasi pertama pada tanggal 04 November, maka batas waktumaksimal pembayaran denda dan bunga pinjaman Pelawan/PembantahHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 46/PDT/2021/PT YYK13.14.15.16.17.kepada PD BPR Daerah Gunungkidul adalah tanggal 04 februari 2019,sehingga Pelawan/ Pembantah masih mempunyai waktu kurang lebih 1(satu) bulan untuk memenuhi kewajibannya.Bahwa menginggat penetapan Sita Eksekusi Nomor04

(IR.2071.).Bahwa oleh karena Perlawanan ini terhadap Penetapan Sita EksekusiPengadilan Negeri Sleman yang mana pihak dalam Penetapan SitaEksekusi tersebut adalah Terlawan/Terbantah atas perintah PengadilanNegeri Wonosari (delegasi),maka sesuai dengan ketentuan Pasal 225Rbg. untuk itu pihakpihak yang ditarik dalam perkara ini telah sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa oleh karena Permohonan Sita Eksekusi Nomor04/Pdt.Del.Sita.Eks/2020/PN.Smn Jo.

Menyatakan menurut hukum penetapan sita eksekusi nomor04/Pdt.Del.Sita.Eks/2020/PN.Smn. Jo. Nomor17/Pdt.Eks/2019/PN.Wno. atas sertipikat hak milik (SHM) Nomor :929/Kalitirto, Surat Ukur/Gambar Situasi : Nomor : 1613 tanggalHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 46/PDT/2021/PT YYK28/02/1987, luas 963 m2 atas nama: Dr.

Menyatakan menurut hukum penetapan sita eksekusi nomor04/Pdt.Del.Sita.Eks/2020/PN.Smn. Jo. Nomor17/Pdt.Eks/2019/PN.Wno. atas sertipikat hak milik (SHM) Nomor :929/Kalitirto, Surat Ukur/Gambar Situasi : Nomor : 1613 tanggal28/02/1987, luas 963 m2 atas nama : Dr.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor04/G/2014/PTUN.SBY. tanggal 6 Mei 2014 yang dimohonkan banding ; a, Berkas perkara serta suratsurat lain yang bertalian dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang , bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduk sengketa sebagaimana yang tercantum dalam putusan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya Nomor : 04/G/2014/PTUN.SBY tanggal 6 Mei 2014 yangamarnya berbunyi

biaya yang timbul dalam pemeriksaanperkara ini sebesar Rp.147.000, ( Seratus empat puluh tujuh ribuTMARaRe Eg amma man ae eeMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 6 Mei 2014 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat /Terbanding tanpa dihadiri Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding ; Menimbang, bahwa isi Putusan tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding dengan Surat Pemberitahuan isi putusan Nomor04

Bahwa pada tanggal 02 Januari 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kolaka sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor04/04/1/2002, tertanggal 03 Januari 2002; . Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka;.

Selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telahtermuat dalam berita acara perkara ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan buktibukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor04/04/1/2002 tanggal 03 Januari 2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kolaka Bukti P;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meterai

Foto copy dari salinan putusan Pengadilan Negeri Cibadak Nomor04/Pdt.G/1998/PN.Cbd, diberi tanda bukti P9;10.Foto copy bukti pendaftaran perkara di Pengadilan Negeri Cibadak,tertanggal 12 September 2019, diberi tanda bukti P10.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi materai yangcukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,kecuali bukti P5, P6 dan P10, yang merupakan foto copy dari foto copy,kemudian bukti surat tersebut diberi tanda bukti P1 s.d.

disuruh oleh Pelawan; Bahwa saksi baru mengetahui tanah tersebut bermasalah setelah adaeksekusi dari Pengadilan; Bahwa perjanjian menggarap tanah tersebut secara lisan; Bahwa saat ini tidak ada yang menggarap tanah tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, baik pihakPelawan maupun Para Terlawan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya, ParaTerlawan mengajukan bukti Surat yaitu:1.Foto copy Amar Putusan Pengadilan Negeri Cibadak Nomor04

/Pdt.G/1999/PN.Cbd, tanggal 08 Desember 1999, diberi tanda bukti T1 ;Foto copy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak Nomor04/Pdt.G/1999/PN.Cbd, tanggal 10 Juli 2001, diberi tanda bukti T2;Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 04/Pdt.G/1999/PN.Cbd, diberitanda bukti T3;Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Madisa, tertanggal 15Februari 2018, diberi tanda bukti T4;Halaman 16 dari 23 Putusan Perdata No. 17/Pdt.G/2019/PN.Cbd10.11.12.13.14.15.Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama

copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 470/145.Pemdes/22.03/2018tertanggal 04 April 2018, diberi tanda bukti T7;Foto copy Surat Keterangan Nomor 470/168.Pemdes/22.03/2018 tertanggal13 April 2018, diberi tanda bukti T8;Foto copy Surat Kuasa Ahli Waris Nomor 470/172.Pemdes/22.03/2018tertanggal 04 April 2018, diberi tanda bukti T9;Foto copy Surat Kuasa Insidentil Nomor 01/IZ/HK/2018/PN.Cbd, tertanggal24 April 2018, diberi tanda bukti T10;Foto copy Penetapan Nomor 02/Pen.Pdt/Eks.Aan/2018/PN.Cbd jo Nomor04

/Pdt.G/1999/PN.Cbd, tertanggal 04 Mei 2018, diberi tanda bukti T11;Foto copy Penetapan Nomor 02/Pen.Pdt/Eks.Peng/2018/PN.Cbd jo Nomor04/Pdt.G/1999/PN.Cbd, tertanggal 11 Juli 2019, diberi tanda bukti T12;Foto copy Berita Acara Eksekusi Pengosongan Nomor02/BA.Pdt/Eks.Peng/2018/PN.Cbd jo Nomor 04/Pdt.G/1999/PN.Cbd ,tertanggal 13 September 2019, diberi tanda bukti T13;Foto copy Surat Pernyataan antara Mad Isa dan Tateng bin Tatang,tertanggal 27 Nopember 1997, diberi tanda bukti T14;Foto copy kwitansi

beralamat di Perum GriyaSukarame Blok E4 No.14 Sukarame I Kecamatan SukarameBandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa KhususPage 1 Of7 Nomor : 17/Pdt/2011/PT.TK2tertanggal 16 Januari 2011;Selanjutnya disebut TERBANDING semula sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Mengutip serta memperhatikan wuraian uraian tentanghal hal yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kota Agung tanggal 16 Desember 2010 Nomor04

PN.KTA ~ haruslahdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendirisebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawahIni :t Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding berada dipihakyang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biayaperkara di kedua tingkat peradilan ; Mengingat Undang Undang yang berlaku dan ketentuanperundang undangan, yang ber sangkutan lainnya ;M E N GA DTI tL MTMenerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; DALAM EKSEPSIT:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor04

Menyatakan sah dan kuat secara hukum putusan Kerapatan Adat Nagari(KAN) Pasar Baru Kecamatan Bayang Pesisir Selatan Nomor04/Pdt.Adat/2016/KAN/PS.BR;7. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah objek perkarapertama, kedua, ketiga dan keempat dari segala hakhaknya atau darisegala hakhak orang lain yang diperoleh dari Tergugat danmenyerahkan secara baikbaik kepada Penggugat, jika engkar denganbantuan Kepolisian Republik Indonesia atau pihak keamanan lainnya;8.

Menyatakan sah dan kuat secara hukum putusan Kerapatan Adat Nagari(KAN) Pasar Baru) Kecamatan Bayang Pesisir Selatan Nomor04/Pdt.Adat/2016/KAN/PS.BR;7. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah objek perkarapertama, kedua, ketiga dan keempat dari segala hakhaknya atau darisegala hakhak orang lain yang diperoleh dari Tergugat dan menyerahkansecara baikbaik kepada Penggugat, jika engkar dengan bantuan aparatKepolisian Republik Indonesia atau pihak keamanan lainnya;8.

Kontruksi (Kontrak GabunganLumpsum Dan Harga Satuan), Nomor04/Kontrak/PPK/SRG/PERDAG/VIII/2017, antara PemerintahKabupaten Lima Puluh Kota Cq. Pejabat Pembuat KomitmenProgram Peningkatan Efisiensi Perdagangan Dalam NegeriKegiatan Peningkatan Sistem Dan Jaringan InformasiPerdagangan tertanggal 01 Agustus 2017, antara Tergugat Illselaku Pejabat Pembuat Komitmen dengan Penggugat;v. Surat Penyerahan Lapangan (SPL) dari Tergugat II Nomor :04/SPL/PPK/SRG/Perdag/VIII/2017 tanggal 1 Agustus 2017 ;vi.

Surat Perjanjian Kerja Kontruksi (Kontrak Gabungan LumpsumDan Harga Satuan), Nomor04/Kontrak/PPK/SRG/PERDAG/VIII/2017, antara PemerintahKabupaten Lima Puluh Kota Cq.

:04.A/KontrakADD.1/PPK/SRG/PERDAG/IX/2017, tertanggal 11 September 2017terhadap Surat Perjanjian Kontrak nomor04/Kontrak/PPK/SRG/PERDAG/VIII/2017. tanggal 1 Agustus 2017danCCO/AMANDEMEN/ADDENDUM KE1 nomor :04.A/KontrakADD.1/PPK/SRG/PERDAG/IX/2017, tertanggal 11 September 2017 ,selanjutnya diberi tanda P7;Foto copy GARANSI BANK sebagai jaminan Pelaksana No : 051/JB/BT/283yang dikeluarkan oleh PT.

nomor04/Kontrak/PPK/SRG/PERDAG/VIII/2017 tanggal 1 Agustus 2017,selanjutnya diberi tanda P 6;Foto copy CCO/AMANDEMEN/ADDENDUM KE1 nomor :04.A/KontrakADD.1/PPK/SRG/PERDAG/IX/2017, tertanggal 11 September 2017terhadap Surat Perjanjian Kontrak nomor04/Kontrak/PPK/SRG/PERDAG/VIII/2017 tanggal 1 Agustus 2017danCCO/AMANDEMEN/ADDENDUM KE1 nomor :04.A/KontrakADD.1/PPK/SRG/PERDAG/IX/2017, tertanggal 11 September 2017 ,selanjutnya diberi tanda P7;Foto copy GARANSI BANK sebagai jaminan Pelaksana No : 051/JB

Surat Perjanjian Kerja Kontruksi (Kontrak Gabungan LumpsumDan Harga Satuan), Nomor04/Kontrak/PPK/SRG/PERDAG/VIII/2017, antara PemerintahKabupaten Lima Puluh Kota Cq. Pejabat Pembuat KomitmenProgram Peningkatan Efisiensi Perdagangan Dalam NegeriKegiatan Peningkatan Sistem Dan Jaringan InformasiPerdagangan tertanggal 01 Agustus 2017, antara Tergugat IIIselaku Pejabat Pembuat Komitmen dengan Penggugat;Halaman 48 dari 50 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Tjpv.

Memerintahkan Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya telah menjatuhkan putusan, yaitu) putusan Nomor04/HakI.Merek/2010/PNNiaga.Sby tanggal 04 November 2010, yang amarnyasebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Rekonpensi TIDAK DAPAT DITERIMA;DALAM KONPENS!

No. 404 K/Pdt.Sus/ 2011Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya tersebut diucapkan dengan dihadiri olen Penggugat padatanggal 04 November 2010, kemudian terhadapnya oleh Penggugat / PemohonKasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal10 Desember 2010 diajukan permohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 22Nopember 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi Nomor04/HAKLMEREK/2010/PN.Niaga.Sby yang dibuat oleh Panitera

persidanganHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 025/Pdt.P/2015/PA.KAGPENETAPANNomor 024/Pdt.P/2015/PA.KAG.Zari 25seas, aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh;Wiwin Saputra bin Syaripudin, Umur 25 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Tani, Bertempat kediaman di Desa Teloko, Nomor04

Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 025/Padt.P/2015/PA.KAGPENETAPANNomor 024/Pdt.P/2015/PA.KAG.Zari 25seas, aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh;Wiwin Saputra bin Syaripudin, Umur 25 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Tani, Bertempat kediaman di Desa Teloko, Nomor04

Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor04/Kua.24.16.2/Kp.00/I/2018, tertanggal 8 Januari 2008, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton Tengah,fotokopi mana telah dinazagelen kantor POS, serta telah dicocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata sesuai, diberi tanda (P),diparaf, serta diberi tanggal;B. SaksiSaksi:1.

dicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai peristiwa hukum antara Penggugat dengan Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P) tersebut, makatelah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagaisuami istri sah yang menikah pada tanggal 28 Agustus 2013, sebagaimanatercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor04

dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak Tergugat pergi pada bulan Maret 2015 itusampai sekarang yang hingga kini telah berjalan selama 2 tahun lebihtanpa menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami Istri;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah pula menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 28 Agustus 2013 M, sesuai yang tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor04

., berdasarkan Penetapan Nomor04/Pen.Pid/2014/PN.Pangkajene tanggal 21 Januari 2014 ~ untukmendampingi Terdakwa selama di persidangan; Pengadilan Negeri tersebut; Telah Membaca : 22 n= ron nn non noe en nn enn ene neeSurat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Pangkep, Nomor : B10/R.4.27/Euh.2/01/2014 tanggalOS Janie 20145 ==

.1 dari 13 hal.Put.No.21/PDT/2013/PT.BABELTENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan, dan mengutip uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri PangkalpinangNomor 04/Pdt.G/2013/PN.PKP, tanggal 19 Juni 2013, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding nomor04

/Pdt.G/2013/PN.PKP, tanggal 27 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang yangmenyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PangkalpinangNo.04/Pdt.G/2013/PN.PKP tanggal 19 Juni 2013 ;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor04/Pdt.G/2013/PN.PKP tanggal 18 Juli 2013 yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Pangkalpinang yang telah memberitahukan secara resmikepada Terbanding

/ Tergugat tentang pernyataan permohonan bandingtersebut ;Membaca Akita Tanda Terima Memori Banding Nomor04/Pdt.G/2013/PN.PKP tanggal 25 Juli 2013, dan Akta Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding No.04/Pdt.G/2013/PN.PKP, tanggal 11September 2013 ;Membaca Akta Pemberitahuan memeriksa berkas perkara nomor :04/Pdt.G/2013/PN.PKP tanggal 11 September 2013 kepada JAYA KUSUMAAMIN, dkk yang dalam hal ini mewakili EDI MUCHDASIN alias EDI sebagaiPembanding, dan ELLY SUTINI sebagai Terbanding ;TENTANG

Menetapkan ...Menetapkan Ssupaya masingmasing dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) untuk terdakwa MUAMAR Alias AMMAR Bin HERLAN dan terdakwa II PAISAL BinNASARI Alias ICCANG;Bahwa terhadap tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Enrekang telan menjatuhkan putusan Nomor04/Pid.B/2014/PN.EKG tertanggal 06 Feb 2014, yang amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa MUAMAR Alias AMMAR Bin HERLAN danterdakwa II PAISAL Bin NASARI Alias ICCANG

pidanapenjara oleh Hakim Tingkat pertama dalam putusannya oleh karena terlaluringan ;Menimbang, bahwa setelah mencermati dan memperhatikan HasilPenelitian Kemasyarakatan yang dibuat oleh PembimbingKemasyarakatan tertanggal O09 Desember 2013 #NomorW23.E23.PK.04.10, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan yang disarankan yaitu berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Pengadilan Tinggi akanmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor04

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP, pasal 26 ayat 1, pasal 28 ayat (1) Undangundang No.3Tahun 1997 tentang pengadilan anak dan UndangUndang No.8 Tahun 1981 KUHAP sertaketentuanketetuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor04/Pid.B/2014/PN.EKG tertanggal 6 Februari 2014 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai pidana penjara dan pidana dendayang dijatuhkan kepada

c0ccccccnncnencnnnnnnennnnnnnnnenencnnnnnnns Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 2.391.000, (dua juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Depok yang menyatakan bahwa pada tanggal 29Desember 2014 para pembanding, semula para penggugat melalui kuasahukumnya telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Depok tanggal 16 Desember 2014 Nomor04

pertama, oleh karenadalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tesebut diambil alih dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 16 Desember 2014 Nomor04

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Januari2006, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSumbermalang, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor04/04/1/2006 tanggal 09 Januari 2006 dengan status Penggugat perawandan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 12 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KecamatanHal. 1 dari 8 hal.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512156210840001 tanggal 27 Nopember 2012, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sumbermalang, Kabupaten Situbondo Nomor04/04/1/2006 tanggal O09 Januari 2006, bukti surat tersebut telah diberimeterai

Klabang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor04/04/1V/1996 tanggal 03 April 1996;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri bertempattinggal hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama 11tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaa. ANAK, umur 9 tahun dan akan tersebut sekarang disuaholeh Paman ANAK dari ayahnya;.

Surat : Foto kopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor04/04/1V/1996 Tanggal O3April 1996 yang dekeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KLabang, KabupatenBondowoso;II. Saksi ;1.

., Notaris diPekanbaru tanggal 15 Februari 2012 dibawah Nomor04/Daftar/II/2012;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp.681.000.,(enam ratus delapan puluh saturibu rupiah);4.

Menyatakan sah dan mengikat perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat yang dilegalisasi oleh Ivo Fidriyani, SH Notarisdi Pekanbaru tanggal 15 Februari 2012 dibawah Nomor04/Daftar/II/2012;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi karena tidakmelakukan kewajibannya untuk membayar pembagian hasilusaha kepada Penggugat sebagaimana yang diperjanjikandalam perjanjian tanggal 15 Februari 2012;4.