TPK/2021/PN.JMB tanggal 13 Januari 2021.Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari148 Putusan Nomor04/Pid.

uang pengganti tersebut maka dipidana penjara selama 2 (dua) tahun.Halaman 2 dari148 Putusan Nomor04/Pid. SusTPK/2021/PN.Jmb4.

ACHIRUDDIN Bin ABDUL AZIZ MASHUR mengirimkan uangHalaman 15 dari148 Putusan Nomor04/Pid.

Dengan menerapkan prinsipprinsip efisien, efektif,Halaman 81 dari148 Putusan Nomor04/Pid.

Kemudian sebagai fee atas dipakainyaHalaman 136 dari148 Putusan Nomor04/Pid.SusTPK/2021/PN.JmbCV.

Februari 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pagar Alam tanggal 09 Februari 2016 sejaktanggal 19 Februari 2016 sampai dengan tanggal 18 April 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pagar Alam Nomor 04/Pen.Pid/2016/PN.PGAtanggal 20 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 04/Pen.Pid/2016/PN.PGA tanggal 20 Januari 2016tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari15 Putusan Nomor04

PagarAlam UtaraKota PagarAlamlalubertemudengansaksi DERRY RAFINDO Bin SAIFUDIN ZURI,Halaman 2 dari15 Putusan Nomor04/Pid.B/2016/PN.PGAsaksi RANDI WIJAYA Bin HARDIANTO dan terdakwa.

Pagar Alam Utaraterdakwa telah melakukan perbuatan pidana yang mengakibatkan luka beratterhadap saksi ANGGA JAYA SAPUTRA Bin ELPI (Alm);Bahwa pada saat kejadian saksi tidak ada di tempat kejadian;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksiANGGA JAYA SAPUTRA Bin ELPI (Alm);Halaman 4 dari15 Putusan Nomor04/Pid.B/2016/PN.PGABahwa yang menjadi pokok permasalahan antara saksiANGGA JAYASAPUTRA Bin ELPI (Alm) dan terdakwa adalah masalah handphonesaksiANGGA JAYA SAPUTRA

Pagar AlamUtara, Kota Pagar Alam terdakwa sedang dudukduduk di rumah salah satuwarga bersama saksi ANGGA JAYA SAPUTRA Bin ELPI (Alm)menanyakan handphone yang telah dipinjam oleh terdakwa dan saksiANGGA JAYA SAPUTRA Bin ELPI (Alm) menuduh terdakwa mencurihandphone miliknya;Halaman 7 dari15 Putusan Nomor04/Pid.B/2016/PN.PGABahwa kemudian terjadilah perdebatan mulut setelah itu saksi ANGGAJAY A SAPUTRA Bin ELPI (Alm) menarik kerah baju terdakwa dan berkatakasar sambil menunjuknunjuk muka terdakwa dan

Panitera Pengganti padaHalaman 14 dari15 Putusan Nomor04/Pid.B/2016/PN.PGAPengadilan Negeri Pagar Alam, serta dihadiri oleh ARNI PUSPITA, SH, Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pagar Alam dan dihadapan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,SHELLY NOVERIYATI S,SH, M. BUDI DARMA,SH,MH.M. ALWI, SH.Panitera Pengganti,BRENDY SUTRA, SH.Halaman 15 dari15 Putusan Nomor04/Pid.B/2016/PN.PGA

Rizal ternyata disana sudahHalaman52 dari 105 halPutusan Nomor04/Pid.SusTPK/2016/PNSmgada Pak Trimotanoyo (dulu perangkat Desa Kapundutan, sekarang sebagaihumas di PT.

TRIMOTANOYO = Rp.2.000.000,Halaman55 dari 105 halPutusan Nomor04/Pid.SusTPK/2016/PNSmg22.

Sehingga dalam hal ini berlaku adagium Lex specialisHalaman77 dari 105 halPutusan Nomor04/Pid.SusTPK/2016/PNSmgderogate legi generalis.

Tobiin sesuai suratpernyataan Kepala Desa Bantar Kulon Nomor: /10/V/2013 tanggal 13Mei 2013; Halaman99 dari 105 halPutusan Nomor04/Pid.SusTPK/2016/PNSmg2.

SASTRA RASA, SH, MHPanitera PenggantiSOEROSO WINDOE, SH, MHHalaman105 dari 105 halPutusan Nomor04/Pid. SusTPk/2016/PNSmg

/PDT.G/2016/PN.Tmt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor04 /Pdt.G/2016/PN.TlmBahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah kebun seluas + 19.300 M?

Menyatakan tidak sah seluruh suratsurat atas nama Tergugat dan Tergugatll, maupun Tergugat Ill yang ditimbulkan dari obyek sengketa ataupun pihaklain serta dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Halaman 5 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor04 /Pdt.G/2016/PN.Tlm8.

Menyatakan bahwa 2 bidang tanah masingmasing:Tanah 1: Utara : berbatasan dengan tanah Isa Puyi; Timur : berbatasan dengan saluran air dan tanah Sulu Kasim; Selatan :berbatsan dengan tanah Suharto Inaku (tergugat1/penggugat rekonpensi); Barat : berbatasan dengan sungai;Halaman 13 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor04 /Pdt.G/2016/PN.TlmTanah 2: Utara :berbatasan dengan tanah Suharto Inaku (tergugat1/penggugat rekonpensi); Timur : berbatasan dengan tanah M.

, dengan 2 ekor sapi dari Wani Jamalu kepada Hani Than,sesuai bukti surat P7, lalu berupa surat pernyataan atas 4 bidang tanah milik HaniHalaman 28 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor04 /Pdt.G/2016/PN.TlmThan yang perolehan hak atas tanah adalah bidang tanah pertama, perolehan hakdari Than Liong Bun berdasarkan pemberian, selanjutnya perolehan hak atastanah bidang tanah kedua, berdasarkan jual beli dari Hadia Pongoliu yang keduabidang tanah tersebut dengan luas + 12.800M?

Rini Ali, SH.Rp30.000,00Rp6.000,00Rp60.000,00Rp1.640.000,00Rp1.250.000,00Rp2.991.000,00(dua juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)SALINAN SAH SESUAI DENGAN ASLINYADiberikan atas permintaan Tergugat I/Kuasa Tergugat IIPada hari Jumat tanggal 16 September 2016PENGADILAN NEGERI TILAMUTAWAKIL PANITERAJAMES MOCHTAR MASILI, SHNIP. 19720613 199303 1 004Halaman 41 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor04 /Pdt.G/2016/PN.Tlm

Putusan Nomor04/Pdt.G/2022/PTA.Ab.3.

Putusan Nomor04/Pdt.G/2022/PTA.Ab.ll. Dalam Rekonvensi :Menyatakan gugatan penggugat rekonvensi tidak dapat diterima;lll.

Putusan Nomor04/Pdt.G/2022/PTA.Ab.1.2.MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding, dapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Ambon Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Abtanggal 06 Januari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Jumadil Akhir1443 Hijriah, dan dengan mengadili sendiri sebagai berikut :Dalam Konvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Putusan Nomor04/Pdt.G/2022/PTA.Ab.Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Tinggi Agama Ambon pada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Drs. H. A. Nurjihad,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Ambon sebagai hakim ketuamajelis, Drs. Alimuddin M. dan Drs. H. Alimuddin, S.H.

Putusan Nomor04/Pdt.G/2022/PTA.Ab.1. Proses Administrasi Rp 130.000,2. Meterai Rp 10.000,3. Redaksi Rp 10.000,Jumlah Rp 150.000,Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor04/Pdt.G/2022/PTA.Ab.

=PENGADILAN TINGGI tersebutTelah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip dan memperhatikan uraian uraian tentang halyang tercantum dalam turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Pandeglang tanggal 18 Agustus 2010 Nomor04/Pdt.G/2010/PN.PDG, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI:Menyatakan Eksepsi Tergugat I tidak dapat diterimauntuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1.

Tergugat IKonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI/REKONPENSL :Menghukum Tergugat I dalam Konpensi/ Penggugat dalamRekopensi untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.1.111.000, ;Menimbang, bahwa dari Risalah Pernyataan PermohonanBanding tanggal 30 Agustus 2010, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pandeglang, telahternyata bahwa Kuasa Hukum Pembanding, semula Tergugattelah menyatakan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Pandeglang, tanggal 18 Agustus 2010 Nomor04

Berkas Perkara tanggal 20 September 2010, telahternyata bahwa baik terhadap Pembanding semula TergugatI maupun Terbanding semula Penggugat telah diberitahukan/dipanggil untuk membaca/ mempelajari berkas perkara Nomor04/Pdt.G/2010/PN.PDG selama 14 hari terhitung sejakditerimanya pemberitahuan ini, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat Imengajukan Memori Banding tertanggal 30 Agustus 2010 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Pengadilan Tinggi menelitidan menilai fakta fakta hukum dan bukti bukti dalamperkara ini, ternyata bahwa baik fakta fakta hukum danbukti bukti tersebut telah dipertimbangkan oleh HakimTingkat Pertama secara tepat dan benar dan oleh karenaitu, pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalammemutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan PengadilanNegeri Pandeglang tanggal 18 Agustus Nomor04

/Pdt.G/2010/PN.PDG dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding ' semulaTergugat I, berada pada pihak yang kalah dalam TingkatBanding, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua Tingkat Peradilan :Memperhatikan , pasal pasal dari Perundang undangdan ketentuan hukum yang bersangkutan =;MENGADILI Menerima permohonan bandingdari Pembanding semula TergugatI ; Menguatkan putusan PengadilanNegeri Pandeglang tanggal 18Agustus 2010 Nomor04/Pdt.G/2010/PN.PDG yangdimohonkan banding tersebut

Swasta, beralamat di JalanWahidin Sudirohusodo No. 21 A Cirebon =; SEMULA TERGUGAT, SEKARANG TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas' perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan uraian tentang dudukperkaranya sebagaimana termuat dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cirebon tanggal 27 Mei 2009, Nomor04/Pdt.G/2009/PN.Cn., yang amarnya selengkapnya berbunyisebagai berikutDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :

Cn., yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cirebon yang menerangkanbahwa pada tanggal 14 Januari 2010 telah memberitahukankepada Penggugat/Pembanding mengenai isi putusan PengadilanNegeri Cirebon tersebut dan kepadanya diberi kesempatan untukmengajukan banding dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisetelah pemberitahuan tersebut melalui KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor04/Pdt.G/2009/PN.

., yang dibuat oleh Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Cirebon yang menyatakan bahwa pada tanggal18 Januari 2010, Kuasa Hukum dari Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Cirebon tanggal 27 Mei 2010, Nomor04/Pdt.G/2009/PN.Cn., agar perkara tersebut diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyatan Banding yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan NegeriCirebon yang menyatakan bahwa permohonan

Bandung ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPenggugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa dalam permintaan bandingnya tersebutKuasa Hukum Pengugat/Pembanding sama sekali tidak mengajukanmemori banding untuk menyampaikan keberatan keberatannya atasputusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 27 Mei 2010 Nomor04

adalah sudahtepat dan benar, sehingga oleh karena itu pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut dapat diambil alih dan dijadikansebagai alasan pertimbangan hukum sendiri dari PengadilanTinggi didalam memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama tersebut dapat disetujui dandiambil alih dijadikan dasar pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini, sehingga putusanPengadilan Negeri Cirebon tanggal 27 Mei 2010 Nomor04

Penetapan Nomor04/Pdt.P/2019/PN.PrpKartu Tanda Penduduk, Nomor : 1406066410800001 atas nama SITIMAHMUDAH yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Rokan Hulu, selanjutnya diberi tanda Bukti P 2;Kartu. Keluarga Nomor : 1406060701080020, atas nama kepalakeluarga M. H.

Penetapan Nomor04/Pdt.P/2019/PN.Prp Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak salah satunyanama anak pemohon atas nama Wafig Khofifah; Bahwa anak atas nama Wafiq Khofifah adalah anak daripasangan suami istri yang sah antara Pemohon dengan Siti Mahmudah ; Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Pemohon bahwa anakPemohon atas nama Wafiq Khofifah tersebut sudah punya Akta Lahir dariCatatan Sipil akan tetapi terjadi kekeliruan pencatuman nama lengkapPemohon yaitu : M.

Penetapan Nomor04/Pdt.P/2019/PN.PrpMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 UndangUndang No. 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan yang berbuny/i :a. Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat Pemohon;b.

Penetapan Nomor04/Pdt.P/2019/PN.PrpPenetapan ini dan Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa permohonan ini pada dasarnya untuk kepentinganpemohon, dan dikabulkan maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akandibebankan kepada pemohon ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 52 Undang Undang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan serta

Penetapan Nomor04/Pdt.P/2019/PN.Prp 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 300.000,3. ATK Rp. 50.000,4. Redaksi Putusan Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, +JUMLAH Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor04/Pdt.P/2019/PN.Prp

di bawahNomor : 36/SK/Pdt/2010/PN.JBI pada hari Selasatanggal 16 Februari 2010; Pengadilan TinggiTersebut sited lealeatiatin atiatadatia tatialatadiatadadadatalaiaiatadadaialatalataietalatalatatalalaiaalateTelah membaca berkas perkara dan surat suratyang berhubungan dengan perkaraini pro re ee ee eee eee ee eee ee ee eee eeTENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraian uraiantentang hal yang tercantum dalam turunan resmi putusanPage 3 of 5Pengadilan Negeri Jambi, tanggal O01 Juli 2010 Nomor04

Agustus 2010) ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM: Menimbang, bahwa permohonan banding daripara Pembanding semula para Penggugat Telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata caraPage 5 of 5serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formil dapat diterima : Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan saksamaberkas perkara serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Jambi tanggal 1 Juli 2010 Nomor04

sependapat denganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut karenadi dalam pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasan alasan yang menjadi dasar dalamputusannya dan mengambil alih pertimbangan tersebutmenjadi pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini di tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan PengadilanNegeri Jambi tanggal O1 Juli 2010 Nomor04

/Pdt.G/2010/PN.Jbi harusdikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena para Pembanding semulapara Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, makaia harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatMemperhatikan pasal pasal dari Undang Undangyang berkaitan dengan perkaraMENGADILI Menerima permohonan banding dari paraPembanding semula paraPenggugat; ++ 2 re ee ee ee re eee ees Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambitanggal O1 Juli 2010 Nomor04/Pdt.G/2010/PN.Jbi. yang dimohonkanbanding; Menghukum

PRA PERADILAN;LAWANKepala Kepolisian Negara RI cq Kepala Kepolisian Daerah Riau cq Kepala KepolisianResor Rokan Hilir cq Kepala Kepolisian Sektor Batu Hampar,beralamat Jalan Lintas RiauSumut KM 167 Kelurahan Banjar XIKecamatan Tanah Putin Kabupaten Rokan Hilir untuk selanjutnyaCISCDUL...... eee eect eteteetteeeeteeeees TERMOHON PRA PERADILAN;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor04

Menyatakan perkara Permohonan Praperadilan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Rokan Hilir dibawah Register perkara Nomor04/Pid.Pra/2019/PN.Rhl dicabut;3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir untukmencatat pencabutan perkara permohonan Praperadilan nomor04/Pid.Pra/2019/PN.Rhl tersebut dalam buku register perkara pidana yangdiperuntukkan untuk itu;4.

Juli2011 Nomor 04/Pdt.G/2011/PN.Kbm. yang amarselengkapnya sebagai berikut Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.396.000, (tiga ratus sembilan puluhenam ribu rupiah) ; Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kebumen yangmenyatakan bahwa pada tanggal 14 Juli 2011 Penggugat/ Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus~ oleh Pengadilan NegeriKebumen tanggal 13 Juli 2011 Nomor04

Nomor04/Pdt.G/2011/PN.Kbm. masing masing tanggal 26 Juli2011 yang isinya menerangkan bahwa kepada para pihakberperkara telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara di Pengadilan NegeriKebumen sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiSemarang ; rrr rrr rrr rrr rrr rrr errr eeTentang pertimbangan hukumnya :Menimbang, bahwa = permohonan banding dariPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan = menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, olehkarena

bandingberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama yang dijadikanalasan dan kesimpulannya dalam memutus perkara inisudah tepat dan ibenar, sehingga pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dapat disetujul dandiambil alih oleh Majelis Hakim tingkat bandingsebagai alasan alasan dan pendapatnya sendiri dalammenjatuhkan putusan ini diitingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Kebumen tanggal 13 Juli 2011 Nomor04

Penggugat/Pembanding tetap berada dipihak yang kalah, makaharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilanMengingat UndangUndang No.1 tahun 1974, PPNo.9 Tahun 1975, PP No.10 tahun 1983, PP No.45 tahun1990, Surat Edaran Mahkamah Agung No.3 tahun 1981,HIR dan peraturan perundang undanganHal 7 dari 6 hal Put No.313/Pdt/2011/PT.Smg.yangbersangkutanMENGADI LI Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kebumentanggal 13 Juli 2011 Nomor04

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; ooo Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajotersebut, Penasehat Hukum Terdakwa telah menyatakan banding padatanggal 13 Maret 2013 dan Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan bandingpada tanggal 14 Maret 2013, dihadapan Panitera Pengadilan Negeri LabuanBajo seperti tertera dalam Akta Permintaan Banding Nomor04/Akta.Pid/2013/PN.LBJ: a oe oon Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasehat

HukumTerdakwa tersebut tersebut telah diberitahukan secara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 14 Maret 2013 dan permintaan bandingdari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan secara seksamakepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 14 Maret 2013 sepertitertera dalam Akta Pemberitahuan Permintaan Banding, Nomor04/Akta.Pid/2013/PN.LBJ ; eee eee conee Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tertanggal01

sehubungan dengan Memori Banding dari PenasehatHukum terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 09 April 2013 dan telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Labuan Bajo pada tanggal 09 April 2013 sebagaimanatertera pada Akta Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor :04/PID.B/2013/PN.LBJ dan telah diberitahukan kepada Penasehat HukumTerdakwa pada tanggal O09 April 2013 sebagaimana tertera pada AktaPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor04

tanggal 07 Maret 2013 ;sonceos Menimbang, bahwa atas surat Memori Banding tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan surat Kontra Memori Banding yang pada pokoknyamenyatakan bahwa menolak permohonan banding dari Penasehat Hukumterdakwa dan mohon agar putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut agar dikuatkan ; sonee= Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Labuan Bajo tanggal O/7 Maret 2013 Nomor04

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor04/PID.B/2013/PN.LBJ tanggal O07 Maret 2013, yang dimintakan bandingtersebut ; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatukan kepadanya ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara yang dilaksanakan di gedungnya Jalan Sentra PrimerBaru Timur Pulogebang di Jakarta Timur ; Menimbang, bahwa Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta ;telah membaca surat gugatan Penggugat' tertanggal 06Januari 2011, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 06Januari 2011 dalam register perkara Nomor04

berdasarkan pasal 62 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, Para Pihak telah dipanggil untuk didengarketerangannya dalam Dismissal Proses ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah menerima surat dariKuasa Hukum Penggugat berupa surat Nomor : 06/MB.1/2011perihal : Pencabutan Perkara, tertanggal 27 Januari 2011,yang pada pokoknya memohon pencabutan gugatan perkara Nomor04

Tata Usaha Negara Jakarta untuk mencoret dariBuku Register Perkara yang sedang berjalan ;Menimbang, bahwa biaya yang timbul dalam penetapanpencabutan gugatan ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun2009 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha NegaraMENETAPKANMengabulkan permohonan untuk mencabut gugatan yangdiajukan oleh Kuasa Penggugat dalam perkara Nomor04

Guntur Paksi B, SH, ViddyRenaldi Runtu, SH, Anang Seputro, SH, Viki Wijaya, AndriYulian, Afrizal, Semesta Prayuda beralamat di JalanProklamator Raya Nomor 131 RT. 03 RW 01 Desa BandarJaya Timur Kecamatan Terbanggi Besar, KabupatenLampung Tengah, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 30 Maret2015.Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor04/Pdt.G/2015/PN.Gns4. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Metro,beralamat di Jalan A.H Nasution Nomor 116 Metro,dalam hal ini memberikan kuasa kepada R.

Dalam hal manaHalaman 3 dari 32: Putusan Nomor04/Pdt.G/2015/PN.Gns1011wanprestasi ini cukup dibuktikan dengan lewatnya waktu saja dari kewajibanyang seharusnya dilaksanakan oleh pihak kesatu dalam perjanjian ini.Apabila pihak kesatu wanprestasi tidak melaksanakan kewajiban sebagaimanadimaksud dalam ponit 3 atau tidak melaksanakan point 7 perjanjian ini makapihak kedua akan melaksanakan proses lelang melalui KPKNL, termasuk denganini pihak kesatu menyatakan secara sukarela akan mengosongkan danmenyerahkan

BahkanPenggugat ditawari oleh Tergugat III untuk kembali mengajukan pinjaman kreditsebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).6 Bahwa setelah 12 bulan berjalan lancar dan tidak ada kendala, Penggugatkembali ditawari kredit oleh Tergugat II dengan pinjaman sebesarRp.101.000.000, (seratus satu juta rupiah) yang tertuang dalam perjanjianHalaman 7 dari 32: Putusan Nomor04/Pdt.G/2015/PN.Gns10111213kredit (PK) Nomor 7002514ADDPK72010113 dengan jangka waktu selama36 bulan angsuran perbulan sebesar

Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.2123K/Pdt/1996,memberikan kaidah hukum yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor04/Pdt.G/2015/PN.Gns"Agar dapat menilai ada atau tidaknya wanprestasi haruslah dilihat apakah adaperjanjian yang dibuat dan salah satu pihak tidak melaksanakan ketentuan yangtelah disepakati dalam perjanjian".11 Bahwa selain itu, menurut pendapat dari Prof. R.

AGUS KOMARUDIN, SH.Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor04/Pdt.G/2015/PN.GnsDWI AVIANDARI, SH.Panitera PenggantiRISMA SITUMORANGPerincian biaya perkara :Pendaftaran Gugatan Rp. 30. 000,PNBP Rp 25. 000,Biaya Panggilan Rp. 1. 735.000,Biaya Proses Rp. 50.000.JUMLAH Rp. 1. 840.000,

Bahwa lelang yang dilaksanakan oleh Terlawan Il adalah ataspermohonan lelang dari Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Sleman a.n.Ketua Pengadilan Negeri Sleman dengan suratnya nomorW.13.U2/286/HK.02/I/2007 tanggal 16 Januari 2017 perihal permohonanPenetapan Hari dan tanggal Eksekusi Lelang Perkara Perdata Nomor04/Pdt.E/2016/PN.Smn;5.

Penetapan Aanmaning / Tegoran Perkara Perdata Nomor04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 1 Februari 2016;C. Berita Acara Teguran /Aanmaning Nomor04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 9 Februari 2016;d. Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 23 Februari 2016;e. Penetapan Sita Eksekusi Perkara Perdata Nomor04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 14 Juni 2016;f. Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 04/PDT.E/2016/PN.SMNtanggal 19 Mei 2016;g.

Tagihan yang harus dipenuhi oleh Termohon Eksekusi Nomor04/Pdt.E/2016/PN.Smn;h. Sertipikat Hak Milik Nomor 1830/Sardonoharjo, luas 148 m2 an.Nyonya Nunuk Sri Rejeki, Sarjana Hukum, dan Sertipikat Hak MilikNomor 7244/Sinduharjo, luas 101 m2 an. Nyonya Nunuk Sri Rejeki,Sarjana Hukum;7.

Foto copy Penetapan Eksekusi Lelang Nomor04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 14 Juni 2016, diberi tanda T.II2;3. Foto copy Penetapan Aanmaning/Tegoran Perkara PerdataNomor 04/PDT.E/2016/PN.Smn tanggal 1 Februari 2016, diberi tanda T.II3;4. Foto copy Berita Acara Teguran Nomor 04/PDT.E/2016/PNSMN, tanggal 9 Februari 2016, diberi tanda T.II4;5. Foto copy Berita Acara Teguran Il Nomor 04/PDT.E/2016/PNSMN, tanggal 23 Februari 2016, diberi tanda T.II5;6.

Foto copy Penetapan Sita Eksekusi Perkara Perdata Nomor04/PDT.E/2016/PN.Smn tanggal 1352016, diberi tanda T.II6;7. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1830/Sardonoharjo, Luas148 m2 a.n Nyonya Nunuk Sri Rejeki, Sarjana Hukum, diberi tanda T.II7;8. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 7244/Sinduharjo, Luas 101m2 an Nyonya Nunuk Sri Rejeki, Sarjana Hukum, diberi tanda T.II8;9. Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor04/PDT.E/2016/PN.Smn tanggal 19 Mei 2016, diberi tanda T.II9;10.

Bagian Hukum Sekretariat DaerahKabupaten Pandeglang, Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, serta salinan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor04/Pdt.G/2016/PN.Pdl tanggal 24 November 2016;Hal 1 dari 10 Hal Put. 16/PDT/2017/PT.BTNTENTANG DUDUK PERKARATelah membaca gugatan Penggugat/ Pembanding tanggal 25 Mei 2016,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang nomor04

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum..Subsidair :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang berpendapatlain. mohon putusan yang sedailadilnya (ex aequa et bono ).Telah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang nomor04/Pdt.G/2016/PN.Pdl.tanggal 24 November 2016, adapun amar putusan tersebutsebagai berikut: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang sampai hariini ditaksir sejumlah Ro1.746.000, (satu juta tujuh ratus

empat puluh enamribu rupiah);Telah membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor04/ Pdt.G/ 2016/ PN.Pdl,menyatakan pada tanggal 2 Desember 2016 Penggugatmemohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor04/Pdt.G/2016/PN.Pdl tanggal 24 November 2016;Telah membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor 04/Pdt.G/2016/PN.Pdl, menyatakan pada tanggal 4 Januari 2017 telahdiberitahukan kepada Tergugat bahwa Penggugat pada tanggal 2 Desember 2016telah mengajukan banding

terhadap putusan Pengadilan Negeri PandeglangNomor 04/Padt.G/2016/PN.Pdl tanggal 24 November 2016;Telah membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor04/Pdt.G/2016/PN.Pdl, menyatakan pada tanggal 8 Februari 2017 Pembandingsemula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat dalam tenggang waktu 14Hal 4 dari 10 Hal Put. 16/PDT/2017/PT.BTN(empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor 04/Pdt.G/2016/PN.Pdl;TENTANG

didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu di bawahRegister Nomor: 07/KKH/2014, tanggal 13 Januari2014, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 7/PDT/2015/PT PAL tanggal 21 Januari 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 7/PDT/2015/PT PALTelah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Palu Nomor04

/Pdt.G/2014/PN PL dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal sebagaimanatercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Luwuk Palu Nomor04/Pdt.G/2014/PN Pal tanggal 02 Oktober 2014 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hartaharta sebagaimana terurai di bawah

Putusan Nomor 7/PDT/2015/PT PAL Menyatakan hutanghutang Penggugat dan Tergugat kepada pihak lainmenjadi tanggung jawab Tergugat (dibebankan kepada Tergugat); Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI: Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribuRupiah);Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor04

/Pdt.G/2014/PN PL. tanggal 14 Oktober 2015 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Palu yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor04/Pdt.G/2014/PN PL tanggal 02 Oktober 2014, permohonan banding manatelah pula diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi pada tanggal 20 Oktober 2014 sesuai RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding

Nomor 04/Pdt.G/2014/PN PL;Membaca memori banding tanggal tanggal 10 Nopember 2014 yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, yang diterima di kepaniteraan Pangadilan Negeri Palutanggal 02 Desember 2014, Memori Banding mana telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi pada tanggal 09 Desember 2014 sesuaiRisalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor04/Pdt.G/2014/PN PL, Momori Banding

., dan SURIANTO,berdasarkan Surat Kuasa khusus No. 570.1/153/KPT.02,tertanggal 10 Juli 2008, yang selanjutnya disebutTerbanding IV semula Tergugat IV Konvensi ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai dudukperkara sebagaimana tercantum dalam salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Martapura tanggal 12 Mei 2010 Nomor04/Pdt.G/2008/PN.Mtp., yang amarnya berbunyiDALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi

yang mengikat berdasarkanpasal 14 ayat (2) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1975 jo.Undang Undang Nomor : 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas, yang berbunyi : dalam hal perbuatan hukumsebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan oleh Pendiriatas nama Perseroan yang belum berstatus badan hukum,perbuatan tersebut menjadi tanggung jawab dan mengikatpendiri yang bersangkutan, tidak mengikat perseroan ;Bahwa pertimbangan hukum dalam putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Martapura tanggal 12 Mei 2010 Nomor04

berkenaan dengan penafsiran pasal13820 KUH Perdata tentang syarat syarat sahnya perjanjiandan penafsiran pasal 8 Undang Undang Hak Tanggungan, sudahsangat tepat ;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas memohon ' agarPengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan NegeriMartapura tersebut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca,memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas' perkara aquo, berikut berita acara sidang dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Martapura tanggal 12 Mei 2010 Nomor04

ada hal baru yang perlu dipertimbangkankarena apa yang dituntut dalam gugatan Konvensi maupunRekonvensi dan semua alat bukti yang diajukan para pihaktelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertamadengan tepat dan benar, sehingga Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui dan menjadikan uraian dalam pertimbangan putusanMajelis Hakim tingkat pertama tersebut sebagai pertimbangansendiri oleh Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan PengadilanNegeri Martapura tanggal 12 Mei 2010 Nomor04

Kelahirandengannomor3521CLT1908201078099tertanggal19 AGUSTUS 2010 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil KabupatenNGAWI diatas adalah orang yang sama dengan nama:

Gugatan Penggugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar dibawah Register Nomor04/G.TUN/2011/P.TUN.Mks, tanggal 05 Januari2011 ; 2.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tanggal 11 Januari 2011, #Nomor04/PEN.K/G.TUN/2011/P.TUN.Mks, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara tersebut;.Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Makassar, tanggal 12 Januari 2011,Nomor : 04/PEN.H/G.TUN/

Surat Permohonan pemohon Intervensi tertanggal02 Februari 2011 untuk masuk sebagai pihakdalam Perkara Nomor04/G.TUN/2011/P.TUN.Mks.; .Putusan Sela Nomor : 04/G.TUN/2011/P.TUN.Mks.tanggal 09 Februari 2011 ; . Dan mempelajari surat Surat yang bersangkutpaut dengan sengketa ini ; .