Menikah pada tanggal 23Agustus 2007 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/53/VIU/2007tanggal 23 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PrigenPasuruan;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteridengan mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sePILa rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis

Foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanPrigen, Kabupaten Pasuruan, Nomor: 547/53/VHI/2007 tanggal 23 Agustus 2007 (P.).; Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:I. SAKSII, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di kecamatan Panji,Kabupaten Stabat;e Saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik sepupuPenggugat.

Hal 55); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.) yang berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 547/53/VIII/2007 tanggal 23 Agustus 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamakecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan Kabupaten Pasuruan, terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 09 Januari 2000 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 547/05/V/2000 tanggal 09 Januari 2000 ;2.

Tanda Penduduk, NIK. 3321035105660003, namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir Demak, 11 Mei 1966, alamat KabupatenDemak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 12 Nopember 2012,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 547/05/V2000, tanggal 09 Januari2000 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya

keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Januari 2000 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 547

Parman No. 109AKelurahan Bunut Barat, Kecamatan Kota Kisaran Barat,Kabupaten Asahan berdasarkan surat kuasa khusustanggal 27 Juli 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran Nomor: 547/KS/2019 tanggal19 Agustus 2019, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal Kabupaten Batubara(di rumah orang tua kandungnya yang bernama BapakHerizal Tanjung / Ibu Juli Yarni), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

KisKecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor: 547/KS/2019 tanggal 19 Agustus 2019.

Parman No. 109A KelurahanBunut Barat, Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 27 Juli 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran Nomor: 547/KS/2019 tanggal 19 Agustus 2019,terhadap kuasa tersebut Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitasadvokat dan Berita Acara Pengambilan Sumpah penerima kuasa, dan ternyatatelah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan pasal 2 dan 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.

Bahwa Pemohon dan Termohon pernah melakukan pernikahanmelalui Kantor urusan Agama (KUA) Kecamatan Jenangan,Halaman 1 dari 14 halamanKabupaten Ponorogo, Provinsi Jawa Timur pada hari Senin, tanggal05 Nivember 2007 M bertepatan dengan 24 Syawal 1428 H, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No. 547/ 24/ XI / 2007;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten PonorogoNomor : 547/24/X1/2007 Tanggal 05112007, telah dinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ( P. 1 );b.

Bahwa Pemohon dan Termohon pernah melakukan pernikahanmelalui Kantor urusan Agama (KUA) Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo, Provinsi Jawa Timur pada hari Senin, tanggal 05Halaman 9 dari 14 halamanNivember 2007 M bertepatan dengan 24 Syawal 1428 H, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No. 547/ 24/ XI / 2007;1. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;2.

PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat padatanggal 03 Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang pada tanggal yang sama tercatat dalam register perkaraNomor 3422/Pdt.G/2020/PA.Ckr telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Selasatanggal 15 Juli 1997 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat.sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 547/69/VIII/97,atas nama: Penggugat dan Tergugat, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiSelatan, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat pada tanggal 11 Agustus1997.

Putusan Nomor 3422/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa selanjutnya dalil syar di atas diambil alin olehMajelis sebagai pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 547/69/VIII/97, maka telah terbukti menurut hukum antara Penggugat(Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat) sejak tanggal 15 Juli 1997, telahterikat perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

547/PDT.G/2014/PN Dps

PUTUSAN.NOMOR 547/PDT.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara perdata antara ;PENGGUGAT , lakilaki, umur 45 tahun, agama Hindu, pekerjaanwiraswasta, alamat di Denpasar, selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat; Melawan :TERGUGAT , perempuan, umur 45 tahun , Agama Hindu,Pekerjaaan PNS, alamat Denpasar, selanjutnyadisebut

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2008 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor 547/49/X/2008 tanggal 23 Oktober 2008;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sampai bulan Desember tahun 2011;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenPonorogo Nomor : 547/49/X/2008 Tanggal 23 Oktober 2008, bermateraicukup, telah dinezegelen dan dicocokan dengan aslinya, kemudian diberitanda (P.1);2.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2008 Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogosebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/49/X/2008tertanggal 23 Oktober 2008;Halaman 7 dari 11 halaman2.

Bahwa Para Penggugat adalah Pemilik sah dari sebidang tanah Persil No.7.a SIll Kohir 547 Cl yang terletak di ......., Kabupaten Maros, seluas 2.500Me (dua ribu lima ratus meter persegi), sebagaimana dimaksud dalam AktaJual Beli No. 28/PH/KB/1/1979 tertanggal 12 Januari 1979 antara .......selaku Penjual dengan ....... (Penggugat I) selaku Pembeli, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Pengairan; Sebelah Timur : Tanah ....... .

dan maksud dari Akta Hibah tersebut, sedangkan oleh PenggugatIl sama sekali menyangkali cap jempolnyapada Akta Hibah itu karenaPenggugat II merasa tidak pernah sekalipun Tergugat datnag kepadanyamembawa sebuah surat dan/atau Akta Hibah untuk kemudian PenggugatIl membubuhkan cap jempol pada surat dan/atau Akta Hibah dimaksud,sementara dalam Akta Hibah No.42/PH/KB/III/2010 tertanggal 12 Maret2010 tersebut dinyatakan bahwa Para Penggugat telah menghibahkansebidang tanah Persil No. 7.a SIl Kohir No. 547

Menyatakan bahwa pemberian hibah dari Para Penggugat kepadaTergugat sebagaimana dimaksud dalam Akta Hibah No.42/PH/KB/III/2010 tertanggal 12 Maret 2010 terhadap sebidang tanahPersil No. 7.a Sll Kohir No. 547 Cl yang terletak di ......., KabupatenMaros, seluas 905 M? (Sembilan ratus lima meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Pengairan; Sebelah Timur : Tanah ....... : Sebelah Selatan =: Tanah........ ; Sebelah Barat : Tanah ....... ;Dicabutdan batal demi hukum;3.

Saksi , dan Para Penggugatadalah Pemilik sah dari sebidang tanah Persil No.7.a SIll Kohir 547 Cl yangterletak di ......., Kabupaten Maros, seluas 2.500 M? (dua ribu lima ratus meterpersegi), sebagaimana dimaksud dalam Akta Jual Beli No. 28/PH/KB/1/1979tertanggal 12 Januari 1979 antara ........ selaku Penjual dengan(Penggugat!)

No. 436/Pdt.G/2014/PA Mrs.merasa tidak pernah sekalipun Tergugat datang kepadanya membawasebuah surat dan/atau Akta Hibah untuk kemudian Penggugat Ilmembubuhkan cap jempol pada surat dan/atau Akta Hibah dimaksud,sementara dalam Akta Hibah No.42/PH/KB/III/2010 tertanggal 12 Maret 2010tersebut dinyatakan bahwa Para Penggugat telah menghibahkan sebidangtanah Persil No. 7.a SII Kohir No. 547 Cl yang terletak di ......., KabupatenMaros, seluas 905 M2 (sembilan ratus lima meter persegi) kepada Tergugat

R/1991 tanggal 16 Januari1991, berdasarkan Surat Keputusan Rektor Universitas Pancasila No.547/Kep.R/UP/II/2011 tertanggal 16 Maret 2011 telah diberhentikantidak dengan hormat sebagai dosen biasa (tetap) Fakultas EkonomiUniversitas Pancasila ;3 Bahwa gugatan ini diajukan kepada para Tergugat, setelah terlebih dahulumenempuh jalur mediasi sebagaimana yang disyaratkan ketentuan Pasal 3UU No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, oleh karena upaya mediasi untuk damai tidak

Suhairi AS, MPsi., sebagaidosen biasa (tetap) Fakultas Ekonomi Universitas Pancasila dan berdasarkanSurat Keputusan Rektor Universitas Pancasila No. 547/Kep.R/UP/III/201 1tertanggal 16 Maret 2011 telah memberhentikan tidak dengan hormat Drs.Irfan Polem, MM., sebagai dosen biasa (tetap) Fakultas EkonomiUniversitas Pancasila ;Bahwa oleh para Tergugat, keputusan pemberhentian tidak dengan hormatdiatas telah dilaporkan ke Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdminstrasi Jakarta Selatan untuk

Irfan Polem,MM., sebagai dosen biasa (tetap) Fakultas Ekonomi Universitas Pancasila ;Memutuskan dan menetapkan, menyatakan sah secara hukum SuratKeputusan Rektor Universitas Pancasila No. 546/Kep.R/UP/III/2011tertanggal 11 Maret 2011 dan Surat Keputusan Rektor Universitas PancasilaNo. 547/Kep.R/UP/III/2011 tertanggal 16 Maret 2011 ;Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dariperkara ini secara tanggung renteng ;Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu

Suhairi, A.S M.Psi.) dari statusnya sebagaidosen biasa (tetap) Fakultas Ekonomi Universitas Pancasila dan kemudian padatanggal 16 Maret 2011 Tergugat Rekonvensi mengeluarkan Surat KeputusanNomor : 547/Kep.R/UP/III/2011 tentang Pemberhentian tidak dengan hormatkepada Penggugat (DRS.

H.Suhairi, A.S M.Psi.) dari statusnya sebagai dosen biasa (tetap) Fakultas EkonomiUniversitas Pancasila tidak sah dan batal demi hukum ;Menyatakan Surat Keputusan Nomor : 547/Kep.R/UP/III/2011 tentangPemberhentian dengan tidak hormat kepada Penggugat (DRS.

mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 22 Oktober 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3213/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Juli 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten MalangNomor : 547/171/VII/2001 Tanggal 26/07/2001; (P.1)Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakan cukupsedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya

Penggugat dalammemori banding pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :e Bahwa putusan Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 396/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 13 Februari 2014 adalahtidak cukup pertimbangan hukumnya (Onvoldoende Gemotiveerd) ;e Bahwa Hukum Acara Perdata (HIR dan Rbg) tidak mengatur dan tidakmenentukan tentang syaratsyarat yang bersifat tetap dan harus dipenuhiPenggugat yang akan mengajukan Surat Gugatannya sehingga menurutyurisprudensi Mahkamah Agung No.547

K/Sip/1971 tanggal 15 Maret 1972 :perumusan kejadian materiil secara singkat dalam suatu Gugatan, sudahmemadai dan telah memenuhi syarat suatu gugatan perdata menurut HIR ;Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung No.547 K/Sip/1971tanggal 15 Maret 1972 dan Individualiserings Theori tersebut gugatan paraPenggugat menurut hukum sudah memadai dan telah memenuhi syaratsuatu gugatan perdata sehingga sudah seharusnya dinyatakan dapatGUILT ING, j =n nnn a nn cn ceBahwa dalam memeriksa dan mengadili

Maksum, RT.04/RW.03, Kelurahan Sawangan Baru, Kecamatan Sawangan, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat, sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 00327/Kelurahaan Sawangan Baru dan Surat Ukur Nomor : 135/SWG BARU/2000, tanggal 02 Pebruari 2000, seluas 547 m²

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2007, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/53/VII/2007 tanggal 15 Agustus 2007dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak.2.

nnn anne nnn anne Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut : I Suratsurat :1 Fotocopy KTP atas nama Penggugat, yang kemudian diberi tanda P1 ;2 Fotocopy Kutipan Aka Nikah Nomor: 547

Bahwa pada tangga 8 November 2004, Penggugat selakuk Debitur danTergugat II selaku Kreditur telah menyepakati perjanjian kredit berdasarkanPerjanjian Kredit Nomor : DSP/0021/547/1104 tertanggal 8 November 2004,dengan nila/plafon kredit sebesar Rp.45.000.000 (empat puluh lima jutarupiah);b.

Dalam hal ini Tergugat II menyatakan bahwadalil tersebut adalah dalil yang sangat mengada ada karena dalam hal inihubungan hukum yang terjadi adalah hubungan perjanjian kredit antara TergugatII selaku Kreditur dengan Penggugat selaku Debitur, yang dibuktikan denganadanya Perjanjian Kredit Nomor : DSP/0021/547/1104 tertanggal 8 November2004 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor: 835/SDR/2004yang keduanya ditandatangani oleh Penggugat dan Sdr.YUNI RESTITYOWATIselaku istrinya.

Sehingga dalam hal ini Tergugat II tidak memiliki hubunganhukum apapun dengan Tergugat I. oleh karenanya apabila sejumlah uang yangmerupakan hak dari pada Penggugat berdasarkan Perjanjian Kredit No:DSP/0021/547/1104 diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat I untukdigunakan oleh Tergugat I, maka segala resikonya harus ditanggung sendiri olehPenggugat. Dalam hal ini Tergugat II telah melaksanakan kewajibannyasebagaimana dimaksud di dalam Perjanjian Kredit No:DSP/0021/547/1104.4.

BankDanamon Indonesia T Kantor Wilayah VII Semarang, berkedudukan diSemarang, sesuai Surat Permohonan Lelang Nomor: 51/SP/LELANG/2015tanggal 22 Juli 2015, yang dalam hal ini berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor:Me.L.File Halaman 19 dari 50 halaman Putusan No . 04/Pdt.G/2016/PN.SItDSP/0021/547/1104 tanggal 8 November 2004, Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Pertama yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan kota Salatiga yangberkepala DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANGMAHA ESA, Nomor: 09/05 tanggal

Menimbang, bahwa Penggugat mendalikan dalam gugatannya bahwa yangmelakukan peminjaman uang sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)kepada Tergugat II adalah Kosidi (Tergugat I) dengan bujuk rayu Tergugat I kepadaPenggugat; 72 = 22 = non nnn ono nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat IImenyatakan bahwa yang melakukan peminjaman uang sebesar Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah) Perjanjian Kredit Nomor : DSP/0021/547/1104

547/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2009/PA.N gjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha selep, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PEMOHON?

; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16April 2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 16 April 2009 dengan register perkara nomor : 547/Pdt.G/2009/PA.Ngj telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal XXX akadnikah dilaksanakan dihadapan

Bahwa pada tanggal 29 September tahun 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 547/41/IX/2009) tanggal 15 Agustus 2014;2.

yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebanidengan pembuktian ; nn nn nnn nnn nn nn nnn n nn nn nn ne nnn nano nennnncnnnneMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; Alat bukti surat ; 1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 33070167098700004tanggal 11 Oktober 2012.Alat bukti telah di cocokan dan sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.1 ;2.Fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor 547

547/Pid.C/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 547/Pid.C/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa: Bensus SitumorangMengingat Peraturan Daerah No. 08 Tahun 2007 Tentang Larangan Berjualan DiTempat Umum :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa yang identitasnya tersebut diatas terbukti bersalahmelakukan Pelanggaran melakukan Pelanggaran pasal 25 Jo.

(seribu seratuslima belas meter persegi), Gambar Situasi No.2792 / 1992 Tanggal 20 Juli1992, yang diterbitkan pada tanggal 20 Juli 1992 oleh Kantor PertanahanKabupaten Serang, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah SHM No. 596 milik Harris Riau ; Sebelah Timur : Jalan Pancatama ; Sebelah Barat ; Tanah SHM No.542 milik Harris Riau; Sebelah Selatan : Tanah SHM No.547 milik Harris Riau ;4). Sertifikat Hak Milik No.547/Leuwi Limus , seluas 1404 M?

Sertipkat Hak Milik No.547/Leuwi Limus, seluas 1.404 M? (seribu empatratus empat meter persegi) dibeli dari Marsi Bin Arta sesuai dengan AktaJual Beli No.106/JB/09/VII/1991 tanggal 29 Juli 1991 yang dibuat olehdan dihadapan H.M. Abi Chusna, Camat/Pejabat Pembuat Akta Tanahwilayah Kecamatan Cikande ;. Sertipkat Hak Milik No.543/Leuwi Limus, seluas 4.085 M?

(seribuseratus lima belas meter persegi), Gambar Situasi No.2792 / 1992Tanggal 20 Juli 1992, yang diterbitkan pada tanggal 20 Juli 1992oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Serang, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah SHM No. 596 milik Harris Riau ; Sebelah Timur : Jalan Pancatama ; Sebelah Barat : Tanah SHM No.542 milik Harris Riau; Sebelah Selatan : Tanah SHM No.547 milik Harris Riau ;4). Sertifikat Hak Milik No.547/Leuwi Limus , seluas 1404 M?

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menghuni, mendiami, atauMenguasai tanah milik Penggugat sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.:542, 596, 600, 547, 543, 532, 518, 546, 598, 586 dan 602, tercatat atasNama Harris Riau (Penggugat), yang terletak di Desa Leuwi Limus,Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, untuk segeraMengosongkan dan menyerahkan dalam keadaan baik kepadaPenggugat Atau kuasanya;7.

Sertifikat Hak Milik No.547/Leuwi Limus , seluas 1404 M?

sertifikat tanah yaitu Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 45 atas nama TergugatPutusan Nomor : 27/Pdt.G/2017/PN.Pwd. hal. 2 dari 26(Bukti P7) dengan luas + 975 M2 (sembilan ratus tujuh puluh lima meterpersegi) yang terletak di Desa Sambongwangi, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Grobogan, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik Slamet;Timur : Tanah Milik Sadiyo;Selatan : Jalan;Barat : Tanah Milik Sumini;dan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat (Bukti P8)dengan luas + 547

kesatuan Republik Indonesia;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 45 atas nama Tergugatdengan luas + 975 M2 (sembilan ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangterletak di Desa Sambongwangi, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik Slamet;Timur : Tanah Milik Sadiyo;Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2017/PN.Pwd. hal. 6 dari 26Selatan : Jalan;Barat : Tanah Milik Sumini;dan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat dengan luas +547

sertifikat tanah yaitu Sertifikat Hak Milik denganNomor 45 atas nama Tergugat (Bukti P7) dengan luas + 975 M2 (sembilan ratustujun puluh lima meter persegi) yang terletak di Desa Sambongwangi, KecamatanKradenan, Kabupaten Grobogan, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik Slamet;Timur : Tanah Milik Sadiyo;Selatan : Jalan;Barat : Tanah Milik Sumini;Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2017/PN.Pwad. hal. 14 dari 26dan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat (Bukti P8)dengan luas + 547

Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang untuk melakukan pelelangan atas obyek jaminan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pada petitum sebelumnya telahditetapkan bahwa Tanah Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 45 atas nama Tergugatdengan luas + 975 M2 (sembilan ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak diPutusan Nomor : 27/Pdt.G/2017/PN.Pwad. hal. 22 dari 26Desa Sambongwangi, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan dan TanahSertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat dengan luas + 547

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 45 atas nama Tergugatdengan luas + 975 M2 (sembilan ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangterletak di Desa Sambongwangi, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik Slamet;Timur : Tanah Milik Sadiyo;Selatan : Jalan;Barat : Tanah Milik Sumini;dan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat dengan luas +547 M2 (lima ratus lima puluh tujuh meter persegi) yang terletak di DesaBanjardowo

547/Pid.LL/2014/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 547/Pid.LL/2014/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 281 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.