Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1112/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa, penyebab pertengkaran itu karena Tergugat mempunyaisifat emosional (tempramen), kalau Penggugat mendidik anak agakmarah, Tergugat marah sama Penggugat, dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengusir Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang4 tahun, Penggugat yang pergi karena di usir Tergugat, sejakberpisah rumah sampai sekarang tidak saling peduli lagi; Bahwa, saksi dan pihak keluarga lainnya, sudah menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mempertahankan
    dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 171, 172, 175 R.Bg.; Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) Penggugat mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering bersifat emosional, kalau Penggugatmendidik anak agak kasar Tergugat langusng marah kepada Penggugatsehingga sering memicu pertengkaran, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak tahun 2015 yang lalu, Penggugat di usir
Register : 10-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 12/PID/2020/PT JMB
Tanggal 25 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Agus Riadi Bin Sardi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NORAIDA SILALAHI , SH
3019
  • Jambi, dan saksi Muslim BinMarsudi menyuruh yang lainnya juga ikut berkumpul dan saat itu saksiMuslim Bin Marsudi mengatakan AYO KITA KE DISTRIK VIII, KITASERANG MEREKA, USIR MEREKA DARI SANA, BAWA SENJATASENJATA KALIAN SEMUA, KITA USIR MEREKA DARI SANA SEKARANGJUGA dan setelah itu terdakwa bersama yang lainnya berangkat menujuBase Camp Distrik Vill PT WKS Desa Bukit Bahar Kec. Renah MendaluhKab. Tanjab Barat Prov.
Register : 08-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebin 4 (empat) bulan yaitu sejak bulan Oktober 2018,Penggugat yang pergi dari tempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat karena di usir oleh Tergugat. Bahwa Saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil karena Tergugat tidak ada itikad baik untuk rukunkembali dengan Penggugat.
    Halaman 8 dari 12 halamanMenimbang bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran serta telah berpisah tempat tinggal, yang pergi meninggalkanrumah adalah Penggugat karena merasa tertekan dan di usir oleh Tergugattanpa saling lagi mempedulikan satu sama lain, menunjukkan bahwa dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah kehilangan cintakasin dan ikatan lahir batin yang kokoh serta telah terjadi konflik yangsignifikan, knhususnya konflik batiniah.Menimbang bahwa
Register : 01-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 28-07-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 396/Pdt.G/2012/PA-TPI
Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
466
  • Penggugat telah di usir dari tempat tinggal bersama oleh Tergugat pada tanggal21 April tahun 2012, Penggugat saat ini tinggal di rumah orang tua Penggugatsendiri, sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik bersama;c. Tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta selingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan;5.
    Penggugat telah di usir daritempat tinggal bersama oleh Tergugat pada tanggal 21 April tahun 2012, Penggugat saatini tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri, sedangkan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama, c.
Register : 08-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.PBun
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • sering mengkonsumsi alkohol dan seringmabuk;Bahwa, saksi sering melihat Tergugat mabuk ketika datang berkunjungke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sekitar 2 tahunlalu;Bahwa, penyebab pisah karena setelah acara pernikahan anakPenggugat dan Tergugat yang tertua, Tergugat ingin mengambil uangpemberian tamu, sementara biaya pernikahan dari bantuan keluarga danharus dikembalikan, dan akhirnya Tergugat sempat memukul Penggugat,kemudian Penggugat di usir
    tinggal Penggugat dan Tergugat;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 411/Pat.G/2020/PA.PBunBahwa, sejak 2 tahun lalu, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah, Penggugat pulang ke rumah orang tua, karena diusir olehTergugat;Bahwa, penyebab pisah karena setelah acara pernikahan anakPenggugat dan Tergugat yang tertua, Tergugat ingin mengambil uangpemberian tamu, sementara biaya pernikahan dari bantuan keluarga danharus dikembalikan, dan akhirnya Tergugat sempat memukul Penggugat,kemudian Penggugat di usir
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah belanja, Tergugat ringan tangan, memukulPenggugat dan juga Tergugat memiliki sifat Arogansi, egois dan mau menangsendiri; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat, dirumah Penggugat dan Tergugat, 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, sejak sejak bulanSeptember 2016 sampai sekarang marena Penggugat di usir
Register : 25-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.PBun
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Putusan Nomor : 350/Pdt.G/2019/PA.PBun Bahwa saksi dua kali pernah melihat langsungPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa sejak 22 Mei 2019 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal:; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugatuntuk rukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;2. en, umur 43 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di
    Putusan Nomor : 350/Pdt.G/2019/PA.PBun Bahwa saksi dua kali pernah melihat langsungPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi juga pernah melihat Tergugat bersamawanita tersebut; Bahwa sejak 22 Mei 2019 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal:; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugatuntuk rukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para
Putus : 22-02-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor Nomor: 6/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 22 Februari 2012 —
2213
  • sekarang Penggugat dan kedua anaknya tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tidak bersamamerekae Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi bertetangga dekatdan akrab dengan Penggugat, sehingga saksi melihat ada tidaknyaTergugat di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat menurut cerita Penggugat karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat suka mabuk lalu Penggugat diusir oleh Tergugat, karena di usir
    Pasal 154 R.bg. jo.Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah kedua kali dengan UndangUndang No.50 Tahun2009 serta pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan Penggugat dalam pokok perkara yangpada pokoknya antara Penggugat dengan tergugat sebagai suami isteridalam rumah tangga berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulanJanuari tahun 2011 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
Register : 29-10-2019 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN KUTACANE Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Ktn
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
SATRI HERAWATI NAPITUPULU
372275
  • org kaya tingkt ongkos ngemis teryata Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin ygpelu ank tdk perlu klau
    org kaya tingkt ongkos ngemis teryataHalaman 8 dari 43 halaman Putusan No: 167/Pid.Sus/2019/PN.Ktn Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar
    org kaya tingkt ongkos ngemis teryataHalaman 12 dari 43 halaman Putusan No: 167/Pid.Sus/2019/PN.Ktn Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar
    Org Kaya Tingkt Ongkos Ngemis Teryata Bahwa kemudian pada hari yang sama sekira pukul 15.59 WIBTerdakwa kembali menulis/ mengomentari hal tersebut dengan katakata"Tlg Ya Walaupun G D Jwb Cuma Sekedar Pemberitahuan Td MalamTerjadi Perang Antara Boy Siregar Dengan Erwin Siregar Boy Sampai DiPukuli Dan Mengatakan Bahwa Boy Tidak Masuk Ke Rmh Erwin Tlg DiLuruskan Itu Rumah Bkn Rumah Erwin Siregar Saja Tapi Karena TidakTahu Malu Anak Sendiri Di Usir Tig Bg Siregar Yang Lain Di PerhatikanApa Cuma Kawin
    Org Kaya Tingkt Ongkos Ngemis Teryata Bahwa kemudian pada hari yang sama sekira pukul 15.59 WIBTerdakwa kembali menulis/ mengomentari hal tersebut dengan katakata"Tig Ya Walaupun G D Jwb Cuma Sekedar Pemberitahuan Td MalamTerjadi Perang Antara Boy Siregar Dengan Erwin Siregar Boy Sampai DiPukuli Dan Mengatakan Bahwa Boy Tidak Masuk Ke Rmh Erwin Tig DiLuruskan Itu Rumah Bkn Rumah Erwin Siregar Saja Tapi Karena TidakTahu Malu Anak Sendiri Di Usir Tig Bg Siregar Yang Lain Di PerhatikanApa Cuma Kawin
Register : 31-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.Tlg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Hal. 3 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di bersamadi rumah orang tua Penggugat selama seminggu kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat dan telah bergaul layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak pertengahan Juli 2018 Penggugat pulangkerumah saksi karena sering dipukul dan di usir oleh Tergugat
    Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 September 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di bersamadi rumah orang tua Penggugat selama seminggu kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat dan telah bergaul layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak setahun yang lalu Penggugat pulangkerumah saksi karena sering dipukul dan di usir
Register : 27-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 242/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
262
  • sejak bulanApril 2011 yang semula harmonis berubah berantakankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon pulang bekerja menambang emas diKetapang namun Pemohon pulang tidak membawa hasil karenamemang tidak ada hasil yang diperoleh selama menambangemas ,akan tetapi sejak kedatangan Pemohon , Termohonmalah marah marah dan berkata lebih baik aku menjadijanda dari pada hidup sama kamu yang tidak mampumenghidupi keluarga setelah itu pada tanggal 29 Juli2011 Pemohon~ di usir
    namun sejakbulan April 2011 yang semula harmonis berubah berantakankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon pulang bekerja menambang emas diKetapang namun Pemohon pulang tidak membawa hasil karenamemang tidak ada hasil yang diperoleh selama menambang emasakan tetapi sejak kedatangan Pemohon, Termohon malahmarah marah dan berkata lebih baik aku menjadi janda daripada hidup sama kamu yang tidak mampu menghidupi keluargasetelah itu pada tanggal 29 Juli 2011 Pemohon di usir
Register : 03-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 268/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
110
  • dekat Penggugat.e Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sudahlama sejak Penggugat dengan Tergugat belum menikah.e Bahwa Setahu saksi Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sekitar .22 tahunyang lalue Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKABUPATEN BANTUL selama lebih kurang 20 tahun, setelah itu sejakbulan Juli 2009 pisah tempat tinggal karena Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
    Setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL selama lebih kurang 20tahun, setelah itu sejak bulan Juli 2009 pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi dari tempat kediaman bersama karena di usir Tergugatdan tinggal tak jauh dari tempat tinggal semula di BANUL.Bahwa Setahu saksi Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja i dan dan dikaruniai 2 orang anak.Setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sering terlibat pertengkaran akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan
Register : 18-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 786/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa bulan Nopember 2012 merupakan puncak dari perselisihan,dimana pada saat itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat darirumah bersama setelah di usir pergi oleh Tergugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi kembali hiduprukun yang hingga kini Penggugat dan Tergugat telah hidup salingterpisah yang sudah berlangsung selama + 3 (tiga) tahun 11 (Sebelas)bulan secara berturutturut;6.
    PA.Sgmberlaku kasar kepada Penggugat, baik dari katakata yang tidak senonohmaupun perbuatan yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat seringmarah dan ringan tangan kemudian melampiaskan kemarahannya kepadaPenggugat sehingga terjadi kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatsudah menikah dengan wanita lain sehingga Penggugat tidak menerimahal tersebut, yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah selama 3 tahun 11 bulan, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 26-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0457/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • dirumah oraang tua Termohon di jalan Nenas Dumai; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015yang lalu, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon selalu membantah katakata Pemohon, Termohon jugatidak mau melayani Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak bulan Juni 2016 Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah, Pemohon di usir
    oraang tua Termohon di jalan Nenas Dumai; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak setahun menikah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya cerita Pemohon kalau Termohon = selalumembantah katakata Pemohon, Termohon juga tidak mau melayaniPemohon; Bahwa sejak bulan Juni 2016 Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah, Pemohon di usir
Putus : 22-02-2012 — Upload : 20-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 22 Februari 2012 —
2614
  • sekarang Penggugat dan kedua anaknya tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tidak bersamamerekae Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi bertetangga dekatdan akrab dengan Penggugat, sehingga saksi melihat ada tidaknyaTergugat di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat menurut cerita Penggugat karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat suka mabuk lalu Penggugat diusir oleh Tergugat, karena di usir
    Pasal 154 R.bg. jo.Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah kedua kali dengan UndangUndang No.50 Tahun2009 serta pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan Penggugat dalam pokok perkara yangpada pokoknya antara Penggugat dengan tergugat sebagai suami isteridalam rumah tangga berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulanJanuari tahun 2011 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
Register : 22-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1695/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat lawan Tergugat
94
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak 2 minggu setelah menikah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat salah paham atasucapan Penggugat yang melarang Tergugat untuk pulang kerumahorang tua Penggugat (ketika Tergugat di rumah orang tua Tergugatdisebabkan hujan), Tergugat merasa di usir, serta Tergugat sekarangdiketahui sudah menikah lagi. Pada saat itu pula, Tergugat keluar darirumah orang tua Penggugat.
    bersamadirumah orang tua Penggugat di Dukuh Sumingkir, RT.002 RW.004,Desa Lumeneng, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan,selama kurang lebih 2 minggu; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak 2 minggu setelah menikah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat salah paham atasucapan Penggugat yang melarang Tergugat untuk pulang kerumahorang tua Penggugat (ketika Tergugat di rumah orang tua Tergugatdisebabkan hujan), Tergugat merasa di usir
Register : 19-09-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3084/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • benar saya di tinggal di Hongkong pun saya juga bekerja untuk perbaikirumah, itupun saya kerjakan sendiri kadang di bantuin ibu mertua.gak benar jika saya memanfaatkannya, buat apa renovasi rumah sayakerjakan sendiri, buat apa bikin dapur saya kerjakan sendiri;benar kami rujuk kembali dan saya bekerja ikut pamannya dan setiap gajianpun dia saya ajak dan uangnya pun yang menerima dia semua, bahkan malampun saya lembur bikin kamar mandi saya kerjakan sendiri.benar kami tidak rukun dan saya pun di usir
    Jika sayaingin menguasai sendiri mengapa rumah yang menempati istri saya kok bukansaya.3. memang benar saya menjual kayu dan uangnya pun saya buat bikin pasportapi saya berpikir dua kali jika saya pergi ke malaysia dikira saya lari darikenyataan dan uangnya pun terlanjur masuk terus saya kerja di bali danuangnya pun buat tambah bikir dapur.4. dia mencari nafkah sendiri karena saya di usir dari rumah, sekarang pun sayatak pernah pulang kerumah orang tua saya karena saya harus bekerja buatbayar hutang
Register : 03-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 240/Pdt.G/2019/PA.Plp
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • ikut denganPenggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun pada pertengahan bulanSeptember 2007 sering terjadi cekcok di sebabkan oleh: Tergugat sering berkata kasar dan ringan tangan kepadaPenggugat; Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat; Tergugat cemburu buta terhadap Penggugat tanpa adanya bukti;Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2011 terjadi lagi cekcokdisebabkan hal tersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan ceraidengan dalil pokok bahwa September 2007 sering terjadi cekcok disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar dan ringan tangan kepadaPenggugat, Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat, Tergugatcemburu buta terhadap Penggugat tanpa adanya bukti dan pada tanggal10 Desember 2011 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebut di atas laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 15/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Termohon selalu/ tetap tidak percaya kepada Pemohon, lalu marahmarah danpemohon di usir;5.
    ProbNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmenuduh Pemohon mempunyai Wanita idaman lain (selingkuh) oleh Pemohon sudahdijelaskan dan Termohon tidak percaya dan Termohon selalu/ tetap tidak percayakepada Pemohon, lalu marahmarah dan pemohon di usir
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1548/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
142
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohondan Termohon disebabkane Termohon dengan Pemohon selalu berbeda pendapat yang padaakhirnya terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;e orangitua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan orangtua Termohon selalu melakukantindakan kekerasan fisik kepada Pemohon diantaranya melempari batukepada Pemohon; Pemohon telah di usir
    mendalilkan bahwa Pemohon dengan Termohon mulai goyah,tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselesihan dan pertengkarandiantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon dengan Pemohon selalu berbeda pendapat yang padaakhirnya terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;e orangtua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan orangtua Termohon selalu melakukantindakan kekerasan fisik kepada Pemohon diantaranya melempari batukepada Pemohon; Pemohon telah di usir