WAHYU KURNIAWAN Bin MULYO UTOMO

- Menyatakan Terdakwa MULYO HADI WITOYO bin SAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN;- Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa: MULYO HADI WITOYO tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama: 4 ( empat ) bulan ;- Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;

MULYO HADI WITOYO Bin SAMIN

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULYO HADI WITOYOBIN SAMIN.dengan pidana penjara selama 6 (ENAM) BULAN DIPOTONG SELAMA DITAHAN.dengan perintah terdakwa tetap ditahan / (Jika terdakwa terdakwa tidak ditahan).3.

Unsur ini Adalah setiap orang atau siapa saja yang merupakan subyek hukumyang harus mempertanggung jawabkan semua perbuatan sesuai dengan aturanhukum, asalkan orang tersebut tidak kehilangan kecakapan dan kemampuanbertanggung jawab, dalam perkara ini terdakwa adalah orang yang bernamaterdakwa MULYO HADI WITOYO yang ternyata dipersidangan telahmembenarkan identitasnya sebagaimana yang didakwakan kepadanya serta dalamkeadaan sehat jasmani dan rokhani, oleh karena itu mampu bertanggung jawab atassegala

Dalam persidangan sesuai dengan keterangan saksisaksiserta keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti telah terungkap faktafakta bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa MULYO HADI WITOYOyaitu berupa buah kopi warna hijau sebanyak 17,5 kg milik PDP Kalimrawan.Dengan demikian unsur ini secara sah telah dapat dibuktikan ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumAd. 4.

HADI WITOYO bin SAMIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN; Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa: MULYO HADI WITOYO tersebut oleh karenanyadengan pidana penjara selama: 4 ( empat ) bulan ; Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa: sak Kopi seberat 17,5 kg dikembalikan kepada pihakPDP

Anggotaanggota Majelis Hakim tersebut, dibantu RAHMATHIDAYAT, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, dihadiri olehMULYO SANTOSO,SH sebagai Penuntut Umum serta dihadiri terdakwa MULYO HADIWITOYO Bin SAMIN.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimARIE SATIO RANTJOKO, SH MADE SUKERENI, SH.MH.CYRILLA NUR ENDAHSULISTYANINGRUM,SH.Panitera penggantiRAHMAT HIDAYAT, SH.

Menyatakan Terdakwa MULYO SUWARTO Bin GONDO WIHARJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MULYO SUWARTO Bin GONDO WIHARJO

PUTUSANNomor 68/ Pid.B/2015/PN.WNODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:om fe &8.9.Nama lengkap : MULYO SUWARTO Bin GONDO WIHARJOTempat lahir : GunungkidulUmur/tanggal lahir : 61 tahun/12 Januari 1954Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Bototlogo RT.02 RW 03 Desa BotodayaanKecamatan Rongkop

Menyatakan Terdakwa MULYO SUWARTO Bin GONDO WIHARJOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULYO SUWARTO BinGONDO WIHARJO dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahundikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tas pinggang warna hijau. 4 (empat) buah buku rekapan merk SIDU. 1 (Satu) buah handphone merk Nokia N1650. 2 (dua) buah bolpoint merk Esco dan standart.Dirampas untuk dimusnahkan. Uang sejumlah Rp. 2.738.000, (dua juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah).

Menetapkan Terdakwa MULYO SUWARTO Bin GONDO WIHARJOsupaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 68/Pid.B/2015./PN.

Menyatakan Terdakwa MULYO SUWARTO Bin GONDO WIHARJO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

HENRY WIBOWO Bin KUDUNG MULYO

HARJO PRAWIRO Bin MULYO SENTANA

./2012/PT.TK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama : HARJO PRAWIRO Bin MULYO SENTANA;Tempat lahir : Kebumen;Umur/Tanggal lahir : 82 Tahun/ tahun 1928;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sidokumpul, Kampung Tanjung Harapan,Kec.

Menyatakan terdakwa HARJO PRAWIRO Bin MULYO SENTANA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*secara berlanjut dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 64ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, dalam dakwaan Primair;.

Menyatakan terdakwa HARJO PRAWIRO Bin MULYO SENTANA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*secara berlanjut membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UndangUndangRI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 64 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana, dalam dakwaan Lebih Subsidair;.

Menyatakan Terdakwa HARJO PRAWIRO Bin MULYO SENTANA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukarn tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primalr; . Membebaskan Terdakwa HARJO PRAWIRO Bin MULYO SENTANA olehKarena itu dari dakwaan primair tersebut; . Menyatakan Terdakwa HARJO PRAWIRO Bin MULYO SENTANA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukarn tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan subsidair; .

Membebaskan Terdakwa HARJO PRAWIRO Bin MULYO SENTANA olehkarena itu dari dakwaan subsidair tersebut; . Menyatakan Terdakwa HARJO PRAWIRO Bin MULYO SENTANA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukarn tindak pidanasecara berlanjut dengan ancaman kekerasan membujuk anak untukmelakukan perbuatan Cabul"; .

SLAMET MUAWAL bin MULYO HASAN

./2011/PN.PKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Pekalongan yangmengadili perkara pidana anak pada tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SLAMET MUAWAL bin MULYO HASANTempat lahir : Pekalongan.Umur atau tanggal lahir : 13 tahun/ 02 Juli 1998.Jenis kelamin : laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Kanyaran, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan.Agama

Pid.Sus./2011/PN.Pkl. terhitung sejaktanggal 13 Desember 2011 s/d tanggal 11 Januari 2011 ;Terdakwa SLAMET MUAWAL bin MULYO HASAN didampingi ayahkandungnya bernama MULYO HASAN ;Terdakwa didampingi pula oleh petugas dari BalaiPermasyarakatan (BAPAS) Pekalongan atas nama ENDANG KUTDARWATI.

Menyatakan terdakwa SLAMET MUAWAL bin MULYO HASANbersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dalam Pasal 362 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMET MUAWAL binMULYO HASAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa Sebuah Hp merk Nokia seri V.5 warna hitamdikembalikan kepada JAMAL SAEFULLAH ;4.

Pemohon:
WAWAN MULYO UTOMO

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama ayah Pemohon dalam Akte Kelahiran No.1410/1984, tertanggal 4 Juni 1984 yang dikeluarkan Catatan Sipil Kotamadya Malang atas nama SIGIT MULYO ADI, anak laki laki sah dari suami istri SUKIRNO dan SITI ROSIANI dirubah menjadi SIGIT MULYO ADI, anak laki laki sah dari suami istri SOEKIRNO dan SITI ROSIANI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

Pemohon:
Sigit Mulyo Adi

Menyatakan Terdakwa BAMBANG MULYO SAKTIONO Bin ASNAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu;2.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kaos merk VIVAL warna putih kombinasi hitam dengan tulisan My Trip My Adventure pada bagian depan kaos ;- 1 (satu) buah rok warna putih kombinasi hitam ;Dikembalikan kepada terdakwa BAMBANG MULYO SAKTIONO Bin ASNAN; 5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah);

BAMBANG MULYO SAKTIONO Bin ASNAN

SAKTIONO (lakilaki, usia sekira 49 tahun,pekerjaan PNS, alamat JI Gatot Subroto Gg 2 Rt 04 Rw 02 KelPetahunan Kec Gadingrejo Kota Pasuruan) ;Bahwa selanjutnya saksi dan rekanrekan saksi mendatangi terdakwaBAMBANG MULYO SAKTIONO, selanjutnya saksi dan rekanrekansaksi bertanya kepada terdakwa BAMBANG MULYO SAKTIONO darimanakah ia mendapatkan uang rupiah palsu tersebut, selanjutnyaterdakwa BAMBANG MULYO SAKTIONO menjelaskan bahwa iamemperoleh uang rupiah palsu tersebut dengan cara membeli dari saksiHARI

Pasuruan) dengan caramembeli sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan mendapatkanuang rupiah palsu dengan nominal Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa setelah mendatangi terdakwa BAMBANG MULYO SAKTIONOkemudian saksi dan rekanrekan saksi mendatangi saksi HARI.Bahwa saksi HARI mengakui bahwa ia telah menjual uang rupiah palsukepada terdakwa BAMBANG MULYO SAKTIONO dengan cara,terdakwa BAMBANG MULYO SAKTIONO membeli sebesarRp. 1.000.000,(satu juta rupiah) kepada saksi HARI dan mendapatkanuang

Malang ;Bahwa saksi sudah lupa berapa kali mengedarkan atau menjual uangpalsu kepada terdakwa BAMBANG MULYO SAKTIONO kurang lebihsejak 9 (sembilan) bulan yang lalu dan setiap bulan saksi denganterdakwa BAMBANG MULYO SAKTIONO transaksi uang palsusebanyak 2 (dua) kali dengan nilai sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) sampai dengan Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Juli 2016 sekira pukul 18.30 Wib dirumah terdakwa BAMBANG MULYO SAKTIONO alamat JI.

ke JAN, maka terdakwa BAMBANG MULYO SAKTIONO pulangke rumahnya ;Bahwa saksi beli kepada sdr.

Menyatakan terdakwa AMANAT SUPRIYANTO bin MULYO SUDIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

AMANAT SUPRIYANTO bin MULYO SUDIRO

DEDY MULYOmelawan RACHMAWATI Dkk

1PUTUSANNomor : 315/Pdt.G/2012/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : DEDY MULYO, 52 tahun, Guru, bertempat tinggal di Kahjudan Barat I A/38,RT 020, RW. 005, kelurahan Pacarkembang, TambaksariSurabaya ; Selanjutnya mohon disebut sebagai, ... Penggugat ;Lawan:1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat I telah sepakat mengadakan pejanjianikatan jual beli Tanah dan Bangunan, Nomor 149 tanggal 26 Oktober 2009dihadapan Tergugat III yang intinya adalah : Penggugat yang saat itu masihberistri dengan SITI ANISWATI dan juga atas persetujuan istrinya tersebutberkehendak untuk menjual tanah dan bangunan milik Penggugat yangterletak di Surabaya kecamatan Tambaksari , kelurahan Pacarkembang RT020, RW 005 seluas 186 M2 a/n DEDY MULYO (alias H.ABDULRACHMAN), yaitu sebagaimana

BUDIYONO BIN MULYO SUMARTO (Alm)

PUTUSAN Nomor : 395 / PID.B / 2012/ PN.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA*Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : BUDIYONO BIN MULYO SUMARTO (Alm.)

Perk : PDM235/NGSM/09/2012;tertanggal 26 September 2012 sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa BUDIYONO BIN MULYO SUMARTO (Alm.) pada hariMinggu, tanggal 29 Juli 2012 sekirajam 14.00 WIB atau setidak tidaknya padabulan Juli 2012 , bertempat di rumah Terdakwa Desa Tawang, Kecamatan Wates,Kabupaten Kediri atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri : Terdakwa tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan

kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu cara, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal dari terdakwa BUDIYONO BIN MULYO SUMARTO (Alm.), selakuPengecer judi dengan menggunakan sarana berupa HP, kupon, bolpointdan uang sebagai taruhan , bilamana ada orang yang menombok nomorsesuai yang diinginkan, dikirim

;Bahwa sebelumnya saksi bersama saksi BAMBANG NURDIANSYAHmendapat laporan dari masyarakat untuk menindaklanjuti denganmendatangi rumah Terdakwa yang saat itu dia sedang menunggupenombok kemudian menangkap pelaku perjudian Togel yang bernamaBUDIYONO BIN MULYO SUMARTO (Alm.)

BAMBANG SUDJIANTO BIN MULYO HARSOYO

membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa Bambang Sudjianto Bin Mulyo

tersebut sebelumnya sudah tercemarselanjutnya setelah terdakwa membuang limbah cairnya ke badan sungai menjadi kadarBOD, COD dan TSS sangat tinggi dari pada batas standart maksimalnya di sungai tersebutsehingga membuat kadar BOD, COD dan TSS pada titik downstream sungai tersebutsemakin tinggi pula ;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 99 Ayat (1) UU No.32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.AtauKetiga" Bahwa terdakwa Bambang Sudjianto Bin Mulyo

Unsur ini dimaksud untuk mencegah adanya error in persona dalampertanggungjawaban tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa, pelaku tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut umum adalah terdakwaBAMBANG SUDJIANTO BIN MULYO HARSOYO, dan terdakwa telah membenarkanidentitasnya dalam berkas perkara maupun dalam surat dakwaan dengan Nomor RegisterPerkara No.Reg.PDM. : 38/KDRI/04/2014, tanggal 10 April 2014 yang telah dibacakanPenuntut Umum di persidangan

akanmengulanginya lagi ;e Terdakwa sudah mengurus jin Pembuangan Limbah Cair (IPLC)Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar beaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 104 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 32Tahun 2009 Tentang Perlindungan Dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa BAMBANG SUDJIANTO BIN MULYO

SRI MULYO HARMANTO Alias GEMBONG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa II : HARTO SANTOSO bin MULYO SUGIARTO tersebut;

HARTO SANTOSO bin MULYO SUGIARTO

Harto bin Mulyo Sugiarto, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti, antara bulan November 2006 sampai dengan bulanSeptember 2007 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain, antara dalamtahun 2006 dan tahun 2007 bertempat di Kantor Koperasi Anugrah Buana ArthaJalan Dr.

Harto Santoso bin Mulyo Sugiartoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Bersamasama melakukan penggelapankarena jabatannya sebagaimana dalam dakwaan PrimairHal. 11 dari 25 hal. Put. No. 2145 K/Pid/2010melanggar Pasal 374 jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . BambangSuyadi, S.H. bin Amat Sahid dan Terdakwa Il.

HartoSantoso bin Mulyo Sugiarto dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi selamamasa penahanan yang telah dijalani;3. Barang bukti berupa:1. Bilyet Simpanan Berjangka:No. Sertifikat DO00693/00006747, nominal Rp200.000.000,00 tanggalValuta 06/03/2007, tanggal jatuh tempo 06/09/2007;No. Sertifikat D00710/00006765, nominal Rp200.000.000,00 tanggalValuta 29/03/2007, tanggal jatuh tempo 29/09/2007;No.

Harto Santoso bin Mulyo Sugiarto telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah Secara bersamasama melakukanpenggelapan dalam jabatan;2. Menghukum Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan;3. Menghukum Terdakwa II dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;4. Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum berupa:.

No. 2145 K/Pid/2010Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa II : HARTOSANTOSO bin MULYO SUGIARTO tersebut;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa II tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 11 November 2011 oleh H. M.

Menyatakan Terdakwa MULYO als. MUL bin HARJO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;5.

MULYO als. MUL bin HARJO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MULYO als.

ARIF HIMAWAN alamat: Paten Gunung 893 Rt. 01Rw. 11 Rejowinangun Selatan, Magelang,Dikembalikan kepada Saksi korban ARIF HIMAWAN bin DALIMIN;Menetapkan agar Terdakwa MULYO als.

BARANGSIAPA;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dalam pasal ini menunjuk tentangsubyek hukum, yaitu siapa pelaku yang didakwa melakukan tindak pidana yangdimaksud serta mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa Terdakwa MULYO als.

YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWADIPEROLEH DARI KEJAHATAN;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan sesuai denganketerangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa MULYO als.

Menyatakan Terdakwa MULYO als. MUL bin HARJO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;5.

BIN MULYO REJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MEMBUAT SURAT PALSU ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan ; 3. Memerintahkan barang bukti : Yang diajukan oleh Penuntut Umum, berupa : 1 (satu) berkas warkah Asli Hak Guna Usaha (HGU) PT.

PURWANTO, SH Bin MULYO REJO

Bin Mulyo Rejo terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama samamelakukan pemalsuan surat sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 263 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP dalam suratDakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Purwanto, S.H. Bin Mulyo Rejo,dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :e i (satu) berkas warkah asli Hak Guna Usaha (HGU) PT.

Bin Mulyo Rejo tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa Purwanto, S.H. Bin Mulyo Rejo oleh karena itu daridakwaan Jaksa Penuntut Umum (vrijspraak) atau sekiranya Majelis Hakimberpendapat lain agar melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum(ontslag van alle rechtsvervolging) ;3. Memulihkan segala hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan sertaharkat dan martabatnya ;4.

REJO dan memerintahkan kepada terdakwaPURWANTO, S.H. bin MULYO REJO untuk melakukan pemberkasan danmeminta tanda tangan para anggota Panitia B lainnya yang selanjutnyaseluruh berkas permohonan Hak Guna Usaha (HGU) PT.

Bin MULYO REJO yang dapat dituntut dan dimintaipertanggungjawaban atas segala tindakan atau perbuatan yang dilakukannya ;Bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI No.1398 K/Pid/1994tanggal 30 Juni 1995 disebutkan : kata setiap orang adalah samadengan terminologi kata barang siapa.

BIN MULYO REJO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA MEMBUAT SURAT PALSU ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Bulan ;3. Memerintahkan barang bukti :e Yang diajukan oleh Penuntut Umum, berupa : 1 (satu) berkas warkahAsli Hak Guna Usaha (HGU) PT.

Pemohon:
PUJI MULYO NUGROHO

PENETAPANNomor 18/Pdt.P/2020/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut atas permohonan yang diajukan oleh:PUJI MULYO NUGROHO, Lahir di Magelang, 28 Juli 1987, Umur 32 tahun, Jeniskelamin LakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal Dusun Nglawisan, RT 004/RW 013,Desa Tamanagung, Kecamatan Muntilan, KabupatenMagelang, selanjutnya

Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 sebagaimana dirubah dengan Undangundang Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan menyatakan bahwa Pencatatan perubahan nama. dilaksanakanberdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Hal 3 dari 7 halaman Penetapan No. 18/Pdt.P/2020/PN MkdMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 yaitu Fotokopi Kartu TandaPenduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 3308082807870001 atas namaPUJI MULYO

Nglawisan, RT 004/RW 013, Desa Tamanagung, Kecamatan Muntilan,Kabupaten Magelang, yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMungkid, dengan demikian Pengadilan Negeri Mungkid berwenang untuk memeriksadan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P3 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 0461/017/XI/2017 tertanggal 20 November 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang tercantumketerangan bahwa telah dilakukan perkawinan antara PUJI MULYO

pada tanggal 18 November 2017;Menimbang, bahwa bukti surat P2 berupa Fotokopi Kutipan Akta KelahiranNomor 3308LU061220190016 tertanggal 06 Desember 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelangdan bukti surat P4 berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3308080412190004tertanggal 04 Desember 2019 yang dikeluarkan olen Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang menerangkan bahwa AYESHA PUTRIUMAIZA adalah nama anak dari ayah bernama PUJI MULYO

-M E N G A D I L I1 Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : RUDI MULYO, Kopka NRP 3920822690174 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Disersi dalam waktu damai. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :- Pidana : Penjara selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari. Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 3.

-RUDI MULYO, Kopka NRP 3920822690174

dengan tanggal 19Maret 2016 berdasarkan Keputusan Penahanan Sementara Nomor : Kep/03/II/2016tanggal 29 Februari 2016, kemudian dibebaskan dari penahanan sementara olehDandim 0819 Pasuruan terhitung mulai tanggal 19 Maret 2016 berdasarkan keputusanPembebasan Penahanan Nomor: Kep/07/III/2016 tanggal 18 Maret 2016.PENGADILAN MILITER Ill 12 tersebut di atas :Membaca : Berita Acara Pemeriksaan Permulaan dalam perkara ini dariDenpom V/3 Nomor : BP20 / A20 / Ill / 2016 tanggal 30 Maret2016 atas nama Rudi Mulyo

tersebut jelas tidak benar dan dilarangoleh peraturan PerundangUndangan akan tetapi Terdakwatetap melakukan perbuatan tersebut dan Terdakwamengetahui tentang akibat yang telah dilakukannya.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam buku Absensi dikesatuan selama Terdakwa tidak masuk dinas di tuliskan TKyang berarti Tanpa Keterangan.Bahwa benar sesuai barang bukti berupa daftar absensiketidak hadiran dalam apel pagi dan apel siang di kesatuanKoramil 0819/01 Kota Kodim 0819 Pasuruan atas namaTerdakwa Rudi Mulyo

Bahwa benar sesuai Surat Keputusan PenyerahanPerkara dari Danrem 083/Baladhika Jaya selaku PaperaNomor : Kep / 60 / X / 2016 tanggal 24 Oktober 2016,yang diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara iniadalah Rudi Mulyo Kopka NRP 3920822690174 BabinsaRamil 0819/01 Kota Kodim 0819 Pasuruan, danTerdakwalah orangnya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu "Militer telah terpenuhi.2. Unsur Kedua : Yang karena salahnya atau dengansengaja melakukan ketidak hadirantanpa ijin.

Bahwa benar sesuai barang bukti berupa daftar absensiketidak hadiran dalam apel pagi dan apel siang dikesatuan Kodim 0819 Pasuruan atas nama TerdakwaRudi Mulyo Kopka NRP 3920822690174 Babinsa Ramil0819/01 Kota Kodim 0819 Pasuruan yang tidak hadirsejak tanggal 09 Nopember 2015 sampai dengantanggal 25 Februari 2016 tertulis TK yang berarti TanpaKeterangan dimana Terdakwa meninggalkan kesatuanKodim 0819 Pasuruan tanpa ijin yang sah dariKomandan Satuan yang berwenang.b.

menunjukkan adanya tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa, bersesuaian dengan alat bukti lain danberhubungan erat antara satu dengan yang lainnya serta sejaksemula merupakan kelengkapan administrasi dari berkas perkara,maka Majelis berpendapat bahwa barang bukti Surat tersebutperlu ditentukan statusnya yaitu tetap dilekatkan dalam berkasperkara.Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM dan ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : RUDI MULYO

JOHAN MAULANA Lawan LENDRAYANTO MULYO

Griya Kebraon Tengah XIII/Y 9,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9Januari 2008 ;PEMBANDING, SEMULA PENGGUGATLAWAN;LENDRAYANTO MULYO, ODirektur PT Hibas (Hidup BahagiaSentana), berkedudukan hukum dan berkantor di GrahaBumi Putera Building Suit 501, Jl. Asia Afrika No.141149, Bandung, sekarang berkedudukan hukum, di Jl.Bkr No. 145 A, Bandung, dalam hal ini diwakili olehkuasanya CLANSE PAKPAHAN, SH, Advokat, Pengacaradari Kantor Hukum King Legal Persada Associate,berkedudukan di Jl.