Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) paket besar shabu-shabu dikemas plastik transparan ditaksir seberat bruto + 1.077 gram di dalam tas ransel warna hitam;- 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion Air JT 303 an. Hamdani dari Medan menuju Jakarta dan 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion Air JT 782 an.

/PNLbpkemudian terdakwa berangkt menuju Bandara KNIA, setelah sampai diBandara KNIA dan telah memiliki tiket pesawat Lion Air JT 303 an. Hamdanidari Medan menuju Jakarta dan 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion Air JT 782an.

Hamdani dari Medan menujuJakarta dan 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion Air JT 782 an.

Hamdanidari Medan menuju Jakarta dan 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion Air JT782 an.

Hamdani dari Medan menuju Jakarta dan 1 (satu) lembartiket pesawat Lion Air JT 782 an.

Badul kerja,bahwa sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa I Amid dan Terdakwa II Dasril langsungmenuju Bandara pinang Kampai Kota Dumai untuk mengambil kabel Light Run Way(kabel penerang lampu jalur pacu pesawat) dan pada saat sdr. Edo dan sdr.

Hendriyono dengan menggunakan mobil PemadamKebakaran berkeliling di sekitar bandara untuk memanaskan mesinmobil Pemadam Kebakaran tersebut, namun sesampainya di dekatlight run way (lampu landasan pacu) pesawat, Saksi dan Sdr.Hendriyono melihat ada bekas galian tanah;Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Sdr.

Pertamina KotaDumai mengetahui hilangnya kabel landasan pacu pesawat (light runway) di Bandara Pinang Kampai tersebut setelah menerima suratlaporan dari Kepala Kantor Dinas Perhubungan Kota Dumai selakupengelola Bandara tersebut;Bahwa Bandara Pinang Kampai tersebut adalah milik PT.

;Bahwa kabel landasan pacu pesawat (light run way) di BandaraPinang Kampai tersebut merupakan asset PT.

Kepala Bandara karena saat itu Saksi sedang tugasluar kota di Jakarta melalui telepon genggam (handphone) yangmenyatakan ada bekas galian pada jalur light run way pesawat dankabelnya sudah tidak ada serta sudah dilaporkan kepada pihakkepolisian;Bahwa sesampainya di Dumai, Saksi bersama Sdr.

INDRA danmeminta untuk dicarikan tiket pesawat.

Bahwa benar saksi NANANG telah membeli tiket pesawat Lion tujuanSurabaya, berikut surat keterangan tugas dari PT. Indakosta Cargo, yang dibelidari terdakwa sebesar Rp.1.900,000,(Ssatu juta sembilan ratus ribu rupiah).3.

Bagi calon penumpang pesawat udara yang akan berangkat sebelumnya harusmembawa Surat keterangan hasil Rapid Test yang di terbitkan oleh Rumah Sakitatau Klinik yang diketahui dan di tanda tangani oleh dokter yang memeriksayang bersangkutan.3. Bagi calon penumpang pesawat udara tentu saja harus memiliki danmenunjukkan tiket pesawat yang berlaku agar dapat berangkat ketempattujuannya.

Bahwa benar saksi NANANG telah membeli tiket pesawat Lion tujuanSurabaya, berikut surat keterangan tugas dari PT. Indakosta Cargo, yang dibelidari terdakwa sebesar Rp.1.900,000,(satu juta sembilan ratus ribu rupiah).3.

INDRA dan meminta untuk dicarikan tiket pesawat.

Hasilnya kedua mesin pesawat tersebut layak terbang dan dapatdipergunakan oleh PT. Metro Batavia. Kemudian pada tanggal 12September 2007 kedua mesin pesawat tersebut dipasangkan pada pesawatmilik PT. Metro Batavia dengan type Boeing 737 seri 400 untuk melayanirute penerbangan JakartaMedan;Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2007 salah satu mesin pesawat milik PT.Metro Batavia tersebut yaitu seri ESN 857854 mengalami kerusakansetelah terbang dengan ketinggian 19.000 kaki.

GMF Aero Asia pada saat melakukan perbaikanterhadap mesin pesawat ESN 857854 milik PT. Metro Batavia tersebut. Olehkarena kejadian rusaknya mesin pesawat ESN 857854 milik PT. MetroBatavia tersebut adalah pada saat sedang dipergunakan melayanikonsumen penerbangan di mana mesin tersebut mati bahkan ada ledakanpada saat sedang dipergunakan, hal ini jelas dapat mengancamkeselamatan jiwa para pengguna jasa penerbangan yang menggunakanarmada penerbangan milik PT. Metro Batavia.

Hal mana kerusakan mesin pesawat tersebut terjadi belum lamasetelah mendapat perbaikan dari PT.

GMF Aero Asia pada saat melakukan perbaikanterhadap mesin pesawat ESN 857854 milik PT. Metro Batavia tersebut.Oleh karena kejadian rusaknya mesin pesawat ESN 857854 milik PT.al. 16 dari 21 hal. Put.

Hal mana kerusakanmesin pesawat tersebut terjadi belum lama setelah mendapat perbaikanal. 17 dari 21 hal. Put. No.112 PK/Pid/2011dari PT.

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : a. 2 (dua) lembar foto / gambaran saat setelah jatuhnya pesawat Helly jenis Bell 412 Noreg HA 5105 pada hari Senin tanggal 16 Mei 2011 sekira pukul 10.30 WIT di jurang samping kanan (dari arah masuk) Landasan Mapenduma. b. 3 (tiga) lembar Sprin Pangdam XVII/Cendrawasih No : Sprin/1080/IV/2011 tanggal 25 April 2011. c. 5 (lima) lembar Sprin Danpus Penerbad Nomor : Sprin/1166/IV/2011 tanggal 14 April 2011.

h. 1 (satu) lembar Surat Perintah tentang pemeriksaan kasus penyalahgunaan wewenang dalam melakukan penerbangan Pesawat Helly Bell 412 dari Timika-Mapenduma untuk mengangkut masyarakat sipil clan jatuh pada tanggal 16 Mei 2011sekira pukul 11.00 Wit dengan Nomor : Sprint/130N/2011 tanggal 20 Mei 2011. i. Fotocopy Putusan Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya Nomor 11-K/PMT.III/AD/V/2012 tanggal 11 Oktober 2012 an Mayor Cpn Anggoro Priyantono. j.

utama , tindakan Terdakwa I tersebut berhasilmenghentikan laju putaran pesawat dan pesawat mendaratdarurat di dataran sebelah bawah kiri landasan.

Bahwa Terdakwa 1 menyatakan pada saat pesawat terhempasTerdakwa 1 tidak melakukan perubahan pada control pesawat sambilmenunggu reaksi pesawat selanjutnya.

Bahwa Terdakwa menyatakan pada saat pesawat terhempasTerdakwa 1 tidak melakukan perubahan pada control pesawat sambilmenunggu reaksi pesawat selanjutnya.

Kemudian Terdakwa 2berteriak Cut Engine...Cut Engine... untuk mematikanmesin pesawat dan mencegah pesawat meledak dan terbakar.Kemudian Terdakwa mematikan mesin pesawat, Terdakwa memerintahkan Terdakwa 2 dan Saksi 1 untuk keluar terlebihdahulu agar segera mengevakuasi penumpang keluar danmenjauh dari pesawat.

/kencang, namun TerdakwaI mencobamengendalikan pesawat dengan menambah daya angkat,akan tetapi pesawat Helly tidak mampu menahan anginhingga akhirnya pesawat Helly terhempas ke tanah danterlempar ke jurang, dan ketika berada di jurang TerdakwaI tetap berusaha mengendalikan pesawat Helly, akan tetapipesawat berputar kearah kanan hingga akhirnya balingbaling membentur tebing kiri pesawat dan pesawat olengdengan posisi kepala di atas dan ekor di bawah, kemudianterperosok di tebing dengan posisi miring

Luar Negeri, danPemohon Banding tidak melakukan kegiatan jasa persewaan barangbergerak, PT Eastindo Indonesia memberikan jasa angkutan udara dimanaawak pesawat adalah karyawan (pegawai) dari PT Eastindo Indonesiasendiri sehingga tidak dapat disebutkan sebagai Jasa persewaan barangbergerak seperti yang diuraikan oleh Terbanding;3.

Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) adalahperusahaan penerbangan, bukan perusahaan yang bergerak di bidangpersewaan pesawat terbang. Hal ini didukung dengan izin usaha yangdimiliki Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)berupa keputusan Menteri Perhubungan Nomor: ST.51/AU.003/PHB86 tanggal 31 Juli 1986 tentang Izin Usaha Perusahaan PenerbanganHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1215/B/PK/PJK/2017b.

Dalam izin usaha yang diberikan oleh Menteri Perhubungan tersebut,ditentukan bahwa kepada Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) diberikan izin usaha penerbangan dengan sifatPenerbangan Borongan, home base pesawat di Bandara HalimPerdanakusuma dan izin operasional diatur lebih lanjut oleh DirekturJenderal Perhubungan Udara;c.

Berdasarkan izin tersebut, lingkup usaha Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah penerbangan tidakberjadwal, dan jasa penerbangan diperhitungkan secara boronganyang artinya: seluruh penumpang pesawat dimasukkan ke dalam satuairway bill berupa manifest yang biasa disebut sebagai charter flightdimana Nilai Penyerahan Jasa dihitung berdasarkan penerbanganyang dilakukan, artinya kalau pesawat tidak diterbangkan makajasanya tidak diperhitungkan dan Jangka Waktu PengoperasianPesawat dilakukan

Kondisi nyata pemohon Peninjauan Kembali:Majelis mengesampingkan kondisi nyata yang dilakukan dari PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) yang nyatanyatakegiatan usaha yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali adalahHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 1215/B/PK/PJK/2017jasa angkutan udara yang artinya nilai penyerahan jasa hanya akandiperhitungkan bila pesawat diterbangkan dan Jangka WaktuPengoperasian Pesawat dilakukan sepanjang waktu' selamaPerusahaan masih melakukan Kegiatan Usaha

Nomor 2368 K/Pdt/2015seat dibagian depan untuk memudahkan Penggugat duduk dan masukkeluar dari badan pesawat.

sendiri kondisi Penggugatsebagai penyandang cacat pengguna kursi roda petugas counter cek internyata masih menempatkan Penggugat di nomor seat 23 A yangletaknya berada ditengahtengah badan pesawat yang sangatmenyulitkan Penggugat untuk naik dan turun dari pesawat.

Penyediaan fasilitas kemudahan untuk naik dan turun dari pesawat;c. Penyediaan fasilitas untuk penyandang cacat selama berada dipesawat udara;d.

Bahwa setelah berada di dekat tangga naik pesawat petugas yangmembantu Penggugat selanjutnya meminta bantaun petugas lainnyayang berada disekitar badan pesawat untuk menggendong/menggotongPenggugat menuju ke atas pesawat. Tiba di dalam pesawat petugasbandara menggendong Penggugat menuju nomor seat penumpangseat 23 A, yang letaknya berada di tengah badan pesawat;Bahwa saat menuju seat 23 A Penggugat melihat bahwa hampirseluruh penumpang sudah duduk menempati nomor seat masingmasing;11.

penumpang lain yangduduk di seat yang di dekat gang dan atau sederet dengan gang/jalandi dalam pesawat;Tidak adanya prioritas baik dari Tergugat maupun Tergugat Il, untukmendahulukan Penggugat masuk ke dalam pesawat sebelumpenumpang lainnya, membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat IlHalaman 7 dari 27 hal.

Pramugari maupun awak kabin hanya memberikan bantuanbagi penumpang yang mendapat kesulitan untuk meletakkan barangbarangnya di dalam bagasi kabin pesawat namun tidak ada ketentuan yangmewajibkan seorang pramugari meletakkan tas penumpang ke bagasi kabinatas pesawat..

terbang dariLombok Praya dengan pesawat yang lain yaitu pesawat Batik Air menujuJakarta.

Bahwa sekitar pukul10.15 Wita tiba tiba saksi ditelpon olen Penggugat sehingga Saksi merasakaget karena setahu Saksi Penggugat masih berada diatas pesawat garudayang berangkat dari Lombok Praya menuju Jakarta, namun ketika ituPenggugat menyampaikan bahwa Penggugat turun dari pesawat garuda yangditumpanginya dan menyampaikan agar memesan tiket pesawat lain dariLombok Praya menuju Jakarta pada hari itu juga; Bahwa selanjutnya Saksimemesan tiket Pesawat Batik Air untuk Penggugat dengan tujuan Jakartaseharga

beberapa waktu kemudian saksi JeanKayoi kembali ke pesawat untuk terbang sedangkan Penggugat ataspersetujuan Pilot tidak ikut diterbangkan dengan menggunakan pesawat GarudaIndonesia Nomor Penerbangan GA 435 dan selanjutnya pintu pesawat ditutupdan penerbangan dilanjutkan tanoa mengikutkan Penggugat;Bahwa alasan diturunkanya Penggugat dari pesawat karena Penggugattelah melakukan perbuatan tidak menyenangkan dan mengganggupenerbangan.

Tindakan TERGUGAT REKONVENSI telah menyebabkan kekhawatiranpara penumpang pesawat lain dan awak kabin / Pilot sertamenyebabkan tertundanya (delay) keberangkatan pesawat selama 1(satu) jam dimana hal ini menyebabkan kerugian kepada PENGGUGATREKONVENSL.2.

Aero NusantaraIndoesia yaitu perusahaan yang bergerak dibidang perawatan danperbaikan pesawat, jabatan Terdakwa adalah leader maintanance diBandara Supadio Pontianak; Bahwa perusahaan pemilik pesawat Express Air adalah salah satu kliendari PT.

AeroNusantara Indonesia jenis toyota avanza warna hitam nomor polisi KB1391 WO ke Apron (tempat parkir pesawat).

Aero NusantaraIndoesia yaitu perusahaan yang bergerak dibidang perawatan danperbaikan pesawat, jabatan Terdakwa adalah enginer di BandaraSupadio. Perusahaan pemilik pesawat Express Air adalah salah satuklien dari PT.

Aero Nusantara Indonesia jenistoyota avanza warna hitam nomor polisi KB 1391 WO ke apron (tempatparkir pesawat).

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit handphone merk apple type iphone 5 warna putih dengan nomor GSM 081270191345 DIRAMPAS UNTUK NEGARA;- 4 (empat) lembar kertas catatan yang berisikan nama penumpang dan rute pesawat.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;- 1 (satu) lembar ATM Bank BRI warna hijau, nomor 5221842044278064 DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah );

di Jl.Diponegoro Kota Pekanbarutepatnya disebelah Hotel Arya Duta, saksi memesan tiket pesawat dari BOYdan bukan langsung ke agen penjualan tiket pesawat resmi karena saksi tergiurdengan harga murah, yang mana BOY menawarkan tiket pesawat Diskon 40%dari harga normal tiket pesawat yang di jual di Traveloka ( penjualan tiketpesawat Resmi);Bahwa saksi memesan tiket pesawat dari BOY sudah 9 kali dengan rute yangberbeda, Dari 9 kali pemesanan tiket pesawat tersebut ada 3 keberangkatanHalaman 11 dari 34

Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dan penggelapan dengan caramenawarkan tiket pesawat dengan harga lebin murah 30 % dari hargatraveloka (agen resmi penjualan tiket pesawat), Kemudian pada hari Minggutanggal 19 maret 2017 ada seorang lakilaki yang bernama Sdr.

pun dalam membeli tiket pesawat, oleh karena itulah merekabisa menjual harga tiket pesawat 50 % lebih murah dari agen resmi.

pembelian tiket pesawat dengan caramenghacker kartu kredit milik orang asing, jadi mereka tidak mengeluarkanuang sepeser pun dalam membeli tiket pesawat, oleh karena itulah merekabisa menjual harga tiket pesawat 50 % lebih murah dari agen resmi.Bahwa Terdakwa mengenal agen tiket online (eksekutor) dari media onlineseperti facebook dan temanteman saya (Sdr.

yang dijual agen tiket online (eksekutor) lebin murah 50 % dariharga traveloka (agen resmi penjualan tiket pesawat), Agen tiket online (eksekutor)adalah orang orang yang melakukan pembelian tiket pesawat dengan caramenghacker kartu kredit milik orang asing, jadi mereka tidak mengeluarkan uangsepeser pun dalam membeli tiket pesawat, oleh karena itulah mereka bisa menjualharga tiket pesawat 50 % lebih murah dari agen resmi.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemesanan dan pembayaran tiketpesawat kepada

Bahwa setelah mesin dimatikan dan dilakukan pengecekan pesawat ditemukan kerusakan padapropeller kanan dan kiri terkoyak, sehingga pesawat tidak bisa terbang.12.

Pesawat dipaksakan berbalik arah menuju areal parkir mengakibatkan propelermenerobos beberapa pohon minyak kayu puth.5. Bahwa setelah pesawat parkir di apron dan mengevakuasi penumpang sipil, mesin pesawat masihdalam kondisi hidup, Saksi dan petugas lapter mengisyaratkan kepada pilot untuk mematikan mesin pesawat,namun pilottidak mau dan mengisyaratkan langsung terbang ke Ambon.

wind)dengan kekuatan 12 knot hingga pesawat keluar landasan 510 meter menerobos pohon kayu putih, danselanjutnya Terdakwa mengarahkan pesawat hingga pesawat dapat diparkirkan di Avron Bandara Namlea danselanjutnya menurunkan penumpang lalu mengecek kondisi pesawat.20.

dan mengecek kondisi pesawat.15.

diground dan menjadi juru parkir pada saat pesawat mendarat.8.

Erlangga Tengah II/11-A, RT. 05, RW. 04, Kelurahan Peleburan, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, dengan Nomor Rekening : 0095127008 Periode : 09/07/2010 s/d 18/09/2017;

Memerintahkan agar Barang bukti berupa :

- 6 (enam) bungkus plastic bening narkotika jenis serbuk Kristal Shabu yang dibungkus dalam plastic transparan dibalut dengan lakban warna hitam dibungkus dengan kondom ;

- 1 (satu) unit handphone merk Strawberry warna putih berikut kartu dengan nomor 085263447774 ;

- 1 (satu) lembar KTP asli an BUDI HARTONO dengan NIK 2371021212770001 ;

- 1 (satu) lembar tiket pesawat

BUDI HARTONO tujuan BATAM BANDUNG ; dan

- 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion air JT 0952 an BUDI HARTONO tujuan BANDUNG PRAYA Lombok Internasional ;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa BUDI HARTONO ;

6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

/2019/PN Btm1 (Satu) lembar tiket pesawat Lion air JT 0950 a.n MUHAMMAD YUSUFtujuan Batam Bandung dan 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion air JT 0952a.n MUHAMMAD YUSUF tujuan Bandung Praya Lombok Internasionalserta 1 (Satu) lembar tiket pesawat Lion air JT 0950 a.n NOVIKA tujuanBatam Bandung dan 1 (Satu) lembar tiket pesawat Lion air JT 0952 a.nNOVIKA tujuan Bandung Praya Lombok Internasional untuk Terdakwa Il.Sekira pukul 12.30 WIB ada 2 (dua) orang petugas Bea dan Cukalmendatangi Terdakwa dan berkata

0950 a.n MUHAMMAD YUSUFtujuan Batam Bandung dan 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion air JT 0952a.n MUHAMMAD YUSUF tujuan Bandung Praya Lombok Internasionalserta 1 (Satu) lembar tiket pesawat Lion air JT 0950 a.n NOVIKA tujuanBatam Bandung dan 1 (Satu) lembar tiket pesawat Lion air JT 0952 a.nNOVIKA tujuan Bandung Praya Lombok Internasional untuk Terdakwa II.Sekira pukul 12.30 WIB ada 2 (dua) orang petugas Bea dan Cukaimendatangi Terdakwa dan berkata maaf ya boleh ikut saya ke kantor adapengecekan

Pada hari Senin tanggal 05 November 2018 sekirapukul 12.00 WIB sampai di Bandara Hang Nadim Batam kemudian Terdakwa dan Terdakwa II serta Saksi BUDI HARTONO bersama sama masukmelalui terminal keberangkatan Lalu Terdakwa II memberikan 1 (Satu) lembartiket pesawat Lion air JT 0950 Saksi BUDI HARTONO tujuan Batam Bandung dan 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion air JT 0952 a.n BUDIHARTONO tujuan Bandung Praya Lombok Internasional kepada, laluTerdakwa II memberikan 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion air

JT 0950 a.n MUHAMMAD YUSUFtujuan Batam Bandung dan 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion air JT 0952a.n MUHAMMAD YUSUF tujuan Bandung Praya Lombok Internasionalserta 1 (Satu) lembar tiket pesawat Lion air JT 0950 a.n NOVIKA tujuanBatam Bandung dan 1 (Satu) lembar tiket pesawat Lion air JT 0952 a.nNOVIKA tujuan Bandung Praya Lombok Internasional untuk Terdakwa Il.Sekira pukul 12.30 WIB ada 2 (dua) orang petugas Bea dan Cukalmendatangi Terdakwa dan berkata maaf ya boleh ikut saya ke kantor adapengecekan

li>

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa :

- 4 (empat) bungkus kristal putih yang diduga shabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik putih bening dengan berat 199 (seratus sembilan puluh sembilan) gram;

Dirampas untuk dimusnahkan sesuai dengan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti Nomor : SP-Sita/81/XI/2020/Dit Resnarkoba tanggal 4 Nopember 2020;

- 1 (satu) lembar tiket pesawat

Batik Air dari Batam Batu Besar tujuan Jakarta an ABDUL KARIM;

- 1 (satu) lembar tiket pesawat Batik Air dari Jakarta tujuan Praya Lombok an ABDUL KARIM;

- 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan Laboratorium KIMIA FARMA an ABDUL KARIM;

- 1 (satu) buah tas selempang jenis kulit warna coklat merek LEVIS.

Menyatakan barang bukti berupa: 4 (empat) bungkus kristal putin yang diduga shabu yang dibungkusdengan menggunakan plastik putin bening dengan berat 199 (seratussembilan puluh sembilan) gram.Dirampas untuk dimusnahkan sesuai dengan Berita Acara PemusnahanBarang Bukti Nomor : SPSita/81/X1I/2020/Dit Resnarkoba tanggal 4Nopember 2020. 1 (Satu) lembar tiket pesawat Batik Air dari Batam Batu Besar tujuanJakarta an ABDUL KARIM. 1 (satu) lembar tiket pesawat Batik Air dari Jakarta tujuan PrayaLombok an

Abdul Karim. 1 (satu) lembar tiket Pesawat Batik Air dari Jakarta tujuan Praya Lombok An. Abdul Karim. 1 (Satu) lembar hasil pemeriksaan Laboratorium Kimia Farma an.

Bahwa setelah berhasil memasukan 4 (empat) poket Shabu kedalamAnus/duburnya kemudian terdakwa berangkat ke Lombok melalui BandaraHang Nadim Batam menggunakan pesawat Batik Air menuju BandaraSoekarno Hatta Jakarta, dan sekitar pukul 11.50 Wib berangkat menujuBandara Udara Internasional Zainuddin Abdul Madjid LombokNTBmenggunakan pesawat Batik Air dan tiba di Lombok sekitar pukul 14.35Wita. Bahwa sesampainya terdakwa di Bandara Internasional ZainuddinAbdul Madjid, Sdr. Abdul Hayi dan Sdr.

Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di temukan juga barangbarang berupa Uang sebesar Rp. 1.319.00 (satu juta tiga ratus Sembilan belas riburupiah) 1 (Satu) lembar tiket pesawat Batik Air dari Batam Batu Besar tujuanJakarta an. Abdul Karim. 1 (satu) lembar tiket Pesawat Batik Air dari Jakarta tujuan Praya Lombok An. Abdul Karim. 1 (Satu) lembar hasil pemeriksaan Laboratorium Kimia Farma an.

Menik Sri Witarti, Apt., M.M., yangmenerangkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ternyata barang buktitersebut positif mengandung Metamfetamin:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 4 (empat) bungkus kristal putin yang diduga shabu yang dibungkusdengan menggunakan plastik putin bening dengan berat 199 (seratussembilan puluh sembilan) gram. 1 (Satu) lembar tiket pesawat Batik Air dari Batam Batu Besar tujuanJakarta an ABDUL KARIM. 1 (satu) lembar tiket pesawat Batik

Armada hasil Revitalisasi dana PMN 75 milyar : untuk menggantikanarmada pesawat Propeller berkapasitas 5070 kursi dengan Pesawat MA60, kerjiasama dengan Pemerintah RRC.Walaupun RKAP baru disahkan pada Oktober 2006 ternyata sejak bulan Mei2006 tanpa persetujuan RUPS Terdakwa bersama dengan HOTASI DP.NABABAN telah merencanakan penyewaan 2 unit pesawat jenis Boeing 737400 dan Boeing 737500 yang menyimpang dari RKAP tahun 2006, dengancara Terdakwa memasang iklan sewa pesawat di soeednews.com dan memintaIn

Lessor adalah pemilik pesawat tersebut),Hal. 12 dari 84 hal.

adalah USD 1.000.000atau Security Deposit untuk 2 (dua) unit pesawat, sementarasaksi HOTASI DP.

MNAmenyetujui proposal yang diajukan oleh TALG,proposal tersebut dituangkan dalam 2 (dua) LASOTmasingmasing untuk pesawat Boeing 737400 dan737500 yang antara lain memuat kesepakatansebagai berikut :> Kewajiban PT. MNA = menempatkan SecurityDeposit di kantor Hume sejumlah USD.500.00untuk 1 (satu) pesawat sebagai jaminan pesawat;> PT.

No.414 K/Pid.Sus/2014 Armada hasil Kredit Avtur: merevitalisasi armada dua pesawat B737200 dengan cara sewa (rencana sewa dari Aergo) ; Armada hasil Revitalisasi dana PMN 75 milyar : untukmenggantikan armada pesawat Propeller berkapasitas 5070kursi dengan Pesawat MA 60, kerjasama dengan PemerintahRRC;c. Bahwa RKAP PT.

Luar Negeri, danPemohon Banding tidak melakukan kegiatan jasa persewaan barangbergerak, Pemohon Banding memberikan jasa angkutan udara dimanaawak pesawat adalah karyawan (pegawai) dari Pemohon Banding sendirisehingga tidak dapat disebutkan sebagai Jasa persewaan barang bergerakseperti yang diuraikan oleh Terbanding;3.

Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) adalahperusahaan penerbangan, bukan perusahaan yang bergerak dibidang persewaan pesawat terbang. Hal ini didukung dengan izinusaha yang dimiliki Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) berupa keputusan Menteri Perhubungan NomorST.51/AU.003/PHB86 tanggal 31 Juli 1986 tentang Izin UsahaPerusahaan Penerbangan;b.

, untuk melakukan operasi sebagaiperusahaan penerbanganBerdasarkan izin tersebut, lingkup usaha Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah penerbangan tidakberjadwal, dan jasa penerbangan diperhitungkan secara boronganyang artinya: seluruh penumpang pesawat dimasukkan ke dalamsatu airway bill berupa manifest yang biasa disebut sebagai CharterFlight dimana Nilai Penyerahan Jasa dihitung berdasarkanpenerbangan yang dilakukan, artinya Kalau pesawat tidakditerbangkan maka jasanya tidak

Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) sangatkeberatan terhadap pendapat Termohon Peninjauan Kembali (dahuluTerbanding) bahwa jasa charter/sewa pesawat terbang termasuk jasapersewaan barang bergerak, bukan termasuk jasa angkutan udara,hanya berlandaskan dasar hukum berupa surat Direktur Jenderal PajakNomor S3480/PJ.531/1997 tanggal 15 Desember 1997. AlasanPemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) adalahsebagai berikut:a.

Bahwa dari buktibukti tersebut dapat diketahui dengan jelas bahwakegiatan usaha Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu PemohonBanding) adalah di bidang angkutan udara (penerbangan tidakberjadwal/borongan), bukan usaha menyewakan pesawat terbang;4. Bahwa ketentuan Pasal 69 ayat (1) Undangundang Pengadilan Pajak:(1) Alat bukti dapat berupa:a. surat atau tulisan;b. keterangan ahli;c. keterangan para saksi;d. pengakuan para pihak; dan / ataue. pengetahuan Hakim;5.

Put.No. 1391 K/Pdt/2011WIB dengan pesawat AirAsia QZ7340 dan untuk penerbangan dari Yogyakarta keJakarta tanggal 14 Desember 2008 Pukul 16.30 WIB dengan pesawat AirAsia QZ7345yang pemesanannya dibayar oleh Penggugat dengan menggunakan kartu kredit visa dariBank Citibank;Bahwa setelah Penggugat melakukan pembelian tiket pesawat AirAsia secaraonline tersebut Penggugat kemudian mendapatkan status konfirmasi yang menyatakanbahwa Peggugat adalah penumpang Tergugat untuk jadwal penerbangan tersebut;Bahwa

tersebut, Penggugat kemudianmeminta kepada Tergugat untuk mengganti penerbangan dengan pesawat lain pada haridan waktu yang sama, namun Tergugat menyatakan tidak bersedia memberikanpertanggungjawaban kepada Penggugat;Bahwa pemberitahun via SMS dari Tergugat kepada Penggugat mengenaipembatalan penerbangan yang dilakukan pada tanggal 11 Desember 2008 Pukul 14.08WIB tanpa mengganti penerbangan Penggugat lain membuat Penggugat tidak tenangkarena Penggugat harus mencari tiket pesawat pengganti, padahal

WIB maka Tergugat sudahharus memastikan ketersediaan pesawat.

QZ7340CKGJOG 12 Desember 2008 pada pukul 06.00 WIB menjadipenerbangan QZ7344 tanggal 12 Desember 2008 pada pukul 15.05WIB adalah karena keadaan memaksa (overmacht/force majeure) yaituadanya kerusakan pada pesawat Pemohon Kasasi (vide T.6a dan buktiBahwa sehubungan dengan penundaan penerbangan tersebut, padatanggal 11 Desember 2008, Pemohon Kasasi dengan itikad baik telahmemberitahukan mengenai penundaan penerbangan tersebut dan jugaHal. 13 dari 17 hal.

Demikian pula berdasarkan alatalat bukti yang diajukan didalam persidangan sesuai ketentuan hukum yang berlaku ternyata Penggugat berhasilmembuktikan perbuatan Tergugat yang tidak jadi mengangkut Penggugat menujuYogyakarta menggunakan pesawat No.

pesawat aquo tidak pemah meninggalkan daerah operasi untukkembali ke pangkalan operasi, dengan demikian Tergugat harusmengembalikan biaya demobilisasi kepada Penggugat ;Bahwa pada faktanya di daerah operasi banyak kebutuhan atas pesawat aqoutermasuk tetapi tidak terbatas pada avtur (obahan bakar) pesawat, spare partpesawat yang biayanya dibayarkan terlebin dahulu oleh Penggugat padahalseharusnya itu menjadi kewajiban dan tanggung jawab Tergugat ;Hal. 3 dari 41 hal.

Bahwa PEMOHON KASASI adalah pemilik atas 1 (satu) unit Pesawat UdaraLet 410 UVPE PK YGL, yang telah dioperasikan sejak tahun 2005 olehPEMOHON KASASI (vide Bukti Tambahan 1);2. Bahwa spesifikasi teknis jenis pesawat Let 410 UVPE PK YGL adalahpesawat berbalingbaling dengan 18 tempat duduk (yang kurang lebihHal. 15 dari 41 hal. Put. No. 2151 K/Pdt/2009memiliki Kemiripan dengan pesawat CN 235 namun pesawat ini lebihramping) (vide Bukti Tambahan 2);.

lapangan selalu memintapilot untuk menerbangkan pesawat antara jam 07.00 sk: 08.00 ketika cuaca baikuntuk menerbangkan pesawat;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah pula didengar keterangan saksiBAMBANG MADJONO yang diajukan oleh Tergugat yang antara lainmembenarkan ada pesawat milik PT.

fakta bahwa pilot dari Objek Pesawat telah bekerja mengikuti ObjekPesawat dan pilot tersebutlah yang menerbangkan pesawat pada saatmobilisasi dari Bandara Udara Halim Perdana Kusuma menuju Daerah Operasidi Papua.

Bahwa Tergugat mengakhiri perjanjian sewa menyewa pesawat karenaPenggugat telah menyewakan pesawat yang dicharter kepada pihak laintanpa persetujuan Penggugat;b.

pesawat latih jenis sayap tetap(fixed wing) dan link simulator (multi years) mulai dilaksanakan;Bahwa dalam pelaksanaannya, pada tanggal 17 Desember 2010 denganSurat Nomor 001/PPUM/PPMSTPI/XII/2010, PT.

Clara Maureendengan isi kontrak Lingkup kerja adalah:1. 18 unit pesawat latin jenis sayap tetap (fixed wing) Piper Warrior Illbeserta kelengkapannya;2. 2 unit link simulator dengan kelengkapannya;3. Training untuk pesawat latih jenis sayap tetap;4.

Pekerjaan Pengadaan Pesawat LatihJenis Sayap Tetap (fixed wing) dan Link Simulator (multiyears);2 lembar Berita Acara Nomor 6014/BA.EVA/XI/PANA/STPI2010tanggal 10 November 2010 tentang Evaluasi Dokumen PenawaranHarga.

1tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan PengoperasianPesawat Latin Piper Warrior Ill, yang ditujukan kepada DirekturKelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara;1 (satu) lembar Nota Dinas Nomor 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI2011) perihal Laporan Pesawat Latih Helikopter dan FIX WING besertalampirannya;2 (dua) lembar asli Surat Direktur Jenderal Perhubungan Nomor AU/5424/DKUPPU.2581/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 perihal PersetujuanPengadaan 18 (delapa belas) Unit Pesawat Udara Piper PA 28161Warrior

Nomor AU.407/1/1/STPI2013tanggal 31 Mei 2013 perihal Permohonan ljin Perakitan 12 Pesawat,yang ditujukan kepada Jampidsus Kejagung R.1.;1 (satu) lembar fotocopy Surat PT.

JUNCTION BOX yang digunakan untuk pesawat CN 235, ProduksiPacker Hanafin, P/N 077902001 dan S/N 771.5. ANTI SKID CONTROL UNIT yang digunakan untuk pesawat CN 235,Produksi Meggit, P/N AC66920 dan S/N 2002.6. ROLL TRIM ACTUATOR yang digunakan untuk pesawat CN 235,Produksi Simmonds, P/N DL3933M11 dan S/N 0046.

JUNCTION BOX yang digunakan untuk pesawat CN 235,Produksi Packer Hanafin, P/N 077902001 dan S/N 771.5. ANTI SKID CONTROL UNIT yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Meggit, P/N AC66920 dan S/N 2002.6. ROLL TRIM ACTUATOR yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Simmonds, P/N DL3933M11 dan S/N 0046..

JUNCTION BOX yang digunakan untuk pesawat CN 235,Produksi Packer Hanafin, P/N 077902001 dan S/N 771.5. ANTI SKID CONTROL UNIT yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Meggit, P/N AC66920 dan S/N 2002.6. ROLL TRIM ACTUATOR yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Simmonds, P/N DL3933M11 dan S/N 0046.

) Connector yang digunakan untuk Pesawat NC 212, ProduksiCompacnie Deutseh, P/N DM9702194S dan SIN .

917/Pid.B/2019/PN BdgPunggung guna tempat penyimpanan spare part pesawat yang diperlukantersebut;Bahwa pengambilan spare part pesawat dari Gudang milik perusahaanPT.Dirgantara Indonesia berupa spare part inverter pesawat terjadi pada bulanMei 2018 dikarenakan saksi WAWAN KRISWANA menanyakan kepadaTerdakwa apakah ada kenalan orang Gudang?