Itusebabnya mohon Pengadilan menyatakan batal demi hukum Surat Hibahtertanggal 28 Oktober 2005 tersebut;12.Bahwa Penggugat telah juga melaporkan tindakan dan perbuatanTergugat , Il, dan Ill yang telah menjual dan menguasai tanah milikPenggugat tersebut kepada pihak Polresta Jayapura dan sementarasedang diproses secara hukum pidana;13.Bahwa dalam sejarah keondoafian Awi Warke, sewaktu masih dijabatoleh ayah Penggugat (almarhum Enos Awi) sampai dengan saat inijabatan Ondoafi dipegang oleh Penggugat

Bahwa sejarah pembagian warisan tanah adat milik Suku AwiNero ini diperoleh sejak orang Awi mendiami negeri leluhurnya diAwiyo Mho sejak dahulu kala, sedangkan sejarah pengisianjabatan Ondoafi yang kini dijabat olen George Arnold Awi kini barumemasuki generasi ke 4 (empat), sehingga ada perbedaankonstilasi sejarah pembagian tanah warisan suku bangsa Awi diAwiyo Mho dengan sejarah pengisian jabatan Ondoafi Awi Warkedi Kampung Nafri;5.

Sejarah Gg. GunungPuting I No. 19 Rt: 004/008 Kel. Sungai Jawi Kec.

Sejarah Gg. Gunung Puting I No. 19 Rt: 004/008 Kel. SungaiJawi Kec.

Gajah Mada (UGM) Yogyakarta yang akhirnya terdakwadiajak untuk hijrah atau berubah umat dari NKRI ke Negara IslamIndonesia (NII) yang berdasarkan Al quran, akhimya terdakwa diajakbersama oleh Fitri menuju ke Jakarta bertemu dengan orang yang bernamaAdam, Najib serta beberapa orang yang tidak dikenal, bahwa dalampertemuan tersebut terdakwa bersama beberapa orang yang tidak dikenaltelah diajari atau mempelajari bersama untuk manusia bersih diri daridosadosa dengan dasar ajaran ayatayat Al quran, sejarah

islam mulai dariNabi Adam sampai ke nabi Muhammad SAW serta sejarah islam di masaRasulullah wafat sebagai pelanjut (khulafah AlRasyidin), jaman dinastiAbsiyah islam 632 Masehi sampai 900 Masehi, dengan syaratdiwajibkan para peserta menyetor uang sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta limaratus ribu rupiah) sebagai biaya akomodasi ke Jakarta dankemudian diharuskan memberi sedekah setelah di Ba'ia umatsebesar Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) ; Bahwa jika persyaratan itu telah dipenuhi para peserta

(UGM) Yogyakarta yang akhimya terdakwadiajak untuk hijrah atau berubah umat dari NKRI ke Negara IslamIndonesia (NII) yang berdasarkan Al quran, akhirnya terdakwa diajakbersama oleh Fitri meuju ke Jakarta bertemu dengan orang yang bernamaAdam, Najib serta beberapa orang yang tidak dikenal, bahwa dalampertemuan tersebut terdakwa bersama beberapa orang yang tidak dikenaltelah dijari atau mempelajari bersama untuk manusia bersih diri daridossdoss dengan dasar ajaran ayatayat Al quran, sejarah islam mulai

dariNabi Adam sampai ke nabi Muhammad SAW serta sejarah islam di masaRasulullah wafat sebagai pelanjut (khulafah AlRasyidin), jaman dinastiAbsiyah islam 632 Masehi sampai 900 Masehi, dengan syaratdiwajibkan para peserta menyetor uang sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta limaratus ribu rupiah) sebagai biaya akomodasi ke Jakarta dankemudian diharuskan memberi sedekah setelah di Ba'ia umatsebesar Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah)Bahwa jika persyaratan itu telah dipenuhi para peserta yang man ikut

didengar saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama :Saksi FITRI ZAKTY YA (dibawah sumpah), yang pada pokoknya menerangkan1.sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengenal terdakwa masalah NII;Bahwa saksi diajak masuk NII oleh saksi Reviana Effendi ;Bahwa sebelumnya saksi diajak saksi Reviana beli kado di Mall kemudiandiajak ketemu sama saksi Maya dan saudara Adam ;Bahwa di Mall Matos berempat becerita tentang Islam, sejarah

+e rere re eee eee ee eee ee eee rereDi Negeri KABAU(dahulukala bernama SAMASURU) diketahui Rajapertamanya bernama KARIASINA, turun temurunnyamenggunakan nama marga KAREPESINA yang sampaidengan hari int berhak menjadi Raja bagikesatuan masyarakat hukum adat Negeri Kabau.Pengakuan Hak Keturunan Raja Negeri Kabau dalamtutur sejarah tentang raja raja pertama dinegeri awal HATUHAHA yang terrekam dalambentuk LANI (nyanyian dat yang sakral)terdapat bait/kata kata KARIASINA HUSAHAITA = HUNIASA.

Hait atau Nahait artinyapelabuhan, dan pelabuhan di Negeri Kabaubernama HUNIASA Kepala Pemerintah Negeri Kabau pernah dijabatoleh seorang keluarga Raja Pelauw bermargaLatuconsina dan beberapa keturunannya selamabeberapa puluh tahun karena sesuatu hal yang8.3.3.tidak jelas tetapi kemudian setelah tahun 1992 1995 dilakukan pelurusan' sejarah, sehinggasampai hari ini jabatan Kepala Pemerintah NegeriKabau) dengan gelar Raja dikembalikan kepadamarga Matarumah Parentah yang berhak yaitu) margaKAREPESINA

PengakuanHak Keturunan Raja Negeri Kailolo masih terbuktidalam tutur sejarah tentang raja raja pertamadi negeri awal HATUHAHA yang terekam dalambentuk LANI (nyanyian dat yang sakral)terdapat bait/kata kata SURINAI HUSA HAITASEIRAMBI.

(konon kabarnya SAH ADIL TUANAYAsebagai Raja Negeri Kailolo tidak disukai, dandikucilkan Pemerintah Kolonial Belanda pada saatitu, akhirnya meninggal dunia dibunuh bersama 4orang Latupaty/ Raja Raja Uli Hatuhaha lainnyaoleh pemerintah Kolonial Belanda karena dianggappernah membantu perlawanan rakyat pada perangPattimura di jazirah Hatawano,).ltulah fakta sejarah Negeri Kailolo, bahwakepemimpinan WANAHITU OHORELLA sejak saat itudapat berlangsung terus selama kurun waktu 3(tiga) generasi berikut dari

Di Negeri HULALIU(dahulukala bernama HATURESI) diketahui Rajapertamanya bernama PATIALAISINA, turuntemurunnya menggunakan nama marga LAISINA yangsampai hari ini berhak menjadi Raja bagikesatuan masyarakat hukum adat Negeri Hulaliu.Pengakuan Hak Keturunan Raja Negeri Hulaliumasih terbukti dalam tutur sejarah tentangraja raja pertama di negeri awal HATUHAHA yangterrekam dalam bentuk LANI (nyanyian adat yangsakral) terdapat bait/kata kata PATIALAISINA HUSA HAITA RAKANYAWA.

SejarahBanggai Lalongo, tertanggal 12 Desember 2006 (sesuaidengan aslinya);BuktiT5 : Fotokopi Surat Keputusan Bupati Banggai KepulauanNomor: 133 Tahun 2007 tentang Pembentukan TimTerpadu = Penentuan Batas Areal/Lokasi Situs SejarahBanggai Lalongo, tertanggal 11 September 2007(Sesuai dengan fotokopi);BuktiT6 : Fotokopi Lembar disposisi, tanggal/Nomor: 22/122006500/30.02/Bag.Ekon/2006, Asal: Bagian Ekonom, IsiRingkas: Undangan (Ssesuai dengan aslinya);Bukti T 7 : Fotokopi Peta Areal/Lokasi Situs Sejarah

Banggai Lalongo (vide berita Acara Persidangan);Menimbang bahwa lebih lanjut pada tanggal 24 Desember 2006 telahdilakukan pertemuan mengenai upayaupaya Pelestarian Situs Sejarah BanggalLalongo, dalam rangka perintisan dan pemasangan patok tapal batas situsHalaman 22 dari 26 Perkara Nomor. 2/P/FP/2019/PTUN.

Hasunan ;Menimbang, bahwa setelah dilakukanya pertemuan dan di tetapkannyatapal batas, maka Amaan Hasunan beserta Tokoh masyarakat yang lainbertanda tangan di dalam Gambar Peta Lokasi Situs sejarah Banggai Lalongo(vide bukti T7);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, diketahuibahwa Alm.

Amaan Hasunan selaku Pewaris dari Para Pemohon telah bertandatangan pada peta penunjukan Lokasi Situs sejarah Banggai Lalongo, yangsebelunya telah dilakukan 2 (dua) kali Pembentukan Terpadu Penentuan BatasAreal/ Lokasi Situs Sejarah Banggai Lalongo yang beranggotakan antara lainAdhar Hasunan dan J. Hasunan, berdasarkan hal tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat, bahwa oleh karena Alm.

Amaan Hasunan selakuPewaris dari Para Pemohon telah bertanda tangan yang artinya beliaumengetahui dan menyetujui lokasi Peta tapal batas penunjukan Lokasi Situssejarah Banggai Lalongo serta berdasarkan fakta hukum di atas, maka ParaPemohon tidak lagi memiliki kepentingan untuk mengajukan Permohonan dipengadilan Tata Usaha Negara Palu terkait lokasi tanah yang masuk di arealSitus sejarah Banggai Lalongo sebagaimana peta lokasi yang di sepakati olehAlm.

Bahwa Tambo Adat (Sejarah Negeri dan Susunan Adat RantauSinging!) adalah keterangan tertulis yang berupa dokumen yangmenjadi dasar keberadaan tanah ulayat (Vide. pasal 1 ayat 17 PERDAPropinsi Riau No 10 tahun 2015);2. Bahwa berdasarkan Sejarah Negeri dan Susunan Adat RantauSingingi (Tambo Adat 29 Juli 1952) dan warih nan bajawek,negeriRantau Singingi terbentuk dari 7 (tujuh) koto yang masingmasingkoto mempunyai orang Gadang yang disebut sebagai Penghulu Suku;3.

Sejarah Negeri dan Susunan Adat Rantau Singingi / TamboAdat yang dibuat pada 29 Juli 1952 hal 4);4. Bahwa dari 7 (tujuh) koto tersebut disusunlan Pemerintahan NegeriAdat (Beestuur Inrikhting) Rantau Singingi yang berpusat di KotoRanah Tanjung Bungo yang sekarang disebut Muara Lembu;5.

Sejarah Negeri dan SusunanAdat Rantau Singingi yang dibuat pada 29 Juli 1952);.

Bahwa berdasarkan Sejarah Negeri dan Susunan Adat RantauSingingi (Tambo Adat 29 Juli 1952) dan warih nan bajawek tanah hakulayat suku (olak) payabadar Kaum Datuk Maharajo Garang beradaHalaman 5 dari 66 Putusan Nomor 3/PDT/2019/PT.PBR10.11.12.13.didaerah Rimbo Tabangiang, Luak Sungai Batang Kori (Keris) didalamkandungan Datuk Bandaro Kall;Bahwa berdasarkan Sejarah Negeri dan Susunan Adat RantauSingingi (Tambo Adat 29 Juli 1952) dan warih nan bajawek olehPENGGUGAT dari ninik mamak suku payabadar yang

Karena itupula, Tergugat sampai Tergugat V juga menolak dalil Penggugat angka 1,2, 3, 4, 5 dan 6 tentang Sejarah dan Susunan Adat Rantau Singing!

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu maksud permohonan pemohon adalah ingin menggantinama Pemohon USAIFA diganti menjadi nama GUNAWAN SARI ; Bahwa saksi tidak tahu latar belakang atau sejarah nama Pemohon yangsaksi tahu benar Pemohon sejak kecil dipanggil akrab namanyaGUNAWAN SARI ; Bahwa saksi juga tahu Pemohon kesehariannya dipanggil dengan namaGUNAWAN SARI atau kadang kadang juga dipanggil dengan namaUSAIFA ; Bahwa alasan Pemohon memakai nama tersebut

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu maksud permohonan pemohon adalah ingin menggantinama Pemohon USAIFA diganti menjadi nama GUNAWAN SARI ; Bahwa saksi tidak tahu latar belakang atau sejarah nama Pemohon yangsaksi tahu benar Pemohon sejak kecil dipanggil akrab namanyaGUNAWAN SARI ; Bahwa saksi juga tahu Pemohon kesehariannya dipanggil dengan namaGUNAWAN SARI atau kadang kadang juga dipanggil dengan namaUSAIFA ;hal 5 dari 8 Pen 144/Pdt.P/2019/PN.Tng

Bahwa saksi tidak tahu latar belakang atau sejarah nama Pemohon yangsaksi tahu benar Pemohon sejak kecil dipanggil akrab namanyaGUNAWAN SARI ;Kalau dirumah sehari harinya Pemohon dipanggil dengan nama apa ? Setahu saya Pemohon kesehariannya dipanggil dengan namaGUNAWAN SARI atau kadang kadang juga dipanggil dengan namaUSAIFA ;Apa alasan Pemohon mau mengganti namanya ?

ALI WASA bernama WA ANTERU, kemudian WALANDA secara turun temurun dan sekarang dikuasai oleh LA ALIWASA bukan mendengar cerita, sedangkan pembanding hanyalahorang yang menumpang sementara ditanah tersebut;Bahwa pembanding keberatan pula dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Pasarwajo yang menyatakan bahwa saksipembanding yang bernama LA SIBADI tidak dapat dipergunakansebagai bukti sempurna karena keterangan saksi hanya mengetahulobyek sengketa dan tidak disertai dengan pengetahuan sejarah

pertimbangan tersebut maka keberatan tersebutharuslah ditolak;Ad. 2 Keberatan tentang keterangan saksi LA MANGKU, LA BARA dan LAITA yang diklasifikasi sebagai saksi tertimonium de auditu ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim tingkatbanding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamakarena para saksi tersebut ratarata masih berusia muda sehingga tidakmengetahui riwayat atas tanah sengketa dan yang mereka ketahui hanyalahkeadaan beberapa tahun yang lalu saja sedangkan sejarah

/riwayat atauHal 6 dari 11 hal Pts No. 42/Pdt/2013/PT.Sultraasal usul tanah sengketa hanya tahu berdasar atas pemberitanuan oranglain (LA ALI WASA) dengan pertimbangan tersebut maka keberatan tersebutharuslah ditolak ;Ad.3 Keberatan tentang keterangan saksi LA SIHADI tidak dapatdipergunakan sebagai bukti sempurna karena keterangan saksihanya mengetahui obyek sengketa dan tidak disertai denganpengetahuan sejarah asal usul dari obyek sengketa ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim tingkatbanding

sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamasebab walaupun saksi LA SIHADI menerangkan dalam persidangan sesuaiapa yang dia lihat, ketahui, alami dan yang didengar sendiri, namun halyang diterangkan tersebut hanyalah peristiwa/keadaan yang belum lamayaitu setelan tahun 1995 pada hal yang perlu digali dalam perkara ini adalahmasalah sejarah riwayat atas asal usul terhadap tanah sengketa dimanasecara tegas saksi menyatakan tidak tahu riwayat asal usul tanahsengketa(berita acara sidang

PUTUSANNomor 1136/Pid/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Murnika ManullangTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 46 Tahun/6 Mei 1974Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sumber Sejarah Dusun XI Desa Bangun SariBaru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DellSerdangAgama : KristenPekerjaan

sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor993/Pid.B/2020/PN Lbp, tanggal 6 Juli 2020 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg Perkara PDM 112/Euh.2LPKAM/04/2020, tanggal 20 April 2020, Terdakwadidakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa MURNIKA MANULLANG pada hari Jumat tanggal11 Mei 2018 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2018, atau pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di JalanSumber Sejarah

Siagian membangun gerbang rel pintu pagar terbuat dari besisepanjang lebih kurang 6 meter di Jalan Sumber Sejarah Dusun XI Desa BagunSari Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang yangdikerjakan oleh tukang yaitu saksi Syahril dan saksi Robinalson Sembiring,selesai mengerjakan rel tersebut tibatiba Terdakwa datang dengan membawacangkul sambil marahmarah mengatakan ini ngak aku izin dibangun,Terdakwa langsung memukulkan cangkul tersebut kearah gerbang relsepanjang lebih kurang 6 meter secara

Siagiansedang membangun gerbang rel pintu pagar terbuat dari besi sepanjanglebih kurang 6 meter di Jalan Sumber Sejarah Dusun XI Desa Bagun SariBaru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang yangdikerjakan oleh tukang yaitu. saksi Syahril dan saksi RobinalsonSembiring.

PUTUSAN.Nomor :231/Pid.B/ 2013/ PN.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraterdakwa:Nama Lengkap : MUSLEH Als BAYU Bin H RUJI;Tempat lahir : Madura;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/8 Juni 1990;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Sejarah/ Jalan Pancasila Gang Sejarah No.30 KelurahanSungai

Penuntut umum atas pembelaan lisanTerdakwa yang pada pokoknya Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya semula, demikianpula Terdakwa atas Replik dari Jaksa Penuntut Umum ia tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dengan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, telahdidakwa sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa MUSLEH Als BAYU Bin H.RUJI pada hari Senin tanggal 1April 2013 sekira pukul 07.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu aktu dalam bulanapril 2013 bertempat di jalan Pancasila Gang sejarah

Unsur Yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan ;Menimbang bahwa, dari faktafakta yang terungkap dipersidangan baik yang diperolehdari keterangan saksisaksi maupun terdakwa, bahwa pada hari Rabu tanggal 1 april 2013 jam07.00 Wib bertempat di Jalan Pancasila Gang Sejarah No;30 Pontianak terdakwa telahmembeli 1 unit sepeda motor Suzuki Satri F KB 4053 AD dengan tanpa dilengkai suratsurat dari Saksi SUNARTO dengan harga yang ditawarkan Rp.2500.000, kemudianditawar oleh terdakwa

UU Nomor 16 Tahun 2009, penyebutan UU No. 16 Tahun 2009,menyebutkan UU Nomo 16 Tahun 2009 menunjukkan rangkaian menyeluruhdari sejarah UU tentang KUP. Dimana dasar hukum yang dipakai adalah UUNomor 6 Tahun 1983 tentang KUP beserta perubahannya. Sedangkanmenyangkut materi sengketa yang digunakan adalah tetap UU Nomor 6Tahun 1983 dan UU yang meubahnya yang berlaku saat tahun pajak yangbersangkutan.

Dalam hal ini karena menyangkut tahun pajak 2007,perubahan UU yang digunakan dalam penyelesaian sengketa menyangkutmateri adalah UU No. 16 Tahun 2000.bahwa terkait pencantuman dasar hukum UU No. 7 tahun 1983 tentang PPhsebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UU No. 36 Tahun2008, penyebutan UU No. 36 Tahun 2008 menunjukkan rangkaianmenyeluruh dari sejarah UU tentang PPh. Dimana dasar hukum yang dipakaiadalah UU No. 7 Tahun 1983 tentang PPh beserta perubahannya.

Dengan demikian pencantuman UU No. 19 Tahun 2009tentang KUP telah sesuai dengan ketentuan.bahwa kemudian terkait pencantuman dasar hukum UU No. 7 Tahun 1983tentang PPh sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UU No.36 Tahun 2008, penyebutan UU No. 36 Tahun 2008 menunjukkan rangkaianmenyeluruh dari sejarah UU tentang PPh.Pasal IT Ketentuan Penutup UU PPh disebutkanPada saat Undangundang ini mulai berlaku : Wajib Pajak yang tahun bukunya berakhir setelah tanggal 30 Juni 2001wajib menghitung

B, BPKB A No. 6467488yang telah diberi materai secukupnya dan dinazegelen di kantor possetempat serta telah dilegalisasi sesuai dengan aslinya di KepaniteraanPengadilan Negeri Sibolga, selanjutnya diberitanda bukti P5 ;Fotokopi Surat Peringatan (somasi) , Il, dan Ill kepada Debitur (tergugat)yang telah diberi materai secukupnya dan dinazegelen di kantor possetempat serta telah dilegalisasi sesuai dengan aslinya di KepaniteraanPengadilan Negeri Sibolga, selanjutnya diberitanda bukti P6 ;Fotocopy Sejarah

Sejarah Transaksi Kredit (pencatatan) selurun transaksi pembayaranangsuran kredit yang dilakukan oleh pihak Debitur (tergugat), selanjutnyadiberi tanda bukti P7;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2017/PN SbgMenimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telahmengajukan 1 (satu) orang saksi yang telah di dengar keterangannya padapersidangan yaitu:1. Saksi Nalom Nababan, dibawah jani pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi bekerja di kantor PT.

Nababan dengandihubungkan dengan pengakuan Tergugat yang membenarkan pinjamannyatersebut membuktikan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telahmengikatkan diri pada suatu perikatan dimana untuk itu Tergugat juga telahmengagunkan harta bendanya kepada Penggugat sehingga perjanjian (bukti P3) tersebut sah dan mengikat para pihak;Menimbang, bahwa bukti P6 membuktikan bahwa Penggugat telahmemberi peringatan agar Tergugat (debitur) melakukan kewajiban/prestasinya.Sedangkan bukti P7 membuktikan rincian sejarah

transaksi kredit seluruhtransaksi pembayaran angsuran kredit yang dilakukan oleh Tergugat (debitur);Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P3 akta perjanjian dan P7tentang rincian sejarah transaksi kredit, Tergugat telah nyata tidak melakukanprestasinya sebagaimana yang telah disepakati karena pada bulan tertentuTergugat tidak melakukan kewajibannya tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Hakimberkesimpulan perbuatan Tergugat telah memenuhi unsur tidak melakukanapa yang disanggupi

Menyatakan Surat Pernyataan Sejarah Tanah tanggal 31 Maret2015, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah SporadikNomor 593/3/LSN/II/2018 tanggal 6 Februari 2018, Surat PengalinhanHak Dengan Ganti Rugi Nomor 2533/W/SGM/2018 dengan tanggal 9April 2018 dan Surat Pengalihnan Hak Nomor 2538/W/SGM/2018tanggal 12 April 2018 tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;5.

Menyatakan Surat Pernyataan Sejarah Tanah tanggal 31 Maret 2015,Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah Sporadik Nomor593/3/LSN/II/2018, tanggal 9 April 2018, yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Sihaporas Nauli, Kecamatan Pandan, Kabupaten TapanuliTengah dan Surat Pengalihan Hak Nomor 2538/W/WSGM/2018,tanggal 12 April 2018, yang dibuat oleh Notaris Sarming Munthe, S.H.,sah dan berkekuatan hukum:;5. Menyatakan sebidang tanah Tergugat I, Il dan Ill dengan luas + 3.040m?

Medan yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSibolga sudah tepat dan benar serta tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menguasai objek sengketa sejak tahun 2000 sampaidengan sekarang, berdasarkan Surat Keterangan Pembagian HartaWarisan tanggal 12 Februari 2000, dan tidak pernah ada orang lainyang menguasai objek sengketa, sedangkan penguasaan tanah pihakTergugat didasarkan pada Surat Pernyataan Sejarah

1. 1 (satu) buah buku berjudul Hutang Republik pada Islam;
2. 1 (satu) buah buku berjudul mempersiapkan kekuatan umat Islam;
3. 1 (satu) buah buku berjudul kesaksian pelaku sejarah Darul Islam (DI/TII )
4. 1 (satu) buah buku berjudul Dasar Negara Islam;
5. 1 (satu) buah buku berjudul Manusia dipanggung Sejarah;
6. 1 (satu) buah buku berjudul Nasib rakyat di tanah jajahan

Barang bukti No. 10 s.