Ditemukan 10304 data
13 — 4
Di usir selama 3 bulanTuduhan itu FITNAH besar. Bisa ditanyakan tanggal berapa, bulan apa,tahun berapa dan selama 3 bulan Tergugat usir, Penggugat tinggaldimana? Tidak perhatian dengan istriSaya setiap hari sampai pulang kerja selalu bersama Istri. Saya tidakpemah keluar rumah selain dengan Istri Saya.e Berjudi dan WilTergugat pernah berjudi tahun 2009 dan itu hanya 3 bulan. Saya tidakmelakukan seperti yang dituduhkan;4.
14 — 9
Tergugat tidak mau diajak pindah kerumah sewa dengan alasan tidakmampu untuk membayar sewa rumah lalu Penggugat di usir keluar darirumah;.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajuka bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya sebagaimana telah diuraikan di atas.Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Agama TembilahanMenimbang, bahwa bukti P sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg. jo.
Tergugat tidak mau diajak pindah kerumah sewa dengan alasan tidakmampu untuk membayar sewa rumah lalu Penggugat di usir keluardari rumah;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 tahun 6 bulan, karenaTergugat mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama.
53 — 22
Saya sekarang juga pening, uang sekarang mau dicari mau ganti uang bapak,sabarsabarlah pak, tidak mau saya berbohong kepada bapak .Kemudian terdakwa menjawab garagara pitih tigo ratus tu den kanai usia darirumah kontrakan (garagara uang 300 (Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah))tu, saya kena usir dari rumah kontrakan dan terjadilah selisih paham lagi yaitucekcok mulut ditempat kejadian antara terdakwa dan JEFRI HENDRI Als ONEPada saat terjadi cekcok mulut tersebut korban JEFRI (eisAlamat : Jalan
(tiga ratus ribu rupiah)) tu, sayakena usir dari rumah kontrakan dan terjadilah selisih paham lagi yaitu cekcokmulut ditempat kejadian antara terdakwa dan JEFRI HENDRI Als DAJEP.Pada saat terjadi cekcok mulut tersebut korban JEFRI HENDRI Als DAJEPmengatakan carutan kepada terdakwa pantek (carutan) apak, indak tau tuo do(pantek bapak, tidak tahu tua ya! dan saat itu terdakwa marah dan ethan5saksi Rizandri BinJasman langsung meleraikan mereka berdua.apo amuh ang (apa mau kamu)!
28 — 10
oleh Pemohon selalu dimanfaatkan dengan sebaikbaiknyauntuk keperluan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 6 c Salah, bahwa Termohon justruyang selalu mendapat intimidasi dari keluarga Pemohon; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 7 adalah benar; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 8 Salah, bahwa yang benar padatahun 2013 saat mana Termohon mempunyai itikad baik untuk datangmenemui Pemohon di rumah orang tua Pemohon di Desa XXXX tetapisesampai dirumah Termohon di usir
oleh orang tua Pemohon dan Pemohoncuma diam saja melihat Termohon di usir, Kemudian tahun 2017 Termohonmenemui Pemohon lagi di rumah orang tua Pemohon di Desa XXXX dan tetapdiusir oleh orang tua Pemohon dan Pemohon hanya diam diri saja; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 9 adalah benar;Bahwa, berdasarkan jawaban Termohon tersebut di atas, Termohonmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkanputusan;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanreplik secara
MUHAMAD LUTFI ADRIAN, SH
Terdakwa:
SAUDIN BIN SAIMAN
119 — 30
Kemudian terdakwa mendatangi saksi Rowenda danmemaksa meminta uang parkir senilai Rp.10.000,, dengan ancamanapabila tidak mau bayar atau kurang uangnya, mobil saksi tidak boleh parkiratau di usir di Pasar Kober. Karena ketakutan akhirnya saksi Rowendamemberikan uang parkir yang di minta terdakwa. Karena saksi Rowenda merasa tertekan dan keberatan atas permintaanuang parkir yang di minta terdakwa,selanjutnya saksi Rowenda melaporkanhal tersebut pada kepolisian.
Kemudian terdakwa mendatangi saksi Rowenda danmemaksa meminta uang parkir senilai Rp.10.000,, dengan ancamanapabila tidak mau bayar atau kurang uangnya, mobil saksi tidak boleh parkiratau di usir dari Pasar Kober. Karena ketakutan akhirnya saksi Rowendamemberikan uang parkir yang di minta terdakwa. Karena saksi Rowenda merasa tertekan dan keberatan atas permintaanuang parkir yang di minta terdakwa,selanjutnya saksi Rowenda melaporkanhal tersebut pada kepolisian.
RIZA LUKMAN ERFIYANTO, SH
Terdakwa:
ASIS bin BOTONG
77 — 24
Madeamang kembaii meniawab sapi saya vanalain saya usir cari makan didekat tower, dan tampa banyak bertanya lagiterdakwa jianasunq memukui saksi H. Madeamanq denaan teiapaktangan kiri dan mengenai rahang sebelah kanan saksi H. Madeamangsehinaga teriatun. kemudian pada saat saksi H. Madeamana akanbangun kembali terdakwa kembali menempeleng kepala bagian belakangSaksi H. Madeamana sehinaga sonako vana saksi H. Madeamanaterjatuh, setelah itu terdakwa meninggalkan saksi H.
Madeamang kembalimeniawab sapi sava vana iain sava usir cari makan didekat tower. dantampa banyak bertanya lagi terdakwa langsung memukulsaksiHai. 7 dari Hai. 12ee ee, el ii snH. Madeamang dengan telapak tangan kiri dan mengenai rahangsebelah kanan saksi H. Madeamana sehinaaa teriatuh. kemudian padasaat saksi H. Madeamang akan bangun kembali terdakwa kembalimenempeieng kepaia bagian beiakang saksi H. Madeamang sehinggasongko yang saksi H.
43 — 2
pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karenasaksi adalah Ibu Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah saksi dan sudah sudah mempunyai anak 2 = orangsekarang ikut Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan : Termohon dituduh oleh Pemohon boros, Termohondi paksa Pemohon hutang untuk ~~ membeli sepeda motorsaudaranya Pemohon, Termohon pernah di pukul oleh Pemohondan di usir
lamanya, oleh karena ituberdasarkan pasal 171, 172 HIR keterangan saksi Pemohontersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannyaTermohon juga menghadirkan 1. orang saksi yang bernamaNgatmini binti Kenjar yang pada pokoknya menerangkan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon~ di tuduh boros oleh11Pemohon, Termohn di paksa membeli sepeda motor saudaraPemohon dan pada saat terjadi' pertengkaran Termohon dipukuldan di usir
9 — 0
KdrBahwa saksi sebagai keponakan Pemohon telah menyarankan untukmerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, telahdibenarkan oleh Pemohon, sedang Termohon membantah sebagian terutama tentangkepulangan Termohon dari tempat tinggal bersamanya yang benar Termohon pulangkerumah orang tuanya karena di usir oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan
tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis tinggal di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak, ketiga anak tersebut tinggal bersama Pemohon sedanganak terakhir ( nomor 4 ) tinggal bersama Termohon, namun sekarang telahterjadi percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnya Pemohon tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah selamakurang lebih 3 tahun lamanya, karena Termohon di usir
17 — 1
Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Juli 2014 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan Pengugat tinggaldi rumah anak kandung Penggugat yang bernama Anak ke 3dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 2 tahun hingga sekarang, danelama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;.
7 — 7
Sebelum Tergugat ditangkap oleh BNN Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagikarena Penggugat sudah di usir oleh Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2014, dan sejak itupula Penggugat meninggalkan di rumah kediaman bersama karena di usiroleh Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sampai sekarang;7.
14 — 1
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus karena Termohon sering melawanOrangtua Pemohon dan Termohon bersifat buruk dengan selalubermain kartu ; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon saat ini sudah pisahrumah sejak Desember tahun 2014 dan yang meninggalkan rumahadalah Pemohon dikarenakan di usir oleh Termohon.
15 — 5
bertengkar ;Bahwa menurut Penggugat dia sering pulang malam karena mengantar tamutetapi Tergugat tidak percaya sehingga mereka sering bertengkar ;Bahwa menurut Penggugat puncak dari seringnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah sekitar 7 ( tujuh ) bulan yang lalu, saat ituTergugat membakar pakaian kerja Penggugat dan Buku Bendahara / BukuKeuangan Pangkalan Taxi karena Penggugat sebagai sopir taxi dipercaya sebagaibendahara dan saat itu Penggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir
selingkuhansehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa setelah saksi tanyakan menurut Penggugat dia sering pulang malamkarena mengantar tamu ;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sekitar7 ( tujuh ) bulan yang lalu, menurut Penggugat saat itu Tergugat membakarpakaian kerja Penggugat dan Buku Bendahara / Buku Keuangan Pangkalan Taxikarena Penggugat sebagai sopir taxi dipercaya sebagai bendahara dan saat ituPenggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir
13 — 4
Penggugat, Penggugat ada hubungan kasih dengan lakilaki lain.Kemudian pada sore lebaran tahun 2018 Penggugat mengatakan, kenapaPenggugat dan Tergugat selalu berkelahi setiap malam dan Penggugatsudah tidak memikirkan anak lagi, Kemudian pada pukul 00.00 Penggugatselalu SMS dan Tergugat baca SMSnya, mereka akan menikah secarasirri dengan lakilaki orang Sebulu yang bernama Sani;Bahwa benar Penggugat pada tanggal 14 Juni 2018 Tergugat usir daritempat kediaman bersama;Bahwa benar Penggugat sudah berusaha
Tergugattelah menyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyamengakui adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya.Tergugat awalnya ada terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kecildengan alasan Penggugat ada mempunyai hubungan dengan lakilaki lain,bahkan Penggugat dengan lakilaki tersebut berencana akan menikahsecara sirri dan antara Tergugat dengan Penggugat pisah tempat tinggalsejak 14 Juni 2018 karena Tergugat usir
12 — 1
JGEREGESEEESEEESEIESSIEISISEISIONS, umur 60tahun, agama Islam, pekerjaan dagangbuah, bertempat tinggal di DesaFRIIS III IFS IEE HII KecamatanZEEE III IIIS III KabupatenPasuruan, yang memberi' keterangan dipersidangan yang pada pokoknyasebagai11 Bahwa ia adalah ayah kandung Tergugat Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah di usir olehayah Penggugat, menurut Tergugat bahwa = ayahPenggugat mengatakan kepada Tergugat, bahwa Tergugatsudah tidak cocok jadi menantu dank arena tuntutankeluarga Penggugat
kerumah Tergugat beberapakali tapi tidak bermalam dan pernah Penggugatmenginap 1 kali waktu itu Penggugat datang denganBapak ZEISS III III III (bapak kostPenggugat di Malang (tanggal 08 Juli 2010) Penggugatbermalam sedangkan Pak ZRH IIIpulang, dan malam itu Penggugat tidur satu kamardengan Tergugat dan besuknya Penggugat diantarpulang oleh Tergugat, balik kerumah kostnya diMalang ; eee Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikurang lebih 5 bulan karena Tergugat merasadiremehkan dengan di usir
8 — 0
Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak mulai awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah tanpa alasan yang jelas setelah pernikahan Termohon tidak mau diajak hubungan layaknya suami istri hal ini yang menjadi rumah tangga tidakharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
20 — 10
lagi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan garagara Pemohonminta izin pergi ziarah ke Ulakan Pariaman kepada Termohon, akan tetapiTermohon ingin ikut pergi bersama Pemohon, sementara anakanak tinggal dirumah, kemudian Pemohon mengalah untuk tidak pergi ke Ulakan danmenyuruh Termohon pergi ke Ulakan, akan tetapi Termohon memberontakserta langsung emosi kepada Pemohon;Bahwa, sehari setelah kajadian tersebut tepatnya 12 Januari 2012 Pemohonpergi dari tempat kediaman bersama karena Termohon usir
22 — 0
Kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon; Menimbang, bahwa terhadap Perrnohonan Pemohon, Termohonmemberikan jawaban dengan isan sebagai berikut :e Bahwa sebagian dalildalil permohonan Pemohon benar, sedangkan sebagaian yang lainsalah yaitu point 4 kejadian benar namun yang diusir tidak hanya Pemohon, tetapi juga Termohon ikut di usir ; e Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon, karena Termohon masihmencintai Pemohon dan Termohon keberatan kalau perkara
9 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Apriltahun 2011, dikarenakan Tergugat tidak berubahkearah yang lebih baik, Tergugat juga tidak maumenerima nasehat dari Penggugat, setelah kejadiantersebut Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah,dan Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat, danTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, sampaidengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan, = danselama
13 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak Januari 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon ditujuh mencuri wang hasil jualan tempat Pemohon dan Termohobnsehingga Pemohon merasa tersinggun hingga terjadi pertengkaran bahkan Pemohondi usir pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi lagi,;4.
15 — 4
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sejak tanggal 12 Agustus 2014 sampai sekarang karena di usir olehTergugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpangdari maksud dan tujuan perkawinan..