Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-04-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 957/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat Penggugat
134
  • Di usir selama 3 bulanTuduhan itu FITNAH besar. Bisa ditanyakan tanggal berapa, bulan apa,tahun berapa dan selama 3 bulan Tergugat usir, Penggugat tinggaldimana? Tidak perhatian dengan istriSaya setiap hari sampai pulang kerja selalu bersama Istri. Saya tidakpemah keluar rumah selain dengan Istri Saya.e Berjudi dan WilTergugat pernah berjudi tahun 2009 dan itu hanya 3 bulan. Saya tidakmelakukan seperti yang dituduhkan;4.
Register : 03-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Tergugat tidak mau diajak pindah kerumah sewa dengan alasan tidakmampu untuk membayar sewa rumah lalu Penggugat di usir keluar darirumah;.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajuka bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya sebagaimana telah diuraikan di atas.Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Agama TembilahanMenimbang, bahwa bukti P sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg. jo.
    Tergugat tidak mau diajak pindah kerumah sewa dengan alasan tidakmampu untuk membayar sewa rumah lalu Penggugat di usir keluardari rumah;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 tahun 6 bulan, karenaTergugat mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama.
Register : 03-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 190/PID.B/2016/PT.PBR.
Tanggal 6 September 2016 — Syaiful Muhammad Surianto Bin Hasanuddin Alias Pak Uwo.
5322
  • Saya sekarang juga pening, uang sekarang mau dicari mau ganti uang bapak,sabarsabarlah pak, tidak mau saya berbohong kepada bapak .Kemudian terdakwa menjawab garagara pitih tigo ratus tu den kanai usia darirumah kontrakan (garagara uang 300 (Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah))tu, saya kena usir dari rumah kontrakan dan terjadilah selisih paham lagi yaitucekcok mulut ditempat kejadian antara terdakwa dan JEFRI HENDRI Als ONEPada saat terjadi cekcok mulut tersebut korban JEFRI (eisAlamat : Jalan
    (tiga ratus ribu rupiah)) tu, sayakena usir dari rumah kontrakan dan terjadilah selisih paham lagi yaitu cekcokmulut ditempat kejadian antara terdakwa dan JEFRI HENDRI Als DAJEP.Pada saat terjadi cekcok mulut tersebut korban JEFRI HENDRI Als DAJEPmengatakan carutan kepada terdakwa pantek (carutan) apak, indak tau tuo do(pantek bapak, tidak tahu tua ya! dan saat itu terdakwa marah dan ethan5saksi Rizandri BinJasman langsung meleraikan mereka berdua.apo amuh ang (apa mau kamu)!
Register : 17-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Lbh
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2810
  • oleh Pemohon selalu dimanfaatkan dengan sebaikbaiknyauntuk keperluan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 6 c Salah, bahwa Termohon justruyang selalu mendapat intimidasi dari keluarga Pemohon; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 7 adalah benar; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 8 Salah, bahwa yang benar padatahun 2013 saat mana Termohon mempunyai itikad baik untuk datangmenemui Pemohon di rumah orang tua Pemohon di Desa XXXX tetapisesampai dirumah Termohon di usir
    oleh orang tua Pemohon dan Pemohoncuma diam saja melihat Termohon di usir, Kemudian tahun 2017 Termohonmenemui Pemohon lagi di rumah orang tua Pemohon di Desa XXXX dan tetapdiusir oleh orang tua Pemohon dan Pemohon hanya diam diri saja; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 9 adalah benar;Bahwa, berdasarkan jawaban Termohon tersebut di atas, Termohonmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkanputusan;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanreplik secara
Register : 04-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 153/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD LUTFI ADRIAN, SH
Terdakwa:
SAUDIN BIN SAIMAN
11930
  • Kemudian terdakwa mendatangi saksi Rowenda danmemaksa meminta uang parkir senilai Rp.10.000,, dengan ancamanapabila tidak mau bayar atau kurang uangnya, mobil saksi tidak boleh parkiratau di usir di Pasar Kober. Karena ketakutan akhirnya saksi Rowendamemberikan uang parkir yang di minta terdakwa. Karena saksi Rowenda merasa tertekan dan keberatan atas permintaanuang parkir yang di minta terdakwa,selanjutnya saksi Rowenda melaporkanhal tersebut pada kepolisian.
    Kemudian terdakwa mendatangi saksi Rowenda danmemaksa meminta uang parkir senilai Rp.10.000,, dengan ancamanapabila tidak mau bayar atau kurang uangnya, mobil saksi tidak boleh parkiratau di usir dari Pasar Kober. Karena ketakutan akhirnya saksi Rowendamemberikan uang parkir yang di minta terdakwa. Karena saksi Rowenda merasa tertekan dan keberatan atas permintaanuang parkir yang di minta terdakwa,selanjutnya saksi Rowenda melaporkanhal tersebut pada kepolisian.
Register : 07-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 171/PID.B/2015/PN Kka
Tanggal 9 Nopember 2015 — Jaksa Penuntut:
RIZA LUKMAN ERFIYANTO, SH
Terdakwa:
ASIS bin BOTONG
7724
  • Madeamang kembaii meniawab sapi saya vanalain saya usir cari makan didekat tower, dan tampa banyak bertanya lagiterdakwa jianasunq memukui saksi H. Madeamanq denaan teiapaktangan kiri dan mengenai rahang sebelah kanan saksi H. Madeamangsehinaga teriatun. kemudian pada saat saksi H. Madeamana akanbangun kembali terdakwa kembali menempeleng kepala bagian belakangSaksi H. Madeamana sehinaga sonako vana saksi H. Madeamanaterjatuh, setelah itu terdakwa meninggalkan saksi H.
    Madeamang kembalimeniawab sapi sava vana iain sava usir cari makan didekat tower. dantampa banyak bertanya lagi terdakwa langsung memukulsaksiHai. 7 dari Hai. 12ee ee, el ii snH. Madeamang dengan telapak tangan kiri dan mengenai rahangsebelah kanan saksi H. Madeamana sehinaaa teriatuh. kemudian padasaat saksi H. Madeamang akan bangun kembali terdakwa kembalimenempeieng kepaia bagian beiakang saksi H. Madeamang sehinggasongko yang saksi H.
Register : 18-12-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2253/Pdt.G/2008/PA.Sda
Tanggal 19 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
432
  • pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karenasaksi adalah Ibu Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah saksi dan sudah sudah mempunyai anak 2 = orangsekarang ikut Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan : Termohon dituduh oleh Pemohon boros, Termohondi paksa Pemohon hutang untuk ~~ membeli sepeda motorsaudaranya Pemohon, Termohon pernah di pukul oleh Pemohondan di usir
    lamanya, oleh karena ituberdasarkan pasal 171, 172 HIR keterangan saksi Pemohontersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannyaTermohon juga menghadirkan 1. orang saksi yang bernamaNgatmini binti Kenjar yang pada pokoknya menerangkan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon~ di tuduh boros oleh11Pemohon, Termohn di paksa membeli sepeda motor saudaraPemohon dan pada saat terjadi' pertengkaran Termohon dipukuldan di usir
Register : 14-11-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3291/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Februari 2012 —
90
  • KdrBahwa saksi sebagai keponakan Pemohon telah menyarankan untukmerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, telahdibenarkan oleh Pemohon, sedang Termohon membantah sebagian terutama tentangkepulangan Termohon dari tempat tinggal bersamanya yang benar Termohon pulangkerumah orang tuanya karena di usir oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan
    tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis tinggal di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak, ketiga anak tersebut tinggal bersama Pemohon sedanganak terakhir ( nomor 4 ) tinggal bersama Termohon, namun sekarang telahterjadi percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnya Pemohon tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah selamakurang lebih 3 tahun lamanya, karena Termohon di usir
Register : 21-07-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1765/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 5 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
171
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Juli 2014 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan Pengugat tinggaldi rumah anak kandung Penggugat yang bernama Anak ke 3dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 2 tahun hingga sekarang, danelama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;.
Register : 05-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 275/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
77
  • Sebelum Tergugat ditangkap oleh BNN Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagikarena Penggugat sudah di usir oleh Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2014, dan sejak itupula Penggugat meninggalkan di rumah kediaman bersama karena di usiroleh Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sampai sekarang;7.
Register : 02-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2077/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus karena Termohon sering melawanOrangtua Pemohon dan Termohon bersifat buruk dengan selalubermain kartu ; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon saat ini sudah pisahrumah sejak Desember tahun 2014 dan yang meninggalkan rumahadalah Pemohon dikarenakan di usir oleh Termohon.
Register : 02-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 136/Pdt.G/2012/PN.Dps.
Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
155
  • bertengkar ;Bahwa menurut Penggugat dia sering pulang malam karena mengantar tamutetapi Tergugat tidak percaya sehingga mereka sering bertengkar ;Bahwa menurut Penggugat puncak dari seringnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah sekitar 7 ( tujuh ) bulan yang lalu, saat ituTergugat membakar pakaian kerja Penggugat dan Buku Bendahara / BukuKeuangan Pangkalan Taxi karena Penggugat sebagai sopir taxi dipercaya sebagaibendahara dan saat itu Penggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir
    selingkuhansehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa setelah saksi tanyakan menurut Penggugat dia sering pulang malamkarena mengantar tamu ;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sekitar7 ( tujuh ) bulan yang lalu, menurut Penggugat saat itu Tergugat membakarpakaian kerja Penggugat dan Buku Bendahara / Buku Keuangan Pangkalan Taxikarena Penggugat sebagai sopir taxi dipercaya sebagai bendahara dan saat ituPenggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 727/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Penggugat, Penggugat ada hubungan kasih dengan lakilaki lain.Kemudian pada sore lebaran tahun 2018 Penggugat mengatakan, kenapaPenggugat dan Tergugat selalu berkelahi setiap malam dan Penggugatsudah tidak memikirkan anak lagi, Kemudian pada pukul 00.00 Penggugatselalu SMS dan Tergugat baca SMSnya, mereka akan menikah secarasirri dengan lakilaki orang Sebulu yang bernama Sani;Bahwa benar Penggugat pada tanggal 14 Juni 2018 Tergugat usir daritempat kediaman bersama;Bahwa benar Penggugat sudah berusaha
    Tergugattelah menyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyamengakui adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya.Tergugat awalnya ada terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kecildengan alasan Penggugat ada mempunyai hubungan dengan lakilaki lain,bahkan Penggugat dengan lakilaki tersebut berencana akan menikahsecara sirri dan antara Tergugat dengan Penggugat pisah tempat tinggalsejak 14 Juni 2018 karena Tergugat usir
Register : 02-07-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1214/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 7 Februari 2011 — Pemohon dan Termohon
121
  • JGEREGESEEESEEESEIESSIEISISEISIONS, umur 60tahun, agama Islam, pekerjaan dagangbuah, bertempat tinggal di DesaFRIIS III IFS IEE HII KecamatanZEEE III IIIS III KabupatenPasuruan, yang memberi' keterangan dipersidangan yang pada pokoknyasebagai11 Bahwa ia adalah ayah kandung Tergugat Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah di usir olehayah Penggugat, menurut Tergugat bahwa = ayahPenggugat mengatakan kepada Tergugat, bahwa Tergugatsudah tidak cocok jadi menantu dank arena tuntutankeluarga Penggugat
    kerumah Tergugat beberapakali tapi tidak bermalam dan pernah Penggugatmenginap 1 kali waktu itu Penggugat datang denganBapak ZEISS III III III (bapak kostPenggugat di Malang (tanggal 08 Juli 2010) Penggugatbermalam sedangkan Pak ZRH IIIpulang, dan malam itu Penggugat tidur satu kamardengan Tergugat dan besuknya Penggugat diantarpulang oleh Tergugat, balik kerumah kostnya diMalang ; eee Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikurang lebih 5 bulan karena Tergugat merasadiremehkan dengan di usir
Register : 06-08-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3020/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 7 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak mulai awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah tanpa alasan yang jelas setelah pernikahan Termohon tidak mau diajak hubungan layaknya suami istri hal ini yang menjadi rumah tangga tidakharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 06-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0083/Pdt.G/2012/PA.Pyk
Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON TERMOHON
2010
  • lagi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan garagara Pemohonminta izin pergi ziarah ke Ulakan Pariaman kepada Termohon, akan tetapiTermohon ingin ikut pergi bersama Pemohon, sementara anakanak tinggal dirumah, kemudian Pemohon mengalah untuk tidak pergi ke Ulakan danmenyuruh Termohon pergi ke Ulakan, akan tetapi Termohon memberontakserta langsung emosi kepada Pemohon;Bahwa, sehari setelah kajadian tersebut tepatnya 12 Januari 2012 Pemohonpergi dari tempat kediaman bersama karena Termohon usir
Register : 19-01-2006 — Putus : 13-03-2006 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0053/Pdt.G/2006/PADmk.
Tanggal 13 Maret 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
220
  • Kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon; Menimbang, bahwa terhadap Perrnohonan Pemohon, Termohonmemberikan jawaban dengan isan sebagai berikut :e Bahwa sebagian dalildalil permohonan Pemohon benar, sedangkan sebagaian yang lainsalah yaitu point 4 kejadian benar namun yang diusir tidak hanya Pemohon, tetapi juga Termohon ikut di usir ; e Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon, karena Termohon masihmencintai Pemohon dan Termohon keberatan kalau perkara
Register : 09-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA METRO Nomor 491/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
90
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Apriltahun 2011, dikarenakan Tergugat tidak berubahkearah yang lebih baik, Tergugat juga tidak maumenerima nasehat dari Penggugat, setelah kejadiantersebut Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah,dan Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat, danTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, sampaidengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan, = danselama
Register : 13-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0763/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak Januari 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon ditujuh mencuri wang hasil jualan tempat Pemohon dan Termohobnsehingga Pemohon merasa tersinggun hingga terjadi pertengkaran bahkan Pemohondi usir pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi lagi,;4.
Register : 02-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1956/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON
154
  • Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sejak tanggal 12 Agustus 2014 sampai sekarang karena di usir olehTergugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpangdari maksud dan tujuan perkawinan..