Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat , dan telah menghabiskan uangkiriman dari hasil kerja Penggugat di luar negeri, sehingga menimbulkan kesalah pahamandalam bentuk pertengkaran dan percekcokan secara terus menerus, dimana menyebabkanputus komunikasi antara Penggugat dan Tergugat hingga gugatan cerai ini diajukan olehPenggugat ;4.

Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat , dan telah menghabiskan uang kiriman dari hasil kerja Penggugat diluar negeri, sehingga menimbulkan kesalah pahaman dalam bentuk pertengkaran dan percekcokansecara terus menerus, dimana menyebabkan putus komunikasi antara Penggugat dan Tergugathingga gugatan cerai ini diajukan oleh Penggugat ;sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran

sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR,oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat , dan telah menghabiskan uang kiriman dari hasil kerja Penggugat di luar negeri,sehingga menimbulkan kesalah

umur SARI HIDAYATI PUTRI, perempuan, lahir di Padang tanggal 09 Agustus 2007 (akta kelahiran Nomor.255/1920/08/T);
3. Memberi izin atau kuasa kepada pemohon : MUCLIS IRWAN selaku bapak dari anak yang masih di bawah umur, Nama SARI HIDAYATI PUTRI, perempuan, lahir di Padang tanggal 09 Agustus 2007 (akta kelahiran Nomor.255/1920/08/T) untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut, terutama untuk menjual/menghibahkan, APHB dan atau mengajukan kredit kesalah

SAKSI 1 ,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai paman Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan kesalah pahaman danmasalah ekonomi Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2,5 tahun dan selama itu keduanya sudah

SAKSI 2 ,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan kesalah pahaman danmasalah ekonomi Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2,5 tahun dan selama itu keduanya

Rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan disebabkan kesalah pahamandan masalah ekonomi ;2.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejakKisaran Bulan bulan Juli tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran ( cekcok ) secara teruS menerus dan sulit untukberdamai kembali yang muncul disebabkan karena : Termohon selalu kurang uang belanja Kesalah pahaman antara termohon dan pemohon Membantah nasihat nasihat Pemohon4.

Sidoarjo; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalukurang uang belanja; Kesalah pahaman antara termohon danpemohon; Membantah nasihat nasihat Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidaksaling berkomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga antara keduanya

Sidoarjo; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalukurang uang belanja; Membantah nasihat a* nasihat Pemohon;Kesalah pahaman antara termohon dan pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga antara keduanya sudah putuskomunikasi Sama

Bahwa penyebab ketidakharmonisan keduanya dikarenakanTermohon selalu kurang uang belanja; Kesalah pahaman antaratermohon dan pemohon; Membantah nasihat nasihat Pemohon;5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon hingga saat ini sampaidengan diajukan perkara telah berpisah sudah kurang lebih 3 tahundimana saat ini Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya,meskipun sudah dicari oleh Pemohon dan ditanyakan kepadakeluarganya;6.

Batumarmar, saksi Bustanul Arifin di ajak masuk kesalah satu rumah yang di akui oleh terdakwa MOHAMMAD HASANbahwa rumah tersebut milik pamannya, selang beberapa saatkemudian terdakwa MOHAMMAD HASAN meminjam 1 (satu) unitHONDA PCX Warna Merah Tahun 2019 Nopol L 3069 GE Noka :MH1KF211XKK2927533 Nosin : KF21E1292164 milik saksi BustanulArifin untuk mengambil hp yang terbawa oleh temannya kerumahsepupunya tersebut yang katanya berada di daerah selatan, namunsampai saat ini Sepeda motor tersebut belum

Yktanggal 20 April 2018 dan tanggal 21 Mei 2018 yang dibacakan di persidangania telah dipanggil secara resmi dan patut melalui pengumuman Radio RepublikIndonesia Yogyakarta;Menimbang selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyanomor 227/Pdt.G 2018/PA.Yk karena ada kesalah pada Akta Nikah yaitu namaPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Sidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Yk.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyanomor 227/Pdt.G/2018/PA.YK karena ada kesalah pada Akta Nikah yaitu namaPenggugat ;Menimbang bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pasal54 Undangundang Nomor 7 TAHUN 1989 Tentang Peradilan Agama makapasal 271 dan 272 Rv dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka kehendak Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkandan karenanya perkara yang

Bahwa dalam menjalani kehidupan berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Rumah kontrakan di Batam karena bekerja, yang pada mulanyaberlangsung cukup rukun, sehingga dilahirkan 1 (satu) orang anak perempuanbernama : HITA MURDANINGRUM, akan tetapi kehidupan rumah tangga antaraPenggugat tidak ada keserasian pendapat dalam segala urusan rumah tangga,permasalahan kecil selalu terjadi kesalah pahaman dan dibesarbesarkan danmemicu timbulnya perselisihan dan pertengkaran ;3.

Bahwa Penggugat sudah berupaya mempertahankan rumah tangga, akan tetapitidak ada pengertian sama sekali dari Tergugat dan selalu timbul kesalah pahaman,pertengkaran sulit dihindari karena Tergugat tidak bisa jadi ibu rumah tangga yangbaik, suka cemburu dan marahmarah terhadap keluarga, maka dengan demikianperkawinan sudah tidak bisa dipertahankan lagi keutuhan rumah tangga kami ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan bernama : HITA MURDANINGRUM

Sipil Kabupaten Mojokerto dengan akta perkawinan nomor36/2006/Kab.Mr tertanggal 27 Juni 2006, dimana dari perkawinan tersebut telah dilahirkan1 (satu) orang anak perempuan yang diberi nama : HITA MURDANINGRUM lahir diBatam tanggal 30 Januari 2007 dan pada awalnya hidup rukun namun seiring perkawinanberjalan terjadi percekcokan yang dimulai sejak tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi masalah yang sangat serius yang menimbulkan percekcokan yangterus menerus, karena sering terjadi kesalah

telah memiliki alasan hukum yang cukup untuk dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUROJO dan saksiSUDARSONDO yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat pernah curhat kepadapara saksi kalau kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering timbulpercekcokan yang terus menerus setelah pulang dari Batam sekitar 2 (dua) tahun yang laludan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Mojosari Mojokerto, diakibatkanoleh permasalahan kecil selalu terjadi kesalah

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa disatukan lagi, karena keduaduanyasamasama tidak mau hidup rukun kembali, apalagi mereka sudah tidak tinggal satu rumahlagi/pisah rumah sejak bulan November 2011 sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis berkesimpulanhubungan antara Penggugat dengan Tergugat telah timbul pertengkaran / percekcokanyang terus menerus yang disebabkan oleh karena dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi kesalah

Bungus Teluk Kabung Kota Padang;e Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon yang bernama Nursyirwanterhadap pemegang hak didalam Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.Teluk Kabung Utara Surat Ukur nomor 00049/2002 tanggal 16122002luas 250 M2 telah diturun wariskan keatas nama pemohon (YULIART)),dan anak Pemohon DEVALMA NOVEAVISA;e Bahwa Pemohon dan anak Pemohon bermaksud untuk mengajukankredit kesalah satu Bank atau lembaga keuangan lainnya denganJaminan Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.

Memberi izin atau kuasa kepada pemohon YULIARTI, selaku ibukandung dari anak yang masih dibawah umur nama DEVALMANOVEAVISA, perempuan, lahir di Padang, tanggal 2 Nopember 1995dengan Akta Kelahiran nomnor 03/1995; untuk melakukan perbuatanhukum atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut, terutamauntuk mengajukan kredit kesalah satu bank atau lembaga keuanganlainnya dengan jaminan Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.

telah turutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan dari Pemohon adalah mengenaipermohonan untuk memberi izin kepada Pemohon YULIARTI, selaku ibukandung dari anak yang masih dibawah umur nama DEVALMA NOVEAVISA,perempuan, lahir di Padang, tanggal 2 Nopember 1995 dengan Akta Kelahirannomor 03/1995; untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masihdibawah umur tersebut, terutama untuk mengajukan kredit kesalah

sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, padaawahiya saksi korban ANANG FAUZI dengan naik sepeda motor dari arah baratmau ke Glemore, kemudian sesampainya di pertigaan jalan Desa ikut DusunTegal Pakis mengetahui ada sehingga menghindar dan pada saat tersebutberpapasan dengan terdakwa yang datang dengan naik sepeda motorberboncengan dari arah timur sambil berteriak, Kemudian mendengar teriakantersebut saksi korban kembali ke Barat dengan maksud meminta maaf kalauada kesalah

perbolehkan pulang kemudian sekitar jam 18.00 Wib melaporke Polsek Kalibaru.Bahwa permasalahannya awalnya saksi korban mengendaraisepeda motor dari arah barat mau ke Kecamatan Glenmore,kemudian sesampainya di pertigaan jalan Desa Kalibaru wetanmengetahui ada lubang sehingga saksi korban menghindar danpada saat itu berpapasan dengan terdakwa yang berboncengandatang dari arah timur sambil berteriak, mendengar teriakantersebut saksi korban kembali ke barat dengan maksud akanmeminta maaf kalau ada kesalah

biasa dilewati oleh orang lain sebagaimanaketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa bahwa awalnya saksikorban mengendarai sepeda motor dari arah barat mau ke KecamatanGlenmore, kemudian sesampainya di pertigaan jalan Desa Kalibaru wetanmengetahui ada lubang sehingga saksi korban menghindar dan pada saat ituberpapasan dengan terdakwa yang berboncengan datang dari arah timursambil berteriak, mendengar teriakan tersebut saksi korban kembali ke baratdengan maksud akan meminta maaf kalau ada kesalah

Pemohon dan termohon terjadi kesalah pahaman, sehinggamenimbulkan pertengkaran;b. Kini antara besan (orang tua Pemohon dan orang tua Termohon)sudah tidak mau akur lagi, sehingga sulit Pemohon dan Termohon untukrukun kembali;5. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterusmenerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 3 tahun;6.

Majid Wahdi umur 17 tahundan sekarang ikut Pemohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 3 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohondan termohon terjadi kesalah pahaman, sehingga menimbulkanpertengkaran yaitu masalah hutang piutang sebesar Rp. 20.000.000,digunakan sebagai modal dagang di Nonggunong, akan tetapihasilnya dibawa oleh Termohon semua dan Pemohon menanggunguntuk mengembalikannya; bahwa,

Majid Wahdi umur 17 tahundan sekarang ikut Pemohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 3 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohondan Termohon terjadi kesalah pahaman, sehingga menimbulkanHalaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.:0142/Pdt.G/2016/PA.Smppertengkaran yaitu masalah hutang piutang sebesar Rp. 20.000.000,digunakan sebagai modal dagang di Nonggunong, akan tetapihasilnya dibawa oleh Termohon semua

No. 766/Pdt.G/2014/PA Pre.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis karenaPemohon dan Termohon sering bertengkar sering terjadi kesalah pahaman danterjadi cekcok terus menerus disebabkan oleh Termohon tidak menghargai keluargaPemohon hanya keluaga Termohon sendiri yang diperdulikan dan terakhirTermohon meninggalkan Pemohon kembali ke rumah orang tuanya di xxx.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Pemohon dengan Termohon

dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Pemohonuntuk menguatkan dalildalil permohonan.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karena selalucekcok terus menerus,selalu terjadi kesalah

kebenaran dalildalil permohonan Pemohon olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tanggal 02Januari 2011 di Kecamatan Lanrisang Kabupaten Pinrang.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama satutahun tiga bulan di rumah orang tua Pemohon dan belum di karuniai anak.Bahwa selama tinggal bersama sering terjadi kesalah

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat dan Tergugat ipar saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah tanggal 10 Februari 2009,di Watang SawittoKabupaten Pinrang.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama delapan tahun dirumah orang tua Penggugat diKecamatan Sawitto.Kabupaten Pinrang.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan adanya kesalah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan adanya kesalah pahaman yang terjadi, I ergugatmenyinggung perasaan Penggugat mengatai Penggugatperempuan celaka,akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil. Bahwa hingga saat ini sudah 8 tahun 5 bulan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal.

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah rukunrukun, namunakhirakhir ini sering terjadi pertengkaran dan terjadi kesalah pahamankarena Tergugat mengatai Penggugat perempuan celaka. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama limatahun empat bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikanbelanja kepada Penggugat.

Tergugat, karena saksi adalah temanPenggugat serta Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, namun saksitidak menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kontrakan berpindahpindah dan telah dikaruniai seorang anak, namuntelah meninggal dunia ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sering terjadi kesalah

Tergugat, karena saksi adalah sepupuTergugat serta Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, namun saksi tidakmenyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kontrakan berpindahpindah dan telah dikaruniai seorang anak, namun telah meninggal dunia ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sering terjadi kesalah

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksikeluarga Penggugat yang bernama SAKSI II dan teman Penggugat bernama SAKSI I,para saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan karena sering terjadi kesalah pahaman dalam membinarumah tangga, Tergugat suka mengatakan cerai bila terjadi pertengkaran dan Tergugatsuka cemburu tanpa alasan yang jelas, telah pisah ranjang sejak bulan Mei tahun2012 hingga

yang ' pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah Tetangga Pemohon,; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon selama + 7 tahun 6 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan sering berselisin dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena berebut tempat tinggaldan sering terjadi kesalah

merukunkanPemohon dan Termohon:SAKSI Il PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah Paman Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan sering berselisin dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena berebut tempat tinggaldan sering terjadi kesalah

mengakui semua dalilpermohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan berceraisebagaimana telah terurai di atas Menimbang, bahwa pengakuan berdasarkan pasal 174 HIR adalahmerupakan alat bukti yang sempurna; Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis telah mendengarketerangan 2 orang saksi dari orang dekat dan keluarga para pihak, dimana para saksi semua menerangkan bahwa satu tahun terakhirrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus karena sering terjadi kesalah

Bahwa kesalahan Penulisan nama dan bulan tanggal Kelahiran tersebutadalah murni kesalah pemohon sendiri, karena pada saat pemohonmengajukan pembuatan kartu keluarga terdapat kesalahan pencatatan namadan bulan tersebut;e. Bahwa pemohon memerlukan perbaikan akte kelahiran untuk keperluansekolah anak pemohon tersebut;f. Bahwa untuk perbaikan Akte Kelahiran anak pemohon tersebut harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri Bintuhan ;g.

1704LT071220120050 tanggal 18 Juli 2013;Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor : 13/Pdt.P/2018/PN Bhn Pengadilan Negeri Bintuhan Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat Kesalahan Penulisan Namadan bulan kelahiran anak tersebut pemohon yaitu ALISHA ANGGUN Psedangkan yang sebenarnya seharusnya ALISHA ANGGUN PATRICHEAdan tanggal lahir anak Pemohon tertulis 22 Februari 2007 sedangkansebenarnya seharusnya 22 Juli 2007; Bahwa kesalahan Penulisan nama dan bulan tanggal Kelahiran tersebutadalan murni kesalah

Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kaur sebagaimana tercatat diakta Kelahiran Nomor 1704LT071220120050 tanggal 18 Juli 2013; Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat Kesalahan Penulisan Namadan bulan kelahiran anak tersebut pemohon yaitu ALISHA ANGGUN Psedangkan yang sebenarnya seharusnya ALISHA ANGGUN PATRICHEAdan tanggal lahir anak Pemohon tertulis 22 Februari 2007 sedangkansebenarnya seharusnya 22 Juli 2007; Bahwa kesalahan Penulisan nama dan bulan tanggal Kelahiran tersebutadalan murni kesalah

Mukiran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kumpul baik layaknya suamiistri bada dukhul dan telah dikaruniai seorang anak namun sekarang sudahmenikah dan ikut suaminya;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanyaberjalan dengan baik, namun sejak tahun 2017 rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tesebut sering diwarnai pertengkaran danpercekcokan terus menerus yang sulit untuk didamaikan lagi;Bahwa Pertengkaran dan percekcokan tersebut di atas disebabkan karenamasalah kesalah

No 1252/Pdt.G/2018/PA.SalMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya memohon agarmajelis menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa semenjak tahun 2017 laluketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya karenamasalah kesalah pahaman mengenai Penggugat selalu menasehati Tergugatuntuk hidup layaknya bermasyarakat, seperti jagong kalau ada orang puputanbayi

keterangan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, telah terungkapfaktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 20 Oktober 1992, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor xxx ; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah kesalah

menempati rumahbersama yang satunya yang masih dalam lingkungan yang sama danselama itu sudah tidak pernah berkomunikasi lagi ; Bahwa Penggugat sudah dinasehati agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukungbuktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak 2017 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kesalah

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan yang dikarenakan: Masalah Ekonomi, dimana Termohon selalu kurang dalam diberikan nafkah; Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi kesalah pahaman; Termohon tidak taat pada Pemohon dimana sering keluar rumah tanpa ijinpada Pemohon dan bilamana dinasehati sering membantah; Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan;b.

danTermohon adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelan menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, kelihatan sudahrukun baik, namun belum diberikan keturunan;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: masalah ekonomi, Termohon kurang bisamenerima nafkah yang diberikan Pemohon, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi kesalah

Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, kelihatan sudahrukun baik, namun belum diberikan keturunan;Putusan Cerai Talak, nomor 0601/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 5 dari 11Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: masalah ekonomi, Termohon kurang bisamenerima nafkah yang diberikan Pemohon, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi kesalah

dan berdasar pasal 125 HIR putusan atasperkara ini dijatunkan dengan verstek;Menimbang, bawa permohonan ini diajukan atas dalil, bahwa akhirakhir ini kerukunan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatPutusan Cerai Talak, nomor 0601/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 6 dari 11dibina dengan baik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain karena: Masalah Ekonomi, dimana Termohon selalu kurang dalam diberikan nafkah; Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi kesalah

selanjutnya Joko Prasetyo menyuruh tamunya untukduduk di kursi teras; Bahwa setelah semua dalam posisi duduk Budi Santoso(terdakwa) tanya kepada saksi ada apa tadi malam saksimencariterdakwa; Bahwa saksi menjawab' karena saksi akan menyelesaikankesalah fahaman dengan terdakwa, namun ada salah satuteman terdakwa yang mengeluarkan kata kata kasarintinya orang yang menggunakan nama Budi Santoso(terdakwa) dibunuh saja; Bahwa selanjutnya saksi mengajak Budi Santoso (terdakwa)untuk menyelesaikan masalah kesalah

Dolok mengajak terdakwa (BudiSantoso) untuk membicarakan kesalah fahamanberdua; Bahwa terdakwa (Budi Santoso) justru = menantang Sunardial. Dolok untuk pergi berdua untuk berkelahi;10 Bahwa selanjutnya terdakwa (Budi Santoso) dan Sunardial Dolok berdiri dari tempat duduknya, tibatiba terdakwa(Budi Santoso) memukul dengan menggunakan tangan kanankearah mengenai mata sebelah kiri lalu Sunardi' mengalamiluka memar; Bahwa setelah terjadi pemukulan Sunardi al.

Dolok mengajak terdakwauntuk menyelesaikan kesalah pahaman tersebut, namun olehkarena tidak ada penyelesaian yang baik secara keluargaanmaka terpaksa terdakwa timbul emosi dan menantang SunardiAls.

Dolok mengajak terdakwauntuk menyelesaikan kesalah pahaman tersebut tetapi namunoleh karena tidak ada penyelesaian yang baik ~~ secarakeluargaan maka terpaksa terdakwa timbul emosi danmenantang Sunardi als.

hari Kamis tanggal 05 Juli 2018 sekira pukul 01.15 Wibbertempat di JI.MT.Haryono Kel.Wirolegi Kec.Sumbersari KabupatenJember, terdakwa telah ditangkap warga karena menyelinap memasukihalaman rumah warga sambil membawa pisau yang dipegang dengantangan kiri tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa awalnya terdakwa FINGKI HADI PRAYITNO sekira pukul 20.00Wib bermain diwarnet dan dari warnet sekira pukul 01.15 Wib hendakpulang namun tidak mempunyai uang sehingga terdakwa FINGKI HADIPRAYITNO pergi kesalah

WirolegiKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember karena terdakwa tanpa jinmembawa/menguasai senjata tajam berupa pisau;Bahwa awalnya terdakwa pergi kesalah satu rumah warga yaiturumah korban Suyitno dan menyelinap memasuki halaman rumahtersebut sambil membawa pisau ditangan kiri, kemudian terdakwaditeriaki oleh pemilik rumah dan spontan warga berkumpul danmenangkap terdakwa, selanjutnya terdakwa dibawa ke PolsekSumbersari berikut Senjata tajam pisau untuk proses lebih lanjut;Bahwa tujuan terdakwa membawa

WirolegiKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember karena terdakwa tanpa jinmembawa/menguasai senjata tajam berupa pisau; Bahwa awalnya terdakwa pergi kesalah satu rumah warga yaiturumah korban Suyitno dan menyelinap memasuki halaman rumahtersebut sambil membawa pisau ditangan kiri, kKemudian terdakwaditeriaki oleh pemilik rumah dan spontan warga berkumpul danmenangkap terdakwa, selanjutnya terdakwa dibawa ke PolsekSumbersari berikut Senjata tajam pisau untuk proses lebih lanjut; Bahwa tujuan terdakwa

Wirolegi KecamatanSumbersari Kabupaten Jember karena terdakwa tanpa jinmembawa/menguasai senjata tajam berupa pisau;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa pergi kesalah satu rumah wargayaitu rumah korban Suyitno dan menyelinap memasuki halaman rumah tersebutsambil membawa pisau ditangan kiri, Kemudian terdakwa diteriaki olen pemilikrumah dan spontan warga berkumpul dan menangkap terdakwa, selanjutnyaterdakwa dibawa ke Polsek Sumbersari berikut senjata tajam pisau untukproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa

Anak 4, umur 18 tahun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen dan telah mendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidakpernah bercerai;Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dantempat tanggal lahir Pemohon , yang tertulis Wl binti SUKIDI,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Penggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31Desember 1963, demikian juga ada kesalah penulisan

Anak 4, umur 18 tahun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen dan telah mendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidakpernah bercerai;Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dantempat tanggal lahir Pemohon , yang tertulis WWI binti SUKIDI,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Penggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31Desember 1963, demikian juga ada kesalah penulisan

kekeliruan penulisan Nama dan tempat / tanggal lahir Pemohon serta nama dan tempat tanggal lahir Pemohon Il pada Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen Nomor 07/588/1983, tanggal 07 April 1984, dalam Kutipan Akta Nikahtersebut nama dan tempat/ tanggal lahir Pemohon tertulis WWI binti SUKIDI,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalahPenggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31 Desember 1963, demikianjuga ada kesalah

Anak 4, umur 18 tahun;dan hingga sekarang mereka belum pernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dan tempattanggal lahir Pemohon , yang tertulis WlJI binti SUKIDI , Kroyo 21 tahunyang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalahPenggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31 Desember 1963,demikian juga ada kesalah penulisan nama dan tempat tanggal lahirPemohon Il tertulis PARMAN bin PARTO DIHARJO, Kroyo 22 tahun,yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon