Putusan Nomor 330/B/PK/PJK/2015maksimal terhadap usaha kami untuk memperkenalkan profil Perusahaan kamidan memasarkan, mempromosikan dan mengembangkan merek Frestea danNestea kepada masyarakat (brand awareness);Bahwa kegiatan pemasaran dan promosi yang dilakukan oleh PemohonBanding memiliki korelasi langsung dengan penjualan produk minuman teh siapsaji merek Frestea dan Nestea dan oleh karenanya akan berdampak kepadakenaikan penjualan sari minuman teh yang dijual oleh Pemohon Bandingkepada CCBI;Bahwa

semua minuman teh siap saji merek Frestea dan Nestea yang dihasilkanoleh CCBI dibuat berdasarkan sari minuman teh Frestea dan Nestea yang dijualoleh Pemohon Banding kepada CCBI;Bahwa oleh karena adanya korelasi langsung antara penjualan produk jadiFrestea dan Nestea dengan penjualan sari minuman teh Frestea dan Nestea,maka biaya pemasaran dan promosi atas merek Frestea dan Nestea jelasberhubungan dengan kegiatan mendapatkan, menagih dan memeliharapenghasilan Pemohon Banding;Bahwa oleh karenanya,

Putusan Nomor 330/B/PK/PJK/2015Bahwa semua minuman teh siap saji merek Frestea dan Nestea yang dihasilkanoleh CCBI dibuat berdasarkan sari minuman teh Frestea dan Nestea yang dijualoleh Pemohon Banding kepada CCBI;Bahwa karena adanya korelasi langsung antara penjualan produk jadi Fresteadan Nestea dengan penjualan sari minuman teh Frestea dan Nestea, makabiaya riset terkait merek Frestea dan Nestea jelas berhubungan dengankegiatan mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan PemohonBanding, oleh

merekmerek Frestea dan Nestea kepada konsumen;bahwa mengingat merek Frestea dan Nestea sebagai brand minuman tehsiap sajinya merupakan produk teh dan merek yang relatif baru di pasar(karena Pemohon Banding baru mulai beroperasi secara komersial sejaktahun 2002) maka kegiatan perjalanan dinas sangatlah dibutuhkan olehPemohon Banding untuk menciptakan dan mengembangkan pangsa pasarbagi produk teh siap saji merek Frestea dan Nestea;bahwa kegiatan perjalanan dinas yang dilakukan oleh Pemohon Bandingmemiliki korelasi

Putusan Nomor 330/B/PK/PJK/2015bahwa oleh karena adanya korelasi langsung antara penjualan produk jadiFrestea dan Nestea dengan penjualan sari minuman teh Frestea danNestea, maka biaya perjalanan dinas jelas berhubungan dengan kegiatanmendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan Pemohon Banding,oleh karenanya, berdasarkan Pasal 6 ayat 1 (a) UU PPh, biayabiayatersebut jelas merupakan biaya yang dapat dikurangkan dari penghasilanbruto untuk keperluan perhitungan PPh Badan;bahwa semua produk minuman

Sehingga karena itu patutlah perkara ini untuk dinyatakanditolak;Tentang pokok perkara:Obscuutr libel;Jika ditelisik dengan seksama dan cermat dimana isi gugatan penggugat inisangat tidak jelas dan kabur sama sekali disebabkan sesungguhnya tidak adakaitan / korelasi hukumnya antara satu peryataan dengan pernyataan lainnya.Perjanjian sewa menyewa yang tertera pada akta No. 40 tanggal 11 September1989 dengan akte perjanjian No. 17 tanggal 11 Agustus 1979 sama sekali tidakberkorelasi hukum.

Korelasi atau pertalianhukum diantara kedua akte tersebut tidak saling berhubungan. Hal itulah yangmengakibatkan gugatan ini menjadi kabur (obscuur libel).Disamping itu tidak ada kaitan dan korelasi antara isi gugatan penggugat,disatu sisi penggugat hendak menyatakan perjanjian sewa antara penggugatdengan tergugat sebagai sah (posita) tetapi dipihak lain penggugat memintakepada hakim untuk membatalkan eksekusi yakni objek sengketa yang sudahberkekuatan tetap (Inkrach).

mempertimbangkankeberadaan surat perjanjian jual beli obyek perkara, baik secara kronologismaupun secara moral dari kedua orang Mamak Kepala Waris dalammelakukan perjanjian jual beli tersebut ;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding perlumemperhatikan dan mempertimbangkan dari beberapa fakta sebagaiberikut :Bahwa setelah memperhatikan tentang surat bukti P 24 dan P 26, bahwabukti ini berupa foto copy tanpoa dapat memperlihatkan surat aslinya, tetapimenurut hakim tingkat pertama bukti ini mempunyai korelasi

No.129/Pdt/2015/PT.PDGmenurut majelis hakim tingkat banding adalah suatu hal yang patut bilabuktibukti ini mempunyai korelasi dengan buktibukti yang lain, maka buktiini mempunyai nilai pembuktian dan dapat dipertimbangkan sebagaimanayurisprudensi putusan Mahkamah Agung Nomor.112 K/Pdt/1996 tanggal17 september 1998 ;Oleh karena itu perlu mencermati dan memperhatikan format suratbukti P,24 yaitu nama dan ditanda tangani oleh 26 orang anggota kaumyaitu berupa surat kuasa untuk menjual yang dikuasakan

Putusan PK pada lampiran kedua dengan putusan PK pada lampiran ke empatyang diputuskan melalui Peradilan Tata Usaha Negara Makassar tidakmenunjukkan adanya korelasi karena subyek dan obyeknya berbeda. Olehkarena itu, sangat tidak relevan dijadikan alasan untuk mengajukan PK denganmerujuk pada Poin 2 Surat Edaran MARI No. 10 tahun 2009..

orang saksidari keluarga dan orang dekatnya, masingmasing sebagai saudara sepupudan teman dekat Pemohon, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan ketidak harmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon apalagi Pemohon pada tahun 2013 telahmenikah lagi dengan wanita lain bernama Istri ke 2 Pemohon dan telahmempunyai seorang anak dan terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atasada relevansi dan korelasi

Oleh karenanya manakala sudah ada salah satupihak atau bahkan keduanya yang telah mempersoalkan adanya ketidakbahagiaan dan apapun faktor yang melatarbelakanginya, maka jika terdapatalasan yang cukup pada prinsipnya perkawinan dapat saja berakhir, apatahlagi dengan adanya korelasi substantif antara permohonan, replik dankesimpulan Pemohon, dengan jawaban, duplik dan kesimpulan Termohon,yang menerangkan rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis dan sulituntuk untuk dirukunkan lagi sebagaimana alasan

Bahwa Para Tergugat menilai tidak adanya korelasi hubungan hukumkeluarga yang jelas antara Para Penggugat maupun Para Tergugat,dengan sepasang suami istri yang bernama TIBEN (suami) dan KARI(istri) ;2. Bahwa surat gugatan Para Penggugat juga tidak jelas yangdisengketakan antara kepemilikan tanah sengketa atau perbuatanmelawan hukum penguasaan tanah.

Bahwa Para Tergugat menilai tidak adanya korelasi hubunganhukum keluarga yang jelas antara Para Penggugat maupunPara Tergugat, dengan sepasang suami istri yang bernamaTIBEN (Suami) dan KARI (istri) ;2. Bahwa surat gugatan Para Penggugat juga tidak jelas yangdisengketakan antara kepemilikan tanah sengketa atauperbuatan melawan hukum penguasaan tanah.

kebenarannyaakan diperiksa dan diputus bersamasama dengan pokok perkara ;eonennoe Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat dansangkalan Para Penggugat tersebut diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikutwonceneee Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tidak adanya korelasihubungan hukum keluarga yang jelas antara Para Penggugat maupun ParaTergugat, dengan sepasang suami istri yang bernama TIBEN (suami) danKARI (istri) gugatan Penggugat, menurut Majelis untuk menentukan kontruksihukum korelasi

Keterangan saksi pertama tentang penasihatan pada lebaran Idul Fitritahun 2014 tidak dikuatkan oleh saksi kedua namun keterangan yangdisampaikan saksi kedua masih memiliki korelasi dimana saksi keduamenyebutkan bahwa Tergugat pernah datang menemui Penggugat sebelumlebaran Idul Fitri 2014 untuk memberikan nafkah kepada Pengggugat dananaknya kemudian Tergugat pergi lagi.

Demikian pula ada korelasi dan kesinambungan antaraketerangan saksi pertama dan saksi kedua tentang Tergugat yang pernahdatang pada lebaran tahun 2014 dan dinasihati oleh saksi pertama kemudianTergugat pergi lagi dan tidak pernah datang. Sehubungan dengan uraiantersebut, berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 serta Pasal 307 R.Bg.

Tergugat/Pembandingmenurut Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal (1)huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadi perceraian menurut pasal 97Kompilasi Hukum Islam harus dibagi dua antara Penggugat/Terbanding danTergugat /Pembanding;Dalam Rekonvensi.Dalam Provisi.Menimbang, bahwa gugatan provisi Penggugat Rekonvensi/Pembanding ,mengenai nafkah hidup, biaya pendidikan dan pemeliharaan kedua orang anakPenggugat Rekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding tidakada korelasi

oleh Penggugat Rekonvensi/Pembandingtidak dapat dibuktikan bahwa kebun tersebut telah berproduksi 350 kg dantidak menjelaskan pula apakah 350 kg ituberupa cengkeh atau coklat, oleh karena itu) gugatan PenggugatRekonvensi/Pembanding mengenai hasil kebun dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa gugatan tentang nafkah hidup pendidikan danpemeliharaan anak dan Penetapan hak asuh terhadap anakanak, sebagaimanatelah dipertimbangkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama tolitoli, bahwa haltersebut tidak ada korelasi

Seharusnya yangdipertimbangkan oleh majelis komisioner adalah terkait legal standingPemohon dalam artian ada atau tidaknya hubungan/ korelasi/ implikasi hukumantara Pemohon dengan informasi yang dimohonkan. Sehingga dapat diketahuiadanya akibat hukum ataupun akibat terhadap kepentingan Pemohon ketikainformasi yang dimohonkan tidak diperoleh oleh Pemohon.

,hal itu jelas bertentangan dengan Pasal 36 ayat (1) huruf b Peraturan KomisiInformasi Nomor 1 Tahun 2013 tentang Prosedur Penyelesaian Sengketa InformasiPublik; 2.Bahwa dalam pertimbangan hukum terkait Eksepsi tentang kedudukan hukum(legal standing) Pemohon, Majelis Komisioner dalam pertimbangan hukum halaman23 point. 4.17 menyampaikan bahwa legal standing pemohon adalah warga negaraIndonesia, seharusnya yang dipertimbangkan terkait legal standing Pemohon dalamartian ada atau tidaknya hubungan/korelasi

Bahwa tidak terdapat korelasi antara posita dengan petitum sebab;Pada posita poin kedua gugatan Para Penggugat didalilkan BahwaTergugat sebagai ayah kandung dari Para Penggugat danTergugat II (dua) serta ibu Sofira Johanis (almarhumah) sebagaiistri dari bapak Djono serta Para Penggugat dan Tergugat II (dua)sebagai anak kandung Tergugat (satu) dan Ibu Sofira Johannes(almarhumah) namun dalam Petitum poin 2 (dua) disebutkanbahwa Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalahahliwaris yang sah harus ikut

obscuurlibel) dan oleh karena itu patut dinyatakan tidak dapat diterima;Eksepsi Tergugat III dan IV:Bahwa setelah Tergugat Ill dan Tergugat IV membaca danmempelajari dengan saksama gugatan Para Penggugat maka kamiberpendapat bahwa gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel)yaitu terbukti dari fakta hukum yaitu :3.Bahwa baik posita maupun petitum Para Penggugat tidakdidalilkan atau dimohonkan tentang keabsahan perkawinan antaraTergugat (satu) dengan lbu Sofira Johanis ( Almarhumah);Bahwa tidak terdapat korelasi

Tentu saja Dasar Hukum (Legal standing) yang dipakai denganperbuatan yang dituduhkan itu jelas tidak ada Korelasi dan Relevansinya,sehingga Wajar disebut sebagai Gugatan yang tidak nyambung (tidakrelevan);3.

Apalagi Gugatan Konpensi itu sengaja dibuat dengan cara rekayasa yangtidak professional, sebab terlihat begitu Kacau balau dan tidak nyambung(tidak ada Korelasi dan Relevansinya) atau tidak ada Hubungan Hukum(innerlijk samenhangen) nya antara Dasar Hukum dengan rumusan(deskripsi) tuduhan ingkar janji (Wanprestasi) yang dibuat, serta AmarPutusan (tuntutan) yang diminta;.

Kemudian apa pula Korelasi dan relevansinya Akta PerjanjianNomor: 45 tanggal 27 Juni 2014 minta dibatalkan olen PengugatDk.9. Tentu saja Turut Tergungat menjadi sangat bingung dengan keanehan ceritayang dibuat oleh Penggugat Dk tersebut, sebab;9.1. Gugatan Dk ini jelas diajukan dengan memakai Dasar Hukum (legalStanding) Hak Kepemilikan sebagaimana disebutkan dalam point 1.1s/d 1.4 diatas, dan bukan atas dasar Akta Perjanjian Nomor: 45tanggal 27 Juni 2014 dimaksud.9.2.

Bapak Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menyatakan Gugatan Penggugat Dk Ditolak atau setidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet onvenkelijk verklaard);Begitu pula bila dilihat Hubungan Hukum Dasar Hukum yang diajukandengan rumusan (deskripsi) tuduhan ingkar janji (Wanprestasi) yangHalaman 30Putusan Perdata Gugatan Nomor 296/Pdt.G/2015/PN.Mdndilakukan, serta tuntutan Amar Putusan yang diminta, dimana semuanyapada tidak nyambung atau Tidak ada Korelasi dan Relevansinya, sebab;18.1.

Tentu saja semua cerita (posita) yang dibuat didalam Gugatan PenggugatDk itu menjadi tidak nyambung dan tidak mempunyai Korelasi danRelevansinya sama sekali, sebab Hubungan Hukum (innerlijksamenhangen) antara Dasar Hukumdengan rumusan (deskripsi) tuduhaningkar janji (Wanprestasi) yang dilakukan, serta Amar Putusan (tuntutan)yang dimintaitu semuanya berdiri lepas secara sendiri sendiri;20.

Hal mana dapat dilihat pada uraian berikut ini :Pada angka 1, sangat jelas dan terang Saksi (Serda Thamrin) tidakpernah menerangkan bahwa ia melihat Pemohon Kasasi balik lagimenuju ke kamar Pasi Intel Kodim 0107 Kapten Arm Sukhairiwan(korban) ;Pada angka 2, tidak ada korelasi antara keterangan Saksi Kapten Kav.Widiyanto dengan keterangan Pemohon Kasasi yang telah dicabut.Saksi Kapten Kav.

Demikian juga halnya dengan apa yang tersebut pada angka 3dan 4 putusan ;Pada angka 5, tidak ada korelasi antara keterangan Saksi Lettu CPMNorman Sidabutar dengan keterangan Pemohon Kasasi yang telahdicabut. Saksi Lettu CPM Norman Sidabutar tidak pernahmenerangkan bahwa Saksi melihat Pemohon Kasasi keluar melaluijendela. Jadi bagaimana Saksi bisa memastikan bahwa PemohonKasasilah yang membuka dan keluar dari jendela ?

Safaruddin dan Saksi Arnedi ; Pada angka 8 : tidak ada korelasi antara keterangan Saksi Lettu CPMNorman Sidabutar dengan keterangan Pemohon Kasasi yang telahdicabut. Dan tentang keterangan Saksi yang menyebutkan ada melihatSMS di HP Pemohon Kasasi yang berisi tagihan hutang kepadaPemohon Kasasi, juga tidak benar dan hal tersebut tidak pernahdibuktikan di persidangan.

menghadapkan dua orang saksi di atas sumpahnya, masingmasingbernama : XXX umur 50 tahun dan YYY umur 26 tahun, keduanya menerangkanbahwa benar telah terjadi perselisihan dan percekcokan dalam rumah tanggamereka dan sejak April 2014 antara Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding telah pisah rumah penyebabnya tidak ada kecocokan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan bundel A dan budel B kalau dihubungkan keterangan Penggugat/Terbanding dengan keterangan dua saksi diatas sumpahnya, terdapat korelasi

Surat Kuasa Khusus tanggal08 Mei 2015 pemberian kuasa tersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan Pasal 123HIR dan SEMA No. 06 Tahun 1994, karenanya kuasa tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa gugatan harta bersama Penggugat dengan Tergugatagar dibagi, maka gugatan harta bersama itu harus dilengkapi dengan alasandan kepentingan yang jelas serta konkrit;Menimbang, bahwa gugatan harta bersama yang diajukan olehPenggugat haruslah ada korelasi

atas nama Akhmad Saleh, Sarjana Ekonomi:Bahwa Penggugat tidak memiliki hubungan hukum atau tidak dapatmembuktikan mengenai adanya korelasi atau keterkaitan hukum baik secaraprosedural maupun materi muatan, antara Penggugat dengan objeksengketa yang dipersoalkan.

Pemohon mengajukan permohonan perubahan namasebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah tertulis XXXX di ubah dengannama XXXX untuk pengurusan Akta Kelahiran anak berdasarkan ketentuanpasal 33 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11Tahun 2007, maka perkara ini adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama;Menimbang bahwa selain itu, perubahan nama Pemohon tersebut akanturut merubah biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah maka Majelis Hakimberpendapat perubahan nama masih ada korelasi

Kabupaten Bengkalis Nomor 560/DTKPHIJ/2017/206.3 tanggal 20 Juni 2017 perihal Anjuran yangmenegaskan permasalahan pemotongan upah merupakanperselisihnan hak, pemotongan upah dengan dalih pinjaman yangdilakukan oleh Penggugat terhadap upah Tergugat telah bertentangandengan Pasal 57 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 78Tahun 2015 tentang Pengupahan juncto SE.07/MEN/1990 tentangPengelompokan Upah dan Non Upah, sehingga tindakan Tergugat yangberkeberatan dengan tindakan Penggugat tidak ada korelasi

Pemohon mengajukan permohonan perubahan namasebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah tertulis PEMOHON di ubahdengan nama untuk pengurusan pembuatan Paspor berdasarkan ketentuanpasal 33 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11Tahun 2007, maka perkara ini adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama;Menimbang bahwa selain itu, perubahan nama Pemohon tersebut akanturut merubah biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perubahan nama masih ada korelasi

tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti dan dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dan bukti P.2 berupa fotokopi ljazah/Surat Tanda TamatBelajar, merupakan bukti turunan dari akta otentik yang dibuat oleh Pejabatyang berwenang, karenanya mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohontersebut telah saling mempunyai korelasi

Oleh karena tidak adanya korelasi antara posita dalam permohonanpara Pemohon dengan pernyataan Pemohon II didalam persidangan, sehinggaMajelis Hakim menilai bahwa permohonan para Pemohon tidak jelas/kabur(Obscuur Libel);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohonmenjadi tidak jelas dan kabur, sehingga Majelis hakim mengatakan bahwapermohonan para Pemohon cacat formil;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohondinyatakan cacat formil, sehingga majelis dalam musyawarah sepakatmenyatakan