Penggugat kalau bertengkar selalu di usir oleh Tergugat;b. Tergugat tidak memberi nafkah istrisejak Desember 2018;c. Tergugat kalau bertengkar selalu KDRT terhadap Penggugat:d. Tergugat temperament;. Bahwa sejak November 2018 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi,akhirnya Penggugat diusir oleh Tergugat dan tinggal di Buduran, Sidoaro,sedangkan Tergugat tetap tinggal di Kec. Gedangan Kab.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 01 Juni 2020.Akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaldimana Pemohon pergi dari kediaman bersama karena di usir olehTermohon;Halaman 2 dari 5 hal. Put. No. 128/Pdt.G/2020/PA.TR7. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yangditimbulkan dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tanjung Redeb Cq.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi awal bulan Desember 2017 danakibatnya sejak saat itu hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Penggugat di usir oleh Tergugat;7. Bahwa, keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil ;8.

Bahwa Tergugat sering cemburu kepada Penggugatdan menuduh Penggugat selingkuh sehingga Tergugatmarahmarah dan membanting hand Phone milikPenggugat karena Penggugat menerima SMS dariteman kerjanya.Bahwa pada awal tahun 2012 Tergugat telah mengusirPenggugat dengan kata kata KOWE MULIHONANG WONG TUAMU (Kamu pulang aja ke rumahoarng tuamu saja sana) dengan di usir seperti ituPenggugat masih bertahan untuk kbaikan keluargaakan tetapi selama satu bulan tidak pernah di sapa dandi diammkan oleh Tergugat

karena Penggugat ikut orang tua Penggugat;bahwa dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak perempuan dan sekarang yang mengasuh Tergugat;bahwa sejak bulan Februari 2012 Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e bahwa saksi pernah melihat Tergugat bertengkar dengan Penggugat pada bulanJanuari 2012, ketika itu saksi sedang lewat di depan rumah Tergugat, lalu saksiberusaha melerai tetapi antara Penggugat dengan Tergugat terus bertengkar/cekcokhingga Penggugat di usir

Bahwa tidak benar Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, yang benar Tergugatpergi dari rumah karena di usir oleh orang tua Penggugat, dan akhirnya berpisahtempat tinggal;Bahwa Penggugat mengajukan replik yang intinya tetap seperti dalam gugatansemula dan Tergugat tidak mengajukan duplik karena tidak pernah hadir lagi dalampersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a.

Kar.e Bahwa tidak benar Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, yang benar Tergugatpergi dari rumah karena di usir oleh orang tua Penggugat, dan akhirnya berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kuasa Penggugat denganTergugat, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara keduabelah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan :a Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat

Putusan Nomor 261/Pdt.G/2020/PA.PIp Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 8 bulan yaitu pada bulan Pebruari 2020.

Bahwa saksi tahu karena saksi bertetangga dan tinggal satukampong dengan Penggugat Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah PenggugatPenggugat karena di usir oleh Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih .8 bulan Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tuanya dansedanghkan tyergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama yangberada di kampun xxxxxxx Bahwa selama berpisah Penggugat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan orangtua Termohon sering ikut campur dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga Pemohon sering di usir oleh orangtuaTermohon turun dari rumah;5.

pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan orangtuaTermohon sering ikut campur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,sehingga Pemohon sering di usir

PA.Pbr.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2001;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Pekanbaru, Kota Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Pandu Ujung Kota Pekanbaru;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di Jalan PanduUjung Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 2tahun yang lalu karena di usir

SAKSI II.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2001;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Pekanbaru Kota Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Pandu Ujung Kota Pekanbaru;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di Jalan PanduUjung Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 2tahun yang lalu karena di usir

bertengkar pada saat Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka mengkonsumsi minumminuman yang memabukkan; Bahwa ada penyebab pertengkaran lainnya Penggugat terlambatmembukakan pintu rumah pada saat Tergugat pulang malam darimabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMei 2013; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat tinggal bersamapulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir

terjadi keributan, bahkan bisasampai 1 (satu) minggu sekali karena masalah uang, Tergugat tidaktransparan kepada Penggugat, Tergugat sering mengancam akanmembunuh Penggugat dan Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat ribut, Penggugat selaludatang ke rumah saksi untuk mencari ketenangan dan berceritakepada saksi; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2021 hingga Penggugat dan Tergugatberpisah sampai saat ini karena Penggugat di usir

oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan dan berhasilnamun hanya berlangsung 2 (dua) minggu namun kembali terjadikeributan antara Penggugat dan Tergugat sampai akhirnyaPenggugat di usir dari rumah; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatmasih ada komunikas namun hanya sebatas masalah anak danTergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan kembali olehpihak

dan harmonis, namun pada bulan September 2009 kerukunanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat mempunyai sifattempramental sehingga Tergugat sering melakukan kekerasan fisik seperti : menampar,memukul, dan menendang Penggugat, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan Agustus 2010 Penggugat di usir

harmonis, namun sejaktahun 2009 sudah tidak rukun dan harmonis, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tanggadan Tergugat mempunyai sifat tempramental sehingga Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak pada bulan Agustus 2010Penggugat di usir

dikarenakanTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain (selingkuh) denganperempuan yang bernama Desi dan perempuan yang bernama Winda,yanga mana Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuh dengan duaperempuan tersebut pada saat Tergugat sedang tidur dan handphoneTergugat di cas, Penggugat melihat sms selingkuhan Tergugat dihandphone Tergugat, setalah melihat sms d handphone Tergugat tersebut,Penggugat menanyakan siapa perempuan yang sms dengan Tergugattersebut, akan tetapi Penggugat malah di usir

dari rumah oleh Tergugat,setelah 3 hari Penggugat di usir, Penggugat pulang lagi ke rumah kontrakantersebut dan Penggugat menyuruh Tergugat yang pergi dari rumah akantetapi Tergugat tidak mau dengan alasan Tergugat tidak tau mau tinggaldimana, selain itu Tergugat juga meminta tolong kepada adik Tergugatuntuk berbicara kepada Penggugat untuk memberikan kesempatan kepadaTergugat serta Tergugat juga sudah membuat surat perjanjian bahwaTergugat tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut, akhirnyaPenggugatpun

Putusan No 4/Pdt.G/2016/PA MkIl.karuniai satu orang anak berusia dua tahun, namun sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak lagi harmonis karena Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tinggalbersama orangtua Termohon karena Termohon di usir oleh Pemohon dan hinggasekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal delapan bulanlamanya dan sejak berpisah tempat tinggal Pemohon tidak pernah memberikannafkah untuk Pemohon, adalah fakta

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini tidak lagi harmonis,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Septembertahun 2015, Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena di usir olehPemohon, kejadian tersebut menandakan bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa Pemohon tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Putusan No 4/Pdt.G/2016/PA MkIl.Pemohon karena di usir oleh Pemohon dan sejak saat itu Pemohon dan Termohontidak pernah lagi tinggal bersama, kejadian tersebut menandakan adanyakeretakan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sulit untuk dipersatukan kembali karena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adasaling percaya antara satu dengan yang lainnya, sehingga apabila rumah tanggayang sudah pecah atau berselisin dengan kondisi tersebut dan apabila tetapdipertahankan justru akan menimbulkan

dalildalil gugatannya Penggugatrekonvensi telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat rekonvensi, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat rekonvensimengenai Penggugat rekonvensi yang telah berpisah rumah dengan Tergugatrekonvensi sejak bulan September tahun 2015, Tergugat rekonvensi pergimeninggalkan Penggugat rekonvensi karena di usir

Kalau saya ngotot minta selalu di usir darirumah dan di katakan kalau banyak permintaan, kita cerai selalu katakata itu dilontarkanpada saya, jadi saya banyak diam.

ucapkan setiap saattiap waktu dan ketika waktu itu dia mencekik saya dan saya tidak kuat melawan tapi ketikaada kesempatan saya untuk membela diri saya gigit pahanya akhirnya terlepas cekikandileher saya.11) Tidak benar ; sebab sejak kejadian itu saya tidak bisa masuk kerumah itu lagi sejak itudan pakaian saya dan pakaian cecep dibuang dan dibuat dalam karung bekas makananbabi, Desi pun dua kali dia pulang dua kali diusir dari rumah dan Cecep pun diusir, hanyaPetrus dan pakaian Petrus yang tidak di usir

dan pakaiannya tidak di buang dan dia bukanmengantar pakaian kami ke rumah di dorong melainkan ke gereja tempat saya ibadah disana, kata mereka dia melempat pakaian kami ke Iumpur dan di ambil oleh tetangga disana sedangkan rumah kami di dorong belum di bangun, sedangkan baru kamimembangun akhir tahun 2013, sedangkan dia usir kami dari tampayua dan buang pakaiankami tahun 2012 itu semua alasan yang tidak masuk akal.

Makanya desi tiap pulang dariJawa, Desi selalu pulang ke PU dan Cecep terakhir di usir akhirnya Cecep pergi keLongkang sampai saat ini tinggal di Sekretariat BPD Longkang. Dan kami pun dibuat8 PT SN No: 7/PdtG/2015/PN IMLbulanbulanan di PU akhirnya saya bisa sampai sekarang menempati Kantin PU dengancatatan bayar Rp. 250.000, ( Dua Ratus Lima Puluh Ribu ) / bulan untuk Kas DharmaWanita.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah hidupberumah tangga dengan rukun baik selayaknya suami istri (badadukhul)di rumah orangtua Penggugat di, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen selama kurang lebih 1 hari, kKemudian di rumah Tergugat di,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen selama kurang lebih 36 tahundan sejak bulan Januari 2019 Penggugat pergi karena di usir olehTergugat, dan Penggugat bertempat tinggal di rumah keponakanPenggugat bernama Triharsono di, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen

Bahwa puncaknya terjadi pada Bulan Januari Tahun 2019,dimana Penggugat di usir oleh Tergugat, dan menurut Tergugat jugaakan merasa tenang ketika Penggugat sudah pergi dari rumah, HinggaMenyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa menjalanan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Hal. 2 dari 5 Hal. Put. Nomor 190/Padt.G/2019/PA. MmjBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mamuju cq.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikapTermohon yang tidak kunjung berubah, akibatnya sekitar bulan Juni 2018antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut diataskarena di usir keluarga Termohon, sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut diatas, namundemikian antara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;8.

yang merawat adalah Pemohon.Bahwa Almarhum Pewaris sebelum menikah dengan Pemohon mempunyaiharta bawaan yaitu sebidang tanah Hak Milik nomor: 4006, atas namaSUAMI PEMOHON yang terletak di Kelurahan Gedanganak KecamatanUngaran Timur Kabupaten Semarang.Bahwa kemudian kemudian tanah tersebut oleh Pemohon didirikan sebuahbangunan rumah tinggal dengan harta milik pemohon sendiri, hal inidikarenakan waktu Pemohon dengan pewaris tinggal di rumah Almarhumistri pertama dari Pewaris, Pemohon dan pewaris di usir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 06 Desember 2015, Penggugat pergi darirumah kediaman bersama setelah di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman. Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang tigabulan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baikHal. 2 dari 12 hal. Put Nomor 0449/Pat.G/2016/PA.

Pbr. 12052016 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 yang lalu diPekanbaru ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, karena antarapenggugat dan tergugat sering bertengkar, karena Tergugat seringpulang subuh pada hal tergugat bekerja bahagian taman, dan bekerjapagi Sampai sore saja, setiap terjadi pertengkaran saksi dipanggil olehPenggugat dan saksi sudah sering berusaha mendamaikan ; Bahwa Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat, karena di usir oleh

Dan saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan puncak pertengkaran terjadi 6 (enam) bulan yang lalu yaituPenggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pun pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama dan sejak saat itusampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatudan berbaikan lagi dan saksi sebagai pihak keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa

Saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar di Jalan Bulutangkis sekitar pukul 21.30 sekitar 4(empat) bulan yanglalu, Tergugat mau menabrak Penggugat lalu saksi menasehati dan saksimengantarkan Penggugat pulang ke rumahnya dan Tergugat pun ikut pulangjuga dan 3 (tiga) hari setelah itu Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama.