Tergugat sering bohong kepada orangtua Tergugat;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Tergugat sering mengancam Penggugat juga Tergugatsering menyatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padatanggal 9 Juni 2016, Tergugat mengusir Penggugat dari kediamanbersama, oleh karena di usir maka Penggugat pergi dan tinggal bersamaanakanak dengan

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain dan kurang perhatian terhadap anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat tinggal di rumah sewa di Komplek Griya Asri KelurahanMabuun sedangkan Tergugat tinggal di kelurahan Belimbing Raya;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama, olehkarena di usir

Bahwa tidak benar Pemohon pulang ke rumah wanita lain ketika di usir olehTermohon, itu fitnah dan rekayasa, yang benar Pemohon ke rumah ustaduntuk meminta solusi terbaik atas kKemelut rumah tangganya;Hal. 4 dari 16 hal. Putusan Nomor : 0080/Pdt.G/2015/PA.Tbn3. Bahwa, Termohon sering menolak untuk berhubungan badan semenjaklahirnya anak pertama dengan alasan tidak ingin punya anak lagi, kalaupunteroaksa mau melayani dengan syarat sperma dikeluarkan di luar karenabelum suntik KB;4.

Putusan Nomor : 0080/Pdt.G/2015/PA.TbnPemohon sering di usir oleh isterinya kalau bertengkar, isterinya tidakmau memasak dan menolak berhubungan badan; Bahwa, saksi tahu sendiri saat ini Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sekitar 7 bulan.

Putusan No.19/Pdt.G/2020/PA.Pgasehingga terpaksa Penggugat berusaha sendiri dengan cara berjualanmakanan ringan;Bahwa sejak tahun 2006 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah karena Penggugat sudah pulangh ke rumah orang tuaPenggugat akibat di usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersamadan sejak itu hingga sekarang telah berjalan sekitar 14 tahun antaraPenggugat ttelah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi;Bahwa upaya damai dengan cara memberikan saran dan nasihat baikkepada

Putusan No.19/Pdt.G/2020/PA.PgaTergugat tidak pernah memberikan uang belanja untuk keluargasehingga terpaksa Penggugat berusaha sendiri dengan cara berjualanmakanan ringan; Bahwa sejak tahun 2006 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah karena Penggugat sudah pulangh ke rumah orang tuaPenggugat akibat di usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersamadan sejak itu hingga sekarang telah berjalan sekitar 14 tahun antaraPenggugat ttelah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi; Bahwa upaya

Namun sebelumnya Penggugat danTergugat pernah berpisah selama 4 (empat) tahun dari tahun 2011 sampaitahun 2014 karena Penggugat di usir oleh Tergugat. Penggugat sekarangtinggal di Kelurahan Soho, sedangkan Tergugat tinggal di JI. SungaiLambangan, Kelurahan Soho;Hal 5 dari 17 hal Put.

Namun sebelumnya Penggugat danTergugat pernah berpisah selama 4 (empat) tahun dari tahun 2011 sampaitahun 2014 karena Penggugat di usir oleh Tergugat. Penggugat sekarangtinggal di Kelurahan Soho, sedangkan Tergugat tinggal di JI. SungaiLambangan, Kelurahan Soho; bahwa selama berpisah Tergugat pernah datang menemui Penggugatnamun Penggugat sudah tidak mau lagi bersama Tergugat;Hal 7 dari 17 hal Put.

antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonkurang bersyukur dan selalu merasa kurang dengan uang belanja yangtelah Pemohon berikan, padahal Pemohon telah berupaya mencukupikebutuhankebutuhan Termohon dan keluarga;Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2014, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena di usir

Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah,Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir olehTermohon dan pulang ke rumah bukde Pemohon selama 2 tahun 2 bulanPutusan Nomor 331/Pdt.G/2016/PA.Sgt hal. 6 dari 12 hal.hingga sekarang.

Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama W R, umur5 tahun, dan 1H, umur1 tahun, yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Pemohon;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Pemohon sering berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohontidak terima dengan nafkah dari Pemohon, dan Pemohon di usir

melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama W R, umur 5 tahun, dan H, umur 1 tahun,yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Pemohon sering berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonmenuntut nafkah yang lebih besar diluar Kemampuan Pemohon, danPemohon di usir

dikaruniai keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis selama 1 minggu, setelah itu Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak suka dengan anak bawaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari 2019yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediaman bersama danPenggugat di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari 2019yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediaman bersama danPenggugat di usir Tergugat dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga, tetapitidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan TergugatBahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugat tidakmengajukan pertanyaan tambahan;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan,

di Talang Jali;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBumi Rejo Desa Talang Jali Kecamatan Kotabumi Utara KabupatenLampung Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini sudah tidak tinggal saturumah lagi, yang mana Penggugat tinggal di mess di Lampung Tengahtempat Penggugat bekerja sedangkan Tergugat tinggal bersama anak yangketiga yang bernama Fasifika di rumah penggugat dan tergugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak tinggal satu rumah denganTergugat karena di usir

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBumi Rejo Desa Talang Jali Kecamatan Kotabumi Utara KabupatenLampung Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini sudah tidak tinggal saturumah lagi selama 1 (satu) tahun, yang mana Penggugat tinggal di mess diLampung Tengah tempat Penggugat bekerja sedangkan Tergugat tinggalbersama anak yang ketiga yang bernama Fasifika di rumah penggugat dantergugat; Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak tinggal satu rumah denganTergugat karena di usir

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih lebih kurang pada bulan 1 tahun 2019, Pemohon di usir olehTermohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiriSampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 4 bulan.

tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah(broken marriage), yang berarti hati kKedua belah pihak sudah tidak mungkindipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal selamalebih kurang pada bulan 1 tahun 2019, Pemohon di usir

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 02 Juli 2018 Penggugat di Usir oleh Tergugatdari rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidak pernah bersamalagi, sejak saat itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang sehingga menyebabkan kedua belah pihak tidakdapat menjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknyasuamiistri;7.

kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,karena Tergugat tidak pernah hadir;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA.MtoMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena antara Penggugat dan Tergugat sering teradi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan tindakan KDRT, dansejak 02 Juli 2018 Penggugat di Usir

Penggugat dengan Tergugatberlangsung di Kecamatan Bukit Raya; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Tangor Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat diJalan Lintas Timur Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak bulan Februari 2019;Halaman 5 dari 16 halaman Put.No.1125/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama dalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Penggugat karenadi usir

menikah dengan Tergugat pada tahun1994; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di Kecamatan Bukit Raya; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Tangor Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat diJalan Lintas Timur Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak 5 bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama dalahPenggugat;= Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Penggugat karenadi usir

saksi pernah sekali diajak Tergugat ke cafeuntuk minumminuman keras hingga mabuk; Bahwa saksi pernah juga menasehati Tergugat agarberhenti minumminum, namun Tergugat malah memarahi saksi danberkata kamu tidak usah ikut campur urusan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak kumpul lagi selayaknya suami istri Sampalsekarang sudah 3 (tiga) bulan; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dengan membawa barangbarangnya saat Magribtanpa di usir

telah berpisah rumah; Bahwa penyebabnya setahu saksi dari ceritaTergugat karena ada pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugatsering mabuk cafe di Balad dengan saksi dan Tergugat memiliki wanitaidaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx yang berasal dari Air Suning yangbekerja di Cafe; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak kumpul lagi selayaknya suami istri Sampalsekarang sudah 3 (tiga) bulan; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa di usir

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain karena:a.Pemohon di usir dari tempat kediaman bersama oleh Termohon,karena Termohon dirasa sudah tidak nyaman hidup bersamaPemohon.b.Di dalam hubungan rumahtangga Pemohon dan Termohon adanyaikut campur dari keluarga pihak Termohon, Sedangkan Pemohonkurang nyaman atas ikut campurnya keluarga Termohon dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon.6.

hadir di persidangan,tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ternyatabahwa ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah (default withoutreason), oleh karena itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon yaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansejak Mei 2016 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon di usir

Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :a) Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala keluarga.b) Tegugat kurang dalam memberikan nafkah .C) Tergugat selalu mengandalkan Penggugat untuk mencari nafkahuntuk kehidupan sehari hari .d) Adanya pihak keluarga Tergugat yang terlalu ikut campur urusanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang membuatPenggugat kecewa .e) Penggugat di usir

Bahwa setelah menikah TERGUGAT tidak bekerja secara tetap ( kerjaserabutan ) seminggu dengan penghasilan 200 sampai 300 ribu, namunuang tersebut tidak pernah diberikan kepada PENGGUGAT untukkebutuhan rumah tangga dan keperluan anakanak TERGUGAT, setelahperkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGAT selama 2 (dua ) tahun tinggaldirumah orangtua TERGUGAT, selamaitu pula sering timbul pertengkaran,hingga pertengahan 2018 PENGGUGAT di usir oleh orangtua TERGUGAT (saatitu PENGGUGAT sedang hamil anak kedua , anak

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan februaritahun 2015, karena permasalahan yang sama pada posita 5 yangmenyebabkan pisah tempat kediaman, karena Penggugat di usir olehTergugat, sehingga Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat diDusun Medeng RT. 04/ RW. 06 Desa Bulaksari Kecamatan BantarsariKabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang selama kurang lebih 2DUlaN; 2222 222 = oon n nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn nee nee nee nen nnn.

Bahwa pada tanggal 7 April 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon kembali berselin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karenaTermohon ingin Pemohon merenovasi rumah bersama namun Pemohonmenolaknya dengan alasan belum ada uang untuk merenovasi rumahbersama, akhirnya atas kejadian itu Pemohon di usir oleh Termohon danpergi meninggalkan tempat tinggal bersama dengan bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kota Baubau, Sementara Termohon tetap tinggal dirumah bersama di Kota Baubau hingga sekarang;6.

Penetapan Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Brb.Penggugat dan Tergugat lalu Penggugat di usir dari rumah kediaman. Setelahpertengkaran tersebut Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diDesa Pangambau Hilir Luar;7. Bahwa bulan April 2018 hingga saat ini tanggal 13 September 2018,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan lebih danselama itu juga Tergugat pernah datang menemui Penggugat untuk mengajakrukun dan kumpul kembali, namun Penggugat tidak bersedia;8.

Bahwa puncak' ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan April tahun2008, pada saat itu terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena pada saat itu anak dari Penggugatdan Tergugat menangis dan Tergugat marah dan merasaterganggu dengan tangisan anaknya tersebut sehinggamengakibatkan pertengkaran dan setelah pertengkarantersebut Penggugat di usir oleh Tergugat beserta keluargaTergugat namun Penggugat masih tetap berada dirumah.Setelah kejadian tersebut

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2019 Yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat sampaisekarang kurang lebih 2 (dua) minggu lamanya tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.7.