Ditemukan 58992 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 41/Pdt.G/2011/PTA Btn Tanggal 28 Juli 2011 — PEMBANDING X TERBANDING
158 — 102
158 — 102
permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama Tigaraksa tersebut , dan permohonan banding Termohontersebut telah diberitahukan kepada pihak Pemohon selakuTerbanding pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2011;Mengutip pula uraian yang termuat dalam PenetapanPengadilan Tinggi Agama Banten Nomor 1/Prod/XII/2010/PTABtn tanggal 27 Desember 2010 Masehi' bertepatan dengantanggal 21 Muharram 1432 Hijriyyah yang amarnya berbunyisebagai berikutMengabulkan permohonan Termohon/Pembanding untukberacara secara prodeo
pemberitahuanmemeriksa berkas perkara (inzage) tanggal 8 Juni 2011yang disampaikan kepada Pemohon/Terbanding dan tanggal 9Juni 2011 yang disampaikan kepada Termohon/Pembanding;Telah pula membaca dan memperhatikan catatanPanitera Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 24 Juni 2011,yang menerangkan bahwa Termohon/Pembanding danPemohon/Terbanding tidak melaksanakan pemeriksaanterhadap berkas perkara banding (inzage);TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingTermohon/Pembanding untuk beracara secara prodeo
agar Pemohon/Terbanding dijatuhi = sanksikarena telah menelantarkan anakanaknya dengan tanpamemberi nafkah sepeserpun selama satu setengah tahun,selain tuntutan tersebut tidak jelas, Pengadilan Agamajuga tidak berwenang untuk memberikan sanksi dimaksud dantuntutan seperti tersebut tidak dapat diajukan di tingkatbanding manakala di pengadilan tingkat pertama tidakdiajukan, sebagaimana diatur dalam Pasal 132 Ayat (2)HIR;Menimbang, bahwa karena permohonanTermohon/Pembanding untuk berperkara secara prodeo
Register : 03-05-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 615/Pdt.G/2012/PA.Wng. Tanggal 15 Oktober 2012 —
49 — 0
49 — 0
Register : 10-10-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2165/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
48 — 22
48 — 22
Register : 05-03-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 469/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 15 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
153 — 94
153 — 94
Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kepala Desa yangdiketahui oleh Camat Setempat, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Mojokerto dalam melakukan perceraiandengan Tergugat agar diijinkan untuk berpekara secara Cuma Cuma (Prodeo); Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, MajelisHakim sebelum memeriksaperkara permohonan Cerai Gugatdari Penggugat, maka terlebih dahulu telah memeriksapermohonan Penggugat untuk berpekara secara Cuma Cuma(Prodeo) yang selanjutnya menjatuhkan penetapan berupaPutusan Sela
Register : 07-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2182/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 11 Februari 2016 — P DAN T
97 — 28
97 — 28
Halaman 9 dari 11 halamanPenggugat, namun berdasarkan Putusan Sela Pengadilan Agama LamonganNomor : 2182/Pdt.G/2015/PA.Lmg. tanggal 11 Februari 2016, Penggugat telahdiberi izin untuk berperkara secara prodeo, oleh karena itu Penggugatdibebaskan dari biaya perkara ini ;Mengingat, Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 49 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana
Register : 04-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 19.G/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 25 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
62 — 11
62 — 11
Menetapkan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);3. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;4.
dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakdatangannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaiakan Penggugatdengan menyarankan agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu Majelismemeriksa tentang permohonan Penggugat untuk beperkara secara cumacuma (prodeo
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya damai secaramaksimal sebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 dan serta pasal 131 KHI., tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untuk berperkarasecara cumacuma, dan berdasarkan penetapan sela Nomor: 0019/Pdt.G/2013/PA.Jmbtanggal 11 Februari 2013 Majelis Hakim telah mengabulkan permohonan Penggugattersebut dan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara cumacuma (prodeo
Register : 05-10-2011 — Putus : 09-03-2012 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 886/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 9 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
53 — 6
53 — 6
Register : 19-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 997/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 7 Desember 2016 — PEMOHON
73 — 21
73 — 21
(prodeo) sebagaimana dalam Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jepara Nomor0997/Pdt.G/2016/PA.Jpr, tertanggal 19 Juli 2016, Penggugat telah diberi izinuntuk berperkara secara Prodeo, maka Penggugat dibebaskan dari biaya perkaraini dan selanjutnya membebankan biaya perkara ini kepada DIPA PengadilanAgama Jepara tahun Anggaran 2016 sebesar Rp. 152.400, (Seratus lima puluhdua ribu empat ratus rupiah);Memperhatikan ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI
Register : 16-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON
39 — 6
39 — 6
Register : 22-12-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 77/Pdt.P/2011/PA.Jb Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon
17 — 3
17 — 3
Register : 03-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
32 — 5
32 — 5
Oleh sebab itu,Penggugat mohon diijinkan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);5. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai dua oranganak bernama;a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT J, umur 12 tahunb. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 4 tahunAnakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;6.
Menetapkan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);3. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;4.
oleh suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam beritaacara perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu Majelismemeriksa tentang permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo
Undangundang Nomor 50 tahun 2009 danPerma Nomor tahun 2008, Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untuk berperkarasecara cumacuma, dan berdasarkan putusan sela Nomor: 0013/Pdt.G/2013/PA.Jmbtanggal 22 Januari 2013 Majelis Hakim telah mengabulkan permohonan Penggugattersebut dan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara cumacuma (prodeo
Register : 03-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 485/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 25 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
32 — 2
32 — 2
Oleh sebab itu, Penggugat mohondiijinkan untuk berpekara secara cumacuma (prodeo);8. Bahwa untuk memperkuat gugatan ini Penggugat telah siap dengan alat bukti baiktertulis maupun saksi di persidangan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jambi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta berkenan memberikeputusan yang amarnya berbunyi:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk berpekara secara cumacuma (prodeo);3. Memutuskan hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat, putus karenaperceraian;4.
Selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu MajelisHakim memeriksa tentang permohonan Penggugat untuk beperkara secara cumacuma(prodeo);Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan tentang ketidak mampuannyadengan Surat Keterangan Kurang Mampu tertanggal 03 Mei 2013 yang dikelurakan olehkepala kelurahan Kebun Han dil dengan diketahui olah Camat Jelutung, Kota Jambi;Menimbang, bahwa berdasarkan
terlebihdahulu meriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma dalamsidang insidentil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untuk berperkarasecara cumacuma dan membuktikan dalil permohonannya dengan Surat Keterangan dariLurah yang diketahui oleh Camat setempat ( bukti P. 1), dengan Putusan Sela Nomor:0485/Pdt.G/2013/PA.Jmb tanggal 25 N9vember 2013 Majelis Hakim telah mengabulkanpermohonan Penggugat tersebut dan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkaracumacuma (prodeo
Register : 02-08-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor Prodeo/Pdt.G/2012/PN Kbm Tanggal 13 Agustus 2012 — Ramadi
92 — 39
92 — 39
Menolak permohonan Penggugat untuk mengajukan gugatan secara prodeo sesuai dengan surat gugatan prodeonya tertanggal 1 Agustus 2012 ; --------------------2. Memerintahkan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari setelah dijatuhkannya penetapan ini, apabila tidak dipenuhi maka gugatan tersebut tidak dapat terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen ; --------------------------------------------------------------
Prodeo/Pdt.G/2012/PN Kbm
Register : 03-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 13/Pdt.G/2012/PA.Jmb Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
39 — 2
39 — 2
Register : 14-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 143/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Register : 21-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 515/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
18 — 1
18 — 1
Register : 18-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 26-05-2013
Putusan PA SERANG Nomor 756/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
tanpabermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamatempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan undangundang Nomor; 3 tahun 2006 danundangundang Nomor 50 tahun 2009, maka Penggugat dibebankan untuk membayarbiaya perkara ini tetapi karena Penggugat dalam keadaan miskin berdasarkan PutusanSela Prodeo
Register : 01-07-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 571/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 17 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
23 — 2
23 — 2
Penggugat mohon diijinkanuntuk berperkara secara CumaCuma (prodeo);9 Bahwa untuk memperkuat gugatan ini Penggugat telah siap denganalat bukti baik tertulis maupun saksi di persidangan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJambi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta berkenan memberi keputusanyang amarnya berbunyi:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo);3 Memutuskan
Register : 06-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 126/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 27 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
Register : 20-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 192/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
28 — 14
28 — 14
Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkan Surat Keterangantidak mampu Nomor 461/96/226/I/2013, 18 Pebruari 2013, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Anyar, Kecamatan Anyar, Kabupaten Anyar, maka mohonagar Penggugat diberi ijin untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);2.
Memberi ijin kepada Penggugat untuk dapat berperkara secara CumaCuma(Prodeo) ;c. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat kepada Penggugat ;d.
Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam surat gugatannya Penggugat memohonuntuk beracara secara cumacuma (prodeo), maka sebelum memeriksa pokok perkaraterlebih dahulu Majelis Hakim memeriksa Penggugat dan Tergugat, apakah
Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor: 461/96/226/II/2013, 18 Pebruari 2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Anyar, Kecamatan Anyar, Kabupaten Anyar, makaMajelis Hakim dapat menyimpulkan bahwa Penggugat benarbenar termasuk orangyang tidak mampu, oleh karena itu Majelis Hakim telah menjtuhkan putusan selayang pada pokoknya memberi izin kepada Penggugat untuk beracara secara cumacuma (prodeo) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah