Tergugat bersikap ramah terhadap orang lain,akan tetapi sikap terhadap Penggugat sendiri sebaliknya sering kasar (sukamembentakbentak).

Tergugat bersikap ramah terhadap oranglain, akan tetapi sikap terhadap Penggugat sendiri sebaliknya seringkasar (Suka membentakbentak).

gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan Masalah perbedaan pendapat,dimana Tergugat sangat egois dan mau menang sendiri, halhal kecil ajadibesarbesarkan, sehingga menimbulkan percekcokanpercekcokan.Tergugat bersikap ramah

Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak;5 Bahwa keadaan ramah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak bulan September 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;6 Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha Tergugat Tergugat tidak

Zainsebagai tante Penggugat / mertua Tergugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah;e Bahwa semula keadaan ramah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun,tetapi sejak awal tahun 2006 menjadi tidak rukun disebabkan

Tergugat malas bekeija;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2006;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 06 April 2003;Bahwa semula keadaan ramah tangga

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampaidengan sekarang telah berjalan empat tahun lamanya tanpa hubungan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dem Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri telah pisah, sebelum berpisahmereka selalu cekcok dan selama berpisah tidak ada hubungan antara Penggugat danTergugat, maka keadaan tersebut merupakan bukti ramah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mulyadi bin Nomih) terhadap Penggugat (Ramah binti Gawi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

meletakannya, selanjunya Terdakwa menunggusaudara Rudol menghubungi Terdakwa, namun saudara Rudol tidak adamenghubungi Terdakwa hingga pada hari Kamis tanggal 5 September 2019Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Saksekira pukul 15.00 WIB ketika Terdakwa menunggu kabar dari saudaraRudol di warung Saksi Takroni di Jalan Yos Sudarso KM.47 Kampung MinasBarat Kecamatan Minas Kabupaten Siak, Terdakwa kemudian ditangkapdan dilakukan penggeledahan oleh Saksi Janestan Markus Silaban, SaksiRio Ramah

pukul 15.00 WIB bertempat di warung Saksi Takroni diJalan Yos Sudarso KM.47 Kampung Minas Barat Kecamatan Minas KabupatenSiak atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa danmengadili Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasal,dan menyediakan narkotika bukan tanaman yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas Saksi Janestan MarkusSilaban, Saksi Rio Ramah

Saksi Rio Ramah Putra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanSebagai berikut: 0 20 nnn ene n nn nn ene n enna en nnneenennneceneneesBahwa Saksi merupakan anggota kepolisian dari Polsek Minas yangmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 5 September 2019sekira pukul 15.00 WIB bertempat di warung milik Sdr.

Rio Ramah Putra dan Sadr. J. M.Silaban langsung melakukan patroli ke lokasi yang dimaksud, kemudiansesampainya di lokasi tersebut sekira pukul 15.00 WIB, saksi bersamadengan rekan Saksi yaitu Sdr. Rio Ramah Putra dan Sadr. J. M. Silabanmelihat Terdakwa dengan gerak gerik yang mencurikan sedang dudukduduk di warung milik Sdr.

Silaban yang merupakan anggotakepolisian dari Polsek Minas telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,yang mana penangkapan tersebut dilakukan berawal sekira pukulHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sak10.00 WIB saat didapatkannya informasi dari masyarakat tentang maraknyaperedaran narkotika jenis Sabusabu di Desa Minas Barat tepatnya di Jalan YosSudarso KM.47 Kecamatan Minas Kabupaten Siak, yang kemudian setelahmendapatkan laporan tersebut Saksi Rio Ramah Putra bersama dengan

RAMAH WIJAYA,SH.MH. sebagai Hakim Ketua Sidang, Daimon D.Siahaya,S.H., dan Rachmat S Hi Lahasan, S.H., M.H., penetapan tersebut padahalaman 2 dari 6 Putusan nomor 22/Pdt.G/2018/PN. Tob.hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MonangManurung, Panitera Pengganti, dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa dihadirioleh tergugat.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,TTD. TTD.DAIMON D SIAHAYA,SH. . G.NG. P.

RAMAH WIJAYA,SH.MH.TTD.RACHMAT SHi LAHASAN,SH.MH. Panitera ,TTD.MONANG MANURUNGTobelo, 11 Juni 2019Nomor: 44/2019/PN Tob.Salinan resmi Penetapan ini sesuai aslinya dikeluarkan di Tobeloatas permintaan Kuasa penggugat sendirihalaman 3 dari 6 Putusan nomor 22/Pdt.G/2018/PN. Tob.PENGADILAN NEGERI TOBELO,PANITERA,MONANG MANURUNG. halaman 4 dari 6 Putusan nomor 22/Pdt.G/2018/PN. Tob.halaman 5 dari 6 Putusan nomor 22/Pdt.G/2018/PN.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ebay bin Acing) terhadap Penggugat (Ramah binti Idi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

WASID Bin SETYO SUDARSO yangberalamat di Desa Suka Ramah Rw.1 Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut, terdakwa telah mengambil karet lum sebanyak + 30 (tigapuluh) kilogram ;Bahwa pada saat kejadian saksi mau berangkat memancing dan melawatikebun karet tersebut ;Bahwa setelah sampai tempat kejadian saksi melihat terdakwa yangberada disekitar kebun karet tersebut, saat mau didekati terdakwamelarikan diri sambil membawa bungkusan plastic berwarna hijau denganmenggunakan Sepeda motor merk YAMAHA FIZ

WASID Bin SETYO SUDARSO yangberalamat di Desa Suka Ramah Rw.1 Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut, terdakwa telah mengambil karet lum sebanyak + 30 (tiga puluh)kilogram ;Bahwa sebelum kejadian terdakwa berangkat dari rumah membawaplastic berwarna hijau dengan menggunakan Sepeda motor merkYAMAHA FIZ R tanpa plat nomor menuju tempat kejadian ;Bahwa setelah sampai ditempat kejadian terdakwa melepas ./ mengambilgetah / lum karet yang tertampung dalam mangkok yang masih menempeldi pohon karet, kemudian

WASID Bin SETYO SUDARSOyang beralamat di Desa Suka Ramah Rw.1 Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut, terdakwa telah mengambil karet lum sebanyak + 30(tiga puluh) kilogram ;Bahwa benar sebelum kejadian terdakwa berangkat dari rumah membawaplastic berwarna hijau dengan menggunakan Sepeda motor merkYAMAHA FIZ R tanpa plat nomor menuju tempat kejadian ;Bahwa setelah sampai ditempat kejadian terdakwa melepas ./ mengambilgetah / lum karet yang tertampung dalam mangkok yang masih menempeldi pohon karet

WASID Bin SETYO SUDARSO yangberalamat di Desa Suka Ramah Rw.1 Kecamatan Panyipatan Kabupaten TanahLaut, terdakwa telah mengambil karet lum sebanyak + 30 (tiga puluh) kilogramyang mana kejadian tersebut bermula dari terdakwa berangkat dari rumahmembawa plastic berwarna hijau dengan menggunakan Sepeda motor merkYAMAHA FIZ R tanpa plat nomor menuju tempat kejadian, setelah ditempatkejadian terdakwa melepas ./ mengambil getah / lum karet yang tertampungdalam mangkok yang masih menempel di pohon karet

Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekira pukul 01.00 Wib terdakwaketika berada diwarung judi online yang beralamat di jalan yos sudarso km.85, simpang pipa, kecamatan kandis, kabupaten siak tersebut ditangkap olehsaksi RIO RAMAH PUTRA, saksi MARKUS KRISBIANTORO dan saksiHENDRA SITUMEANG setelah membuang 1 (Satu) kotak rokok mereksampoerna hijau kebawah kursi yang diduduki oleh terdakwa yang ternyatadidalamnya terdapat 1 (Satu) paket sedang narkotika jenis sabu sabu danpada saat dilakukan

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapurayang berwenang memeriksa dan mengadili Setiap Orang tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, dan menyediakan narkotika bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekira pukul 01.00 Wib terdakwaketika berada diwarung judi online yang beralamat di jalan yos sudarso km.85, simpang pipa, kecamatan kandis, kabupaten siak tersebut ditangkap olehsaksi RIO RAMAH

RIO RAMAH PUTRA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekira pukul 01.00 Wibterdakwa ketika berada diwarung judi online yang beralamat di jalan yossudarso km. 85, simpang pipa, kecamatan kandis, kabupaten siak tersebutditangkap oleh saksi, saksi MARKUS KRISBIANTORO dan saksi HENDRASITUMEANG setelah membuang 1 (Satu) kotak rokok merek sampoernahijau kebawah kursi yang diduduki oleh terdakwa yang ternyata didalamnyadisimpan terdakwa berupa 1 (Satu) paket

paket sedang Narkotika Jenis Sabu sabu dan 1 (satu) KotakRokok merek Sampoerna Hijau;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekira pukul 01.00 Wib terdakwaketika berada diwarung judi online yang beralamat di jalan yos sudarso km. 85,simpang pipa, kecamatan kandis, kabupaten siak tersebut Terdakwa ditangkapoleh saksi RIO RAMAH

Teknis Pengujian yaituDra.SYARNIDAApt.MM menyimpulkan + Positif Met Amphetamin;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekira pukul 01.00 Wib terdakwaketika berada diwarung judi online yang beralamat di jalan yos sudarso km.85, simpang pipa, kecamatan kandis, kabupaten siak tersebut ditangkap olehsaksi RIO RAMAH

cerai dan Tergugat berstatusduda cerai; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal berumahtangga di rumah bersama di Bekasi; Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2015 sudah mulai tidakharmonis; Saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat berselisih; Penyebab pertengkaran karena Tergugat cemburu kepada Penggugat jikabersikap ramah

ketika Penggugat dengan Tergugat menikah; Saksi bertetangga ketika Penggugat dan Tergugat tinggal berumah tanggadi rumah bersama di Bekasi; Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2015 sudah mulai tidakharmonis; Saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat berselisih; Penyebab pertengkaran karena Tergugat cemburu kepada Penggugat jikabersikap ramah

Halaman 5dari 13Tergugat sering cemburu kepada Penggugat ketika Penggugat melayani tamurumah makannya dengan ramah, Tergugat juga kurang menafkahi Penggugat,bahkan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dengan Penggugat sejak bulanJuli 2016, maka Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alat bukti surat,yaitu bukti P1 tentang tempat kediaman Penggugat dan bukti P2 yangmenujukkan hubungan Penggugat dengan Tergugat, kedua bukti tersebutdikeluarkan

sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istri namun sejak bulan tahun 2015Penggugat dengan Tergugat berselisin secara terus menerus akibat Tergugatsering cemburu jika Penggugat melayani pelanggan di rumah makannyadengan ramah

Halaman 8dari 13melayani pelanggan di rumah makannya dengan ramah dan sejak bulan Jull2016 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;3) Bahwa akibat kondisi rumah tangganya, Penggugat memilih tidak mau lagimeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat dengan mengajukangugatan cerail ini;4) Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mau dirukunkan oleh keluarga danMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat agarPenggugat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil, sehinggaPenggugat

Rasa cemburu yang timbul dari saya terhadap Penggugat tidaklebin hanya karena rasa sayang Tergugat terhadap Penggugat, karenakondisi Tergugat yang sebagai sopir sering tidak di rumah, dan rasanyasesuatu. yang wajar apabila Tergugat menegur atau menasehatiPenggugat untuk tidak terlalu ramah pada orang lain apabila Tergugattidak sedang di rumah;b.

Bahwa jawaban Tergugat pada poin 4. a karena Penggugat selakupedagang makanan sarapan pagi tentu harus ramah kepada pembeli, dansikap ramah Penggugat tidak melampau batas kewajaran seorang padagangmakanan. Tidak seharusnya Tergugat cemburu atau curiga terhadap sikapPenggugat kepada pembeli;3.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat cemburu kepada Penggugat karenamenurut Tergugat, Penggugat terlalu ramah kepada orang lain, sedangkanmenurut Penggugat sikap ramah Penggugat tidak pernah melampaui bataskewajaran dan hal itu harus Penggugat lakukan karena Penggugat sebagaipedagang harus ramah kepada pelanggan sehingga tidak seharusnyaTergugat cemburu kepada Penggugat;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (RAMAH DANI Bin IRIANTO) atas diri Penggugat (SURI RAHAYU SIMANJUNTAK Binti ABDUL HALIM SIMANJUNTAK);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (enam

SALINAN PENETAPANNomor 0131/Pdt.P/2019/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpengesahan nikah antara:Abdul Wahab bin Sabidah, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan Terakhir SD, Tempat kediaman di DusunSori Bura RT.002 RW.001 Desa Oi Bura KecamatanTambora Kabupaten Bima , selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Ainun Ramah binti Sukman

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abdul Wahab Bin Sabidah) denganPemohon II (Ainun Ramah Binti Sukman) yang dilangsungkan pada tanggal22 Agustus 2003 di Desa Labuhan Kananga, Kecamatan TamboraKabupaten Bima;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat;4.

Ibrahim bin Talib umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Sori Bura Rt. 001 Rw. 001 Desa Oi BuraKecamatan Tambora Kabupaten Bima yang dihadapan persidangan, saksitelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon bernama Abdul Wahab bin Sabidah danPemohon Il bernama Ainun Ramah binti Sukman; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah

Yusuf umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Sori Bura Rt. 007 Rw. 005 Desa OiBura Kecamatan Tambora Kabupaten Bima yang dihadapan persidangan,saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 5 dari 13 hal, Penetapan Nomor 131 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN Bahwa, Pemohon bernama Abdul Wahab bin Sabidah danPemohon II bernama Ainun Ramah

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abdul Wahab binSabidah) dengan Pemohon Il (Ainun Ramah binti Sukman) yangdilangsungkan pada tanggal 22 Agustus 2003 di Desa Labuhan Kananga,Kecamatan Tambora Kabupaten Bima ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambora Kabupaten Bima;4.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat cemburu terlalu berlebihan saat Penggugat bekerja sebagaipedagang pakaian yang melayani pembeli dengan ramah, terakhir Tergugatdiketahui telah hidup bersama wanita lain asal Pasrepan, sehinggaPenggugat sangat menderita lahir maupun batin;.

selamaHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1479/Pdt.G/2016/PA.Pas23 tahun 4 bulan dan terakhir di rumah kontrakan selama 1 tahun dandikaruniai 3 orang anak bernama: ANAK 1; ANAK 2; ANAK 3;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2013 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat cemburu terlaluberlebinan saat Penggugat bekerja sebagai pedagang pakaian yangmelayani pembeli dengan ramah

ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat cemburu terlalu berlebinan saat Penggugatbekerja sebagai pedagang pakaian yang melayani pembeli dengan ramah

saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sahsebagai alat buktidan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat cemburu terlalu berlebihan saat Penggugat bekerja sebagaipedagang pakaian yang melayani pembeli dengan ramah

Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak;5 Bahwa keadaan ramah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak bulan September 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;6 Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha Tergugat Tergugat tidak

Zainsebagai tante Penggugat / mertua Tergugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah;e Bahwa semula keadaan ramah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun,tetapi sejak awal tahun 2006 menjadi tidak rukun disebabkan

Tergugat malas bekeija;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2006;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 06 April 2003;Bahwa semula keadaan ramah tangga

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampaidengan sekarang telah berjalan empat tahun lamanya tanpa hubungan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dem Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri telah pisah, sebelum berpisahmereka selalu cekcok dan selama berpisah tidak ada hubungan antara Penggugat danTergugat, maka keadaan tersebut merupakan bukti ramah

M E N G A D I L I

1. Menolak Gugatan Penggugat;

2. Menyatakan perkawinan Penggugat (Widya Astuti binti Sawi Mujiono) dengan Tergugat (Dimas Candra Ardiansyah bin Kardi) yang dilangsungkan pada tanggal Hari Rabu tanggal 08 Oktober 2008 di Desa Suka Ramah Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut TIDAK SAH;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan patut,serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa pada hari Rabu tanggal08 Oktober 2008, Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Desa Suka Ramah

Menyatakan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangdilangsungkan pada tanggal Hari Rabu tanggal 08 Oktober 2008 di DesaSuka Ramah Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut TIDAK SAH;3.

Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugat agar janganselalu cemburu karena pekerjaan Penggugat dan Tergugat adalahsebagai penjaga/pelayan toko, dimana harus melayani pelanggandengan ramah dan murah senyum agar dagangan yang ada di tokomenjadi laris, dan pelanggan tidak beralih ke toko yang lain, namun apayang disampaikan oleh Penggugat direspon negatif oleh Tergugat danmalahan Tergugat tambah marah dan bahkan mengusir Tergugat;c.

Gedugan Kecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 7 bulan yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyakarenaTergugat tanpa alasan yang jelas selalu cemburu dan selalumarah kepada Penggugat dan Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat agar jangan selalu cemburu karena pekerjaanPenggugat dan Tergugat adalah sebagai penjaga/pelayan toko,dimana harus melayani pelanggan dengan ramah

Gedugan Kecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 7 bulan yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat tanpa alasan yang jelas selalu cemburu dan selalu marahkepada Penggugat dan Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat agar jangan selalu cemburu karena pekerjaan Penggugatdan Tergugat adalah sebagai penjaga/pelayan toko, dimana harusmelayani pelanggan dengan ramah

Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugat agarjangan selalu cemburu karena pekerjaan Penggugat dan Tergugatadalah sebagai penjaga/pelayan toko, dimana harus melayanipelanggan dengan ramah dan murah senyum agar dagangan yang adadi toko menjadi laris, dan pelanggan tidak beralih ke toko yang lain,namun apa yang disampaikan oleh Penggugat direspon negatif olehTergugat dan malahan Tergugat tambah marah dan bahkan mengusirTergugat;0 C.

Mesin : 1NRF144407 warna coklat miliknyakepada saksi Marwan alias Ombe kemudian saksi Marwan alias Ombengmengambil mobil milik saksi Anwar Sadat alias Wawa tersebut danmembawanya menemui terdakwa di Penginapan RAMAH KelurahanSabilambo, dan saat tiba di Penginapan Ramah, sudah ada terdakwa dansaksi Rizal alias Cinca kemudian terdakwa bersama saksi Marwan aliasOmbeng dan saksi Rizal alias Cinca langsung berangkat menuju ke Wisma88 menjemput Sdri. WATI setelah itu menjemput Sdri. Sdr.

Mesin : 1NRF144407 warna coklat miliknyakepada saksi Marwan alias Ombe kemudian saksi Marwan alias Ombengmengambil mobil milik saksi Anwar Sadat alias Wawa tersebut danmembawanya menemui terdakwa di Penginapan RAMAH KelurahanHal. 8 dari 14 Put.No.83/PID/2018/PT KDI!Sabilambo, dan saat tiba di Penginapan Ramah, sudah ada terdakwa dansaksi Rizal alias Cinca kemudian terdakwa bersama saksi Marwan aliasOmbeng dan saksi Rizal alias Cinca langsung berangkat menuju ke Wisma88 menjemput Sdri.

Ridwan) terhadap Penggugat (Bunga Ramah Dani binti Ribut Ratno).

Tergugat dikaruniai (satu) oranganak yang bernama ANAK P DAN T, umur 3 tahun yang tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,akan tetapi dalam usia pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan 3 tahun, mulaiterjadi pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran diantaranya adalah karena Tergugat mempunyaisipat cemburu yang berlebihan, sehingga ruang gerak Penggugat bekerja sebagaikaryawati pada perusahaan Yamaha di bidang sales dituntut ramah

Penggugat, kecuali posita 12 dan Petitum 3 (tiga), tentang tuntutanhak hadhanah anak dinyatakan dicabut;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat Tergugat telah memberikan jawabansebagai berikut :e Apa yang didalilkan oleh Penggugat pada posita 1, 2 dan 3 adalah benar;e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat bertengkar, akan tetapi pertengkarandimulai sejak bulan Agustus 2012, karena Penggugat ada menjalinhubungan dengan lakilaki lain yang berrnama PIL;e Bahwa, benar Penggugat sebagai karyawati di Yamaha dituntut ramah

Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anakyang bernama ANAK P DAN T, umur 3 tahun yang tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, akan tetapi setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan 3tahun, mulai terjadi pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran diantaranya adalah karena Tergugatmempunyai sipat cemburu yang berlebihan, sedangkan Penggugat bekerjasebagai karyawati pada perusahaan Yamaha di bidang sales dituntut ramah

Penggugat dan Tergugat dikaruniai (satu) oranganak yang bernama ANAK P DAN T, umur 3 tahun yang tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, akan tetapi setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan 3tahun, mulai terjadi pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran diantaranya adalah karena Tergugatmempunyai sipat cemburu yang berlebihan, sedangkan Penggugat bekerjasebagai karyawati pada perusahaan Yamaha di bidang sales dituntut ramah

Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, akan tetapi dalam usia pernikahan Penggugat dan Tergugatberjalan 3 tahun, mulai terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburuyang berlebihan, sehingga ruang gerak Penggugat bekerja sebagai karyawati padaperusahaan Yamaha di bidang sales dituntut ramah

SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan unisan ramah tangga, bertempattinggal di Desa Waempubbu Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa kenal penggugat karena sepupu dua kali, sedangkan tergugat adalah suamipenggugat bemama During, keduanya menikah pada tahim 1999 e Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat hidup rukun sebagai suami isteriselama 10 tahun lebi dan telah dikaruniai 2 orang anak , yang

keduanya dalampemeliharaan penggugat;e Bahwa ramah tangga penggugat dengan tergugat telah diwarnai perselisihan danpertengkam sehingga keduanya tidak rakim lagi sebagai suami isteri;e Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah berlangsungkurang lebih 8 bulan lamanya, dan tergugat yang pergi meninggalkan penggugatkembali ke rumah orang tuya;e Bahwa selama penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, tidak pernah lagitergugat memperdulikan atau memberikan nalkah kepada penggugat

maupun tergugat sudah tidak bersedia lagi untukkembali rukun sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, ternyata dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak terwujud lagi apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pds 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam ramah

terkepanjangan bagi penggugat dan tergugat, sehingga oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilansetelah pengadilan yang bersangkutan berasaha dan tidak bertesil mendamaikan keduabelah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rakunkembali dalam sebuah ramah