Ditemukan 6560 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1822/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 25 Januari 2012 —
80
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yangtidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri,karena Termohon seringkali menerima telfon dan SMS dari lakilaki tersebut, sehingga sejak Termohon menjalin hubunganasmara dengan laki laki tersebut, perobahan terhadap sidangTermohon terhadap Pemohon sangat nampak, diantaranya jarangbertegur sapa dengan Pemohon dan bahkan diajak melakukanhubungan layaknya suami istri
    dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;,;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
    atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
    Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmenjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yang tidakPemohon = kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri, karenaTermohon seringkali menerima telfon
Register : 20-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bon
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
FAJAR WIDIARTO Bin THALIP
4018
  • Bontang Selatan Kota Bontang dengan cara sdr ZAELANI(Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorang yang Terdakwa tidak tahunamanya untuk menyerahkan narkotika jenis sabu sabu kepada Terdakwa dilengkol di dekat gantangan lomba burung dengan cara ditaruh dipinggir jalanselanjutnya Terdakwa di telfon oleh orang tersebut dan dipandu melalui telfonHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bonuntuk mencari dan mengambil narkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan,kemudian pada saat Terdakwa
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenissabu sabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burungdengan cara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon olehorang tersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambilnarkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa menerima 2 (dua) bungkusnarkotika jenis sabu sabu
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenisHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bonsabu sabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burungdengan cara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon olehorang tersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambilnarkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenis sabusabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burung dengancara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon oleh orangtersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambil narkotikajenis sabu yang ditaruh diinggir jalan ;5.
    oleh orang tersebutdan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambil narkotika jenissabu yang ditaruh diinggir jalan, kemudian pada saat Terdakwamenerima 2 (dua) bungkus narkotika jenis sabu sabu dari sdr ZAELANI(Daftar Pencarian Orang) pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekirajam 16.00 wita di lengkol dekat gantangan lomba burung Kel.
Register : 28-02-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Tidak benar atas pengakuan penggugat pada tahun 2011 terjadipertengkaran lagi dan memang benar kami menyampaikan sama saudarapenggugat kalau selama ini tidak kirim uang dengan maksud biar kalau kirimuang tidak pada saudaranya penggugat dan mau berkomunikasi pada kami,selama ini apabila kami sms ataupun telfon tidak pernah di balas ataupun diangkat telfonnya. Tetapi kalau dengan saudaranya dia mau berkomunikasitanpa sepengetahuan kami.
    Tetapi si anak tidak mau menunggu untuk di belikan sepeda motor.Akhirnya kami selaku orang tua ( AYAH ) kami belikan sepeda motor untukanak kami, semenjak itulah penggugat marah tidak mau di ajak komunikasisama sekali baik sms ataupun telfon. Dan apa yang di sampaikan olehHalaman 5 dari 15 putusan Nomor:0319/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnpenggugat pisah selama 3 tahun memang benar. Karena penggugat beradadi luar negeri (HONGKONG ) sedangkan kami di rumah dengan anak kami.7.
    Memang benar pihak keluarga penggugat telah berusaha menasehatibahkan Bapak kuasa hukum dari penggugat telan memberikan nasehatwalaupun lewat telfon untuk mencabut gugatanya agar keluarganya bisabersatu kembali.8.
    Tidak benar atas pengakuan penggugat pada tahun 2011 terjadipertengkaran lagi dan memang benar kami menyampaikan sama saudarapenggugat kalau selama ini tidak kirim uang dengan maksud biar kalaukirim uang tidak pada saudaranya penggugat dan mau berkomunikasi padakami, selama ini apabila kami sms ataupun telfon tidak pernah di balasataupun di angkat telfonnya. Tetapi kalau dengan saudaranya dia mauberkomunikasi tanpa sepengetahuan kami.
    Akhirnya kami selaku orang tua ( AYAH ) kami belikansepeda motor untuk anak kami, semenjak itulah penggugat marah tidakmau di ajak kKomunikasi sama sekali baik sms ataupun telfon.
Register : 22-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 743/Pid.Sus/2018/PN Bpp
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
TRI ABDIANSYAH Als ADI Bin Alm ABDI ALI
529
  • BalikpapanTengah Kota Balikpapan, terdakwa menerima panggilan telfon dariseseorang yang terdakwa kenal dengan nama WAHYU yang manasejatinya seseorang bernama WAHYU tersebut merupakan saksiJOKO SUSANTO anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim yang tengahmelakukan penyelidikan dengan teknik undercover buy sebagaitindaklanjut informasi yang diberikan masyarakat bahwa terdakwakerap melakukan jual beli shabushabu.
    Balikpapan TengahKota Balikpapan, terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorangyang terdakwa kenal dengan nama WAHYU yang mana sejatinyaseseorang bernama WAHYU tersebut merupakan saksi JOKOSUSANTO anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim yang tengahmelakukan penyelidikan dengan teknik undercover buy sebagaitindaklanjut informasi yang diberikan masyarakat bahwa terdakwakerap melakukan jual beli shabushabu.
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Tergugat datang menemui Penggugat4 (empat) bulan sekali menginap kadang empat hari dan paling lama satuminggu Tergugat balik lagi ke Mamuju, ketika Penggugat meminta Tergugatpindah di Mamuju Tergugat tetap tidak mau meninggalkan kampunghalamanya, dan setelah pertengkaran tersebut terjadi Tergugat langsungpergi meninggalkan Penggugat dan pulang di Desa Kuo, KecamatanPangale, Kabupaten Mamuju Tengah;Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada lagi Komunikasi bahkan setiap kaliPenggugat menghubungi melalui telfon
    , Tergugat tidak mau mengangkattelfon tersebut dan sms Penggugat pun tidak pernah dibalasBahwa pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencoba menghubungiTergugat melalui telefon, tetapi Tergugat tidak mau bicara dan Penggugatmencoba telfon berulangulang kali, Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat.Hal. 2 dari 12 Put.
    No. 85/Pdt.G/2018/PA.Pwi.telfon, Tergugat tidak mau mengangkat telfon tersebut dan sms Penggugat puntidak pernah dibalas, pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencobamenghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi Tergugat tidak mau bicara danPenggugat mencoba telfon berulangulang kali, Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, pada bulan Agustus 2017, Tergugat datang keWonomulyo tetapi tidak bertemu dengan Penggugat dan setelah empat hari diWonomulyo Tergugat kembali ke Mamuju dan sampai sekarang
Register : 27-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
RANDY SETIAWAN
11817
  • Lombok Tengah setelah saksiselesai mengantar Terdakwa di tempat tujuan saksi pun pergi ke mataram.Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi di telfon kembali oleh Terdakwamengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksipun pergi ke rumah orang tua Terdakwa di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.
    ATM namun Terdakwa menolak denganmengatakan tidak usah sudah, waktu tiba tamu masih lama, nyatai ajaselanjutnya beberapa menit kemudian Terdakwa beranjak ke mobil sambilmengatakan mas, tunggu dah disini korban mau ambil uang di ATMkemudian setelah itu Terdakwa pergi ke ATM SPBU yang berjarak sekitar100 meter dari Mini Market dan saksi memantau Terdakwa masuk ke dalamSPBU tersebut setelah itu saksi menghubungi Terdakwa karena merasaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pyaresah dan di telfon
    Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi HENDRIHERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWA mengatakan bisa jemputdi rumah yang tadi, ada tamu dari belanda dan jerman mau di jemput kebandara tujuan ke mataram kemudian saksi HENDRI HERMAWAN punpergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.
    Selanjutnya pada pukul18:00 wita saksi HENDRI HERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWAmengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksiHENDRI HERMAWAN pun pergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn.Penyampe Dsa. Pengembur Kec. Pujut Kab.
    Kemudian setelah itu TERDAKWA pergi keATM SPBU yang berjarak sekitar 100 meter dari Mini Market dan saksi HENDRIHERMAWAN memantau TERDAKWA masuk ke dalam SPBU tersebut setelahitu saksi HENDRI HERMAWAN menghubungi TERDAKWA karena merasaresah dan di telfon TERDAKWA mengatakan tunggu sebentar saja saya lagiambil uang untuk bayar hotel selanjutnya saksi HENDRI HERMAWANkembali menghubungi TERDAKWA namun pelaku sudah tidak dapat dihubungi;Menimbang, bahwa pada saat saksi bicara dengan Terdakwa tersebut
Register : 08-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2019 pada saat itu Penggugat menghubungi Tergugatlewat telfon dan menyuruh Tergugat pulang kerumah, namun Tergugat berkatabahwa masih ada pekerjaan yang hurus Tergugat selesaikan, kemudian Tergugatberjanji akan pulang setelah pekerjaannya selesai, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang bahkan nomor telfon Tergugat tidak pernah lagiaktif;6.
Register : 29-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara;5. Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang disebutkan sebagaimanaHal. 2 dari 13 Hal. Put. No. 1196/Pdt.G/2020/PA.PwrPosita 4 (empat) puncaknya pada awal Januari 2020 dimana permasalahankembali terulang, bahkan pihak Tergugat meminta untuk diijinkanmelakukan poligami dengan menikah lagi dengan wanita yang selama iniberhubungan.
    mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun saat ini mulai tidak harmonis dan terjadiperselisinan disebabkan Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakrutin dalam memberikan nafkah lahir baik kepada Penggugatmaupun anakanaknya, Tergugat sering sekali salah paham,pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugat seringpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon
    No. 1196/Pdt.G/2020/PA.Pwrpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat terus hidupberpisah rumah selama 10 bulan tanpa ada komunikasi; Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengakhiri keterangannya
    bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan terjadi perselisihankarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak rutin dalam memberikannafkah lahir baik kepada Penggugat maupun anakanaknya, Tergugat seringsekali salah paham, pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugatsering pergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan / kabaryang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain, Tergugat seringkepergok sedang telfon
Register : 03-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1913/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
AGAM ALIAS LEO
494
  • atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut::Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 bertempat di Jl.Keputih Tegal Timur No. 16 Surabaya Surabaya Terdakwa melakukanperjudian jenis togel dengan cara terdakwa mengirimkan SMS keHERMAN (DPO) dengan nomor telfon
    Keputin Tegal Timur No.16 Surabaya,terdakwa dilakukan penangkapan oleh saksi SURIPNO dan saksiSUHERMANTO dan ditemukan barang bukti berupa HP Samsung j5Prime warna hitam dengan nomor telfon 081288662663, 1 (satu) lembarHalaman 3 Putusan Nomor 19113/Pid.B/2020/PN Sbyhasil pengeluaran nomor perjudian togel dan 2 (dua) lembar prediksiperjudian togel yang terdakwa lakukan.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa
    Keputin Tegal Timur No. 16Surabaya atau pada tempat lain atau setidaktidaknya masih dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, menggunakan kesempatanuntuk main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303KUHP, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 bertempat di Jl.Keputih Tegal Timur No. 16 Surabaya Surabaya Terdakwa melakukanperjudian jenis togel dengan cara terdakwa mengirimkan SMS keHERMAN (DPO) dengan nomor telfon milik
    Keputin Tegal Timur No.16 Surabaya,terdakwa dilakukan penangkapan oleh saksi SURIPNO dan saksiSUHERMANTO dan ditemukan barang bukti berupa HP Samsung j5Prime warna hitam dengan nomor telfon 081288662663, 1 (satu) lembarhasil pengeluaran nomor perjudian togel dan 2 (dua) lembar prediksiperjudian togel yang terdakwa lakukan.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam
Register : 28-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagike rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
    sampai sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2011 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagi ke rumah tinggalbersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
    Putusan Nomor 0753/Pat.G/2016/PA.Gs.baik telfon atau surat kabar dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat terhitung selama 5 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus
    memenuhi syarat formil maupunmateriill, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembalilagi ke rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
Upload : 25-06-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 129/Pid.B/2012/PN.PINRANG
1. SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN SASSADE 2. SUDARMAN ALIAS AMMANG BIN MUH.ALI
682
  • daritemanteman korban hingga terdakwa merasa terancam.Bahwa pada hari kejadian terdakwa Sudarman kembali mendapat telfon dari Yusufyang menyuruh terdakwa untuk datang ketempat kos, dan atas telfon tersebut ibuterdakwa mendengarnya kemudian ibu terdakwa menyuruh suaminya (terdakwalllMuh.Ali) untuk mengantar terdakwa bertemu dengan temannya dengan alasankhawatir.27Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan terdakwa HI Muh.Ali menemui saksiHerwin dengan maksud untuk menyelesaikan persoalan yang terjadi
    MUH.ALI BIN SASSADEBahwa pada tanggal 24 April 2012 sekitar pukul 17.15 Wita, bertempat dihalamankantor Pegadaian Pinrang telah terjadi penikaman yang dilakukan oleh terdakwa ISudirman kepada korban Supardi sehingga meninggal dunia.Bahwa pada awalnya terdakwa diberitahu oleh istrinya bahwa terdakwa IISudarman yang tidak lain adalah anak terdakwa ada masalah dengan temannya dan29istri terdakwa mendengar langsung telfon yang diterima terdakwa II Sudarman daritemannya.Bahwa selanjutnya terdakwa pergi
    Bahwa akibat cerita tersebut kemudian korban Supardi menjadimarah kepada terdakwa Sudarman sehingga korban Supardi beserta saksi Herwin dan saksiYusuf sering menelfon dan sms terdakwa Sudarman untuk mengajak bertemu ditempatkosnya, bahkan terdakwa Sudarman sendiri merasa bahwa dirinya terancam hendakdipukul.Menimbang, bahwa pada hari kejadian terdakwa Sudarman mendapatkan kembalitelfon dari saksi Yusuf yang hendak mengajaknya bertemu, dan telfon tersebut didengaroleh ibu terdakwa Sudarman sehingga
    Tentang unsur Dengan direncanakan terlebih dahuluMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan uraianuaraian yang terdapat pada unsure kedua diatas, maka Majelismemperoleh fakta bahwa para terdakwa tidak terlebih dahulu merencakan akan membunuhatau membuat mati korban Supardi, hal mana Majelis terlihat jelas bahwa kepergianterdakwa Sudarmann dan ayahnya yakni terdakwa Muh.Ali kekantor Pegadaian karenaterdakwa Sudarman mendapatkan telfon dari saksi
    telfon dari korban Supardi berteman gunamengajaknya bertemu dan berkelahi pasca terdakwa Sudarman merasa keberatan ataskotornya kamar terdakwa Sudarman yang telah dipakai oleh korban Supardi untukberistirahat dengan pacarnya dan pada saat terjadi perkelahian antara korban Supardidengan terdakwa Sudarman, korban Supardi secara tibatiba mengeluarkan parangnya danhendak langsung memerangi terdakwa Sudarman.
Register : 14-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 625/Pid.B/2016/PN.Trg
Tanggal 2 Nopember 2016 — AHMAD EFENDI BIN SYAHRUL
654
  • /PN...menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkan sepeda motor jenisHonda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kemudian pada pukul09.00 Wita, sdr. Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) datang kerumahterdakwa dan membawa dan menyerahkan sepeda motor Honda Beat warnabiru KT 2688 UD milik saksi Nirwansyah Bin Iriansyah kepada terdakwa danterdakwa menyerahkan uang Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepadasdr.
    Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) (dalam bekasterpisah)menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkan Sepeda Motor jenisHonda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kKemudian pada pukul09.00 Wita, sdr.
    Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) (dalam bekas terpisah)menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkan Sepeda Motor jenisHonda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kemudian pada pukul09.00 Wita, sdr.
    Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) (dalamberkas terpisah) menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkansepeda motor jenis Honda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kemudianpada pukul 09.00 Wita, sdr.
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1566/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
PASTI LUBIS
Terdakwa:
YUSLINA
12357
  • atau pencematan tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apa yang diketahui, maka dia diancam melakukan fitnah,perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
    Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, barang siapamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, diancamkarena pencemaran, perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
    Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTVdirumah saksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatankarena memasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hariJumat tanggal 16 Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
    perbuatanyang tidak benar terhadap orang lain dengan maksud supaya tersiarnyatuduhan yang tidak benar itu;Menimbang, bahwa penistaan yang dimaksudkan oleh Penuntut Umumdalam dakwaannya adalah mengenai perkataan Terdakwa terhadap saksikorban Farlis Adrian, SH ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasangCCTV dirumah saksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatankarena memasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumattanggal 16 Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib Terdakwa di telfon
Register : 26-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 95/Pid.B/2015/PN Mjl
Tanggal 30 Juni 2015 — RATIMU Bin JASIM
598
  • /PN Miltogel melalui handphone dengan cara SMS atau telfon kepada terdakwabaik untuk kombinasi dua angka, tiga angka maupun empat angkadengan nilai uang yang dipertaruhkan untuk masingmasing kombinasiangka tersebut minimal sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) lalu direkapoleh terdakwa diatas kertas setelah itu terdakwa mengambil uangpasangannya kepada para pemasang.
    Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel merk Hongkong tersebutsebagai pengecer dengan membuka dan menerima pemasangan daripara pemasang sekitar jam 18.30 Wib sampai dengan jam 21.00 Wib,dilakukan dengan cara yaitu terdakwa menerima pemasangan angkatogel melalui handphone dengan cara SMS atau telfon kepada terdakwabaik untuk kombinasi dua angka, tiga angka maupun empat angkadengan nilai uang yang dipertaruhkan untuk masingmasing
    /PN Milmasyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan berupa permainanjudi togel.e Bahwa terdakwa menerima pemasangan nomor angka judi togelmelalui sms dan telfon dari HP terdakwa.e Bahwa pemasang dapat memasang satu hingga empat angka dengannilai pbemasangan adalah minimal Rp.1000.
    ALI FASYAH BIN DIDI RUSMADI dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah yang menangkap terdakwa bersama dengansaksi Brigadir Firman Hardani.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Maret2015 sekitar jam 19.00 Wib diBlok Mojok, Ds.Panjalin KidulKec.Sumberjaya Kab.Majalengka karena ada informasi darimasyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan berupapermainan judi togel.e Bahwa terdakwa menerima pemasangan nomor angka judi togelmelalui sms dan telfon
Register : 07-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 656/Pid.Sus/2016/PN Sgl
Tanggal 12 Januari 2017 — RANDOKO Als KOKO Bin SAMSUDIN
196
  • oleh Sdr GERIsebanyak 3 ( tiga) kali;Bahwa selama Terdakwa di telfon oleh sdr.
    BangkaBarat;Bahwa pada hari jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 16:30Terdakwa di telfon Sdr GERI ), dia berkata : "KO, AMBILKAN BARANGKUD LAPANGAN BINAJAYA DI DEKAT TEMBOK DALAM BUNGKUS KOTAKROKOK SAMPOERNA MILD waktu itu Terdakwa masih dirumah.
    oleh SdrGERI sebanyak 3 ( tiga) kali;Menimbang, bahwa selama Terdakwa di telfon oleh sdr.
    GERIsebanyak 3 ( kali) ada percakapan penting yaitu tentang narkotika yang manaTerdakwa di telfon oleh Sdr. GERI di suruh mengambil sabusabu yng terletakdi samping tembok lapangan binajaya kel. Sungai daeng Kec.
    Muntok Kab.Bangka Barat;Menimbang, bahwa pada hari jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekirapukul 16:30 Terdakwa di telfon Sdr GERI ), dia berkata : "KO, AMBILKANBARANGKU DI LAPANGAN BINAJAYA DI DEKAT TEMBOK DALAMBUNGKUS KOTAK ROKOK SAMPOERNA MILD waktu itu Terdakwa masihHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2016/PN Sgldirumah. Lalu Terdakwa di telfon kembali oeh Sdr GERI pada 17:15 Wibmenyakan kepada Terdakwa " KO, SAMPAI MANA" lalu Terdakwa jawab "DIPERJALANAAN ".
Register : 08-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1759/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • ANAK KEDUA, Lakilaki, umur 3 tahun, sekarang keduanya dalamasuhan orangtua Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Mei tahun 2017 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilaki tersebut lewat telfon serta Termohon pernah tidak pulang ke rumahselama 2 hari;Bahwa
    saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sa dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga mereka hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon denganlakilaki tersebut lewat telfon
    karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, rumah tangga mereka semula hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTermohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki laindan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilaki tersebut lewat telfon
    orang saksi masingmasing bernama SAKSI PEMOHONdan SAKSI II PEMOHON, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTermohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain danPemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilakitersebut lewat telfon
Register : 25-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 40/Pdt.G/2022/PA.Mj
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4113
  • Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat dan nomor telfon Tergugat susah untuk dihubungi lagi. Bahwa sekitar awal bulan Januari 2019, Tergugat selalu keluar rumah pada pag!
    bersama dirumah orang tua Tergugat Selama 4 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,Bhawa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaksekitar pertengahan tahun 2017 terjadi perselisihnan yang disebabkankarena Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat dan nomor telfon
    bersama dirumah orang tua Tergugat Selama 4 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaksekitar pertengahan tahun 2017 terjadi perselisihan yang disebabkankarena Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat dan nomor telfon
Register : 01-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 985/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
82
  • Penggugat sendiri selama 18 tahun 1 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anakANAK lumur 19 tahun dan ANAK 2umur 17 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2009mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering melakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar paraaparat hukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpabulan masih sempat berkomunikasi lewat telfon
    terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 April 1991;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat seringmelakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar para aparathukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpa bulan masihsempat berkomunikasi lewat telfon
Register : 30-09-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
SYAHRUL Alias RUL Bin SYAFRUDDIN
2516
  • menangkap terdakwa, lalu sayalangsung pergi memanggil masyarakat yaitu Ketua RT dan satu orangmasyarakat yang tinggal disekitar wilayah tersebut untuk menyaksikanproses penggeledahan; Setelah dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus bekasrokok Gudang Garam Surya berisi Narkotika jenis shabu berat total bruto +40,38 gram selanjutnya 1 (satu) unit Handphone Vivo warna merah hitambeserta simcard dan 1 (Satu) unit motor Mio J warna biru putih; Terdakwa mengakui dia disurunh melalui komunikasi via telfon
    seluleroleh temannya yang bernama Arman yang sepengetahuan terdakwaArman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba di Lapas Kelas II AKendari, akan tetapi pada saat di telfon nomor handphone Arman tersebuttidak aktif; Bahwa Terdakwa mendaptkan narkotika jenis shabu tersebut dengancara tempel kemudian Terdakwa diarahkan oleh Arman dari dalam LapasKendari melalii handphone untuk mengambil narkotika jenis shabushabutersebut ; BahwaTerdakwa bukan merupakan target; Menurut pengakuan Terdakwa barang
    seluleroleh temannya yang bernama Arman yang sepengetahuan terdakwaArman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba di Lapas Kelas II AKendari, akan tetapi pada saat di telfon nomor handphone Arman tersebuttidak aktif; Bahwa Terdakwa mendaptkan narkotika jenis shabu tersebut dengancara tempel kemudian Terdakwa diarahkan oleh Arman dari dalam LapasKendari melalui handphone untuk mengambil narkotika jenis shabushabutersebut ; BahwatTerdakwa bukan merupakan target; Menurut pengakuan Terdakwa barang
    saya gunakandalam melakukan peredaran gelap Narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu diambil dengancara tempel pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2021 sekitar jam 04.00 Wita diHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Kdibawah pohon pisang dipinggir jalan di samping rumah warga, yang dimanasaya di arahkan/disuruh oleh seseorang yang mengaku bernama Arman yangsepengetahuan saya Arman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba diLapas Kelas Il A Kendari melalui telfon
    dan 1 (satu) unit motor Mio J warna biru putihyang saya gunakan dalam melakukan peredaran gelap Narkotika jenisshabu; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu diambil dengancara tempel pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2021 sekitar jam 04.00 Wita dibawah pohon pisang dipinggir jalan di samping rumah warga, yang dimanaTerdakwa di arahkan/disuruh oleh seseorang yang mengaku bernama Armanyang sepengetahuan saya Arman masih berstatus sebagai NarapidanaNarkoba di Lapas Kelas Il A Kendari melalui telfon
Register : 13-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 240/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ASEP KURNIA, SH
Terdakwa:
DARYUYANA Alias TOMPEL Bin. Alm TAKADI
264
  • ./2019/PN Sbrlangsung pergi di alfa dekat rumah tersebut sambil menunggu telfon darisaksi WIHANTO als HANTO Bin RATINA apabila telah berhasilmengambil barang yang ada di dalam rumah tersebut selanjutnya saksiAbdul Rouf dan saksi WIHANTO als HANTO bin RATINA masuk kedalamrumah dengan cara memanjat tembok samping rumah saksi korbandengan saling membantu yaitu saksi Abdul Rouf naik ke tembok tersebutdengan bantuan saksi WIHANTO als HANTO bin RATINA yang berdirilalu naik ke punggung saksi WIHANTO als
    Bin TARJOmenuju rumah saksi korban IDA WIDIANINGSIH Binti OTONG EFENDIdengan menggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Z danmenggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Shogun;Bahwa setelah di tempat tersebut terdakwa dan saksi KARYA Bin TARJOmenurunkan saksi WIHANTO als HANTO Bin RATINA dan saksi MOH ROUFAlias ROUF Bin (Alm) ASAN yang bertugas masuk ke dalam rumah untukmengambil barang kemudian terdakwa dan saksi KARYA Bin TARJOlangsung pergi di alfa dekat rumah tersebut sambil menunggu telfon