Ditemukan 6542 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara;5. Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang disebutkan sebagaimanaHal. 2 dari 13 Hal. Put. No. 1196/Pdt.G/2020/PA.PwrPosita 4 (empat) puncaknya pada awal Januari 2020 dimana permasalahankembali terulang, bahkan pihak Tergugat meminta untuk diijinkanmelakukan poligami dengan menikah lagi dengan wanita yang selama iniberhubungan.
    mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun saat ini mulai tidak harmonis dan terjadiperselisinan disebabkan Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakrutin dalam memberikan nafkah lahir baik kepada Penggugatmaupun anakanaknya, Tergugat sering sekali salah paham,pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugat seringpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon
    No. 1196/Pdt.G/2020/PA.Pwrpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat terus hidupberpisah rumah selama 10 bulan tanpa ada komunikasi; Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengakhiri keterangannya
    bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan terjadi perselisihankarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak rutin dalam memberikannafkah lahir baik kepada Penggugat maupun anakanaknya, Tergugat seringsekali salah paham, pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugatsering pergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan / kabaryang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain, Tergugat seringkepergok sedang telfon
Register : 03-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1913/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
AGAM ALIAS LEO
524
  • atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut::Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 bertempat di Jl.Keputih Tegal Timur No. 16 Surabaya Surabaya Terdakwa melakukanperjudian jenis togel dengan cara terdakwa mengirimkan SMS keHERMAN (DPO) dengan nomor telfon
    Keputin Tegal Timur No.16 Surabaya,terdakwa dilakukan penangkapan oleh saksi SURIPNO dan saksiSUHERMANTO dan ditemukan barang bukti berupa HP Samsung j5Prime warna hitam dengan nomor telfon 081288662663, 1 (satu) lembarHalaman 3 Putusan Nomor 19113/Pid.B/2020/PN Sbyhasil pengeluaran nomor perjudian togel dan 2 (dua) lembar prediksiperjudian togel yang terdakwa lakukan.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa
    Keputin Tegal Timur No. 16Surabaya atau pada tempat lain atau setidaktidaknya masih dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, menggunakan kesempatanuntuk main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303KUHP, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 bertempat di Jl.Keputih Tegal Timur No. 16 Surabaya Surabaya Terdakwa melakukanperjudian jenis togel dengan cara terdakwa mengirimkan SMS keHERMAN (DPO) dengan nomor telfon milik
    Keputin Tegal Timur No.16 Surabaya,terdakwa dilakukan penangkapan oleh saksi SURIPNO dan saksiSUHERMANTO dan ditemukan barang bukti berupa HP Samsung j5Prime warna hitam dengan nomor telfon 081288662663, 1 (satu) lembarhasil pengeluaran nomor perjudian togel dan 2 (dua) lembar prediksiperjudian togel yang terdakwa lakukan.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam
Register : 07-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 656/Pid.Sus/2016/PN Sgl
Tanggal 12 Januari 2017 — RANDOKO Als KOKO Bin SAMSUDIN
256
  • oleh Sdr GERIsebanyak 3 ( tiga) kali;Bahwa selama Terdakwa di telfon oleh sdr.
    BangkaBarat;Bahwa pada hari jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 16:30Terdakwa di telfon Sdr GERI ), dia berkata : "KO, AMBILKAN BARANGKUD LAPANGAN BINAJAYA DI DEKAT TEMBOK DALAM BUNGKUS KOTAKROKOK SAMPOERNA MILD waktu itu Terdakwa masih dirumah.
    oleh SdrGERI sebanyak 3 ( tiga) kali;Menimbang, bahwa selama Terdakwa di telfon oleh sdr.
    GERIsebanyak 3 ( kali) ada percakapan penting yaitu tentang narkotika yang manaTerdakwa di telfon oleh Sdr. GERI di suruh mengambil sabusabu yng terletakdi samping tembok lapangan binajaya kel. Sungai daeng Kec.
    Muntok Kab.Bangka Barat;Menimbang, bahwa pada hari jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekirapukul 16:30 Terdakwa di telfon Sdr GERI ), dia berkata : "KO, AMBILKANBARANGKU DI LAPANGAN BINAJAYA DI DEKAT TEMBOK DALAMBUNGKUS KOTAK ROKOK SAMPOERNA MILD waktu itu Terdakwa masihHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2016/PN Sgldirumah. Lalu Terdakwa di telfon kembali oeh Sdr GERI pada 17:15 Wibmenyakan kepada Terdakwa " KO, SAMPAI MANA" lalu Terdakwa jawab "DIPERJALANAAN ".
Register : 11-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2090/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 22 Januari 2013 — penggugat tergugat
71
  • Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon isinya hanya bertengkar, dan setelahkejadian tersebut Tergugat hingga sekarang tidak pernah memberikan kabarberitanya;c.
    selama 4 tahun lalu dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak JULIANTO S;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanBahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon
    selama 4 tahun lalu dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak JULIANTO S;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanBahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon
Register : 26-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 232/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
2.RIYANTO SETIADI, S Kom, S, H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD INDRAWAN Bin Alm KOMARUDIN
299
  • dari seseorang yangdikenal dengan nama JUKI (DPO Polresta Bogor Kota) yang mana dalampanggilan telfon tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH diminta oleh sdr.
    Bojong Gede Kabupaten Bogordan sesampainya di tempat tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH mendapatpanggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebut sdr.
    Kota) yang mana dalampanggilan telfon tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH diminta oleh sdr.
    Bojong Gede Kabupaten Bogor dansesampainya di tempat tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH mendapatpanggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebut sdr.
Register : 28-03-2016 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 49/PID/2016/PT PDG
Tanggal 8 April 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HENDRI SETIAWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : ARDIANSYAH Panggilan ARDI
7219
  • Tidak lama kemudian lalu terdakwa menerima telfon masuk dari Riki yangdisambung tiga dalam Hp yakni Riki dan orang yang akan membeli paketanshabu (saksi Dirga) yang tidak dikenal terdakwa. Riki mengatakan kepadaterdakwa tolong serahkan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu dalam plastik klimwarna bening dan 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu dalam plastik warna beningkepada orang yang sedang menunggu dipinggir jalan tersebut.
    Selanjutnyaterdakwa menjawab oke, setelah itu telfon Riki langsung mati. Dan tidak lamaterdakwa melihat beberapa orang sedang menunggu sesuatu yang berjarak dariterdakwa lebih kurang 30 meter. Kemudian terdakwa langsung menghampiriorang tersebut (Saksi Dirga). Dan terdakwa mengatakan kepada orang yangbelum dikenalnya tersebut (Saksi Dirga) kamu yang menelfon Riki barusan dansaksi Dirga menjawab ya benar Riki yang menelfon saya.
Register : 09-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2103/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, puncak dari perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 05 April 2019 yang dilatar belakangi Penggugatmenemukan handphone milik Tergugat yang disimpan di rumahPutusan Cerai Gugat, nomor 2103/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 13tetangganya dan berisi chat dan riwayat telfon antara Penggugat denganWanita Idaman Lain (WIL) yang nomor kontaknya bernama Yayangku danbukan nomor kontak milik Penggugat.
    Pada saat Penggugat menanyakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat tidak bisa menjelaskan kepadaPenggugat perihal isi Chat dan Riwayat Telfon pada Handphone milikTergugat yang disimpan di rumah tetangga;10. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada 05 April 2019 tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah, dan pulang kerumah orang tuanya di Dsn.
    Penggugat menemukan handphone milik Tergugat yang disimpan di rumahtetangganya dan berisi chat dan riwayat telfon antara Penggugat denganWanita Idaman Lain (WIL) yang nomor kontaknya bernama Yayangku danbukan nomor kontak milik Penggugat. Pada saat Penggugat menanyakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat tidak bisa menjelaskan kepadaPenggugat perihal isi Chat dan Riwayat Telfon pada Handphone milikTergugat yang disimpan di rumah tetangga;b.
Register : 08-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1759/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • ANAK KEDUA, Lakilaki, umur 3 tahun, sekarang keduanya dalamasuhan orangtua Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Mei tahun 2017 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilaki tersebut lewat telfon serta Termohon pernah tidak pulang ke rumahselama 2 hari;Bahwa
    saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sa dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga mereka hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon denganlakilaki tersebut lewat telfon
    karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, rumah tangga mereka semula hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTermohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki laindan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilaki tersebut lewat telfon
    orang saksi masingmasing bernama SAKSI PEMOHONdan SAKSI II PEMOHON, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTermohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain danPemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilakitersebut lewat telfon
Register : 25-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 40/Pdt.G/2022/PA.Mj
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4317
  • Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat dan nomor telfon Tergugat susah untuk dihubungi lagi. Bahwa sekitar awal bulan Januari 2019, Tergugat selalu keluar rumah pada pag!
    bersama dirumah orang tua Tergugat Selama 4 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,Bhawa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaksekitar pertengahan tahun 2017 terjadi perselisihnan yang disebabkankarena Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat dan nomor telfon
    bersama dirumah orang tua Tergugat Selama 4 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaksekitar pertengahan tahun 2017 terjadi perselisihan yang disebabkankarena Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat dan nomor telfon
Register : 08-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2019 pada saat itu Penggugat menghubungi Tergugatlewat telfon dan menyuruh Tergugat pulang kerumah, namun Tergugat berkatabahwa masih ada pekerjaan yang hurus Tergugat selesaikan, kemudian Tergugatberjanji akan pulang setelah pekerjaannya selesai, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang bahkan nomor telfon Tergugat tidak pernah lagiaktif;6.
Register : 05-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MARISA Nomor 20/Pid.B/2019/PN MAR
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
DARIANA SALEH Alias NOU
6518
  • kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi kiapa itu no hp sotidak aktif* yang artinya kenapa ini nomor hp sudah tidak aktif kemudianterdakwa menjawab itu HP itu so tidak ada so hancur yang artinya itu hpsudah tidak ada karena hancur kemudian terdakwa mengatakan kepadasaksi itu ngana pe kakak yang di kota sana jaga batelfon sama saya yangartinya itu kakak kamu yang di kota telpon sama saya kemudian saksimenjawab ah masa saya pe kakak sering batelfon* terdakwa mengatakan kalau tidak percaya napa telfon
    saja yang artinya kalau tidak percayatelpon saja kemudian saksi menjawab coba telfon ke sana kemudianterdakwa menelfon kakak saksi yang berada di kota dan tersambungdengan kakak saksi kemudian saksi mengatakan kepada kakak saksi kiapangana jaga batelfon pati nou ini masalah ini so tidak ada kita so ba diamyang artinya kenapa kamu telpon nou ini masalah sudah selesai karena kitasudah diam kemudian kakak saksi menjawab kapan saya batelfon itu punsaya batelfon pati nou cuma hari minggu itu dan tak
    kunci saya ini belum mandi kemudian istri saksi naik ke motorkemudian pergi dan beberapa saat kemudian kembali lagi Ke rumah saksikemudian saksi dan terdakwa pergi ke tempat semula dan terdakwameminta kepastian kepada saksi tetapi saksi tetap tidak mau kemudianterdakwa mengatakan Ok sampai disini saja torang pehubungan makasihbanyak semua kemudian terdakwa pulang kerumahnya kemudian saksijuga pulang ke rumah saksi dan pada saat di rumah saksi kemudian istrisaksi mengatakan kepada saksi saya so telfon
    depe suami kemudiansaksi mengatakan kepada istri saksi tidak usa telfon dia so pulang dia kemudian kemudian terdakwa datang dan menarik jilbab istri saksi danHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Mar.mengatakan kepada istri saya kKenapa kamu telfon suami saya Ssuami sayaketemu saya dijalan kemudian saya dipukul* dan kemudian saksi menarikistri saksi ke dalam rumah dan saksi juga menarik terdakwa keluar rumahkarena mereka berdua sudah emosi kemudian terdakwa menarik lagi jilbabistri Saksi
    depe suami kemudian saksi korban mengatakan kepada istrinya tidak usa telfon dia sopulang dia kemudian kemudian terdakwa datang dan menarik jilbab saksiNonce Tantu dan mengatakan kepada istrinya kenapa kamu telfon suami sayasuami saya ketemu saya dijalan kemudian saya dipukul dan kemudian saksikorban menarik istrinya yakni saksi Nonce Tantu ke dalam rumah dan saksikorban juga menarik terdakwa keluar rumah karena mereka berdua sudahemosi kemudian terdakwa menarik lagi jilbab istri saksi koroban yakni
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 967/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama WIL asal Surabaya.Penggugat mengetahui kalau Tergugat menjalin hubungan dengan wanitatersebut karena mendengar Tergugat sedang Telfon kemudian Penggugatbertanya sedang Telfon dengan siapa dan Tergugat mengakui bahwa Tergugatsedang menelfon wanita tersebut.
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA PALU Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.Pal tinggal dmreimeksekst Setelah itu Tergugat bekerja di Papua, danPenggugat tetap tinggal di Palu; Bahwa beberapa bulan setelah Tergugat di Papua baruPenggugat menyusul Tergugat di Papua, dan keduanya tinggalbersama; Bahwa sekitar tanggal 24 Januari 2020 Penggugat menelponsaksi dan menyatakan jangan tutup telfonya ma sehingga saksisemalaman dapat mendengar kejadian di balik telfon yaitukedengaran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa awalnya Tergugat yang
    Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.Pal yang tua saksi di Palu;gat telah hidup rukun namuntidak pernah mendengar langgsung adanya pertengkaran, namunsering mendengar penyampaian dari Penggugat jika sering adapertengkaran; Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Papuajika saksi meminta agar Penggugat mengirim uang kepada saksi,Penggugat menyampaikan agar jangan melalui telfon.
    Melalui SMSsaja karena jika Tergugata mendegar ada Telfon Tergugat marahkepada Pengggat; Bahwa Penggugat pulang ke Palu pada tanggal 27 Januari2020 dan tidak diantar Tergugat; Bahwa sejak Penggugat beada di Palu Tergugat tidak pernahdating menemui Penggugat, dan keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara
Register : 27-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
RANDY SETIAWAN
12124
  • Lombok Tengah setelah saksiselesai mengantar Terdakwa di tempat tujuan saksi pun pergi ke mataram.Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi di telfon kembali oleh Terdakwamengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksipun pergi ke rumah orang tua Terdakwa di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.
    ATM namun Terdakwa menolak denganmengatakan tidak usah sudah, waktu tiba tamu masih lama, nyatai ajaselanjutnya beberapa menit kemudian Terdakwa beranjak ke mobil sambilmengatakan mas, tunggu dah disini korban mau ambil uang di ATMkemudian setelah itu Terdakwa pergi ke ATM SPBU yang berjarak sekitar100 meter dari Mini Market dan saksi memantau Terdakwa masuk ke dalamSPBU tersebut setelah itu saksi menghubungi Terdakwa karena merasaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pyaresah dan di telfon
    Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi HENDRIHERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWA mengatakan bisa jemputdi rumah yang tadi, ada tamu dari belanda dan jerman mau di jemput kebandara tujuan ke mataram kemudian saksi HENDRI HERMAWAN punpergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.
    Selanjutnya pada pukul18:00 wita saksi HENDRI HERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWAmengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksiHENDRI HERMAWAN pun pergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn.Penyampe Dsa. Pengembur Kec. Pujut Kab.
    Kemudian setelah itu TERDAKWA pergi keATM SPBU yang berjarak sekitar 100 meter dari Mini Market dan saksi HENDRIHERMAWAN memantau TERDAKWA masuk ke dalam SPBU tersebut setelahitu saksi HENDRI HERMAWAN menghubungi TERDAKWA karena merasaresah dan di telfon TERDAKWA mengatakan tunggu sebentar saja saya lagiambil uang untuk bayar hotel selanjutnya saksi HENDRI HERMAWANkembali menghubungi TERDAKWA namun pelaku sudah tidak dapat dihubungi;Menimbang, bahwa pada saat saksi bicara dengan Terdakwa tersebut
Register : 14-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN TANJUNG Nomor 179/Pid.Sus/2018/PN Tjg
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FERDY ARYA NULHAKIM
Terdakwa:
RONA KIPLIASA Bin IDEHAM
267
  • Haki (DPO) berkata jadikah kita nukar Tterdakwa jawab tidak punya uang dan dijawabkembali berkata bias ae lah dulu behutang Terdakwa jawab biasaja lalu telfon dimatikan;Bahwa Terdakwa kemudian berangkat ke tempat rumah Pak Bayuuntuk membeli sabu sabu saat berangkat mencari narkotika jenissabu sabu sepeda motor Terdakwa bocor lalu sdr. Hakimeminjamkan sepeda motornya kepada Terdakwa dan sdr.
    Haki berkata adakah barangnya (Sabu sabu) Terdakwa jawab "ada lalu telfon dimatikan;Bahwa Terdakwa kemudian melanjutkan perjalanan menuju sdr. Hakiyang sudah menunggu dilapangan sepak bola Desa Wirang rt 03 kec.Haruai Kab. Tabalong saat tiba ditempat lapangan bola Sdr. Hakimendatangi Terdakwa tetapi belum sampai ketempat Terdakwa berdiriAnggota Kepolisian sudah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan saat itu juga sdr. Haki langsung melarikan diri, setelahitu.
    Mancah berkata dimana dijawab belakang rumahdekat jembatan lalu telfon dimatikan;Bahwa Terdakwa mendatangi sdr. Mancah tersebut disebelah rumahdekat jembatan juran Desa Wirang kec. Haruai saat sudah bertemuTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan sdr. Mancah menyerahkan narkotika tersebut,selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan sdr. Mancah menujulapangan sepak bola Desa Wirang Kec.
    Haki berkata adakahbarangnya (sabu sabu) Terdakwa jawab "ada lalu telfon dimatikan; Bahwa Terdakwa kemudian melanjutkan perjalanan menuju sdr. Hakiyang sudah menunggu dilapangan sepak bola Desa Wirang rt 03 kec.Haruai Kab. Tabalong saat tiba ditempat lapangan bola Sdr. Hakimendatangi Terdakwa tetapi belum sampai ketempat Terdakwaberdiri Anggota Kepolisian sudah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan saat itu juga sdr.
    Haki berkata adakah barangnya (Sabu sabu) Terdakwa jawab "adalalu telfon dimatikan;Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian melanjutkan perjalananmenuju sdr. Haki yang sudah menunggu dilapangan sepak bola Desa Wirang rt03 kec. Haruai Kab. Tabalong saat tiba ditempat lapangan bola Sdr. Hakimendatangi Terdakwa tetapi belum sampai ketempat Terdakwa berdiri AnggotaKepolisian sudah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saat itu jugasdr.
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Tergugat datang menemui Penggugat4 (empat) bulan sekali menginap kadang empat hari dan paling lama satuminggu Tergugat balik lagi ke Mamuju, ketika Penggugat meminta Tergugatpindah di Mamuju Tergugat tetap tidak mau meninggalkan kampunghalamanya, dan setelah pertengkaran tersebut terjadi Tergugat langsungpergi meninggalkan Penggugat dan pulang di Desa Kuo, KecamatanPangale, Kabupaten Mamuju Tengah;Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada lagi Komunikasi bahkan setiap kaliPenggugat menghubungi melalui telfon
    , Tergugat tidak mau mengangkattelfon tersebut dan sms Penggugat pun tidak pernah dibalasBahwa pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencoba menghubungiTergugat melalui telefon, tetapi Tergugat tidak mau bicara dan Penggugatmencoba telfon berulangulang kali, Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat.Hal. 2 dari 12 Put.
    No. 85/Pdt.G/2018/PA.Pwi.telfon, Tergugat tidak mau mengangkat telfon tersebut dan sms Penggugat puntidak pernah dibalas, pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencobamenghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi Tergugat tidak mau bicara danPenggugat mencoba telfon berulangulang kali, Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, pada bulan Agustus 2017, Tergugat datang keWonomulyo tetapi tidak bertemu dengan Penggugat dan setelah empat hari diWonomulyo Tergugat kembali ke Mamuju dan sampai sekarang
Register : 22-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3157/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugatnamanya XXX keduanya menikah bulan Desember 2008, tinggalbersama terakhir di XXX dan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah dipergoki Penggugat mendapatkan telfon
    keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik, Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugatnamanya XXX keduanya menikah bulan Desember 2008, tinggalbersama terakhir di XXX dan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah dipergoki Penggugat mendapatkan telfon
    Putusan No.3157/Pdt.G/2019/PA.Bks.sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran teruS menerus, disebabkan karena Tergugat pernahdipergoki Penggugat mendapatkan telfon dan vidio call dari perempuan lain dansering berbohong kepada Penggugat perihal apapun, Puncaknya pada bulanbulan Juni 2019, dimana antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya sumi dan
    perkara ini, danPenggugat berhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Bekasi sebagaimana dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejak bulanJanuari 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugat pernah dipergokiPenggugat mendapatkan telfon
Upload : 25-06-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 129/Pid.B/2012/PN.PINRANG
1. SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN SASSADE 2. SUDARMAN ALIAS AMMANG BIN MUH.ALI
722
  • daritemanteman korban hingga terdakwa merasa terancam.Bahwa pada hari kejadian terdakwa Sudarman kembali mendapat telfon dari Yusufyang menyuruh terdakwa untuk datang ketempat kos, dan atas telfon tersebut ibuterdakwa mendengarnya kemudian ibu terdakwa menyuruh suaminya (terdakwalllMuh.Ali) untuk mengantar terdakwa bertemu dengan temannya dengan alasankhawatir.27Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan terdakwa HI Muh.Ali menemui saksiHerwin dengan maksud untuk menyelesaikan persoalan yang terjadi
    MUH.ALI BIN SASSADEBahwa pada tanggal 24 April 2012 sekitar pukul 17.15 Wita, bertempat dihalamankantor Pegadaian Pinrang telah terjadi penikaman yang dilakukan oleh terdakwa ISudirman kepada korban Supardi sehingga meninggal dunia.Bahwa pada awalnya terdakwa diberitahu oleh istrinya bahwa terdakwa IISudarman yang tidak lain adalah anak terdakwa ada masalah dengan temannya dan29istri terdakwa mendengar langsung telfon yang diterima terdakwa II Sudarman daritemannya.Bahwa selanjutnya terdakwa pergi
    Bahwa akibat cerita tersebut kemudian korban Supardi menjadimarah kepada terdakwa Sudarman sehingga korban Supardi beserta saksi Herwin dan saksiYusuf sering menelfon dan sms terdakwa Sudarman untuk mengajak bertemu ditempatkosnya, bahkan terdakwa Sudarman sendiri merasa bahwa dirinya terancam hendakdipukul.Menimbang, bahwa pada hari kejadian terdakwa Sudarman mendapatkan kembalitelfon dari saksi Yusuf yang hendak mengajaknya bertemu, dan telfon tersebut didengaroleh ibu terdakwa Sudarman sehingga
    Tentang unsur Dengan direncanakan terlebih dahuluMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan uraianuaraian yang terdapat pada unsure kedua diatas, maka Majelismemperoleh fakta bahwa para terdakwa tidak terlebih dahulu merencakan akan membunuhatau membuat mati korban Supardi, hal mana Majelis terlihat jelas bahwa kepergianterdakwa Sudarmann dan ayahnya yakni terdakwa Muh.Ali kekantor Pegadaian karenaterdakwa Sudarman mendapatkan telfon dari saksi
    telfon dari korban Supardi berteman gunamengajaknya bertemu dan berkelahi pasca terdakwa Sudarman merasa keberatan ataskotornya kamar terdakwa Sudarman yang telah dipakai oleh korban Supardi untukberistirahat dengan pacarnya dan pada saat terjadi perkelahian antara korban Supardidengan terdakwa Sudarman, korban Supardi secara tibatiba mengeluarkan parangnya danhendak langsung memerangi terdakwa Sudarman.
Putus : 03-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Sdw
Tanggal 3 April 2017 — ANCELMUS JIMMY anak dari ROBETH SURASI
3523
  • GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SIN/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...
    /YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon;Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan... OM ADAKAH YANG DUA RATUS AKU MAU NGAMBIL...lalu dijawabsaksi ISDIANSYAH KUSNADIAIls WEN ...ADA AJA CUMA INI UNTUK OMPAKAI TAP!
    GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SINI/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN ...OKE AKU HAL 21 PUTUSAN NOMOR 8/PID.SUSANAK/201 7/PN.SDWKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata...
    /YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon; Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan...
    GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SI/N/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...
Register : 30-09-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
SYAHRUL Alias RUL Bin SYAFRUDDIN
3121
  • menangkap terdakwa, lalu sayalangsung pergi memanggil masyarakat yaitu Ketua RT dan satu orangmasyarakat yang tinggal disekitar wilayah tersebut untuk menyaksikanproses penggeledahan; Setelah dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus bekasrokok Gudang Garam Surya berisi Narkotika jenis shabu berat total bruto +40,38 gram selanjutnya 1 (satu) unit Handphone Vivo warna merah hitambeserta simcard dan 1 (Satu) unit motor Mio J warna biru putih; Terdakwa mengakui dia disurunh melalui komunikasi via telfon
    seluleroleh temannya yang bernama Arman yang sepengetahuan terdakwaArman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba di Lapas Kelas II AKendari, akan tetapi pada saat di telfon nomor handphone Arman tersebuttidak aktif; Bahwa Terdakwa mendaptkan narkotika jenis shabu tersebut dengancara tempel kemudian Terdakwa diarahkan oleh Arman dari dalam LapasKendari melalii handphone untuk mengambil narkotika jenis shabushabutersebut ; BahwaTerdakwa bukan merupakan target; Menurut pengakuan Terdakwa barang
    seluleroleh temannya yang bernama Arman yang sepengetahuan terdakwaArman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba di Lapas Kelas II AKendari, akan tetapi pada saat di telfon nomor handphone Arman tersebuttidak aktif; Bahwa Terdakwa mendaptkan narkotika jenis shabu tersebut dengancara tempel kemudian Terdakwa diarahkan oleh Arman dari dalam LapasKendari melalui handphone untuk mengambil narkotika jenis shabushabutersebut ; BahwatTerdakwa bukan merupakan target; Menurut pengakuan Terdakwa barang
    saya gunakandalam melakukan peredaran gelap Narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu diambil dengancara tempel pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2021 sekitar jam 04.00 Wita diHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Kdibawah pohon pisang dipinggir jalan di samping rumah warga, yang dimanasaya di arahkan/disuruh oleh seseorang yang mengaku bernama Arman yangsepengetahuan saya Arman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba diLapas Kelas Il A Kendari melalui telfon
    dan 1 (satu) unit motor Mio J warna biru putihyang saya gunakan dalam melakukan peredaran gelap Narkotika jenisshabu; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu diambil dengancara tempel pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2021 sekitar jam 04.00 Wita dibawah pohon pisang dipinggir jalan di samping rumah warga, yang dimanaTerdakwa di arahkan/disuruh oleh seseorang yang mengaku bernama Armanyang sepengetahuan saya Arman masih berstatus sebagai NarapidanaNarkoba di Lapas Kelas Il A Kendari melalui telfon