Saksi 2, PRTYO EDHY SUTANTO:Bahwa benar saksi kenal denganPemohon;Bahwa benar saksi kenal dengan orang tuaPemohon oleh karena tinggal satulingkungan; Bahwa benar saksi mengetahui bahwaPemohon tidak mempunyai AktaKelahiran; Bahwa benar saksi mengetahui bahwaPemohon tidak mempunyai AktaKelahiran dari orang tua Pemohon yangpernah menceritkan perihal terse but; Bahwa benar orang tua Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya olehkarena ketidaktahuan orang tua Pemohontentang arti pentingnya AktaKelahiran

Pemohon juga memilikikesibukan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, PemohonHalaman 3 dari 6PerkaraNomor:131Pdt.P/2012IPNYKmenyatakan benar dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapanini maka halhal yangtercantum dalam berita acara sidang dianggap telahtercantum pula dalam PenetapanII; Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akanmengajukan sesuatu apapunlagi dan mohon Penetapan; TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalahsebagaimana terse

Pemohonyang sudah terlambat; Menimbang, bahwa oleh karena peristiwakelahiran yang akan dicatatkanterjadi di Yogyakarta maka Pengadilan NegeriYogyakarta berwenang untukmemeriksa perkara tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat yang telahdiberi tanda P.1, P.2, P.3 dan PAdan Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yaitu,SUYONO dan PRIYO EDHYSUTANTO, buktibukti terse

sesuaidengan ketentuan Pasal 52 ayat (1)PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentangPersyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil diaturbahwa pencatatan kelahiran anakdilakukanoleh instansi pelaksana ditempatterjadinya peristiwa kelahiran;Menimbang, bahwa oleh karenakelahiran yang dimaksud terjadi diYogyakarta maka instansi pelaksanabahwa seluruh petitum permohonanPemohon tidak bertentangan denganhukum sertaberalasan hukum yang kuat, maka Demikian ditetapkan pada haripermohonan terse

PRINT1813/0.4.10/Ep.1/10/2012 sejak tanggal 31 Oktober 2012 sampai dengan tanggal19 November 2012 ;Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta sejak tanggal 5 November 2012 sampaidengan tanggal 4 Desember 2012 ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta sejaktanggal 5 Desember sampai dengan tanggal 2 Februari 2012 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Pengadilan N egeri terse but ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para

Perbuatan terse but dilakukan terdakwa dengan eara antaralain sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal19 September 2012 di Pos Ronda JogonegaranGTV1008 RT. 050 RW.

jenis Hongkong kepadaterdakwa ; Bahwa saksi baru satu kali membeli nomor togel kepada terdakwa ;Bahwa saksi membeli nomor togel kepada terdakwa pada hari Rabu tanggal 19September 2012 sekitar jam 21.15 Wib di Pos Ronda di daerah Jogonegaran,Sosromenduran, Gedongtengen, Y ogyakarta dan tidak berapa lama kemudiansaksi ditangkap oleh petugas polisi; Bahwa saksi tahu terdakwa menjual nomor togel jenis hongkong dsri mulutkemulut dan saksi tergiur untuk membeli ;Bahwa saksi membeli togel jenis hongkong terse

Putusan No. 376/Pid.B/2012/PN.Yk.Bahwa saksi mengetahui orang yang membeli nomor togel terse but tidak dikasihapaapa olehterdakwa ;Bahwa setelah terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti hand phone dan5 Keterangan saksi5.

, maka pembeli akan mendapat hadiah uang sebesar Rp.60.000,,apabila yang cocok tiga angka, maka akan mendapatkan hadiah uangRp 350.000, dan apabila nomor yang dipasang cocok empat angkamakapemasang akan mendapatkan hadiah uang Rp. 2000.000,;e Bahwa terdakwa mengetahui nomor togel jenis hongkong yang keluarmelaluiInternet di wamet dengan cara membuka halaman google kemudianmengetik"nomor hongkong yang keluar hari ini, kemudian setelah keluarhasilnyaterdakwa klik salah satu website dan di website terse

tanggal 6 November 1959 pekerjaan Ibu rumahtangga alamat di SimandulangTanjung Leidong selanjutnya disebut sebagai Pemohon dan dalam permohonan mana dimohonkan agar Pengdilan Negeri di Rantaupra pat menetapkan tentang kelahiran anak pemohon tersebut dan supaymemerintahkan kepada Pegawai Cat&tan Sipil di Rantaunprapnat un tuk mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut dalam Yaftar Tambahan kelahiran untuk warganegara Kepublik Indonesia untuk ta hun 1980 dengan menerbitkan akte kelahiran anak pemohon terse

Negeri oleh karena itu alasan pemohon untuk memohonkan penetapan *engadilan untuk menetapkan kelahiran anak pemohon tersebut menpunyai alasan yang syah justru karens itu Pengadilan Negeri akan menerintahkan kepada Fepgawai Catatan Sipil di antauprapat untuk mendaftarkan kelahiran anak penohontersebut dalam Yaftar +ambahan kelahiran untuk warganegara Indohesia untuk tahun 1980 dengan menerbitkan akte kelahiran ~anak pemohon tersebut ; SE a ee aie Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan terse

.. = jiembebankan biaya pene tapan permohonan ini kepada pemo hon yang sampai h ri ini berjumlah Rp.30.000, ( Tugapuluh ribu rupiah ); ~~.~. woe ane ane eee a~ DEMIXTANLAH ditetapkan dipersidangan engedilan egeri di Santauprapat pada hari J U MA a), tanggal 18 September ~1998 oleh Sami R.M, MA LA U, SH etua Pengadilan Negeri Rantauprapat yang bertindak sebagai Hakim Pung a1 dalam perkara permohonan ini penetanan mana pada hari itn juga diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umum oleh 4lakim terse

YUSUF RAMADHAN::2. lahir pada tanggal 24 Januari 1998 dirobah/diganti menjadi tanir padatanggal24 Januari 1997";Bahwa oleh karena itu Pemohon datang kehadapan Bapak Ketua PengadilanNegeri Rantauprapat memohonkan kiranya Bapak berkenan menetapkan suatuwaktu dan tempat persidangan guna memeriksa permohonan Pemohon terse but,dengan memerintahkan Pemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnyaPemohon memohonkan Penetapan Pengadilan Negerisebagaiberikut:@ Mengabulkan permohonan pemohon terse but;

@ Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahirananak Pemohon Nomor : 1210LT250620130148 tanggal 27 Juni 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhan Batu setentang mengenainama dan tahun lahiranak Pemohon terse but,yaitu:1. nama MUHAMMAD YUSUF RAMADHAN: dirobah/diganti menjadinama M.

UMIYATI Bahwa saksi Kenal Pemohon sebagai tetangga Bahwa nama suami Pemohon adalah ACHMADI; Bahwa Pemohon telah dikarunia 2 (dua) orang anak; Bahwa anak Pemohon yang bemama IKHSAN ADIRA RIFAI Bahwa anak tersebut lahir di Y ogyakarta tanggal 26 Oktober 2007 dan telahberusia kurang lebih 4 Tahun; Bahwa anak terse but merupakan anak kedua Pemohon; Bahwa anak tersebut dilahirkan dalam perkawinan yang sah antara Pemohondan suaminya Bahwa karena kesibukan Pemohon anak terse but belum dibuatkan aktakelahiran

telah dikarunia 2 (dua) orang anak; Bahwa anak Pemohon yang bemama IKHSAN ADIRA RIF AIPenetapan No.305/Pat.P/201 2IPN.YK , hIm. 4 dari 8 halaman Bahwa anak tersebut lahir di Yogyakarta tanggal 26 Oktober 2007 dan telahberusia kurang lebih 4 Tahun; Bahwa anak tersebut merupakan anak kedua Pemohon; Bahwa anak tersebut dilahirkan dalam perkawinan yang sah antara Pemohondansuaminya Bahwa karena kesibukan Pemohon anak tersebut belum dibuatkan aktakelahiran;Menimbang, bahwa atas keterangan para Saksi terse

Yogyakarta tanggal 26 Dinas Kependudukan dan PencatatanOktober 2007 ; Sipil Kota Y ogyakarta, berwenang untukMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan melakukan pencatatan dalam register yangpara saksi karena Pemohon dipergunakan itu terhadap pencatatan kelahiranterlambat mendaftarkan pengurusan Akta Kelahiran Pemohon;pada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Y ogyakarta, dikarenakan kesibukanPenetapanPemohon, sehingga belum sempat No.305IPdt.P/20 21PN.YK , him. 6 dari 8 halamanuntuk mendaftarkan kelahiran terse

(Rumah Dg Ancu), Kelurahan Pall antikang, KecamatanBant aeng, Kabupaten Bantaeng, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agam terse but;Setelah nenbaca dan nenpelajariberkas perkara ini; Setelahneneriksa bukti surat Penwohon;Setelah mendengar keterangan Penwhon serta saksisaksi diper si dangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penmovhon dalam surat pernohonannya, bert anggal03 Januari 2011 yang didaftar di kepaniteranPengadilan Agama Bant aeng dengan registernonor:0002/Pdt . G/2011/P A.

Penohon masuk rummh sakit karena Pennhon stresdiakibatkan kare na tekanan bat hin;Bahwa saksi mengetahui kalau Penohon masuk~ rumhsakit, karena saksi sendiri yang mengantar Pemnohon;Bahwa Penohon masuk runmph sakit hanya satu hari, naminpada saat keluar dari rumah sakit Pemohon langsung kerunnh kakaknya; Bahwa selam oberpisah tempat tinggal Penohon = danTernobhon tidak pernah bertem lagi; Bahwa Penohon pernah diusahakan untuk rukun kenbali,nanun tidak berhasil; Bahwa, atas keterangan saksisaksi terse

Penonhon nenyatakan bahwatidak akan mengajukan buktibukti atau halhal lain, olehkare na dali ldalil permohonan Penwvhon telah terbuktisebagaimana yang terungkap di dalam persidangan makaselanjutnya Penvhon nohon put usan;Bahwa, untuk ringkasnya putusan ini mka ditunjukhalhal yang tertuang dalam berita acara peneriksaanperkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak terlepasdari uraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penvnhonadalah sebagainana telah diuraikan terse

Tanggal 17 dan 27 Januari 2010, yang disampaikan olehJurusita pengganti Pengadilan Agama Bantaeng ternyatakedua panggilan terse but diterima langsung oleh Ter nvhon;Meni nbang, bahwa wal aupun Ter nohon t i dak maunenbubuhkan tanda tangan di relaas yang disampaikankepadanya tetapi oleh Jurusita telah disampaikan langsungdi tempat tinggal Ter nohon, naka panggil anters ebut harus dinyat akan telah dil aksanakan sec arasah dan patut;Meni mbang, bahwa setelah dipanggil secara sah danpatut Termohon tidak

Lebihlengkapnya telah tercantum di dalam duduk perkara, secaraformal pernohon Penwnhon telah nenenuhi sebagaimana sebuahsurat permohonan, sehingga perkaranya dapat diteri m untukdi per timbangkan;Meni nbang, bahwa atas pernohonan Penohon ters ebutTernmpohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakpernah datang nenghadap' dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang nenghadap sebagaikuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara sahdan patut dan tidak datangnya terse but

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"P EN G AD ILA N N G ER I S$ 1D 0 AR J 0 yang om em ec riks a dan m eoeord ata perm oh om am dalam tin g kat pe rtam a te la ho om em be rik an pene ta pan terse butiba woah in i a tas perm 0 hom an da viea V /H 67 Pe rum te Pemohone Boaohw a P m oo hoon te la h m eta ngs ung kao poe rk aw in aan se cara s aih d nog a 20003, se ba ga im a a K wu tip am A kta N ik a bh No. 5 14/8 7 /V 111/20 03Boa howoa da dam perk aw in an terse but pe m o bom te la

am a tan Ten gg ilis M ec jo yo Kota m adya ura ba yaPoro pins i Jaw a Tim ur, se ba g a im a na se rtip ikat tla k G wu a B an gunaan No 3 1ean bar situ asi N o 89 77/1 993 tang gal 140693 se tunas 32 M 2 te rtu lis a tasnam a K AR YO NO S$ UTS10 PR AN TO te m pat dike m atl dem gan Ja tan T gg ilisTemes h 1 V s/1 0 S wradayaBoa hw oa poem o boa dan aon a ksa nak pe m obhoan berm aks ud hoe nd ak moe la ku kaatin da kaon hou ku my a itu um tu k m ec ju a lata s se bid a mo g ta mah pe karan ago terse

bu n ju a la tas se b id a g ta mah terse but dipe riu kan pene ta pan Ijingad ila n N ec ge vite la bd itu nm ju ks ba gai w a li d a ri ke tig a am a km ya yang om as ihers ce but dia tas von tuk moe wo a k ili da tam moe la ku kaa tin d a kaowoa pad a hari pers id a gan yang te tah @ ite ta p kan Pe m o booata spe rta mn y aan H a kim te ta p pada perm ohononayawoa um te kom nog ua tk aon da lil pe rm o ho m m in ya Pe m 0 hom te lahk tian te rteu lis be ru paaorta Tanda Poe nd udu k Roe pu b

gugatannyabertanggal21 Agustus 2014, yang didaftarkan diKepaniteraan PengadilanAgama Kotabaru, dengan register Nomor 0O271/Pdt.G /2014/P A.K tb,tanggal 21 Agustus 2014, mengemukakan halhalyang pada pokoknyasebagaiberikutHal 1 dari 15Bahwa, pada tanggallO Nopember 2006, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat N ikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Barat, KabupatenKotabaru (Kutipan Akta Nikah Nom or 121/14/X/2006 tanggal 10Nopember 2006);Bahwa, sete lah pernikahan terse

Se lain faktor penyebab utam a terse but juga disebabkantergugat telah mem inta kepada penggugat untuk mengurus perceraianke Pengadilan Agama Kotabaru;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran te rjadi pada bulanFebruari 2014, kemioudian akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Pengugat pergimeninggalkan tergugat ke rumah orang tuapenggugat sebagaimana alamat penggugat di atas karena tergugatmem inta penggugat untuk mening galkan rumah kediaman bersama =;5.

oleh karena yang menjadipokok masalah dalam perkara ini adalah te rjadinya perselisihan danpertengkaran, maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R I,M a je lis Hakim m as ih te tap mewajibkan beban pem buktian kepadapenggugat ;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkan duaorang saksi, yaknipaman kandung dan saudara kandung penggugat 3;Hal 9 dari 15Menim bang, bahwa sebelum M a je lis Hakim men ila i danmemopertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkan olehpenggugat terse

saksiyang dem iikian dapat didengardan dipertim bangkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiterse but diatas, terungkap fakta hukum dalam rumah tangga penggugatdan tergugat bahwa sekurangkurangnya sejak tiga tahun lalu, hubunganpenggugat dan tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkKeharmonisan, sering terjadi pertengkaran, karena tergugat terlalu pe lit,tergugat hanya mem berikan uang belanja kepada penggugat sebesar Rp.4.000.000, (em pat juta ru piah ) dan uang terse

Dan untuk menutupikekuarangan biaya rumah tangga tersebut,penggugat berhutang di warung tetangga dan apa bila tergugatmengetahui hal terse but, maka tergugat marahmarah denganmengatakan penggugat adalah perempuan pemboros.

SAKSI 1 ASLI, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut .cxXBahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi kakak ipar Pemohon antara Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri yang telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran kemudian Pemohon mengajukan Permohonan cerai talakterhadapTermohon.Bahwa yang menjadi sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terse

SAKSI 2 ASLI, saksi terse but memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksisebagai bibi Pemohon, antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukundirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarangikut Termohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon berani

Permohonannya.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lag disebabkan sering bertengkar karena Termohonberani kepada Pemohon dan orang tua Pemohon, bila dinasehati oleh Pemohon,Termohon malah membantah.Menimbang bahwa dan jawab menjawab antara Pemohon dan Termohonternyata dalil permohonan Pemohon tidak dibantah oleh Termohon tentang telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka sesuai dengan ketentuan hukum acaraperdata, jawaban Termohon terse

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulandan telah saling meninggalkan hak serta kewajiban suami istri;" Bahwa terhadap permohonan Pemohon terse but, Termohon menyata kantidak keberatan."

apa yang tersebut dalam AlQuan Surat alBaqarah ayat229 yang Artinya : 'Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuklagi dengan cara yang matruf (batk), atau menceraikan dengan cara yang balk".Menimbang, selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami istn (bada dukhul) dan telah tidak pernah berceral, makaberdasarkan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan Pemohon atasdin Termohon adalah talak satu raji .Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan terse

Bawean yang memeriksa danmengadili perkara perdata Agama dalamtingkat pertamtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara~ eo eee eee eee PENGGUGAT ASLI, unvr 27 tahun,Agama Islam, SWASTA , bertempat tinggal di KABUPATENGRESI K unt uk selanjutnya disebut:PENGGUGMT ; MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 27 ~=tahun, Agama Islam SWASTA ,ber t empat tinggal di JAKARTA UTARA,al amat sekar ang tidak di ket ahuidengan jelas, untuk selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pengadilan Agama Bawean terse

G/2009/P A Bwn tanggal 15 Mi 2009, tanggal16 Juni 2009 dan tanggal 16 Juli 2009 yang dibacakandipersidangan, telah dipanggil dengan patut, dan tidaktern yata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu alasan yang sahwoe eee eee eee eee eee eee eee Meni mbang, bahwa MijelisHakim telah berus aha menasehati Penggugat agarbers abar nempertahankan rumah tangganya akan tetapitidak ber hasi 1, kenmdian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan terse but yang isinyadipertahankan

tidak bekerja sehin gga Tergugatti dak bisa member i nafkah kepada Penggugat dananaknya ; ee eee eee eee eeeeeeeBahwa saksi tahu, akibat pertengkaran tersebut, padabulan November 2007Tergug at pergi ke Sul awesi dan sejak saat ituTergugat tidak ada kabar berita maupun mengirimnafkah kepada Penggugat dan anaknya selama 1 Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas dan sudah tidak ada konunikasi lagi denganPenggugat ; eee r ee ee ee eeeMeni mbang, bahwa atas keterangan saksisaksi terse

butPenggugat menyatakan tidak keberatanMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesimpulan dan nmohon put usanSorc ccc rere Menimbang, bahwa halhal yangselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara peneriksaanperkara ini dan untuk mempersing kat uraian, maka telahdianggap ternwat dan menjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah terse but dalam surat gugatannya

SUTIYOmas ingmsing se bagai Hakim Anggota, put usan manatelah diucapkan dalam sidang terbuka untuk unum padahari itu juga oleh Ket ua Maj eli s terse but yangdidampingi oleh dua orang Hakim Anggota danhadirnya TergugatHakim Ket uattdDrs. BAMBANG SUPRIASTOTO, S.H.,M.H.Hakim AnggotaHakim Anggota ttdttdH. MUBAHI, S.H.Drs. SUTIYO PaniterattdACHMAD HAKIM, S. H.Perincian biayaperkara1. Biaya Hakhak Kepaniteraan .................... . Rp.30. 000, 2. Ongkos Panggilan .......... 0... eeeRp. 300. 000, 3.

KARTAS, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggabertempat tinggal di Perum Jasindo Blok B.1 Nomor 53, RT 04 RW 04, KelurahanMekarsari, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, semula sebagai PENGGUGATsekarang PEMBANDING;Melawan:ALFAN SUKARTO bin TJIPTO SUKARTO, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Perum Jasindo Blok B.1 Nomor 53, RT 04 RW 04, KelurahanMekarsari, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, semula sebagai TERGUGAT sekarangPEMBANDING;Pengadilan Tinggi Agama terse

hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding, memberikan pertimbangansebagai berikutHal 2 dari9 hal Put No. 220/Pdt.G/2012/PTA.BdgMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding tidak mengajukan Memori Banding, sehingga iaharus dianggap keberatan atas seluruh isi putusan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Tingkat Banding memperimbangkan mengenaipokok perkara, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu tentang status Putusan yang telahdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama terse

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Tinggi Agama sebagai yudex factie akanmengadili sendin perkara tesebut, sehingga karenanya akan mempertmbangkannya sebagai berikutDalam Konpensi:Menimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan Penggugat Konpensi/Pembanding, MajelisHakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan yang pada pokoknya menolak gugatanPenggugat Konpensi/Pembanding terse

yang berupa Sertifik at Hak Milik (buktP.1), Izin Mendirikan Bangunan (bukti P.2), Akta Jual Beli (oukt P.3) dan Berita Acara Serah Terima(bukti P.4), semua buktibukti tersebut menunjukkan bahwa obyek sengketa tersebut diperoleh olehTergugat/Terbanding melalui proses jual beli yang dilakukan oleh Tergugat/Terbanding dengan pihakpemilik semula dan tidak melalui proses pemberian (hibah) maupun hadiah dari seseorang;Menimbang, bahwa dengan demikian maka kalaulah modal untuk pembelian obyeksengketa terse

belah pihak, yang masingmasing pihak berhak atas % (setengah)dari harta tersebutMenimbang, bahwa adapun mengenai gugatan Penggugat/Pembanding atas obyeksengketa yang berupa uang di tabungan BCA sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), olehkarena atas uang tersebut Tergugat/Terbanding menyatakan telah diambil sebelum terjadiperceraian dan telah habis untuk keperuan rumah tangga, pengobatan di rumah sakit bagiTergugat/Terbanding serta biayapendidikan bagi anakanaknya, sedang atas gugatannya terse

(Bukti P.3 )pSeet ee ae Menimbans bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan dihubungkan deugan aurat bukti P.1 dan Pp. 2 jelaslah bahwa pvemohon menpunyai seorang anak perenpuan bernama ANA , tapi dalan akte terse sebut telah terjadi esalahen ae .gnai tahun kelahiran anak tersebut yaitu pada akte te:tulis anak tersebut lahir tahun 1984sedangkan .......eeeeesedangsan yang sebenarnya anek tersebut lahir tahun 1980,halini terjadi karena terlembat mendaftarkan kelahiran anak tersebut di K ntor tatatan

Sipil di Rantauprapat yaitu pada tahun 1984 sehingga kelahiran anak terse>ut dibuat tahun 1984; Menimbang bahwa >erdasarkan keterangan pemohon dan dihubungkan dengan surat bukti P.3 jelaslah bahwa anak,tersebut dilahirkan pada tahun 1980 karena pada tahun 1996 anak tersebut tamuat belajar di SMP, dan hal ini diyakini oleh Pengadilan oleh Karena itu alasan pemohon untuk mewohonkan penetapan Pengadilan mempunyai alasan yang Syah justru karena itu Pengadilan akan meverintahkan kevada Pegawai Catatan

Rp. 12.000,BiGy@ adm svacsscseces Ris 30.000, Juwlah Rp. 45.000,eunaenencnceneeertntenenoutanininnnen tinaCATATAN:Penetapan terse>ut diatas telah mespunyai kelcuatanhukum tetap. ~~ ee ee ee a a se ae hee

Purworejoatau setidaktidaknya pada tempat lain masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purworejo,dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada hari Selasa tanggal 9 September 2014 sekira pukul 17.00 W ibterdakwa menuju mesin ATM BNI yang terletak dibank BNI cabang Purworejo,sesampainya dimesin ATM BNI terdakwa memasukkan kartu ATM BNI atasnama HARYANTItersebut dan memencet tom bolangka yang ada dimesin ATMBNI tersebut dengan memasukkan nomor PIN ATM BNI yang tertera disobekankertas terse

yang ada diATM BNliatas nama HARYANTItersebutke rekening bank BRI Britama atas nama NURUL ANNISA, kemudian terdakwakeluar lagi dan pergimenuju mesin ATM BNI yang ada di bank BNI cabangPurworejo, sekira kurang lebih pukul 17.20 Wiib terdakwa masuk ke dalamruangan ATM BNI dan mentransfer uang yang ada didalam ATM BNItersebut kerekening BRI Britama atas nama NURUL ANNISA dengan nomor rekening163001000297500 sebesar Rp 10.000.000, (se puluh juta rupiah).Akibat perbuatan terdakwa MA RUF bin MASHURI terse

but, saksi Haryantimenderita kerugian kurang lebih sebesar Rp.13.000.000; (tiga belas juta rupiah).Perbuatan ia terdakwa MARUF bin MASHURIie rs ec but sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakanmengerti atas isi dakwaan terse but, akan tetapi terdakwa tidak mengajukankeberatan (ekseps i);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya te lah didengardipersidangan

Kemudian saksi dan Haryanti ke warung bakso dekat tokoLaris dan saat di warung bakso Haryanti mem buka tas untuk am bilHandphone (HP) ternyata dompetnya tidak ada, dan seketika itu saksidan Haryanti ke Toko Kafana dan ternyata tidak ada dompet yangtertinggalditoko terse but;=> Bahwa saksidan Haryantike Kantor Bank BNI Cabang Purworejo untukpem blokiran dan setelah telpon call center ternyata diberitahu sekitarlima menit sebelumnya telah terjaditransaksipenarikan tunaisebanyakRp.13.000.000,00 (tig

Dengan bantuan Satpam Bank BRI Capem W atesdiketahuijika nomorrekening itu milik NURUL ANNISA,;Bahwa PIN ATM BNI milik Haryanti ada di sobekan kertas bersamadom pet yang hilang terse but;Bahwa jum lah uang Haryanti yang hilang daridalam dompet sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksimembenarkan barang buktidipersidangan;bang, bahwa atas keterangan saksidiatas, terdakwa mengakuinya danratan;2.

Karanganyar.1 (satu) pasang plat nomor AD5327AZ dikembalikan kepada pemiliknya yaitusaksi Wiyono;Menetapkan terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah)Menimbang bahwa atas tuntutan pidana terse but Terdakwa menyatakan mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya;Menimbang bahwa di persidangan terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan No

dan merusak slot lubang kunci sepeda motor menggunakan kunci yangujungnya gepeng dan lancip yang terbuat dari besi;e Bahwa selanjutnya sepeda motor Yamaha Mio tersebut saksi Nova Nur Ahmad danterdakwa bawa ke rumah nenek saksi di Gondangrejo RT 03 RW 11 PlosorejoMatesih Karanganyar untuk dijual;e Bahwa oleh karena malam itu tidak ada pembeli yang akan membeli sepeda motortersebut, maka oleh saksi Nova Nur Ahmad kemudian dititipkan kepada terdakwa;e Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Mio terse

manusia yang berdasarkan bukti permulaan didugatelah melakukan suatu tindak pidana dan untuk dapat dipertanggungjawabkan kepadapelakunya haruslah dilakukan oleh orang yang sehat anal pikirannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang lakilaki bernamaSUPARNO alias MOKO alias KEVIN alias ARYA dengan identitas selengkapnya11sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan telah ternyata dariketerangan para saksi, surat bukti dan keterangan terdakwa sendiri bahwa benarterdakwa terse

dari pelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum ataudengan kata lain perbuatan memiliki yang dikehendaki tanpa hak dan kekuasaan sendiridari pelaku, pelaku harus sadar bahwa barang yang diambilnya adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwadalam mengambil Yamaha Mio Nopol AD 5327 AZ warna hitam tersebut tanpa seijindari pemiliknya yaitu saksi Wiyono dan niatnya terdakwa serta saksi Nova Nur Ahmadadalah untuk menjual sepeda motor Yamaha Mio terse

but;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;5 Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa dalam mengambil sepeda motor Yamaha Mio Nopol AD 5327 AZ warnahitam milik saksi Wiyono terse but dilakukan bersamasama dengan saksi Nova NurAhmad, saksi Nova Nur Ahmad bertugas mengambil sepeda motor tersebut, sedangkanterdakwa mengawasi/berjagajaga dan menunggu di atas sepeda motor;Menimbang,

Saksi: BAMBANGSURANTO ;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jurn'at tanggal 15 Juni 2012 sekira pukul 23.30 Wib di depan warungangkringan depan Show Room, Honda Jalan Bantul GedongkiwoMantrijeron, Yogyakarta yang pada saat itu saksi IMAM SUTRISNOterlibat cek cok mulut dengan terdakwa ; Bahwa terdakwa menjadi emosi lalu mengeluarkan sebilah pedangdari balik baju dan membacokkan pedang terse but ke arah saksiIMAM SUTRISNO namun mengenai tiang dan tenda warungang kr i Nga Nl 5 22222

nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nnn n nnn en nee Bahwa saksi HARJONO merebut pedang yang terdakwa bawa,setelah berhasil direbut kemudian pedang tersebut dibengkokkandan dibuang di pekarangan kosong 5 Bahwa atas keterangan saksi terse but Terdakwa menyatakan tidakkeberatan da n mem bena rka nnya 229220 2o ono2.

Saksi: SLAMETRAHAYU ; Bahwa kejadian penganiayaan terse but terjadi pada hari Jum'at tanggal 15 Juni 2012 sekira pukul 23.30 Wib di depan warungangkringan depan Show Room, Honda Jalan Bantul GedongkiwoMantrijeron, Y ogya ka rta; Bahwa kejadian terse but bermula ketika terdakwa bersamasaudara BAMBANG SURANTO mengendarai sepeda motormelintas di depan warung angkringan milik saksi HARJONO didepan Show Room Honda Jalan Bantul Gedongkiwo Mantrijeron,Yogyakata dipanggil oleh saksi IMAM SUTRISNO, kemudianterdakaberhenti

minum minuman keras, namunterdakwa menolak lalu saksi IMAM SUTRISNO terlibat cek cokmul ut de nga n terda kwa Bahwa terdakwa menjadi emosi lalu mengeluarkan sebilah pedangdari balik baju dan membacokkan pedang tersebut ke arah saksiIMAM SUTRISNO namun mengenai tiang dan tenda warungangkringan, kemudian saksi HARJONO selaku pemilik warungangkringan merebut pedang yang terdakwa bawa, setelah berhasildirebut kKemudian pedang tersebut dibengkokkan dan dibuang dipeka rangan Bahwa atas keterangan saksi terse

Saksi: HARJONO aliasJENDIl;nn nnn nnn Bahwa kejadian penganiayaan terse but terjadi pada hari Jurnattanggal 15 Juni 2012 sekira pukul 23.30 Wib di depan warungangkringan depan Show Room, Honda Jalan Bantul GedongkiwoMantrijeron, Yogyakarta yang ketika itu saksi IMAM SUTRISNOterlibat cek cok mulut dengan terdakwa ; Bahwa terdakwa menjadi emosi lalu mengeluarkan sebilah pedangdari balik baju dan membacokkan pedang tersebut ke arah saksiIMAM SUTRISNO namun mengenai tiang dan tenda warungGL NG Kk.

Cianjur dan BendaharaPengeluaran Dinas Pendidikan mengeluarkan eek untuk merealisasikan dana terse butserta diserahkan kepada yang berhak.

Cianjur untuk mengantar cek tunai terse but kepadaTerdakwa di Hotel Telaga Biru, setelah itu saksi Euis Jarnilah, S.Pd Binti Alm. H.Maksum mengkonfirmasikan kepada Terdakwa mengenai penerimaan cek tunai terse butserta Terdakwa menyatakan telah menerima cek tunai tersebut; Bahwa kemudian sekira jam 14.00 Wib, Terdakwa menghubungi saksi Euis Jamilah,S.Pd Binti Aim H. Maksum serta menerangkan dana insentifl kesejahteraan guru belummasuk ke rekening Dinas Pendidikan Kab.

Cianjur.Bahwa Terjadinya Perkara Penggelapan uang Insentif / Kesejahteraan Guru Triwulanke III tahun 2013 dan atau Korupsi yang telah saksi ketahui terse but adalah pada hariJum'at tanggal 22 Nopember 2013 sekitar jam 17.00 Wib di kantor Bank Jabar &Banten cabang Cianjur 31. Hos Cokroaminoto Kel. Muka Kec/Kab.

Cianjur, dan Terdakwa meminjarnkan uang terse butpada hariJum'at tanggal 22 Nopember 2013 sekitar jam 17.00 Wib sesaat setelah sayamencairkandana tersebut di Bank Jabar & Banten Cabang Cianjur. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai dasar hukum apa pun dalarn meminjarnkan uanginsentif guru triwulan ke III tahun 2013 tersebut dan Maksud dan tujuan Terdakwameminjarnkan dana terse but kepada Sdr.

Bahwa Dalam meminjamkan uang yang bersumber dari dana insentif Guru triwulan keIll tahun 2013 yang Terdakwa lakukan terse but tanpa sepengetahuan dan seijindariKasubag keuangan dan atau Kepala Dinas Pendidikan Kab. Cianjur. Bahwa Sumber dana yang digunakan dalam dana insentif guru triwulan ke III tahun2013 tersebut adalah APBD Kabupaten Cianjur.

anak kandung Pemohon yaitu,Nama: ANAK PEMOHON, TanggaltLahir: 12 Januaril997, Agama: Islam ,pekerjaan: Karyawan bengkel, Tempat kediaman di Kabupaten Sintang,dengan calon istrinya, Nama: CALON IS TRIANAK PEMOHON, Tanggallahir: 19 Januari 1Il995, Agama: Islam: pekerjaan belum bekerja, Tem patkediaman diKabupaten Sintang, Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSintang Kabupaten S intang;2 Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan terse

yang oleh Majelis Hakim diberikode P.1,P.2, P .3dan P.4 serta dua orang saksi, dan menghadirkan anak Pemohon dan caloniste rianak Pemohon untuk mem berikan keterangan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktiP.1 dan P.2 serta keterangan anakPemohon dan saksisaksidipersidangan maka telah terbuktibahwa Pemohonadalah benarbenar orang tua kandung dari calon mem pelai lakilaki yangbernama ANAK PEMOHON, maka Pemohon mem punyai legal standing untukmengajukan dispensasi kaw in bagi anak Pemohon terse

, sehingga permohonan Pemohon point (2) telah nyata dante rbuk ti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon dan calonistri anak Pemohon serta keterangan saksisaksi telah te rbukti da lilda lilperm ohonan Pemohon khususnya mengenaihubungan antara keduanya yangsudah dem ikian erat, sa ling kenal, sa lin g mencintai, berpacaran bahkankeduanya sudah melakukan hubungan badan hingga CALON IS TRI ANAKPEMOHON saat ini ham il 8 (delapan ) bulan, dan sudah baligh, dane siapmelanjutkan hubungan terse

dan bertanggung jawab untukmencegah te rjadinya perkawinan pada us ia anakanak, dan berdasarkanketerangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan bahwa apa yangdigariskan oleh ketentuan pasaltersebut telah dilakukan dan diusahakan olehPemohon dengan menasehati anak Pemohon agar menunda keinginan anakterse but untuk m enikah dengan calon is te rinya sam pai usianya memenuhibatas minimal yang dite ntukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku;Menim bang, bahwa dalam perspektif ketentuan pasal terse

anaksebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 13 huruf (b) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dan berdasarkan pemeriksaandalam persidangan Majelis Hakim sedikitpun tidak menemukan adanya indikasiPemohon untuk melakukan eksploitasiseksualterhadap anaknya;Menim bang, bahwa pernikahan dalam ajaran agama Islam adalah ibadah,yang dijam in oleh UndangUndang Dasar Tahun 1945 Pasal 29 ayat (2) jo.Pasal6 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,dan untuk memenuhi hak dasar anak terse

YKPemikahan No. 37/37/1/2006 yang dikeluarkandi Kantor Urusan AgamaYogyakart tertanggal 29 januari 2006; Bahwa dari perkawinan tersebut telahdilahirkan seorang anak lakilaki bbemama AZAM GHIFARI SETIAWANyang lahir pada hariJumat tanggal 23072010 di PUSKESMASMARGANGSANYOGYAKARTA sesuai Surat KeteranganKelahiran Nomor47/541 NII/20 1 0 tertanggal 2 Mei 2012; Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon dalam register yanganak terse but belum dipergunakan untuk itu ; dicatatkan di kantor Dinas Kependudukan dan

No. 267/Padt.P/2012/PN.YKBerdasarkan alasanalasan terse but diatas, kiranya KetuaPengadilan Negeri Y ogyakarta dapat menerimapermohonan ini danselanjutnya menetapkan sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan PermohonanPemohon ; 2.

tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya menerangkan bahwa iasudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun, melainkan mohonpenetapan ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sepertitelah terurai di dalam Berita Acara dianggap telah termuat pula dalampenetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan seperti terse

but di atas yang padapokonya adalah mohon untuk dicatatkan kelahiran anak yang bemamaAZAM GHIFARI SETIA W AN di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Y ogyakarta oleh karena anak terse but sudah berusia 2 (dua)tahun belum mempunyai akta kelahiran karena kesibukan Pemohon; Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 32 UndangUndang No. 23Tahun 2006 tentang administrasi Kependudukan jo Pasal 65 PERPRES 25Tahun 2008, pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu)tahun dilaksanakan berdasarkan

(Siti Rasani binti Sambie) telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon " di KorongKampungTanjung, Kenagarian Sungai Ourian, KecamatanPatamuan,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Halaman 1 dari 10 Penetapan No 0167/Pdt.P/2016/PA.Prm6Bahwa sa at, pernikahan terse but yang bertindak sebagai wali ninaadalah wali hakim yang bernama Labai Jamaik disebabkan ayahPemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikah adalah duaorang lakilaki masingmasing bernama Burhanis dan Awaludin

sertamas kawin adalah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunal saatpernikahan terse but tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus dudasedangkan Pemohon II berstatus janda;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menu rut ketentuanhokum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IIsesuai peraturan yang berlaku;Subsidair.Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mahan penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa perkara permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah diumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pariaman padapapan pengumuman Pengadilan Agama tersebut, tanggal 11 Juli 2016, selama14 hari semenjak hari sidang ditetapkan dan pihakpihak yang berkepentinganselama masa tenggang waktu terse but, tidak

tertuang dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon telah memberikankesimpulan secara lisan di persidangan, Pemohon dan Pemohon II tetapdengan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini maka segalahal ikhwal yang terjadi dalam sidang, telah tertulis dalam berita acara sidangyang merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana terse

fiqhdalam kitab l'anat Thalibin Jilid IV halaman 254 yang menyebutkan :Halaman 7 dari 10 Penetapan No.0167/Pdt.P/2016/PA.Prm12.Artinya: Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus C., ..menyebutkan sah dan syarat perkawinan dahulu dari unpamanya walidan dua orang saksi yang adil.Dan pendapat Ulama fiqh dalam kitab Tuhfah juz IV halaman 132 yangberbunyi:SCS Ala) At 5) 98) JyArtinya : Dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang tetet.baligh;Menimbang, bahwa oleh karena pendapat ulama terse

Cara dalam permainan terse but Bandar akan mengocokkartu terlebih dahulu kemudian membagikan 3 (tiga) kartu kepada para pemain,selanjutnya pemain akan melihat kartunya kemudian diawali oleh bandar pemainakan mengambil kartu lagi dari tumpukan kartu yang tidak dibagi kemudian siapanilainya yang paling tinggi dianggap sebagai pemenang.

Setelah ditanyakan mengenai ijm para terdakwa tidak dapatmenunjukkan ijin untuk bermain judi terse but dari pihak yang berwenang,selanjutnya para terdakwa bersama dengan barang bukti berupa uang tunaisejumlah Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu Rupiah), (satuO set karturemi dan (satuO buah tikar terbuat dari plastik diamankan untuk proses hukum lebih lanjut. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalPutusan No. 24IPidB/2013IPN.

PATRIH) bertemu dengan SUPARTILAH, RATNA VIRAHARTANTO dan BADUK, laiu melakukan permainan remi tanpa uangkemudian lamakelamaan terdakwa (MUHAMMAD USMAN Ais H.P ATRIH) iseng kemudian main kartu remi jenis samgong dengan taruhanuang Rp 5.000,00 (ima ribu Rupiah), satu jam kemudian aparat polisi datangmenyergap kami, dan akhimya kami tertangkap, kecuali BAD UK; Bahwa, ketika itu ada empat orang ketika melakukan permainan judi terse butyakni terdakwa (MUHAMMAD USMAN Ais H.

PATRIH) dan terdakwa yang lain hanya pemasang saja;Bahwa, cara melakukan permainan judi kartu remi jenis samgong tersebutadalah BADUK selaku bandar judi samgong mengocok kartu remi, sebelumkartu tersebut dibagikan oleh BADUK, kepada pemasang menaruh terlebihdahulu uang taruhannya, kemudian BADUK membagi kartu terse but kepadapeserta sebanyak masingmasing tiga kartu, lalu kartu tersebut oleh bandar danpemasang di buka, apabila pemasang beruntung mendapat nilai tertinggi, makapemasang akan mendapatkan

langsung dengan kejahatan yang dilakukanPara terdakwa, maka barang bukti terse but haruslah di rampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, oleh karena para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana seperti tersebut diatas, maka para terdakwatersebut haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan in1; Mengingat ketentuan Pasal 303 bis Ayat (1) keI Kitab