menerangkan sebagai berikut;= Alasan atau dalildalil Penggugat point 1,2 dan 3 benar;= Point 3.1 benar, karena Tergugat hanya sebagai seorang penjahit yangbekerja pada orang lain;= Point 3.2 tidak benar, karena Tergugat tidak keras kepala dan egois danmementingkan diri sendiri akan tetapi kadang Tergugat marah karena adaalasannya;= Point 3.3 benar, jika marah Tergugat kadang melempar perabotan yang adadirumah hal ini disebabkan Tergugat menghindari pemukulan kepadaPenggugat sehingga sasarannya adalah perabot

yag ada dirumah tetapitidak semua perabot hanya beberapa perabot saja;= Point 3.4 benar, namun Tergugat hanya berkata kasar seperti setan saja dantidak pernah berkata anjing;= Point 3.5 Tidak benar karena Tergugat tetap mementingkan keluarga;= Point 4 benar puncak pertengkaran terjadi tahun 2007 namun hanyabertengkar mulut yang mengakibatkan pisah ranjang hal ini disebabkanPenggugat menolak jika diajak berhubungan dengan Tergugat;Hal 3 dari 14 hal Putusan 279/Pdt.G/2011/PAJP= Tergugat keberatan

Adapun yang diakui oleh Tergugatsecara berklausul sebagai berikut;Point 3.1. benar Tergugat hanya memberi nafkah kepada Penggugat hanyasekedarnya, karena batas kemampuan finansiil Tergugat sebagai buruh jahithanya sebatas itu ;Point 3.3 benar, jika marah Tergugat kadang melempar perabotan yang adadirumah hal ini disebabkan Tergugat menghindari pemukulan kepadaPenggugat sehingga sasarannya adalah perabot yang ada dirumah tetapitidak semua perabot hanya beberapa perabot saja;Point 3.4 benar, namun

kehidupan rumahtangga Penggugat denganTergugat kelihnatan rukun dan harmonis hingga dikarunia 3 oranganak, namun sejak tahun 2007 keharmonisan rumahtangga mulaigoyah, dimana sering terjadi perselisinan antara Penggugat denganTergugat;= Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah perilaku Tergugat yang tidak tidak mencukupi dalammemberi nafkah, keras kepala, egois, dan suka berkata kasarkepada Penggugat, serta bila terjadi pertengkaran tidak segansegan Tergugat melempar dan merusak perabot

Sahnan: Tanah Laut2 buah sepeda motor Vario tahun 2013, nomor Polisi: L5954TI danSupra Fit tahun 2006 ; 20220 20Emas 24 Karat 20 K2 22 n nnn nnn nen nn nnn nen nn nen ne nnn nee5 ekor Sapi;Perabot rumah tangga Tv satu set, 1 buah spring bed, 1 set kursi tamu, 3buah dipan dan 4 buah lemari;e Perabot rumah tangga/ dapur snilai kurang lebin Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ; 22 n nnn nnn nnn rene ne ncn ncn nnnnncncns8.

Sahnan: Tanah Laut2 buah sepeda motor Vario tahun 2013, nomor Polisi: L5954TI danSupra Fit tahun 2006 ; 20220 20Emas 24 Karat 20 K2 22 n nnn nnn nen nn nnn nen nn nen ne nnn nee5 ekor Sapi;Perabot rumah tangga Tv satu set, 1 buah spring bed, 1 set kursi tamu, 3buah dipan dan 4 buah lemari;e Perabot rumah tangga/ dapur snilai kurang lebin Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ; 22 n nnn nnn nnn rene ne ncn ncn nnnnncncns4.

M E N G A D I L IDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Konvensi- Tidak menerima gugatan Penggugat tentang perabot rumah tangga yang berada di rumah Jl.

Segala Perabot rumah tangga yang berada di rumah Jalan PolowijenIl Nomor: .......... , RT/RW : 001/008, Kelurahan di Kota Malang;d. Mobil Daihatsu Xenia Xi Sporty, warna putih, tahun pembuatan 2012No.Pol : N 570 BJ;. Bahwa terhadap harta bersama (gonogini) tersebut di atas, sudahsepatutnya masingmasing pihak, baik Penggugat maupun Tergugatmempunyai hak dan kewajiban yang sama;.

Segala Perabot rumah tangga yang berada di rumah di Kota Malang;d. Mobil Daihatsu Xenia Xi Sporty, warna putih, tahun pembuatan 2012No.Pol : N 570 BJ;.

Segala Perabot rumah tangga yang berada di rumah di Kota Malang;d.

Bukanlah perabot rumah tangga itu bisa dirincimengenai nama ,jenis,wujud serta besar/beratnya bahkan mengenai tafsirannilai ekonomisnya.e Bahwa penyebutan kendaraan Mobil Dihatsu Xenia, No Polisi N ... dst. Yangdemikian juga memunculkan ketidak pastian/kekaburan obyek.

Putusan Nomor 1535/Pdt.G/2015/28Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsi yangpada pokoknya sebagai beriut:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat obscuur libel dengan alasan padaposita nomor 3 c dan d tidak memberikan gambaran secara rinci dan dan spesifik,sebaliknya penyebutan objek gugatan dengan segala perabot rumah tangga yangberada di dalam rumah juga penyebutan kendaraan mobil Daihatsu Xenia No.

Perabot rumah tangga yangb berada/terletak didalam rumah (teruaraipada huruf B sub I terdiri dari1. 1 (satu) stel meja kursi tamu (beli bekas) yang diperbaiki denganbiaya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); 2. Sebuah buffet (beli baru) seharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);3. 2 (dua) buah almari pakaian model gantungan dan toilet (beli baru)masingmasing seharga Rp. 800.000, dan Rp. 600.000, jumlah Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah); 4.

Sepasang meja kursi makan (beli baru) seharga Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah); 9. 2 (dua) buah dipan/tempat tidur (pengerjaan tukang) dengan biayamasingmasing Rp. 250.000, jumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah );Total uang pembelian/perbaikan perabot rumah tangga sebesar Rp.9.050.000,0 (Sembilan juta lima puluh ribu rupiah); C.

Bahwa demi melindungi hak Penggugat sebagai janda cerai hidup atas hartabersama, maka patut apabila dalam putusan perkara ini Penggugat mohon untukmenentukan hak Penggugat dan hak Tergugat I masingmasing seperdua dariharta bersama tanah dan bangunan rumah serta perabot rumah tangga teruaraihuruf B sub I, II tersebut diatas, dan oleh karena ada upaya Tergugat I sengajamengalihkan hak kekuasaannya atas harta bersama terasebut, maka selanjutnyadimohon untuk menghukum Tergugat I atau siapa saja yang

Nilai harga perabot rumah tangga terurai pada huruf B sub II disesuaikandengan harga pembelian/perbaikan sebesar Rp. 9.050.000, (Sembilan jutalima puluh ribu rupiah), dan hak Penggugat adalah seperdua dari Rp.9.050.000. sebesar Rp. 4.525.000, (empat juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);nilai total hak Penggugat dari harta bersama adalah sebesar Rp.25.000.000,+ Rp. 4.525.000, = Rp. 29.525.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus duapuluh lima ribu rupiah) yang harus diserahkan oleh Tergugat

Bahwa seluruh isi perabot rumah tangga sebagaimana tersebut dalam gugatanPenggugat pada point B anngka MII yang tterdiri dari 1 1 (satu) stel meja kursi tamu (beli bekas) yang diperbaiki dengan biayasebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); 2 Sebuah buffet (beli baru) seharga Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah); 3 2 (dua) buah almari pakaian model gantungan dan toilet (beli baru)masingmasing seharga Rp. 800.000, dan Rp. 600.000, jumlah Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu

Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua penggugat selama kurang lebih 2 tahun, Kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun setelahberjalan beberapa bulan lamanya baru muncul sifat sifat tergugat sepertiTemparamen tinggi, suka marah marah tanpa alasan yang jelas, dan kalaumarah suka merusak barang barang perabot rumah.

berjalan satu tahun baru muncul sifat sifat tergugat sepertitempramen tinggi, suka marah marah tanpa alasan yang jelas dan sukamerusak barangbarang jika marah dan tidak memberikan uang belanjakepada penggugat, akhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangganya diwarnai perselisihan dan percekcokkandisebabkan tergugat temramen tinggi dan suka marah marah tanpa alasanyang jelas dan kalau marah suka merusak barang perabot

Tergugat sering merusak barang barang perabot rumah.b. Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas.c.

Bahwa dari perkawinan penggugat dengan tergugat awalnya hidup rukun danharmonis, namun kemudian muncul sifat tergugat memiki sifat temparamen tinggidan suka marah marah tanpa alasan yang jelas dan kalau marah suka merusakbarangbarang perabot rumah dan sekarang penggugat dan tergugat telah terjadiperpisahan tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun lebih yang sebelumnya telahHim. 8 dari 12 him.Pts.No.0057/Pdt.G/2018/PA.Kditerjadi cekcok terus menerus disebabkan karena tergugat suka marah marahtanpa alasan

yang jelas dan suka merusak barang barang perabot rumah, dansekaran telah berpisah tempat tinggal.sudah kurang lebih 3 tahun lamanya.c.

Ilir barat I Kota Palembang;Yang apabila dinilai dengan uang adalah lebih kurang senilaiRp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah);1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza 1,3 G AT Nomor Polisi B 1746 BKI Tahunpembuatan 2010 warna Abuabu Metalik Nomor mesin DF78775 Nomor rangkaMHFM1BB3JAK005544;Yang apabila dinilai dengan uang adalah lebih kurang senilai Rp.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah);Alatalat dan perabot rumah tangga yang berupa :1 2(dua) buah AC merk Panasonic PK. ;2 1 (satu)

buah AC merk Toshiba 1/2 PK.;3 1 (satu) buah spring bed merk Serta ;4 1(satu) buah mesin cuci ;5 1(satu) buah LCD TV 3 D ukuran 32 inci ;6 1 (satu) buah lemari Es merk samsung ;7 1 (satu) buah meja jati8 1 (satu) buah Water Heather merk rinai9 1 (satu) buah Cooler Hook;Bahwa semua harta / alatalat perabot rumah tangga tersebut jika dinilaidengan uang adalah lebih kurang senilai Rp.39.000.000, (tiga puluhSembilan juta rupiah) yang diperoleh selama masa perkawinan Penggugatdengan Tergugat, walaupun

Ilir barat I Kota Palembang;Yang apabila dinilai dengan uang adalah lebih kurang senilaiRp.2.500.000.000, (Dua milyar lima ratus juta Rupiah);1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza 1,3 G AT Nomor Polisi B 1746 BKI Tahunpembuatan 2010 warna Abuabu Metalik Nomor mesin DF78775 Nomor rangkaMHFM1BB3JAK005544;Yang apabila dinilai dengan uang adalah lebih kurang senilai Rp.110.000.000,(Seratus sepuluh Juta Rupiah);Alatalat dan perabot rumah tangga yang berupa :1 2(dua) buah AC merk Panasonic PK. ;2 1 (satu)

Sei Hitam No. 48 Rt 002 Rw 006Kelurahan Siring Agung Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang.Yang apabila dinilai dengan uang adalah lebih kurang senilaiRp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah)b 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza 1,3 G AT nomor polisi B 1746 BKI tahunpembuatan 2010 warna abuabu metalik nomor mesin DF78775 nomorrangka MHFM1BB3JAK005544.c Alatalat dan perabot rumah tangga yang berupa:1 2 (dua) buah AC merk Panasonic 1 PK. ;2 1 (satu) buah AC merk Toshiba 1/2 PK. ;3 1 (satu

) buah spring bed merk Serta ;4 1 (satu) buah mesin cuci ;1 1 (satu) buah Water Heather merk rinai ;2 1 (satu) buah Cooler Hook;Bahwa semua harta/ alatalat perabot rumah tangga tersebut jika dinilaidengan uang adalah lebih kurang senilai Rp. 39.000.000, (tiga puluhSembilan juta rupiah) yang diperoleh selama masa perkawinan Penggugatdengan Tergugat, walaupun perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdiputus dengan perceraian, namun belum dibagi hingga saat ini.Halaman 11 dari 17 halaman Pts.No.93/

di rumahnya yang kosong di Kp.cirimbing Rt.03/09, DesaPuteran, Kec.Cikalong Wetan, Kab.Bandung Barat pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus2015 sekira jam.04.30 wib ;e Bahwa ketika kejadian tersebut, saksi sedang berada di Bandung dan saksimengetahui hal itu, karena diberi tahu oleh adik saksi yang bernama Dadan ;e Bahwa setelah saksi datang ke rumahnya, saksi melihat kaca pintu jendela rumahsaksi hancur berserakan dan ada bekas mencungkil jendela tersebut;e .Bahwa saksi melihat ada beberapa barang perabot

BandungBarang telah terjadi kecurian berupa barangbarang perabot rumah tangga ;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberi tahu oleh saksi Endang yangrumahnya disebelah rumah tempat kejadian perkara dan kakak saksi memang menitipkanrumah tersebut kepadanya ;e Bahwa ketika saksi mengecek, ternyata benar ada kacara jendela pecahe berserakan dan ada bekas mencungkil jendela hingga para pelaku diduga masukmelelui jendela yang telah terbuka tersebut;e Bahwa saksi melihat ada beberapa barang perabot

tanggal 15 Agustus2015 sekira jam.04.30 wib telah terjadi kecurian ;e Bahwa ketika mengetahui kejadian tersebut, ketika kontrol rumah yang dititipkankepadanya tersebut pada jam.11..00 wib, melihat kaca jendela pecah di bagian belakangdan jendelanya sudah terbuka, ketika saksi melihat ke dalam rumah ada barangbarangyang telah hilang ;e Bahwa rumah tersebut di pagar, tetapi cukup mudah untuk dinaiki dan para pelakumasuk melakui jendela yang sudah terbuka ;e .Bahwa saksi melihat ada beberapa barang perabot

Bandung Barat pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus2015 sekira jam.04.00 wib ;e Bahwa saksi pelaku pencurian tersebut adalah saksi bersama temanteman saksiyaitu Irwandi, Jejen dan Rustansi;e Bahwa orang yang punya ide untuk melakukan pencurian adalah Irwandi dan saatberaksi saksi masuk ke dalam rumah membawa barangbarang dengan karung ;e Bahwa barang perabot rumah tangga milik Hj.Ai Rosnawati yang telah dicuridiantaranya : 1 unit jet pump, tunit TV LCD LG, 1 unit recorder parabola, 1 mesin serut, 1unit

dihadapkan ke persidangan sehubungan telah terjadi pencurian dirumah saksi Hj.Ai Rosnita di Kp.Cirimbing RT.03/09, Desa Puteraan, Kec.cikalong Wetan,Kab.Bandung Barat pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015 sekira jam.04.00 wib ;e Bahwa saksi pelaku pencurian tersebut adalah saksi bersama temanteman saksiyaitu Umar Maya, Jejen dan Irwandi;e Bahwa saksi diajak oleh Irwandi untuk melakukan pencurian dan saat beraksisaksi ikut mengangkut barangbarang dari rumah rumah bersama Irwandi;e Bahwa barang perabot

Malang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ............tanggal 06 Juli 2006;Bahwa hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah putus karenaperceraian, sebagaimana ternyata dalam Putusan Pengadilan Agama Malang No.0900/Pdt.G/2013/PA.Mlg tanggal 3 Juli 2013 dan Akta Cerai No. ............. tanggal 23 Juli2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinannya mempunyai harta bersama (gonogini) berupa :a Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Kota Malang;b Segala Perabot

dari lelang tersebutdibagi dua sama rata antara Penggugat dan Tergugat;8 Bahwa agar gugatan yang telah diajukan oleh Penggugat tidak siasia (ilusoir) dan untukmenghindari agar tidak dialihkan kepada pihak lain atas harta bersama (gonogini)dimaksud, maka kami mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kota Malang cq MajelisHakim yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini untuk berkenan meletakanSita Maritaal atas :a Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak diKota Malang;b Segala Perabot

Ketua PengadilanAgama Kota Malang, agar memeriksa dan mengadili gugatan kami, dan memberikan putusandengan amar putusan sebagai berikut:PRIMAIR :12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Maritaal yang telah diletakkan oleh juru sitaPengadilan Agama Kota Malang dalam perkara ini;Menyatakan Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama yang diperoleh selamamasa perkawinan berupa :a=> gaSebidang tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di KotaMalang;Segala Perabot

ratus lima puluh juta rupiah) dengancicilan Rp.7.500.000; (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) per bulan dan berjalan tahun;Lima buah bedak hak pakai dari Pemkot Malang benar ada dan diagunkan ke UKMsebesar Rp. 150.000.000; (seratus lima puluh juta rupiah) selama 2 tahun dan sudahberjalan 1 tahun dengan cicilan Rp.8.500.000;(delapan juta lima ratus ripu rupiah) perbulan;Mobil Innova, sepeda motor satria, beat, vario suda ditarik dealer karena tidak mampubayar dan sepeda motor Jupiter sudah dijual;Perabot

Pekerjaan Swasta, alamat kotaMalang, dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah bercerai tahun 2013;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai harta gono gini beruparumah di Bandulan sekarang ditempati tergugat, 5 buah bedak di Wilis sekarangdikuasai Tergugat, mobil Innova silver kredit/cash tidak tahu dan dikuasai siapasekarang tidak tahu serta perabot rumah

Bahwa ketidak harmonisan tersebut pada intinya disebabkan karenaTergugat sering minumminuman keras dan ketika mabuk Tergugat selalumembawa benda tajam, dan selalu merusak perabot rumah tangga;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi bulan Januari 2021, pada saat itu Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat pulang dalam kondisi mabuk kemudian marahmarah danmerusak perabot rumah, sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena takut dan tidak pernah lagi Kembali sampai sekarang;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi hidup bersama layaknyasuami isteri, tanpa jaminan lahir dan bathin dari Tergugat selama kurang lebih3 bulan;7.

bersama selama kurang lebih 4 tahun telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena karena Tergugatsering minumminuman keras dan ketika mabuk Tergugat selalumembawa benda tajam, dan selalu merusak perabot

selama kurang lebih 4 tahun dnatelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena karena Tergugatsering minumminuman keras dan ketika mabuk Tergugat selalu membawabenda tajam, dan selalu merusak perabot

dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa karena Tergugat sering minumminuman keras dan ketika mabukTergugat selalu membawa benda tajam, dan selalu merusak perabot

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur : 2 tahun 6bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat sering pulang kerumahorang tuanya sendiri apabila terjadi masalah yangkecil dengan Penggugat juga tidak segan seganmelempar / membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat

karenasaksi adalah Bapak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 11 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat sering pulang kerumah orang tuanyasendiri apabila terjadi masalah yang kecil denganPenggugat juga tidak segan segan melempar /membuang perabot

karenasaksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 11 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat sering pulang kerumah orang tuanyasendiri apabila terjadi masalah yang kecil denganPenggugat juga tidak segan segan melempar /membuang perabot

orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 11 bulan lamanya yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat sering pulang kerumahorang tuanya sendiri apabila terjadi masalah yang kecildengan Penggugat juga tidak segan segan melempar /membuang perabot

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering pulangkerumah orang tuanya sendiri apabila terjadi masalahyang kecil dengan Penggugat juga tidak segan seganmelempar / membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat telah berupaya rukun, namun~ tidakberhasil;4.

pernikahan Penggugat dan Tergugat padatahun 1999: Bahwa setelah menikah bahwa Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah nenek Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan baik namun sejak awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah Tergugat sudah jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan justru Tergugat menjual barang/perabot

Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Tergugat merusak perabot rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2016; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;er 35, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman iSCEadalah sepupu Penggugat dan di bawah sumpahnya saksi telahmemberikan keterangan yang pokoknya~ sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat

padatahun 1999: Bahwa setelah menikah bahwa Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah nenek Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan baik namun sejak satu tahun terakhir ini sudah tidak rukunbahkan sering bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat merusak barang/perabot rumah tanggabahkan menjual

No. 43/Pdt.G/2017/PA.Ktg.merusak perabot rumah tangga bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2016 atau kurang lebih 5 bulanlamanya, dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang telah saling bersesuaian tersebut dan telah memenuhi syarat materiilkesaksian sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

Bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat merusak perabot rumah tangga;2.

Begitu juga dengan perabot rumah tangga Kulkas, Kasur,perabot dapur dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna Putih, No.Pol. : 2054 IZ, yang sekarang dikuasai oleh TERGUGAT adalah milik orangtua PENGGUGAT yang dipinjamkan kepada PENGGUGAT danTERGUGAT, serta pakaian milik PENGGUGAT.Bahwa karena setiap malam TERGUGAT ke luar rumah dan baru pulangsetelah tengah malam, sehingga membuat PENGGUGAT harus tetapterjaga Supaya membukakan pintu ketika TERGUGAT pulang ke rumah.Dan PENGGUGAT sudah tidak

PENGGUGAT telah berketetapan hati untuk bercerai dariTERGUGAT dengan segala akibat hukumnya, berdasarkan ketentuanPasal 116 huruf a, d dan f KOMPILASI HUKUM ISLAM, maka gugatanPENGGUGAT sudah memenuhi syarat untuk dikabulkan.Bahwa terhadap perabot rumah tangga Kulkas, Kasur, perabotan dapur dandan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna Putih, No.

. :2054 IZ milik orang tua PENGGUGAT, serta pakaian milik PENGGUGATberalasan dan berdasarkan hukum kepada TERGUGAT dihukum untukmenyerahkan perabot rumah tangga Kulkas, Kasur, perabot dapur dan dan1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna Putih, No.

selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap.Bahwa beralasan dan berdasarkan hukum kepada TERGUGAT dihukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan cerai PENGGUGAT.Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro TERGUGAT kepada PENGGUGAT.Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan perabot

rumah tangga Kulkas,Kasur, perabot dapur dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, warnaPutih, No.

tanggal 14 Maret 2013;e Bahwa pada point 3 tergugat tidak pernah memukul kecuali pada bulanNopember 2014 tergugat mengakui memukul karena ada lakilaki dua orangbernama pO dan F membawa sabusabu di saat tergugat tidakberada di rumah; pada point 5 tergugat mengakui bahwa antara tergugat dengan penggugat betultelah pisah tempat tinggal tetapi belum sampai satu tahun akan tetapi baru pisahsejak bulan Nopember 2014 hingga sekarang dan mengakui pula bahwamemang tergugat pemakai sabusabu tapi tidak menjual perabot

penggugat;e Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah,awalnya berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 penggugat dantergugat cekcok garagara tergugat telah kawin dengan perempuan lainbernama a tanpa seizin dengan penggugat dan saksi sendiri melihat istritergugat dan tergugat tinggal di Tamanroya, tergugat suka mengisap sabusabudan tergugat juga suka memukul penggugat apabila tergugat minta uangkepada penggugat untuk membeli sabusabu tapi tidak diberi dan sukamenjual perabot

dikaruniai dua orang anak dan anaktersebut dipelihara oleh penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah,awalnya baikbaik dan rukun saja, namun sejak awal bulan Desember 2013sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwapenyebab pertengkaran penggugat dan tergugat karena tergugat sukamemukul apabila marah yang tidak diketahui ujung pangkalnya, sukamengkonsumsi sabusabu dan selalu menjual perabot

Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat pada pokoknya mengemukakan bahwa sejak awal bulanDesember 2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat selalumemukul penggugat apabila tergugat marah tanpa sebab, sering mengkonsumsi obatterlarang dan jika kehabisan uang selalu menjual perabot sehingga pertengkaranpenggugat dengan tergugat memuncak pada awal bulan Februari 2014 karenatergugat telah kawin

faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri yang sah; Bahwa penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun namun sejakawal bulan Desember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulailahmuncul perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka memukul tanpadiketahui penyebabnya, sering mengkonsumsi sabusabu dan jika uangnya sudahhabis maka perabot

Sering ngamuk ( marah marah ) bahkan bila mengamuk, tak segan segan memecah / Membanting dan Atau menendang perabot rumahtangga ;b.

setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang Penggugat selama 3 bulan, dirumah orangtua Tergugat 5 bulan, lalu dirumah orang tua Penggugat lagi 11 bulan dantelah dikaruniai anak 1 orang, saksi mengetahui sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah selama 1 tahun 4 bulan, Tergugattelah meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya sendiri,sebelum itu keduanya bertengkar karena Tergugat kurang dalam memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat juga suka membanting perabot

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang Penggugat selama 3 bulan, dirumah orang tua Tergugat 5 bulan, laluterakhir dirumah orang tua Penggugat lagi 11 bulan dan telah dikaruniaianak 1 orang, saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah selama 1 tahun 4 bulan, Tergugat telah meninggalkanPenggugat, pulang kerumah orang tuanya sendiri, sebelum itu keduanyabertengkar karena Tergugat kurang nafkahnya kepada Penggugat,Tergugat juga pernah membanting perabot

bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat tanggal 19 Juni 2011, kemudianPenggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat 3bulan, dirumah orang tua Tergugat 5 bulan lalu dirumah orang tua Penggugatlagi selama 11 bulan dan telah dikaruniai anak 1 orang, kemudian setelahberjalan 3 tahun Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marah dan kalau marah Tergugatmemecah dan menendang perabot

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarankarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, kemudian dalampertengkaran tersebut Tergugat telah membanting perabot rumah tangga ;4. Bahwa kemudian sejak bulan Pebruari 2014, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, pulamng kerumah orang tuanya sendiri hinggasekarang sudah 1 tahun 4 bulan lebih ;5.

.;5 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 2tahun atau sejak September tahun 2004 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering sekali marah dan bersikap kasar terhadapPenggugat dengan disertai membanting perabot rumah tangga. Setiap kaliPenggugat salah dalam berbicara, Tergugat mudah tersinggung dan kemudianmarah serta memukul Penggugat.

Sembarimembanting perabot rumah tangga seperti : TV dan stoples makanan hinggahancur, Tergugat melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenguggat.

Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati, dengan bukti KutipanAkta Nikah Nomor : Nomor : 578/52/IX/2002 tanggal 23 September 2002 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering sekali marah dan bersikap kasar terhadap Penggugat dengandisertai membanting perabot

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam jo.Perma Nomor Tahun 2008, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering sekali marah dan bersikap kasarterhadap Penggugat dengan disertai membanting perabot rumah tangga;2 Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih1 bulan;Menimbang, bahwa

berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isinyatidak dibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya, oleh karena itu aktatersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi Penggugatyang dihadirkan di persidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan karenaTergugat sering sekali marah dan bersikap kasar terhadap Penggugat dengandisertai membanting perabot

Bahwa ketidak harmonisan tersebut pada intinya disebabkan karenaTergugat sering minumminum keras dan ketika mabuk, Tergugat selalu marahkemudian merusak perabot rumah serta Tergugat sering malas bekerja, dansering marahmarah bahkan memukul Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2019 pada saat itu Tergugat pulang dalamkondisi mabuk, dan setelah sampai dirumah seperti biasa, Tergugat marahkemudian merusak perabot rumah sehingga Penggugat menegur Tergugat,namun Tergugat langsung memukul Penggugat dan saat itu Penggugat sudahtidak tahan dengan sikap kasar Tergugat sehingga Penggugat pergimeninggalkan Tergugat yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai

kemudian pindah ke rumah bersama dan telahdikaruniai seorang anak, bernama Fikri ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringminum minuman keras dan ketika mabuk Tergugat selalu marah kemudianmerusak perabot

Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringminum minuman keras dan ketika mabuk Tergugat selalu marah kemudianmerusak perabot

danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak, bernama Fikri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering minum minuman keras dan ketika mabuk Tergugatselalu marah kemudian merusak perabot

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkarapabilaPenggugat menasehati Tergugat untuk tidak minum minumankeras, kalau Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat malahmarah kepadaPenggugat, dan kalau Tergugat marah karrena mabuk seringmemukulPenggugat dan juga merusak barangbarang perabot alatrumah tanggayang ada didalam rumah;.

lalu pindah dirumah kediaman bersama di Jojjolo selama satu tahun dantelah dikaruniai anak dua orang namun telah meninggaldunia;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun satu tahun usia perkawinan, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai kurang harmonisdisebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, Penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, dan kalau mabuk Tergugatmarahmarah kepada Penggugat dan bahkan memukul danmerusak perabot

Penggugat dan Tergugat pemahtinggalbersama selama kurang lebih tujuh belas tahun lamanya,telahdikaruniai anak dua orang namun telah meninggal dunia; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun,namun satu tahun usia perkawinan, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai kurang harmonis disebabkankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, dan jika dinasehati Tergugatmalah marahm arah dan merusak perabot

, olehkarenanya dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat ternyata memberi keterangan yang mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwaawalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tetapi setelah satutahun usia perkawinannya mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Tergugat minumminuman kerashingga mabuk, kalau mabuk sering memukul Penggugat danbahkan merusak perabot

disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sahpernah tinggal bersama selama tujuh belas tahun dan telahdikaruniai dua orang anak namun telah meninggal dunia;e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun satu tahun setelah menikah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk, kalau mabuk Tergugat memukul Penggugatdan merusak perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer,Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2015 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah danTergugat pergi meninggalkan

orang tuaPenggugat di Dusun Krajan Bawah selama 2 tahun 4 bulan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak harmonis;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

rumah orang tuaPenggugat di Dusun Krajan Bawah selama 2 tahun 4 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih serta bertengkar karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer,Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22

saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat alatkecantikan, perabot

Jika ada lakilaki yang menemani penggugat berbicara, sekalipun itu adalahtemannya sendiri, tergugat pasti marah dan mencurigai sebagai hubungan dekatpenggugat.Bahwa apabila tergugat marah, tergugat selalu memakimaki penggugat dengan katakata kasar, bahkan tergugat merusak perabot rumah tangga, dan mengancampenggugat dengan benda tajam.Bahwa penggugat berulang kali menasihati tergugat agar merubah perilakunya danmemperlakukan penggugat secara layak, namun tergugat tidak menghiraukan,bahkan tingkahnya

Bahwa apabila marah, tergugat selalu memakimaki penggugat dengan katakatakasar, bahkan tergugat merusak perabot rumah tangga, dan mengancampenggugat dengan benda tajam. Bahwa pada bulan April 2012 tergugat marah dan mengancam mau membunuhpenggugat, setelah itu tergugat meninggalkan rumah kediaman tanpa seizinpenggugat.

Bahwa apabila marah, tergugat selalu memakimaki penggugat dengan katakatakasar, bahkan tergugat merusak perabot rumah tangga, dan mengancam penggugatdengan benda tajam. Bahwa pada bulan April 2012 tergugat marah dan mengancam mau membunuhpenggugat, setelah itu tergugat meninggalkan rumah kediaman tanpa seizinpenggugat.

Bahwa apabila marah, tergugat memakimaki penggugat dengan katakata kasar,bahkan tergugat merusak perabot rumah tangga, dan mengancam penggugatdengan benda tajam. Bahwa pada bulan April 2012 tergugat marah dan mengancam mau membunuhpenggugat, setelah itu tergugat meninggalkan rumah kediaman tanpa seizinpenggugat.

dalam kaum Penggugat dan Para Tergugat A;

Menghukum Tergugat A.5 dan Tergugat B untuk membongkar kembalibangunan rumah yang terbuat dari kayu pakai atap seng untuk tempatTergugat A.5 dan B membuat perabot di atas tanah jalan yang terletak padaarah sebelah Barat tanah milik Para Tergugat A.5.

kenapa Penggugat juga menggugatBengkel Perabot milik Tergugat A.5 dan Tergugat B, sementara 2 (dua)buah kolam ikan yang letaknya sejajar dengan bengkel perabot, yangmana 1(satu) dari kolam ikan tersebut adalah dikuasai oleh VANESSADOFLIANTI, sementara VANESSA DOFLIANTI tidak tidak digugat olehPenggugat , bahwa kolam tersebut juga dibangun dengan lantai semendan dinding semen, sementara Penggugat hanya .menggugat ParaTergugat A , yang mana Para Tergugat A adalah anak kandungdari SAMSIAR (almh) yang

Yangsekarang Vanessa Doflianti juga menguasai satu buah kolamikan yang terletak dibelakang bengkel perabot milik TergugatA.5 dan Tergugat B.Oleh karena VANESSA DOFLIANTI yang merupakan satu satunya ahliwaris dari FITRI YANTI (almh) yang juga merupakan anggota kaumDt.

tersebut berdiri; Bahwa saya tahu kalau diatas tanah tersebut ada bengkel perabot lebihkurang satu tahun yang lalu; Bahwa jarak rumah saya dari bengkel perabot tersebut ada dua bidang tanaharah ke Suliki; Bahwa saya tidak tahu dengan tanah Pgl.Ima tersebut; Bahwa saya tidak lihat dan tidak tahu dengan jalan yang berjarak tiga bidangdari tanah objek perkara arah ke Payakumbuh tersebut; Bahwa saya tidak tahu dibelakang tanah PgI.Eti dengan antara tanah Faisalada pagarnya karena saya hanya lewat didepannya

Menghukum Tergugat A.5 dan Tergugat B untuk membongkar kemballibangunan rumah yang terbuat dari kayu pakai atap seng untuk tempatTergugat A.5 dan B membuat perabot di atas tanah jalan yang terletak padaarah sebelah Barat tanah milik Para TergugatA ;.